Wikipedia:Txokoa

Wikipedia(e)tik
Wikipedia:Txokoa/Laguntza» orritik birbideratua)
Hona jo: nabigazioa, Bilatu


Emblem-search.svg

edo arakatu artxiboan >>


Ostoa argitaletxearen Entziklopedia Enblematikoa: liburuki gehiago eta ordainpeko lana[aldatu | aldatu iturburu kodea]

Entziklopedia hori dela eta, bi konturen berri dakarkizuet:

  1. Hizkuntza Politikarako Sailburuordetzatik jakinarazi didatenez, badatoz liburuki gehiago ere, eta lehentasunen hurrenkera guk jartzeko eskatu digute.
  2. Ostoa argitaletxeak bere entziklopedia horren edukiak Euskal Wikipediara ekartzeko prozesua bizkortu nahi du, eta lan hori ordaintzeko prest dago. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-23, 10:48 (UTC)

Liburuki berrien hurrenkera[aldatu | aldatu iturburu kodea]

Dagoeneko prestatzen ari dira Musika, hitzak eta irudiak izenburuko hiru liburukiak; urtarrilean-edo, horiek ere eskuragarri izango ditugu Open Data Euskadi webgunean. Gero, beste liburuki hauek prestatzeari ekingo diote, eta gure iritzia nahi dute, zein ordenatan egin erabakitzeko:

Zenba-
kia
Izenburua Argitaratze urtea

21.

Arte aplikatuak I. Historia grafikoa

2005

22.

Arte aplikatuak I. Historia grafikoa

2005

23.

Arte aplikatuak III. Historia grafikoa

2005

24.

Arte aplikatuak IV. Historia grafikoa.

2005

25.

Artistaren mintzaira.

2005

26.

Euskal Herriaren Mitologia I

2006

27.

Euskal Herriaren Mitologia II

2006

28.

Ipuin Magikoak I. Herri kulturaren narrazioak.

2007

29.

Ipuin Magikoak II. Herri kulturaren narrazioak.

2007

30.

Ipuin Magikoak III. Herri kulturaren narrazioak

2007

31.

Ipuin Erromantikoak IV eta Websterren Ipuinak.

2007

32.

Euskal Herriko Fauna I. Ornogabeak,…

2008

33.

Euskal Herriko Fauna II. Egaztiak.

2008

34.

Euskal Herriko Fauna III. Ugaztunak.

2008

35.

Euskal Herriko Fauna IV. Ibai-ekosistema.

2008

36.

Euskal Herriko Fauna V.

2009

37.

Euskal Herriko Flora. Landarediak….

2009

44.

Trenbidearen Historia Euskal Herrian. XX. Mendea.

2011

Nire iritzia:

  1. Euskal Herriko faunari eta florari buruzkoak (32-37. liburukiak)
  2. Trenbidearen historia Euskal Herrian. XX. mendea (44. liburukia)
  3. Euskal Herriko mitologiari buruzkoak (26 eta 27. liburukiak)
  4. Gainerakoak, berrienetik zaharrenera (31, 30, 29, 28, 25, 24, 23, 22 eta 21).

Zer deritzozue? Eguberri inguruko oporrak bukatutakoan jaso nahiko lukete erantzuna. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-23, 10:48 (UTC)

Nire iritziz dauden jatorrizko hurrenkera zorrotz jarraituz: Arte aplikatuetatik hasi eta Trenbidearen Historian amaitu. Jada zerrendaren ordena heurak jarrita duten bezela jarraitu ezkero lanean lehenbailehen hasi baigaitezke.
-Euskaldunaa (eztabaida) 12:07, 23 abendua 2014 (UTC)
Goiko zerrenda horretakoekin, ez dira lanean hasiko urtarril erdialdea baino lehen: gure erantzuna oraintxe eman, edo urtarrilaren 11n eman, berdin dio, ez dira lehenago hasiko horiekin lanean. Gero, guk esaten diegun hurrenkeran prestatuko dituzte gure esku jartzeko. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-23, 12:15 (UTC)
Ados nago Flora eta Fauna eta mitologiak hobe datozela besteak baino. Nire ustez horiek dira zerrendako garrantzitsuenak euskarazko wikipediarako. -Theklan · Eztabaida · E-maila 12:23, 24 abendua 2014 (UTC)

Ordainpeko lanak[aldatu | aldatu iturburu kodea]

Esan bezala, Ostoa argitaletxekoek Entziklopedia Enblematikoaren edukiak Euskal Wikipediara ekartzeko prozesua bizkortu nahi dute, eta lan hori ordaintzeko prest daude. Aurrez Elhuyarkoekin Lur entziklopedietako edukia wikipedia honetara ekartzeko egin genuen bezala, wikilari taldetxo bat egin genezake, eta haiekin negoziatu. Nor dago Ostoa argitaletxekoentzat lan hori egiteko prest? Nik gustura egingo nuke, baldintza onak lortzen baditugu. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-23, 10:48 (UTC)

Ongi irakurri al dut... ORDAINTZEKO?
Non,nola,zein baldintzapean eta noiz... ni bai.
-Euskaldunaa (eztabaida) 11:41, 23 abendua 2014 (UTC)
Ostoa argitaletxekoek bilera bat egin nahi dute urtarrilean wikilariokin, horretaz hitz egiteko. Bilera hori baino lehenago, lan hori egiteko prest gaudenon artean hitz egin beharko dugu, zer baldintza nahi ditugun zehazteko eta gero haiekin negoziatzeko. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-23, 12:15 (UTC)
Beno, bat nik nire e-posta hobespen horrian jarri dut, urte hasieran gaiariri buruzko zeozer ateratzen baldin bada mezuren bat bidali mesedez, ongi izan.
-Euskaldunaa (eztabaida) 12:39, 23 abendua 2014 (UTC)
Nik aurrekoan hartu nuen parte, eta oraingoan nahiago dut beste batzuk edukitzea dirutxo bat irabazteko aukera. Hala ere, nahiko jenderik ez balego, ni ere sartuko nintzateke.--Assar; (erantzun hemen) 20:18, 23 abendua 2014 (UTC)
Kaixo! Ni prest nengoke horretan laguntzeko. Ez dut esperientzia askorik baina agian zerbaitetan lagundu dezaket. -Sator (eztabaida) 11:15, 24 abendua 2014 (UTC)

Ondo, dagoeneko lau gara: taldetxo polita, horrelako lan bat egiteko. Gehiago biltzen bagara, hobeto, lan potolo samarra baita. Hala ere, argitaletxeek ez dute askorik ordaintzen (eta orain, krisiarekin, are gutxiago), eta beharbada batzuek atzera egingo dugu haien eskaintza entzundakoan.

Ondo baderitzozue, datorren astean posta elektronikoz hitz egingo dugu, Ostoa argitaletxekoei zer eskaini eta zer eskatuko diegun. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-24, 11:49 (UTC)

Kaixo! Ni ere animatzen naiz proiektu honetan parte hartzera. Ondo izan. -Jalkorta 12:14, 24 abendua 2014 (UTC)
Ni doan hasi naiz lan horrekin. Beraz ordaintzen badute, hobe. -Theklan · Eztabaida · E-maila 12:17, 24 abendua 2014 (UTC)

Aupa. Uste dut aurrekoan Lur entziklopediaren proiektuan parte hartu zutenei abisatu beharko litzaiekela, agian batzuk ez dute ikusi hari hau txokoan eta bakoitzaren orri pertsonalean esan beharko litzaieke. Gogoan dut Joxemai eta Unai gutxienez egon zirela.--Assar; (erantzun hemen) 09:09, 26 abendua 2014 (UTC)

Ordainpeko lanak izatearen eta entziklopediako edukien egokitasunaz[aldatu | aldatu iturburu kodea]

Nik uste dut eztabaidatuko beharko litzatekeela ea egokia den wikilari bati ordaintzea bere ekarpenen trukean. Ni aurka nago: batzuei ordaintzen bazaie, gero nork egingo du borondatez? Wikipediaren izpirituaren aurkakoa da. Entziklopedia enblematikoaren kasuan, badaukat arrazoi gehigarri bat: bere edukia ez da entziklopedikoa arlo askotan. Ikusteko dago, gainera, zein diren baldintzak: txertatzen ari den edukia beste batek moldatuko balu, erreferentzia akademiko sendoagoekin, zer gertatuko litzateke? --Joxemai; (erantzunak) 10:03, 27 abendua 2014 (UTC)

Lur entziklopedien wikiratzean ere eztabaida hori egon zen. Nik ere badut horren beldurra, eta iruditzen zait aurrekoan ere norbaitek Wikipedia utzi zuela horregatik. Hala ere, nik aurrekoan bezala ordainpeko lanaren alde nago. Alde batetik, berdin dio guk egin ala ez, ezin diogu inori ukatu Wikipedian edukiak sartzea, eta lehendik Wikipedian musutruk ari den jendeak egiten ez badu, orduan mota horretako lanak diruagatik egiten dituzten enpresei kontratatuko die lana Jaurlaritzak eta berdin-berdin egongo da arazoa. Bestetik, niretzat zilegizkoagoa da lehendik ezer irabazi gabe eta denbora asko Wikipediari emanda urteetan lan egin duen jendeak jasotzea dirua, eta ez dirua dagoenean bat-batean interesa pizten zaizkien langile profesionalek egitea.--Assar; (erantzun hemen) 15:24, 27 abendua 2014 (UTC)
Nik ez dut astirik proiektu honetan parte hartzeko, baina eduki horiek Wikipedian sartu behar badira, nahiago dut wikilari trebatuak eta konprometituak aritzea horretan, beste edozein enpresetako langileak baino.--Xirkan (eztabaida) 15:50, 27 abendua 2014 (UTC)
Ulertzen ditut aurreko wikilarien argudioak eta nik ere Lur proiektuan parte hartu nuenez, konpartitzen ditut neurri batean. Ez da nire ideala, ordea. Bestela kanpoko profesionalek egingo luketela? Hori ikusteke legoke. Kanpoko edukiak modu masiboan sartzea ez baita txukundadez editatzea. Ikusi, bestela, nolako perlak txertatu diren Getaria (Gipuzkoa) artikuluan: eta hango mahats zuriarekin egiten da Getariako txakolin estimatua, Kantauri itsasoko arrainaz prestatutako plateren laguntzaile bikaina.. Lekuz kanpo dagoela iruditzen zait, eta herriei buruzko atalak horrela idatzi daude denak, liburuska turistiko moduan. - --Joxemai; (erantzunak) 16:29, 27 abendua 2014 (UTC)
Piztu diren bi eztabaidei dagokienez:
  1. Ordaindutako lanak bai/ez eztabaidan, bat nator Assarren argudioekin.
  2. Entziklopedia Enblematikoaren testuen kalitateari dagokionez, badaezpadakoak baldin badira (oraindik ez dut patxadaz begiratzeko astirik izan), Etor-Ostoa argitaletxekoei jakinarazi beharko zaie beharbada nahi luketen bezainbeste testu ezingo dela txertatu Wikipedian. Eta zorrotz begiratu beharko ditugu hortik txertatutako testuak (eta horretan berdin izango dio borondatezko lanarekin txertatuak diren, ala ordainpeko lanarekin). Ea lehenbailehen argitzen dituzten irudien egile eskubideak; lizentzia librearekin jarriz gero, irudi horiek igotzen aski lan izango dugu, kalitate handikoak baitira oro har, begiztatu ditudan liburukietan behinik behin. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-27, 21:43 (UTC)
Bigarren honi dagokionez, testuak egokitu behar dira. Gauza asko modu epikoan idatzita daude (gora begiratu zuen eta han ikusi zuen artelan bikaina... moduko esaldiak, -hau asmatu dut-) eta beste batzuk gaur egun erabiltzen ez den hizkeran: gizona gizakiaren ordez, Auriñaciense, Aurignaciar beharrean... hau da, zuzendu behar dira, eta parte asko kendu behar dira. Nik lanean hasi naizen horretan nahiko argi geratzen da guztia irakurri behar dela, ez dela bakarrik formatoa ematea. Enpresa bateko langileak egiten badu, inolako irizpiderik gabe, aurrekoan erabilitako argudio bera erabil daiteke: behar den bezala ari bada eta ez badu eztabaidetan egiten diren emaitzak betetzen blokeatzeko aukera dugu, baina horrek guretzat lan bikoitza suposatzen du, egiten duen guztia irakurri, fiskalizatu eta zuzendu behar dugulako. Horretarako nahiago dut guk egiten badugu, esperientzia hobea dugulako. Bestetik ni irudiak igotzen hasi naiz, eta ez dira kalitate handikoak, behintzat pdfan igota daudenak. -Theklan · Eztabaida · E-maila 13:31, 28 abendua 2014 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Ordaindutako lanak bai/ez eztabaidari buruz nire argudioak hauek dira: etikoki desegokia iruditzen zait (gaitzestera heldu gabe) eta ordaindu gabeko wikilariak eta wikilari potentzialak uxatzen ditu. Hemendik aurrera, ez naiz ni izango polemika hau astinduko duena. Aurkako bakarra banaiz, eztabaida hori itxi egin daiteke une honetatik aurrera. Nik oraingoz ez dut erabaki zer egin eta ausnartu ondoren eta baldintzak eta edukiak ikusita erabakiko dut azken momentuan. Edukiari buruz, oraintxe Arte aplikatuko lau liburukiak ditut eskuartean, eta material grafikoa guztiz interesgarria eta ugaria da, oro har (ez beti, batzuetan estilo pedanteskoa baitario) ongi idatzita, maiz gaiari buruzko sarrera orokor batekin (argazkilaritza, komikia, ...) eta gero euskalherriratua. Batzuetan, hizkuntza erregistroa ez da entziklopedikoa. Hemengo edukiekin nahastuta, besterik gabe, pastitxe ederra sortuko litzateke askotan. Beste arazo bat: bikoizketak sor daitezke, euskal wikipedian egun dauden edukiekin, bereziki gaiari orokorki heltzen zaionean. Entziklopedia artikuluak baino, liburu txikiak, saiakera luzeak, dira entziklopedia honek barnehartzen dituenak. Zatikatzen badira, herren geratuko lirateke. Gaiari buruzko testu orokorrak baztertu edo filtratuko nituzke (hemen horri buruz oso gutxi daukagun kasuetan ezik) eta euskalherriratuak dauden bezala hartu, baina honela askotan artikulu luzeegiak (adreiluak, ikasleentzat) sortuko lirateke. Labur, nahiko konplikatua hau dena Wikipedian modu egokian txertatzea. Egokiena, dauden bezala edo moldaketa txikiekin Wikibooksen sartzea, eta gero poliki, behar denean, urtetan zehar, behar duenak hortik hartzea nahi duena Wikipediarako, baina noski hor tartean interes pertsonal eta korporatiboak sartzen dira, eta alde guztietatik. - --Joxemai; (erantzunak) 10:23, 28 abendua 2014 (UTC)

Liburuak nola ekarri eztabaida ona da. Hala ere nik uste zatituta edukia ondo sar daitekeela, nahiz eta gauza batzuk jada existitu. Pentsa Wikipedian dauden eduki guztiak errepikatzen direla hemen edo han. Adibidez ingelerazko en:Comics, en:History of comics, en:List of comics by country, en:Comic book... artikuluetan eduki asko errepikatuta daude, baina hori ez da arazoa. Gehiago kezkatzen nau artikulu hiper luzeak izateak, egia esan. Eta hor bai, hor mozketa zaila da. Agian liburuak pasa behar dira dauden moduan eta ondoren arte-lan edo beste eduki baten inguruko datu zehatzak pasa behar dira artikulu berezietara, artikulu nagusian bakarrik "sakontzeko" bat utzita. -Theklan · Eztabaida · E-maila 13:36, 28 abendua 2014 (UTC)
Kalitate handiko irudiak direla esatean, bi aldetatik esaten nuen: bereizmen handiarekin daudelako, bai (JPG formatuko mega askoko argazkiak dira), baina batez ere profesionalek eginak eta itxura ederrekoak direlako. Ea laster ematen diguten horiek ekartzeko bidea.
Bestetik, edukiei dagokienez, ibilbideen gaiaz zuen iritzia ematea eskertuko nuke. Nire ustez, turismo testuetako edukia da hori, Wikitravel webgunerako egokia, baina ez, ordea, Wikipediarako. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-28, 14:31 (UTC)
Non daude irudi horiek? Nik ez ditut aurkitu "karpeta berezitu batean" daudela jartzen duen arren. -Theklan · Eztabaida · E-maila 14:58, 28 abendua 2014 (UTC)
Oraingoz, argitaletxearen eta Eusko Jaurlaritzaren esku daude irudiak: egile eskubideen kontua argitutakoan, lizentzia librearekin ematea lortzen dutenak Open Data Euskadi webgunean jarriko dituzte. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-28, 19:37 (UTC)
Burdinolen liburua txertatu dut burdinola artikuluan, aurreko bertsioa pobre samarra zelako, baina hau gehiegizkoa da. Gaiari buruz zerbait jakin nahi duena atzera botatzeko modukoa, zalantzarik gabe. Luzeegia, artikulua zatikatu egin behar da edo zuzenean informazioa ezabatu (erdia baino askoz ere gehiago, seguru) edo beste norabait eraman. Horretarako dena irakurri behar da, zuzendu (akats ortografikoak eta lexiko egokiagoa jarri), estiloa aldatu (maiz lehen pertsonan eta ez entziklopedikoa), gorde beharrekoa moldatu (guztiz; gainera, maiz, "uste dugu ..." jartzen du, hori ezin da entziklopedia batean sartu, entziklopedia batean egitateak eta ez usteak sartzen dira) eta wikitu, antolaketa egin, artikulu gehigarriak sortu, ... Ez dakit zer iruditzen zaizuen, baina hau dena egiteko denbora asko behar da, gauzak oso poliki egin behar direlako, esango nuke artikulu honetan bakarrik pertsona bakar batek egiteko hilabeteetako lana izango litzatekeela, emaitza txukuna nahi bada. - --Joxemai; (erantzunak) 16:10, 28 abendua 2014 (UTC)
(PD: Libre zarete, noski, artikulua lehengo bertsiora itzularazteko. Esan gabe doa.) - --Joxemai; (erantzunak) 16:12, 28 abendua 2014 (UTC)
Berez ez da hainbeste lan, eta horregatik uste dut ordaintzen badute, dedikazio eta abiadura handiagoarekin egingo litzatekeela. Bestela urteetako lana litzateke entziklopedia guztiak hona ekartzea. Burdinola artikulu horretan historia osatu daiteke, eta gero burdinola bakoitzarekin artikulu bat egin, horko testua aterata. Adibidez. -Theklan · Eztabaida · E-maila 16:20, 28 abendua 2014 (UTC)
Dena subjektiboa da. Gauza bat garbi daukat, ordea: nola moldatu behar den eta emaitza zein izan behar den argi eta garbi adostu behar da wikilarien artean, proiektuan parte hartu ala ez. - --Joxemai; (erantzunak) 16:32, 28 abendua 2014 (UTC)

Adibide gisa[aldatu | aldatu iturburu kodea]

Artearen Historiako lehenengo liburuaren lehenengo atala honela geratuko litzateke: Euskal Herriko artea Paleolitoan. Irudiak falta dira eta, noski, testuan gaur egungo beste aurkikuntza batzuk txertatzea. Edukiz nahiko mamitsua da, eta sakontzeko aukerak ematen ditu. Atalka banatzen badugu, ez da hain gogorra. -Theklan · Eztabaida · E-maila 23:20, 28 abendua 2014 (UTC)

Bada, egin duzun lana eskertzekoa da, baina nire ustez artikulu hau askoz ere gehiago orraztu behar da. Sarrera askoz ere gehiago osatu behar da. Estilo kontuak alde batera utzita (baina haztu gabe), badira hainbat baieztapen guztiz pobreak, zehazgabeak:
  • Giroa ho­tza zen (Würmiense az­ken izoztea) Kantauri isurialdeko gizakia kobazuloetan bizi zen, herriaren alderik baxuenean nahiago. (zein herri?)
  • Hala ere, "garai horretako zenbait aztarnategietan, besteak beste, aur­kituriko margo okre aloktono pilaketengatik, kobazuloetara ekarriak alegia, uste izaten da zenbait jarduera erritualetarako beren gorpu­tzak margotu egiten zituztela". Horren arabera, jada hitz egin ote daiteke body‑art bati buruz? (hau zer da, broma bat?).
  • Bestalde, armaz horni­tzeko, hezurrak eta adarrak erabil­tzen zituzten ordurako, harriaz gainera. (adarrak!, zer arma?)
  • Ez dirudi Euskal Herrian Würmiense izoztearen az­ken aldia baino lehenagoko arte sor­kun­tza benetako bati buruz hitz egin daitekeenik. (?)
  • (Solutre aldiaren hasieraraino iri­tsiko li­tzatekeena, 25.000‑18.000) (euroak?)
  • Baina, az­ken urteotan egin diren aur­kikun­tzak, gure herria, Paleolitoko artearen garran­tziz­ko lekuan kokatua du. (gure herria?)
  • Eskualde ba­tzuetan, denok ezagu­tzen ditugun fauna-adieraz­penaz gain, gu­txi-asko geometrikoak diren forma bi­txiak azaldu dira –makarroiak– (denok?) (makarroiak!!!) (fauna-adierazpenak zer dira, faunaren orroak?)

Eta abar. Artikulua astuna da. Ez du balio ez batxilergoko ikasle batentzat (utzi egingo luke bi pasarte irakurrita, edo korta-pega egingo luke lan baterako irakurri gabe) eta, zalantzarik gabe, ez eta unibertsitateko pertsona batentzat ere. Herritar arruntarentzat aspergarria da guztiz. Ez da eraso pertsonala, Theklan, zuk ez duzu egin artikulua!! Baina agerian uzten ditu proiektu honen gabeziak. Wikipedian baditugu artikulu pobreagoak noski, asko gainera, baina kritika hori ez da onargarria (tu quoque falazia). Nik ez dakit hemen nork jartzen duen dirua, azkenean noski denok jarriko dugu piska bat. Baina, dirua jarri behar bada, egin daitezela lanak behar bezala. Hemen zer demontre gertatzen ari da, interes konfabulazio bat material hau guztia nola edo hala irentsarazteko, Wikipedia elikatu dela esateko? Nik ez dut honelako elikadura motarik. Aldez aurretik erabakita dago ia atal guztiak sartuko direla, dena jan beharko dela, horiek probatu edo begiratu ere egin gabe? Ikuspegi kritiko eskasa deritzot horrelako jarrerari. Nik kalean beste batek botatako gauzak aurkitzen baditut, ez dut dena etxera ekartzen, kalean ikusten dut zer interesatzen zaidan eta zer ez. Wikipedia behar bezala elikatu nahi badute, konbokatu ditzatela beka batzuk unibertsitateko azken kurtsoetako ikasleen artean artikuluak osatzeko hutsetik, bekadunak Wikipedia lanetan astebeteko kurtso batean trebatuta, adibidez. Baina ez hartu beste helburu batekin sortutako eta ia amortizatuta dagoen material bat, hori birziklatzeko. Ez dakit benetan zerbait konstruktiboa egin daitekeen honekin, luzera horretako artikuluak osatuta, benetako aditu batek ez luke inoiz eskua sartuko, egin beharko luke dena ezabatu eta berregin eta hori noski ez dakit nik utziko litzaiokeen egiten; beraz, artikulua horrela geratuko da in saecula saeculorum. Zer egin material honekin? Hasieratik nire iritzia zen Wikilibuetara eramatea, eta bere horretan uztea, baina hori nonbait ez da desiragarria. Irentsi egin beharko da, noski, eta nola edo hala moldatu. Nik ez dakit horretan parte hartuko dudan. Espero dut gutxienez, atal guztiak faktura honetakoak ez izatea. - --Joxemai; (erantzunak) 07:40, 29 abendua 2014 (UTC)

Haserre nabaritzen zaitut, baina esan nahi duzunarekin ados nago. Edukia zaharra da, eta ez da kalitate handikoa. Erdibidean dago: ez da interesgarria eta ez da sakona. Pasarte horiek ere berrikusi behar dira (hori aipatu dut lehen, dena gaurkotu behar dela), eta parrafo nahiko kendu ditut, askoz epikoagoak zirenak. Hala ere esan behar dut diferentziak daudela word dokumentua eta PDFaren artean, badirudi norbaitek zuzenketak egin dituela publikatu aurretik. Zuzenketa estilistikoak, noski. Ez dakit, nik uste oinarri bezala ondo egon daitezkeela, baina lan handia izango dela guzti hau ondo jarri eta gure estilora erakartzea. -Theklan · Eztabaida · E-maila 08:29, 29 abendua 2014 (UTC)
Ez dago aurrez ezer erabakita, Joxemai: dirua, jartzekotan (ez baitago erabakita jarriko duten; gurekin hitz egin nahi dute lehenik) argitaletxekoek jarriko dute, enpresa pribatu batek (diru laguntza publikoak jaso dituena, hori bai), argitaletxearen lana Wikipedian txertatuta egotea interesatzen zaielako, beren izen ona zabaltzeko. Hala ere, wikilariok erabakitzen badugu testua ez dela txertatuko, haiei hala esan eta ez da aurrera eramango lan hori. Dena dela, irudiak txertatzen izango da lana (oraindik ez baitut inor aditu irudien kalitatea ezbaian jartzen; badirudi denok ados gaudela irudiak wikipedia honetara ekartzeko modukoak direla, edo?).
Bestalde, euskararen aldetik ere bada zer txukundua, hor goian ikusi dudanez. Adibidez, Würmiense gora, Würmiense behera... erdarakada galanta. Würm izotzaldia, Würm aldia edo Würm glaziazioa lirateke termino txukunak, euskaraz. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-29, 09:21 (UTC)
Euskarazko ikuspegitik baliteke ezetz, ikuspegi global batetik egokiena azken glaziazio da. -Theklan · Eztabaida · E-maila 09:56, 29 abendua 2014 (UTC)
Badirudi Würm izotzaldia azken glaziazio horrek Alpeetan izan zuen agerpena izan zela, ikus Ingeles Wikipedia. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-29, 10:45 (UTC)
Bai, bai, hori frantziar tradizioko izena da. Izen geologiko asko modu ezberdin batean erabili dira eskola bakoitzean, eta gero elkarrekin jartzerakoan izenak mantendu dira ohitura eta literatura asko baldin badago. Adibidez Karboniferoan ere gertatzen da, ezberdin zatitzen dela Amerikan. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:56, 29 abendua 2014 (UTC)

Ados esaten duzuen guztiarekin, zaila izango da entziklopedikoa ez den materiala entziklopediatzea. Badakit niri iritzia ez dela zuena bezain aditua, berri xamarra naiz, baina niri Theklanek eginiko artikulua gustatzen zait, hain dago ondo zatikatua... Uste dut eredu ona dela eta lan horrek ekar ditzakeen lantxoez eta zailtasunez (edo baldintzez) ohartarazteko balio izan duela.-Sator (eztabaida) 11:14, 29 abendua 2014 (UTC)

Ados, Satorrekin. Mila esker Theklani, neurri handi batean berak egindako lanari esker badakigulako zein den erronka, zeintzu diren arazoak. - --Joxemai; (erantzunak) 11:24, 29 abendua 2014 (UTC)
Beno, ez da hainbesterako. Hala ere ados nago goian aipatzen denarekin: argazkiak baldin baditugu (eta ditugunean) benetan ekarpen bikaina izango dela. Horiek bai etorriko zaizkigula oso oso ondo. Eta artikuluak asko hobetuko dira. -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:47, 29 abendua 2014 (UTC)

Ley de vagos y maleantes (de actualidad estos días)[aldatu | aldatu iturburu kodea]

L'abús d'autoritat, també conegut com a abús de poder o abús de les funcions públiques , són pràctiques d'intercanvi social en què s'executa una conducta basada en una relació de poder, jerarquitzada i desigual.
Non trabes os novatos lembra: o novato é un recurso moi precioso para un sistema wiki.

Hola, perdonad si no hablo el idioma de esta wiki (estoy en ello, disculpad). Quería pedir ayuda a alguien para poder editar el artículo "Ley de Vagos y Maleantes" de la Wikipedia en castellano (y si lo deseáis en vuestro idioma también), ya que resulta que en la wiki en castellano:

  • También he visto cierta sobreprotección del artículo, parece que se quisiera dejar muy claro que la ley iba sólo contra los homosexuales. Siempre estaré a favor de la defensa del colectivo LGTB, y de los que vigilan el artículo para que no se borre las sección de represión al colectivo, pero creo (y puedo demostrar) que no tuvieron la exclusiva de ser personas represaliadas por esa ley.
  • Después de una "guerra de ediciones" (más bien de reversiones sin apenas leer la edición) en la que, por supuesto, el administrador, cuidador celoso de los enlaces ROTOS ultras, ha bloqueado el artículo para que la gente no lo pueda editar, ya no sé a quién acudir.

Para terminar, dice Wikipedia que la semiprotección no es:

  • Un método para impedir que los anónimos puedan editar páginas.
  • Un método para la protección preventiva de artículos que "podrían" ser vandalizados.

Además, si necesito pedir permiso para editar un artículo semiprotegido para evitar deliberadamente su edición, para poder cambiar el enlace ROTO de un blog ultraderechista por el del BOE, o pedir un "consenso" para decidir si un HECHO ha sucedido o no, Wikipedia tiene un problema entonces... :-(

Gracias por escucharme. Agradezco vuestra ayuda de antemano, sobre todo si me echais un cable en la wiki en castellano ¡Eguberri On!

La Wikipedia en Español es un muro infranqueable. -Theklan · Eztabaida · E-maila 17:18, 24 abendua 2014 (UTC)

VisualEditor News #10—2014[aldatu | aldatu iturburu kodea]

18:59, 26 abendua 2014 (UTC)

Entziklopedia Enblematikoaren lizentzia[aldatu | aldatu iturburu kodea]

Oraintxe ohartu naiz: askatutako edukiaren lizentzia ez dator bat Wikipediaren lizentziarekin. Eusko Jaurlaritzak cc-by lizentziarekin askatu du eta Wikipediak cc-by-sa lizentzia eskatzen du kanpoko edukietarako. Beraz, orain arte txertatutako guztia copyright urraketa litzateke. - --Joxemai; (erantzunak) 10:17, 27 abendua 2014 (UTC)

Creative Commons-en webgunearen arabera, bai erabil daitekeela CC-BY lizentzia duen edukia Wikipedian, CC-BY-SA lizentzia esleituz, betiere edukiak aurretik zuen CC-BY aitortzen bazaio.--Assar; (erantzun hemen) 15:09, 27 abendua 2014 (UTC)
Bai, ikertu dut eta ez dago zalantzarik, baldin eta txertatzen den edukiaren egiletza espreski aitortzen bada (ez derrigor artikuluan bertan, ordea). Mila esker, Assar, erantzuteagatik. - --Joxemai; (erantzunak) 16:21, 27 abendua 2014 (UTC)
Halaxe, da, ez dago arazorik: izan ere, CC-BY-SA da Wikipedian eduki bat txertatzeko gutxienez eskatzen den lizentzia, eta CC-BY lizentzia oraindik libreagoa da hura baino. Beraz, lizentzia librearen baldintza sobera baino gehiago betetzen du. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-27, 21:30 (UTC)
Irudien kasuan, haiek CC-BY lizentziarekin askatuko balituzte, Commons-en bai eman ahal zaiela zuzenean CC-BY lizentzia (ez Wikipedian bezala, beti CC-BY-SA dela).--Assar; (erantzun hemen) 10:08, 28 abendua 2014 (UTC)
Nik obra osoa cc-by lizentziapean dagoela ulertzen dut, beraz horrela igo ditut irudiak ere Commonsera. Gainera paleolitoko artearekin hasi naizenez ez dut uste copyright gehiegirik eztabaida daitekeenik. -Theklan · Eztabaida · E-maila 13:39, 28 abendua 2014 (UTC)
Nik ere horrela ulertzen dut, baina nonbait ez da horrela eta ez dakit zergatik. Berdin gertatzen zait Argia astekariko argazkiekin, edukia, ustez osoa, cc-by-sa lizentziapean dago, baina hala were argazkiak ezabatu egiten dizkidate Commonsetik, baina Argiako webgunean ez du inon jartzen (nik ez dut aurkitu) horietarako lizentzia berezia. - --Joxemai; (erantzunak) 14:13, 28 abendua 2014 (UTC)
Argi dio: Alde batetik, liburukiak argitaratu ziren bezala daude, PDF formatuan; bestetik, testuak Word formatuan eta irudiak aparteko karpeta batean.. Beraz irudiak ere lizentzia horretan argitaratu dituzte. -Theklan · Eztabaida · E-maila 14:25, 28 abendua 2014 (UTC)

Open datako publizitate oharra[aldatu | aldatu iturburu kodea]

Beste alde batetik, oraintxe konturatu naiz hau jartzen duela OPENDATA horretan, Etor edukiaren atalean: "Hizkuntza Politikarako Sailburuordetzak teknologia berrien arloan euskararen ezagutza eta erabilera bultzatzen dituzten hainbat ekimen bideratu ditu azken urteotan. Hala, euskarazko hizkuntza-baliabideak eguneratu eta Interneten jarri dira, kontsultatzeko eta saretik deskargatzeko. Horien artean Euskarazko Wikipedia, Euskalterm Terminologia Banku Publikoa, Itzultzaile Automatikoa, hiztegiak eta euskarazko softwareak daude." Zerbait esateko izango dugu, ezta? - --Joxemai; (erantzunak) 14:21, 27 abendua 2014 (UTC)
Nik ere uste dut esaldi hori nahasgarria dela: ematen du Jaurlaritza dela Wikipediaren "bideratzaile" nagusia. Beste modu batera esan daiteke. Agian Lankide:Xabier_Armendaritzek Jaurlaritzarekin duen hurrengo bileran esan ahal die testu hori aldatzeko.--Assar; (erantzun hemen) 15:13, 27 abendua 2014 (UTC)
Arrazoia, lehenbailehen idatziko diet arduradunei. Zer deritzozue ordezko testu honi?
« Hala, euskarazko hizkuntza-baliabideak eguneratu eta Interneten jarri dira, kontsultatzeko eta saretik deskargatzeko (hala nola Euskalterm Terminologia Banku Publikoa, Itzultzaile Automatikoa, hiztegiak, softwareak...), eta beste hainbat osatzeko eta hobetzeko laguntzak eman dira (adibidez, Euskarazko Wikipedia).  »
Ordezko testua proposatzen badiegu, bizkorrago aldatu ahal izango dute (baina ez dakit ez ote diren oporretan izango). --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-27, 21:30 (UTC)

Desatsegina zait oso bere buruari dominak jartzen dizkioten pertsona eta erakundeek. Baina, tira, Xabierrek proposatutako konpromisozko soluzio bat iruditzen zait. Nire aldetik, lehenbailehen bidaliko nuke. - --Joxemai; (erantzunak) 09:29, 28 abendua 2014 (UTC)

Lau urtean behingo «demokrazia»ren ajeak: norberaren lanaren propaganda ugari egin behar, beste lau urterako txartela lortzeko. Hala ere, wikipedia honi ere propaganda pixka bat egiten diote, bide batez.
Goiko testuarekin inork eragozpenik ez badu, egunaren bukaeran bidaliko diet, bihar lehen orduan ikus dezaten (oporretan joan ez badira). --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-28, 09:49 (UTC)
Ni ados.--Assar; (erantzun hemen) 10:05, 28 abendua 2014 (UTC)

Yes check.svg Egina. Joan den astean esan zidaten testu hori aldatu zutela, eta oraintxe egiaztatu dut (fitxa gutxi batzuetan sartuta) hala dela. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2015-01-15, 22:18 (UTC)

Wikivoyage + Wikialbisteak[aldatu | aldatu iturburu kodea]

Agian momentu ona da Wikivoyage ere euskaraz jartzeko, ezta? Hemen hasteko moduko zerbait -Theklan · Eztabaida · E-maila 16:38, 28 abendua 2014 (UTC)

Inkubadoran dauden proiektuak ikusten egon naiz eta antza "ofiziala" bilakatzeko behar dena editore aniztasuna eta eduki kopurua da. Ez dakit posible izango den gure artean hori bermatzea, baina kristona litzateke. -Theklan · Eztabaida · E-maila 17:26, 28 abendua 2014 (UTC)
Artikuluak idatzi ditut ZuZeu eta Sustatun honi buruz. Ez dakit norbait animatuko ote den. -Theklan · Eztabaida · E-maila 15:51, 2 urtarrila 2015 (UTC)

Berdina gertatzen da Wikialbisteakekin. Hor dago, jende gehiago egongo balitz publiko egin daiteke eta egunerokotasuneko guazak gehitzen joan bertara. Bota dut amua twitterren, baina erantzunik ez. Horrela dago egoera. -Theklan · Eztabaida · E-maila 21:28, 4 urtarrila 2015 (UTC)

Azaleko asteko artikulu eta irudi nabarmendak 2015[aldatu | aldatu iturburu kodea]

Egunon. Administratzaile baten batek azaleko asteko artikulu eta irudi nabarmenduen txantiloiak 2015. urtera egokitu beharko lituzke. Orain, azal nagusian 2014 urte honetako artikulu eta irudiaren txantiloiak errepikatzen ari baitira. -Euskaldunaa (eztabaida) 11:53, 29 abendua 2014 (UTC)

Yes check.svg Egina --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-29, 12:51 (UTC)

Euskarazko Wikipediaren Twitter kontua[aldatu | aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Norbaitek ba al du sarbiderik @euwikipedia kontura Wikipedian? -Theklan · Eztabaida · E-maila 15:55, 2 urtarrila 2015 (UTC)

Lur Hiztegiaren garaian sortu omen zuen norbaitek, An13sak akaso? --Marklar (eztabaida) 16:24, 2 urtarrila 2015 (UTC)
Baliteke... pentsatzen ari nintzen bat sortzean, baina hori berreskuratzerik balego... -Theklan · Eztabaida · E-maila 17:01, 2 urtarrila 2015 (UTC)
Ez. Halakorik bazenik ere ez nekien. -Euskaldunaa (eztabaida) 17:37, 2 urtarrila 2015 (UTC)
Theklan, kontura sartzeko erabiltzailea eta pasahitza mezu pribatuz bidali dizkizut.--An13sa 13:45, 10 urtarrila 2015 (UTC)

IMPORTANTE: Revisión de actividad de administradores[aldatu | aldatu iturburu kodea]

Hola. En virtud de un gran consenso comunitario global, se aprobó en el año 2013 una política que tiene por objeto la retirada de los permisos avanzados (administrador, burócrata, etc.) de aquellas cuentas que se encuentren inactivas. De acuerdo con la misma, los stewards están revisando la actividad de los administradores en todos los proyectos de la Fundación Wikimedia que no dispongan de una política de inactividad propia. Hasta donde sabemos, este proyecto no cuenta con un proceso formal ni política relativa a la revisión y retirada de permisos avanzados de cuentas inactivas. Ello significa que los stewards se encargarán de ello de acuerdo con la política de revisión de actividad administrativa.

Hemos determinado que los siguientes usuarios cumplen el criterio de inactividad (sin ediciones ni acciones registradas por más de 2 años consecutivos):

  1. Gari (administrador)

Estos usuarios recibirán una notificación pronto, donde se les informará que deben empezar una discusión en la comunidad si quieren mantener algunos o todos sus permisos. Si los usuarios no responden sus permisos serán retirados por los stewards.

Sin embargo, si ustedes como comunidad desean crear su propio proceso de revisión de actividad para sustituir el proceso global, bien quieren tomar otra decisión acerca de los usuarios inactivos, o tienen alguna otra política que se nos pasó por alto, entonces por favor notifiquen en el tablón de anuncios a los stewards en Meta-Wiki para que nosotros sepamos que no debemos proceder con la revisión de permisos en este wiki. Gracias, —Aurreko iruzkin sinatugabea Rschen7754 (eztabaidaekarp.) lankideak idatzi du (data: 2015-01-12, 07:42).

Etor-Ostoa argitaletxeko arduradunekiko bilera[aldatu | aldatu iturburu kodea]

Abenduan aipatu genuenez, bilera egin dugu Etor-Ostoa argitaletxekoekin, Euskal Herri Enblematikoa entziklopediaren edukiak Euskal Wikipediara ekartzeko lanak direla eta. Bileratik pozik atera gara Joxemai, Sator eta hirurok. Jarrera ona izan dute, beren interesen alde baina Wikipediaren funtzionamendua eta interesak ere aintzat hartuta.

Wikipediara sartzeko moduan zer material jarriko duten esplikatu digute:

  1. Euskal Herri Enblematikoa entziklopedia (horixe baita izena, eta ez Entziklopedia Enblematikoa).
  2. Euskaldunak bilduma.
  3. Mendiak bilduma.

Horiek paperean argitaratzeak aspaldi utzi zion errentagarri izateari, eta haien interesa da eduki horiek guztiak beren bezeroen eta gainerako guztien eskura jartzea. Izan ere, beren bezeroetako asko liburutegiak eta ikastetxeak dira, eta liburu sorta horietako aleren bat erabileraren poderioz higatzen zaienean penatuta geratzen dira argitaletxeak dagoeneko agortuta dituelako liburuki guztiak.

Txokoan atera genituen ondorioak azaldu dizkiegu: Euskal Herri Enblematikoa entziklopediako testua Wikipedian zuzenean txertatzeko modukoa ez dela (bai, ordea, Wikiliburuetan); irudiak oso baliotsuak izango zaizkigula; eta abar. Ondo iruditu zaie. Irudi gehienen egile eskubideak argitaletxearenak ziren, eta, Eusko Jaurlaritzak erosi dituenez, ez da arazorik izango. Hala ere, irudien gutxiengo baten egile eskubideak ez ziren argitaletxearenak, eta horrenbestez Eusko Jaurlaritzak entziklopediaren barruan erabiltzeko eskubidea besterik ez du erosi; beraz, azken irudi horiek ezin dira lizentzia librearekin jarri, ezin dira Commonsera igo, Open Data Euskadin argitaratutako PDFaren barruan baizik ezin dira erabili.

Bestalde, Mendiak bildumari berebiziko potentziala ikusi diogu Wikibidaiak proiektua garatzeko: bien artean sinbiosi polita egin lezakete. Bilduma horren edukiari zabalkundea emango litzaioke (eta argitaletxeak hori aipatu ahal izango luke), batetik; bestetik, euskaldunon artean mendizaletasunak hainbesteko garrantzia duenez, Wikibidaietarako oso eduki baliotsua eta erabilgarria izango litzatekeelakoan gaude.

Euskaldunak bildumari dagokionez, edukia aztertu beharko litzateke, ez baitakigu zer balio izan lezakeen Wikimedia proiektuetarako.

Wikilarion iritzia jakin nahi dute, ea zer testu ikusten ditugun interesgarrientzat Wikipediara ekartzeko. Argitaletxetik aurkibideak bidaltzen dizkidaten bezain laster Txokoan jarriko dut esteka bat, aurkibideak ikus ditzazuen eta zuen iritzia eman dezazuen.

(Seguru bilerako xehetasun garrantzitsuren bat ahaztu dudala laburpen honetan: Joxemai eta Sator, osatu hutsuneak, mesedez.) --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2015-01-15, 22:40 (UTC)

Gabon, Xabier. Hilabete honetan lanpetua ibiliko naiz, lan honi otsailaren erdirarte ezin izango diot heldu. Badakit oraindik baldintza eta gauza asko eztabaidatu edo zehaztu gabe daudela, baina nire kasuan printzipioz lana noizko hasi eta zein epetarako nahi duten jakitea interesatuko litzaidake.
-Euskaldunaa (eztabaida) 23:35, 15 urtarrila 2015 (UTC)
Kaixo. Beraien helburua, behinik behin, Opendatan dauden liburukiak 2015ean wikitzea da. Ez dute presa berezirik erakutsi lanak urtearen buruan betetzen diren artean. Horrek ere lasaitasun handi xamarra eman digu. Beraien web orrian ere liburuki bakoitzaren informazioa ere badator Etor Ostoa
-Sator (eztabaida) 07:05, 16 urtarrila 2015 (UTC)


Kaixo, guztioi. Ni ere izan nintzen bileran eta Xabierrek eta Satorrek esandakoari gehitzeko, etorkideek liburuak bere horretan txertatzeko nahia eta interesa azaldu zituztela esan nahi dut. Wikipediara horrela txertatu ezin daitezkeela jakinda, eta Wikiliburuak proiektuaren berri eman genienean, ez zuten arazorik ikusten. Nolabait leku bat bilatzen ari dira euren materiala sartzeko eta hura aproposa iruditu zitzaien, beraiek arduratuko bailirateke Wikiliburuak ikastetxeen artean ezagutarazten. Gustatuko litzaieke, horretaz gainera, material hori Wikipediako artikuluetarako baliagarria izatea, baina jakin badakite zailtasunak daudela, hala nola eduki mota, estiloa eta formatoa. Wikivoyage haien edukiekin hornitzea oso interesgarri iruditu zitzaien, baina nire ustez horretarako komeni da hori baino lehen euskarazko proiektua inkubatzailetik ateratzea eta horretarako lankide batzuen ekarpen erregularrak beharko genituzke hiru hilabetetean. Ni gaur bertan hasiko naiz zerbait sartzen. Dena den, urte batzuetarako proiektua dela adierazi zutenm, 59 liburuki baitira Enblematikoa, gehi Mendiak, gehi Euskaldunak eta gehi Ibaiak eta Haranak bildumak. Wikiliburuak proiektuko azalean, Enblematikoaren liburuen izenburuak sartzen hasiko naiz, beraiek ere ikus dezaten nola geratuko litzatekeen. - --Joxemai; (erantzunak) 07:17, 16 urtarrila 2015 (UTC)

Beste galdera bat: Zein helbidetan ikus daiteke liburuki horien edukia?
-Euskaldunaa (eztabaida) 16:02, 16 urtarrila 2015 (UTC)
Hemen daude oraingoz eskura dauden liburukiak. - --Joxemai; (erantzunak) 16:14, 16 urtarrila 2015 (UTC)
Eskerrik asko, Joxemai.
-Euskaldunaa (eztabaida) 16:24, 16 urtarrila 2015 (UTC)
Laburpen interesgarria, benetan. Lan ona! Nik uste Wikiliburuakera igotzeak denbora bat daramala eta materiala gero Wikipediaratzea, gaurkotzea eta guzti hori askoz lan gehiago dela. Baina esandakoa, argazkiak dira garrantzitsuena. Ea noiz dioten zerbait eta ikusten dugun zer igo daitekeen eta zer ez. -Theklan · Eztabaida · E-maila 14:06, 18 urtarrila 2015 (UTC)