Wikipedia:Wikipedia:Txokoa/2010eko urria

Wikipedia "did you know" in buses - 4. zatia

Hi guys! I'm back and I have good news! :D

They've replied and they are very interested in having this content displayed on the screens. They asked for a few samples (text + images or videos) so that we could run a sample and see how it goes from there.

So I'd like to request two things from you:

1. Could you look at Wikipedia:Bazenekien#Bazenekien... and check which of the entries can have images associated to, and link them together? In order to not disrupt that page's layout, I suggest creating a subpage (for example Wikipedia:Bazenekien/dvbus) where a table could be placed with image + text for each entry. I'll create that page there, but feel free to move it elsewhere. I'll also add a Spanish table of "did you know"s, from Spanish Wikipedia, and will invite them to contribute to the page.

   By the way, what's the relation between that page and the Ba al zenekien tenplate? Are entries from the template moved to that page as an archive, or is that list only a selection of some entries? Is there an archive somewhere?

2. I'd like to introduce one of you guys to the people who answered me, so that you can communicate directly with them instead of having me as an intermediary. Anyone who's interested in this project, please provide your email below or write me to waldir@email.com.

Let me know your thoughts. --Waldir 06:51, 23 Abuztua 2010 (UTC)

Thank you for the work you have done. I'll answer you the questions:

1. I'll try to link more pics in Wikipedia:Bazenekien/dvbus entries.
2. The Txantiloi:Azala/Ba al zenekien? template works in the Main Page of our Wikipedia. We take some entries from Bazenekien and paste them in that template in order that they are displayed in the main page.
3. Here you have my email southterritory@gmail.com

Thanks again for your help.--An13sa ✎ 12:44, 9 Iraila 2010 (UTC)

Great news! Let me know if I can make something for this project! -Theklan · · 22:49, 20 Urria 2010 (UTC)

Hey everyone! Sorry I haven't said anything in a while -- be assured that I didn't give up the project! But I have been working a lot on my thesis, which I'll submit by the end of this month, so I haven't been able to work on other projects. I will return to this as soon as I've got a bit more free time. Meanwhile, Theklan, if you would like to help, please send me an email (if you prefer not sharing yours publicly) so I can also include you in the next message I send. Cheers, Waldir 07:05, 21 Urria 2010 (UTC)

WP+OSM

Kaixo lagunok! Alemanierazko Wikipedian sekulako berrikuntza egin dute: Wikipedia eta OpenStreetMap fusionatzea lortu dute. Begiratu adibidez de:Pamplona artikuluan eskubian karte loturari emanez. Zoriontzekoa da, noski. Ea noizbait gurera ere iristeko aukerak dauden! Info gehiago: hemen. -Theklan · · 22:44, 20 Urria 2010 (UTC)

Honekin lotuta {{KML}} sortu dut. Emaitzak ezinhobeak dira: begira bestela! -Theklan · · 11:07, 5 Azaroa 2010 (UTC)

Aurrekoa ezin baduzue ondo ikusi (baliteke) google Earthekin ireki dezakezue helbide honetan. -Theklan · · 16:19, 7 Azaroa 2010 (UTC)

Google Earth-ekin ireki dut eta flipantea da, Theklan! Ea noiz daukagun Wikipedian bertan txertatuta! --Unai (esan) 17:09, 7 Azaroa 2010 (UTC)

Euskaltzaindiaren arau berria: Europako toponimia fisikoa

Hemen dago 159. araua. EuskalMapa posta-zerrendara bidali du Luistxo Fernandezek, hau mezu osoa: Europako geografia politikoaren leku-izen nagusiak zenbait arautan eman ondoren, Europako geografia fisikoari heldu dio Euskaltzaindiak, eta 159. araua da emaitza. Hala, 2008an Europako eskualde historiko-politiko nagusiak (154. araua) eta 2009an Europako hiriak (157. araua) arautu ondoren, Europako leku-izen nagusiak (fisikoak eta politikoak) euskaraz nola izendatu eta idatzi behar...--Assar; (erantzun hemen) 14:21, 6 Urria 2010 (UTC)

Eraikin historikoak

Gipuzkoako eraikin historikoen txantiloia gain-gainetik ikusita, zalantza sortu zait: iruditzen zait hor dauden bi eraikin (San Adriango baseliza eta Sancti Spiritus baseliza) ezin direla historikotzat hartu, aski berriak direlako. Horiek dauden tokian, lehenago, beren garaian garrantzi handia izan zuten beste eraikin batzuk izan ziren; baina haiek erori ziren edo bota zituzten, eta oraingoek ez dute balio historikorik. San Adriango baseliza, adibidez, 1893ko eraikina da, eta ez du inolako balio berezirik arkitekturaren aldetik, ez eta artearen aldetik ere.

Iruditzen zait zerrenda hori gehiegi handitzen ari dela, eta benetako balioa duten eraikinak galduta bezala geratzen direla balio urriko beste batzuen artean.

Arkitekto zareten wikilariok: zer irizpide erabil dezakegu eraikin bat historikotzat hartzeko? Administrazio publikoek aldizkari ofizialetan emandako kultura ondare eta gisa bereko izendapen ofizialak? Bestelakoren bat? --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 14:00, 22 Urria 2010 (UTC)

Espezialistak isilik daudenez, asteburuan gogoeta eginda bururatu zaidan irtenbidea ekarriko dut hona. Politika hau litzateke:

«

Wikipedian eraikin bat historikotzat jotzeko, bi irizpide hauek erabiliko dira: Administrazio publikoko erakunde batek eraikin bat historikotzat izendatzen badu (ondare historiko kalifikazioarekin, adibidez), eraikin historikotzat aipatuko da euskal Wikipedian ere. Euskal Wikipediako lankideen arteko bozketaz, Administrazio publikoek historikotzat izendatu ez duten eraikin bat historikotzat jo ahal izango da euskal Wikipediarako. Eta, alderantziz, Administrazio publikoek historikotzat izendatu duten eraikin bat euskal Wikipedian ez da historikotzat joko, baldin lankideen arteko bozketan hala erabakitzen bada. Eraikin horrek euskal Wikipedian bere artikulua baldin badu, haren eztabaida orrian egingo dira eztabaida eta bozketa; bestela, Txokoan egin ahal izango dira. Administrazio publikoek historikotzat izendatu ez duten eraikin bat historikoa dela erabakitzeko, ezinbestekoa izango da iturri fidagarrietan (entziklopediak, historiako webguneak, historialarien iritziak, eta abar) historiaren aldetik balio handikotzat jotzea. Halaber, halako iturriak erabili beharko dira Administrazio publikoek historikotzat izendatutako eraikin bat euskal Wikipedian historikotzat ez hartzea arrazoitzeko.

»

Ea zer iruditzen zaizuen. --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 11:13, 25 Urria 2010 (UTC)

Tira, hanka sartzeko arriskua harturik ere, nire iritziren bat: Jakin gabe zer irizpide erabiltzen duten erakundeek eraikin bat historikotzat jotzeko, iruditzen zait aspektu batzu daudela inguruan; alegia, parametro bat da adina, zalantzarik gabe, baina garrantzitsuagoak dirateke esanahi historikoa, ingurunean izan duten garrantzia, edo zer gertakari izan zen bertan, baliorik duen artearen aldetik, edo beste edozein alorren aldetik. Beste kontu bat da oraindik zutik dirauen ala bota zuten, erori zen, suntsitu zuten...

Nire zaletasunetik, adibidetzat hartuta Euskal Jai pilotalekua, bazuen noski balio arkitektonikoa, zegoan lekuan behintzat, eta baita balio afektiboa ere. Historikoa zen, duda gabe, Iruñean egon den pilotaleku luze bakarra, industrialetan behintzat, eta Iruñeko gizartearentzat bilgune garrantzitsua urtetan. Bestalde, bertan garatu zen erremontea nagusiki... beste hainbat kontu ere esan liteke... baina hiriaren historian ez dakit noraino jo behar den historikotzat... esan nahi baita, ea izendapen gisa erantsi behar zaion historiko hitza...

Agian beste sailkapen bat egin beharra dago (edo egonen da, zerrenda(k) osatu eta luzatu ahala...) Musde H^{(nirekin hizketan egiteko)} 11:13, 25 Urria 2010 (UTC)

Berez, historiko hitzak ez du zentzu handirik, eraikin guztiek baitute "historia", nahiz eta motx-motxa izan. Baina askotan, "eraikin historiko" edo "monumentu historiko" erabiltzen da sailkatuta eta babestuta dagoen eraikina izendatzeko. Frantzian "monument historique" erabiltzen da eta Espainian "bien de interés cultural" edo "histórico-artístico". Euskal Autonomia Erkidegoan, Espainiako legediari jarraiki, kultura ondasun erabiltzen da. Baina eraikin historiko edo halako zerbait erabili nahi badugu, sailkatuta daudenak bakarrik ipini beharko genituzke, hau da, Xabierrek goian ipinitako lehen puntua. Nik ez nuke bigarrena ipiniko, nahiz eta artikulua edukitzeak ez duen galarazten, noski. --josugoni (erantzun hemen) 19:18, 26 Urria 2010 (UTC)

Bigarren puntu hori wikilariontzako nolabaiteko malgutasun bat izateagatik jarri nuen, batzuetan Administrazio publikoak motel samar dabiltzalako erabaki batzuk hartzean. Dena dela, ez dakit ondare historikoa izendatzearen gai zehatz horretan ondo edo gaizki lan egiten duten Administrazioek. Zuk nik baino askoz gehiago dakizu gai horretaz, Josu, eta zuk bigarren puntu horren beharrik ikusten ez baduzu, niregatik ez dago arazorik kentzeko. Ea Unaik, Anderrek edo Zazpik zer edo zer gaineratzekorik baduten. --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 20:16, 26 Urria 2010 (UTC)

Alde batetik, uste dut sakoneko arazoa txantiloien betiko arazoa dela: gehienetan, ez dira beharrezkoak, kategorian sakatuz gero, artikuluen zerrenda osoa agertzen baita. Espainerazko Wikipedian sekulako eztabaidak izan ziren horrexegatik.

Bestalde, Josugonirekin nago: "historiko" adjektiboa oso lausoa da. Legean agertzen den terminoa erabili beharko genuke, eta administrazioak izendatzen dituen eraikinak soilik horrela etiketatu. Frantzian zein Espainian "Monumentu" hitza da egokiena, legeak begiratuz, eraikinak izendatzeko.--Unai (esan) 08:51, 27 Urria 2010 (UTC)

Laguntza baino zalantzak dakarzkit nik: Josurekin ados bagaude, zein izango litzateke txantiloiaren izena: "Gipuzkoako kultura ondasun izendatutako eraikuntzen txantiloia"??? luze xamarra iruditzen zait. Nik uste Unairen proposamena hobea dela "Gipuzkoako Monumentu" izenpea zabalagoa eta motzagoa baita era berean, baina, monumentu hitzaren barruan eskulturak ere sartuko lirateke? Txantiloi honen barruan zer sartu beharko litzatekeen zalantzak ere baditut Aizkorriko galtzada edo Hondarribiko harresiak ageri dira orain eta nire uste apalean "eraikinak" baino "eraikuntzak" dira, nik "eraikin" hitza entzutean "edifizio" hitzaren sinonimotzat hartzen baitut, eta "eraikuntza" eraikirik dagoen edozein gauzarentzat. Agian nire kontua besterik ez da, Euskaltzaindiak ezberdintasun hau azpimarratu duenik ez baitut uste. Baina tira, kontua da ez dudala argi ulertzen txantiloi honen mugak zein diren ez "historiko" ez eta "eraikin" hitzaren aldetik, tamaina handiko eskulturak ere eraikin definizioaren barnean sartzen dira? Trikuharriak? Agian txantiloiaren izena horrelaxe utzi eta lausotasun horren askatasunaz gozatu behar genuke edo zehatzagoak izan nahi izan ezkero txantiloi txiki mordoxka sortu. Ander(bai?) 15:44, 27 Urria 2010 (UTC)

EAEko legean, "Monumentua" Kultura Ondasun mota bat da.--Unai (esan) 14:02, 27 Urria 2010 (UTC)

Kategoriak

Kategorietako azpikategorietan dauden azpikategoria kopuruaz gainera, artikulu kopurua ere azaltzea (ingelesezko wikipedian bezala). Milesker. ---Joxemai; (erantzunak) 14:47, 2 Urria 2010 (UTC)

Egina--An13sa ✎ 16:15, 2 Urria 2010 (UTC)

Laguntza wikiztegian

Kaixo. Wikiztegian, Txokoa atala hutsik agertzen duela bi-hiru astez geroztik. Hemen wikipedian Komunitatea agertzen da orain. Inork ba al du hangoa konpontzerik? Milesker. ---Joxemai; (erantzunak) 06:26, 20 Urria 2010 (UTC)

Berbideraketa sinple bat egin dut. Nahikoa al da?--Unai (esan) 15:46, 9 Azaroa 2010 (UTC)

Primeran. Milesker.---Joxemai; (erantzunak) 16:09, 9 Azaroa 2010 (UTC)