Wikipedia:Wikipedia:Txokoa/2010eko uztaila

Wikipedia "did you know" in buses - 3. zatia

Hi there. I've sent the email on June 18 but there is still no answer until now. A friend of mine told me it probably would be better if we wrote the email in Spanish. So, could you please translate the text above? --Waldir 06:52, 2 Uztaila 2010 (UTC)

Hi Waldir. Here is your letter translated into Spanish:

«

Estimado señor o señora:

Somos un grupo de editores voluntarios que trabajan en la versión vasca de la enciclopedia en línea Wikipedia, que cuenta ya con más de 57.000 artículos.

Recientemente nos ha llamado la atención una iniciativa del capítulo alemán de la Wikimedia, que realizó una serie de clips informativos con breves fragmentos extraídos de la Wikipedia en alemán, posteriormente difundidos en el metro de Berlín.

Como sabemos que ustedes gestionan las pantallas de DBUS, nos gustaría proponerles una iniciativa similar: les proporcionaríamos de forma gratuita el contenido (texto e imágenes, bien sea tal como están o bien elaborados como animaciones en formato Flash o de vídeo) que podría mostrarse en forma de los datos de interés en las pantallas de DBUS. Como muestra, aquí puede ver un ejemplo del material que les podríamos proporcionar, y le ofrecemos los vínculos de algunas imágenes de la iniciativa alemana: , y . Asimismo, nos gustaría destacar que hay otras organizaciones, similares a la nuestra, que producen contenido abierto y lo han proporcionado para actos similares, por ejemplo los mapas de OpenStreetMap, como se muestra aquí.

Creemos que se trata de un proyecto muy interesante, con fines tanto recreativos como educativos, que proporcionaría pequeñas perlas de información al público y generaría un interés general hacia el contenido enciclopédico. También serviría para mostrar la Wikipedia en euskera, un recurso que está disponible gratuitamente en Internet para uso y disfrute de todo el mundo.

Quedamos a la espera de su contestación.

Saludos cordiales,

(Signature)

»

Hope this helps. --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 09:57, 2 Uztaila 2010 (UTC)

Thanks, Xabier, that helped a lot. I just sent an email to specific contacts in the company whose addresses I obtained with the help of a friend in my workplace, and I'll let you guys know as soon as I get a reply. --Waldir 09:43, 19 Uztaila 2010 (UTC)

Euskal aurrizkia, etab.

Aurreko hilabetean egindako eztabaida eta bozketaren ondoren bi proposamenetako bat atzera bota da (bozketan ezezkoa) eta beste proposamena aurrera atera da (bozketan baiezkoa). Beraz, honakoa beteko da Euskarazko Wikipedian hemendik aurrera:

a) Euskal aurrizki izena

Euskal Wikipedian, euskal aurrizki izenak euskara esan nahi du, euskararen historia osoan izan duen eta gaur egun ere oso erabilia den esanahia baita. Azken urteotan eman zaion vasco / basque esanahiak nahasmena sortzen du; beraz, vasco / basque esan nahi denean, euskarak adiera horretarako sortu dituen beste forma hauek hobetsiko ditugu: Euskal Herriko, euskalerritar, eusko, euskotar.
Salbuespen gisa, euskal aurrizki izena vasco / basque esanahiarekin oso finkatua duten kasuetan (hori frogatzeko, hainbat hiztegitan horrela ageri dela erakutsi beharko da), eta esanahi horrekin erabiltzen duten izen berezietan, dagokion artikuluaren hasiera samarrean jakinaraziko dugu horrakoan euskalek ez duela euskara esan nahi.

--An13sa ✎ 18:20, 13 Uztaila 2010 (UTC)

Antroponimoen idazkera

Euskarazko izen-abizenak idazteko, politika xelebre samarra dugu gaur egun. Eta «xelebre samarra» dela diot, ezein euskal argitalpenetan ez delako erabiltzen; ezta Euskal Wikipedian bertan ere. Beraz, zentzuzkoena litzateke gaur egungo euskal argitalpen gehienetan (EITBren euskarazko irrati eta telebista kanalak, Berria, argitaletxe gehienak...) erabiltzen den politika aplikatzea Euskal Wikipedian ere: EIMArena.

Proposatzen dut bi bozketa egitea:

a) Arau orokorra:

«

Antroponimia (pertsonen izen-deiturak)

Euskal Wikipedian, arau orokortzat, EIMAren Onomastika lanean zehaztutako irizpideak aplikatuko ditugu pertsonen izen-deituren idazkera erabakitzeko.

»

b) Euskal Herrikoentzako salbuespena:

«

Euskaldunen antroponimoak (euskaraz idatzi dutenen izen-deiturak)

Salbuespen gisa, 2000. urtea hasiz geroztik euskaraz idatzi duten eta euskaraz argitaratu zaien pertsonentzat, eurek idatzi bezala idatziko zaizkie izen-deiturak Euskal Wikipedian ere. Irizpide nagusia izango da izen-deituren jabeak izen-deitura horien euskal grafiari buruz duen nahia, bere idatzietan edo egin zaion elkarrizketaren batean adierazia. Ez da kontuan hartuko erdal grafiari buruz adierazi duena.

»

Salbuespen horren arrazoia hauxe da: Antonio Zavalak adibidez, beti halaxe idatzi zuela bere abizena, baita euskaraz ere, baina EIMAren irizpideak aplikatuta Zabala idatzi beharko genukeela. (Bide batez: Antonio Zavala/Zabala tolosarrarena da oraintxe Euskal Wikipedian indarrean dugun politika xelebre hori ez dela betetzen frogatzen duten adibide ugarietako bat.) Euskaltzaindiak euskal deiturak euskara batuan nola idatzi behar diren zehazteko liburua 1998an argitaratu zuenez, uste dut 2000. urteaz geroztik liburu horretako idazkerari jarraitzen ez dionak nahita egiten duela (berak euskara batuko idazkera ez baldin badaki, laster jakinaraziko diotelako), eta errespetatu egin beharko genukeela. --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 19:04, 18 Uztaila 2010 (UTC)

Ados, Xabier.--Unai (esan) 20:54, 18 Uztaila 2010 (UTC)

Aupa, Antro-ez hasi baino lehen, dagoeneko zokoan dagoen Exotopo-ez ohartxoa: An13sak (edo animatzen den edozein lankidek) erretira ditzala mesedez Olohega eta Kitlineqek duten "eztabaidatua" txantiloiak. Orain antroez: ados, politika xelebrea dugu eta ez dugu betetzen, geure praktika gehiago hurbiltzen da proposatutakora. EIMArena ez da eztabaidarik gabea, irakurri Mikel Morris-18 Nov adibidez; hala ere agian erreparo handiagoak ditu exonimoez, neuk bezala. Edozelan ere daukagunarekiko neuk ere nahiago dut. Baina EIMArena hartzekotan ez dakit asko argitzen duen bigarren bozketak, "Onomastika" laneko 2.3.1. atalak kasu gehiago azaltzen ditu. 1998-2000 markatzat hartzea ez da oso argigarria eta bai EIMA bai geroago ateratako beste erreferentziak (guztiek ez baitute politika bera) arazo berberarekin topatzen dira: zer da "norbanakoaren borondatea". Beldurra ematen didana double standards dira, batzuei beren hautu pertsonalak onartzea eta besteei ez. Zelan toreatzen dute kontu hau?

EIMAn: Nork bere izena nahi duen grafiaz idazteko duen eskubidea dago mutur batean, eta euskaldunon euskaldun-nahia eta euskal deiturak euskal grafiaz idazteko eskubidea dago beste muturrean. baina gero kasuak desglosatzen direnean bide desberdinak proposatzen dira. Neure kezka nagusia: zelan bihurtzen zara Xabier Amuriza, Ibon Sarasola, Jon Sarasua, Adolfo Arejita, Juan Garzia, Agustin Aranzabal, Jaime Mayor Oreja, Montxo Armendariz, Manolo Arozena, Jose Antonio Ardanza, Jorge Oteiza edo Inazio Mujika Iraolaren klubeko kidea? Non dago muga?
IVAPen estilo-liburuak (2005) hauxe dio, eta ez da EIMA: Pertsona horrek bere izena nola idatzi, hala idatziko dugu guk ere (adib Haritschelhar); Ez dugu abizenik euskal grafiaz emango, pertsonak berak egin ez badu; erdal azentuak ere errespetatu (geuk wikipedian horretaz badugu neure gustuko erabakia alfabeto latindarreko azentuak ipintzeko, EIMA beste bide batetik doa).
Berriaren estilo-liburua (2006): Euskal herritarren euskal abizenak euskal grafiaz idazten dira Berrian, norberaren ohitura gorabehera. (adib. Antonio Zabala, Isabel Zelaa), salbuespenik ez du jasotzen. Baina gero ez du betetzen eta baditu hainbeste salbuespen, non "famosilloei" hautu pertsonala onartzen zaien. Eta zalantza-dantza: Garcia Macua eta Makua...

Beraz, EIMAk dituen ahuldadeez jabetzea dut helburu; hilda bazaude zureak egin du, "eskua sartuko dizugu": Julio Urkixo. Euskararen grafiaren barruan (?) geratzen bazara, agian zeure hautua errespetatuko zaizu: Ana Urkijo (Argian ere hala irakur daiteke). Politikoa edo famosillo samarra bazara, erdarazko hautua ere errespetatuko zaizu: Carlos de Urquijo; berak hau esana du eta EIMA edo estilo liburua egonik ere, bete egiten da. Hain famosilloa ez bazara denetarik gerta dakizuke. "Norbanakoaren hautuak" zalantzak sortuko ditu eta eredua izan behar zutenen artean ere denetarik dago: Euskaltzaindian bada ponte-izena ere aldatu zuena (Henrike Knörr) baina deitura ere normalizatu ez duena (nor eta euskaltzainburu-ohia: Haritschelhar) edo deigarria den Xarles Videgain. Euskaltzainez ari gara...--Adrar (esan) 15:44, 20 Uztaila 2010 (UTC)

Egin dudan proposamenean, bi helburu izan ditut:

Arau erraz bat ematea, gero bete ahal izango dena. EIMAren irizpideak guztien eskura daude, eta erabilera zabala dute.
Araua ahalik eta bidezkoena izatea, zuk aipatutako bi eskubide kontrajarriak aintzat hartuta: irakurleak euskara normalizatu samarrean irakurtzeko duen eskubidea, eta izen-deituraren jabeak haien grafiaren gainean duen eskubidea. Ezinezkoa da bi eskubideak osorik asetzea, baina nolabaiteko oreka bilatu beharko da, biak neurri batean behintzat asetzearren. 2000. urtearen muga hori ere horregatik jarri dut: batetik zifra biribila da, gogoratzen erraza; bestetik, urte hori baino lehenago idatzi dutenek nekez jakingo zuten beren deituraren oraingo grafia normalizatua zein den, eta ezingo zuten erabaki ea grafia hori errespetatu nahi zuten edo ez. Beraz, euskaldun irakurlearen alde egin dut hor (eta idazleak bere deituraren grafia euskara batura ekartzearen eskubidearen alde; lehenago hil bada edo grafia horretaz ezer adierazi ez badu, eskubide hori ezin izan du erabili...).

Eskerrik asko Berria egunkariko «Carlos Urquijo» erabilera horren berri emateagatik. Oso datu baliagarria da, euskal egunkarian benetako irizpidea zein den argitzeko; eta poza ematen dit nire proposamena haien ildotik doala ikusteak, indar handiagoa ematen dio.

Nire proposamenari, Berriakoen erabilera horri hurbilagotik jarraitzeko, «euskal» bat kendu diot (berdin izan dadila euskal grafiari buruzko nahia euskal nahiz erdal testuetan azaldu duten). Beste ezer aldatuko zenuke proposatutako irizpide horietan?

Bukatzeko, bazter ohar bat, politika proposamenaren haritik pixka bat kanpora, goian egin duzun galderari erantzunez («Non dago muga?»). EIMAren irizpideei dagokienez, euskal deituren grafia normalizatutik kanpoko aukera onartzen zaien klub horretan sartzeko, hau omen da muga, EIMAk Onomastikako 2.3 puntuan dioenez: «[...] euskal grafia estandarretik aldentzen diren grafiak ez dira onargarriak (adibidez, Labayen, Labayru, Echeita, Hiriart-Urruty, Haritschelhar, Oyharçabal, Elissamburu, Araquistain, Mujica, Erice, Jauregui, Aguirre, Haramboure, (H)aramburu edo Zavala), Euskaltzaindiak 17. arauan esana baitu c, ç, y, q, w eta v letrak ez direla erabiltzen ohiko euskal hitzak idazteko, eta kanpotar izenak transkribatzeko beharrezkoak direlako sartu direla euskal alfabetoan eta, Aguirre grafiaren kasuan, -u- hori ez delako mutua (Beraz, Labaien, Labairu(4), Etxeita, Hiriart-Urruti, Haritxelhar, Oi(h)artzabal, Elizanburu, Arakistain, Muxika, Eritze, Jauregi, Agirre, (H)aranburu eta Zabala idatziko dira deitura horiek).» --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 17:54, 20 Uztaila 2010 (UTC)

Kitlineq/Victoria uhartea

Kitlineq edo Victoria uhartea artikuluko izendapenarekin Adrar eta biok eztabaidatu ondoren, hona ekartzen dut eztabaida beste lankideek beraien iritzia eman dezaten. Hau da nik eztabaidan utzitako azken mezua artikuluaren izendapenaren inguruan:

Argumentuak eman ditugu eta bakoitzaren ikuspuntua argi geratu du, baina gauzatxo batzuk gehitu nahi ditut:

Euskal entziklopedietan Victoria uhartea forma azaltzen da: Harluxet (Victoria sarrera), Harluxet (Amerika sarrera, uharteen aipamena), Harluxet (Artxipel sarrera) eta Entziklopedia Laburra.
Adibide bat: Euskaltzaindiak Irlanda eta Eire formak zuzentzat ematen ditu biak, baina bien artean bat aukeratu behar da eta euskaraz erabilera gehiena duena Irlanda da. Horrek ez du esan nahi artikuluan Eire hitza erabili behar ez denik eta garrantzia ez duenik, baina euskaraz Irlanda da gehien erabiltzen dena. Kitlineq-en kasuan Victoria uhartea da euskaraz gehien erabili litzekeena eta ez Kitlineq (eta badakizu hala dela). Euskarazko telebistako albistegi edo egunkari batean Victoria uhartea erabiliko dute eta ez Kitlineq.
Beste kasu bat Zeelanda Berriarena. Bertan ingelesa eta maoriera hizkuntza ofizialak dira, baina guk adibidez Stewart uhartea dugu logikoagoa delako eta ez Stewart Island edo Rakiura, nahiz eta azken bi hauen testuan aipatu daitezken eta garrantzi handia duten.

Ez dut eztabaida luzatu nahi. Uste dut aipatu ditudala bi euskal entziklopedietako erreferentzia batzuk exonimoaren inguruan. Nire ustez, hori nahikoa da.

--An13sa ✎ 17:30, 21 Uztaila 2010 (UTC)

Hau ez zait jokabide zuzena iruditzen

Exonimoei buruzko eztabaida itxi berri dugu. An13sak bertan ekarpen gehiago egiteko aukera galdu berri du. Orain kasu hau isolatzea ez zait zilegi iruditzen, eztabaidaren "atzeko atetik" sartzeko modu bat besterik ez zait iruditzen; gainera ezer gutxi ekartzen dio wikipediari, ez baita politika orokor bat. Bere jokaeratik txarto iruditu zaidan azkena hauxe da: bere mezua hemen kopiatu eta segidan dagoen neure mezua ez kopiatzea, lankideei izkutatuz. Hau da neure mezua:

Neuk "gauzatxo batzuk" baino gehiago ditut gehitzeko baina ez dut egingo, metodoan kokatuko naiz. Tratu-berdintasuna apurtzen duten praktikek kalte handia egiten diote wikipediari. "Kitlineq" eztabaida ez genuen amaitu; hortik aurrera "zeure" bidetik edo "neure" bidetik doazen artikulu guztiei (ehunka, akaso milaka) jar ziezaiekeen "eztabaidatua" txantiloia; neuk ez nion bati ere jarri; zeuk denbora bat pasatuta "zeure" bidetik ez doan bigarren bati ipini zenion, Olohegari. Txokora eraman genuen; lankide batek eskatu zigun bakoitzaren irizpideak definitzeko; zeuk ez zenuen egin; zeure parte hartzea eztabaida honetan oso mugatua izan zen eta hor irizpide tinkoez ari ginen; lankideek ez dugu erabakirik hartu. Hortik aurrera neutraltasuna bi modutan gorde ahal zen: edo "zeuk" eta "neuk" diskutitzen ditugun ehunka artikuluri "eztabaidatua" txantiloia jarri (lan mardula eta absurdoa) edo bi artikulu horiei kentzea; ez zenien kendu (nik neuk ez kentzea nahiago izan nuen) eta denbora nahikoa pasatuta gogoratu behar izan nuen hor zeudela. Eta orain bati kendu eta besteari ez (zeuk jakingo duzu zein den bien arteko desberdintasuna), eta diskutitzen segitu nahi baina gainera "azken eztabaida" dela diozu eta orain jasotzen dituzun erreferentziak "nahikoa direla" gehitu. Ba ez.

Nahi baduzu eztabaida berriro txokora eraman, politika bat adostu dadin. Bestela txantiloia erretiratu behar duzu. Eta esan duzun guztia erantzun nezakeen baina ez noa egiten; hau besterik ez dizut esango, ez nahastu gauzak, estatuen izenak (Irlanda barne) Euskaltzaindiak arautu ditu eta geuk politika bat dugu horretaz, beste guztiez ez genuen politikarik adostu txokoan eta, beraz, bide biak ontzat hartu behar, zeuri gustatu ala ez. "Zeuk" proposatzen duzun bidea lankideek badakite zein den (oso zehatz-mehatz ez, ez baitzenuen definitu baina tira), eta erreferentziak ematen segi dezakezu; "neuk" proposatzen dudana ere bai, eta erreferentziak ematen segi dezaket. Baina eztabaida dagoeneko txokotik erretiratuta dago eta izan gaitezen neutralak gure jardunean.

Noski, eztabaida ez da "Kitlineq", exonimoak eta beraren gaineko irizpideak baizik. Beraz, neure partetik ez dut interesik lankideei alferlanik bultzatzeko. Hori bai, beste administratzaile edo lankide batzuei iritzia eskatu nahi diet ea gertatu dena metodologikoki non kokatzen den edo zein logika duen. Eskerrik asko. --Adrar (esan) 19:55, 21 Uztaila 2010 (UTC)

Exonimoen eztabaida ez zen itxi, artxibatu egin nuen 2 astetan ez zuelako inork ezer komentatu. Txokoko eztabaidak hilabetero artxibatzen dira, artxibatutako eztabaida aktiboa ez bada, orduan eztabaida aktiboak jarrai dezake. Gainera, Txokoan edonork ireki dezake eztabaida berri, zuk zeuk egin zenezake, baina beti nik aurretik egiten dudanaren zain zaude. Ulertzen ez dudana da zergatik ez zaren exonimo horren izendapenean zentratzen eta zergatik esaten dituzun soberan dauden gauzak. Norbaitek artikulu bat gaizki izendatuta dagoela ikusten duenean, {{izenburu eztabaidatua}} txantiloia jartzeko eskubide osoa du eta eztabaida sortzeko horren inguruan. Badirudi horrek molestatu egiten dizula. Wikipedian adostasunera iritsi behar da eta ez zuk bezala beste lankide batek aurka joan (kas honetan nire aurka), bere aurkako argumentuak eman (izendapenaren ingurukoak ordez) eta eztabaidaren gaitik irten. Ez dut denbora gehiago galduko eztabaida absurdo honetan, mota honetako eztabaidek ez baitute Wikipedia aberasten. Nire lanean jarraituko dut. Ondo izan.--An13sa ✎ 10:13, 22 Uztaila 2010 (UTC)

Gai honen ingurukoak irakurrita, An13sa-k proposatutakoaren alde nago: hiztegietan hala azaltzen denez, Victoria uhartea formari lehentasuna ematea; eta, bigarren mailako aukeratzat, Kitlineq ere onartzea. Euskarazko terminologia lantzea lanbide dutenen ahaleginen emaitza baliatu behar dela uste dut. Bozketa orrira eramango dugu? --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 14:09, 22 Uztaila 2010 (UTC)

Eztabaida eta bozketetarako prozedurak eta epeak

Adrarren kezka baliatuz, duela zenbait astetatik buruan dabilkidan gogoeta ekarriko dut: komenigarria litzateke, oso, eztabaida eta bozketetarako epe eta prozedurak arautzea. Ingeles Wikipediatik kopia genezake, udaldiko epeak luzatuta, nik uste. Izan ere, euskal wikipediagileak gutxi gara; eta, opor garaiotan, are gutxiago.

Kontua ez da wikipidiagintza guzti-guztia arautzea, baina eztabaidak berotzen direnean, arau zehatzak jarrita baldin badaude, errazago bideratzen dira. --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 14:09, 22 Uztaila 2010 (UTC)

Ados.--Unai (esan) 14:50, 22 Uztaila 2010 (UTC)

Ados ni ere.--An13sa ✎ 17:57, 30 Uztaila 2010 (UTC)

Irailean saiatuko naiz proposamen bat taxutzen. Antroponimiaren politikarena ere bozkatu beharko dugu, oporretatik bueltan... --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 09:37, 31 Uztaila 2010 (UTC)

Euskaltzaindia ibai-izenen erabilera arautzen

Besteak beste, Bidasoa toponimoaren bukaerako -a letra artikulua da (Gasteizen Salburua toponimoarekin gertatzen den bezala), beraz "Hori dela eta, Bidasoa izena deklinatzean honela egin behar da: Bidasoa, Bidasoan, Bidasoarekin..., baina Bidasoko, Bidasotik, Bidasora... Era berean, izen horrek bere azken -a galtzen du ondoan beste determinatzaile bat edo adjektiboa daramanean. Adibidez: Bidaso maitea, Bidaso osoan, gure Bidaso hau...". Hemen. --Assar; (erantzun hemen) 20:41, 26 Uztaila 2010 (UTC)

Araua hobeto ikusteko, esan daiteke izen arrunt modura deklinatu behar direla Bidasoa, Salburua eta parekoak. Pentsatu "erasoa" hitza deklinatzen ari zaretela: "erasoaren" baina "erasotik", etab.--Assar; (erantzun hemen) 20:45, 26 Uztaila 2010 (UTC)

Frantziako eskualde eta departamenduak

Wikipedian hala erabakita dagoenez, Frantziako eskualde eta departamenduen inguruko Euskaltzaindiaren araua (36. araua) ez dugu jarraitzen. Horregatik, izendapen batzuetan aldaketa batzuk proposatzen ditut:

Bouches-du-Rhône ---> Rodanoko Ahoak
Saône Garaia ---> Saona Garaia (Saône -> Saona: 59. araua)
Saône-eta-Loira ---> Saona-eta-Loira
Franche-Comté ---> Franko Konderria edo Franko-Konderria (???)
Nord-Pas-de-Calais ---> Iparraldea-Pas-de-Calais (Iparraldea (departamendua) baitugu)
Pays de la Loire ---> Loira Herrialdea

--An13sa ✎ 17:57, 30 Uztaila 2010 (UTC)

Ez dut inoiz ulertu bozketa hori. Ni, Euskaltzaindiaren arauak betetzearen alde nago. Salbuespenik gabe. --Unai (esan) 17:59, 30 Uztaila 2010 (UTC)

Nik ere uste dut hobe genukeela Euskaltzaindiaren araua bete. Dena dela, An13sak proposatutako bi forma horietatik, marratxorik gabekoa da egokiena: Franko Konderria. Hori da Euskaltzaindiak gomendatzen duena: «osagai biak letra larriz hasten direnean hobe da hitz elkartua marrarik gabe idaztea» (Euskaltzaindiaren 25. araua). --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 19:49, 30 Uztaila 2010 (UTC)

Egia esan, politika hori ikusi nuenean harritu egin nintzen. Gainera bozketan hartan 2 pertsonek hart zuten parte bakarrik...--An13sa ✎ 09:08, 31 Uztaila 2010 (UTC)

Orduan, bada garaia politika hori aldatzeko (jendeak hala nahi badu, noski)... bozketa berri bat irekiko al dugu?--Unai (esan) 09:11, 31 Uztaila 2010 (UTC)

Uste dut egokiagoa litzatekeela irailean hastea, jende gehiagok iritzia eman dezan. --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 09:50, 31 Uztaila 2010 (UTC)

Ados, irailerako uztea hobe (tira, ideiak biltzen segi dezakegu baina presazko bozketitisik gabe). Antroponimia eta exonimia (orokorra, Kitlineq, ibaiak edo hau) gai garrantzitsuak dira artikulu askotan eragina dutelako, patxadaz eta lankide gehiagoren esku hartzearekin hartu beharrekoak dira. Eta tenplau! Ikusi duzuenez, euskarazko prentsan eta Euskaltzaindian bertan ere ez dago erabateko koherentziarik. Berdin metodologiaz-bozketez-prozedurez, eztabaidak berotu ala ez komeni zaigu horretan zer edo zer adostea wikipediaren onerako. Neu behintzat herriko jaiak eta oporrak direla eta zenbait astetan ez naiz aktibo egon(go). Agur bero bat lankide nekaezinei.--Adrar (esan) 12:52, 31 Uztaila 2010 (UTC)

Ados! --Unai (esan) 12:54, 31 Uztaila 2010 (UTC)

Bozketa hartan parte hartu zutenen %50 naiz ni. Funtsean, ez dut nire iritzia aldatu, baina ondo iruditzen zait bozketa berregitea. Garai hartan ez ginen asko, eta horrelako erabaki garrantzitsuak ahalik eta erabiltzaile gehienen artean hartu beharrekoak dira. Iraila arte, orduan! --josugoni (erantzun hemen) 17:34, 31 Uztaila 2010 (UTC)

PuntuEus-en alde

Arratsalde on. Wikimedia CAT-en alde agertu diren euskal lankideak ugariak izan dira (2010eko uztailaren 15ean 17 lankide-orrietan agertzen da dagokion txantiloia), eta hori poztekoa da. Era berean, gogoratu nahi dizuet PuntuEus-en aldeko beste txantiloi bat dagoela, lankide-orri gutxitan agertzen dena (2010eko uztailaren 15ean 3 lankide-orrietan besterik ez; mila esker, Xabier Armendaritz). Txantiloia honako hau da:

Erabiltzaile txantiloiak

Euskararen eta euskal kulturaren .eus domeninuaren alde nago.
Eta zu?
Mesedez, sina ezazu hemen, atxikimendua adierazteko.

I support the .eus domain for the Basque language and culture.
Don't you? Please, give us your support.

Norberaren lankide orrian
{{PuntuEus-en alde}}
kodea erantsiz gero, goiko koadro hori azaltzen da.

Animatu nahi zaituztet zuen lankide-orrietan jartzeko, eta PuntuEus domeinuaren alde ere sinatzeko.

Ongi bizi.

-Josu 14:00, 15 Uztaila 2010 (UTC)

Josef Bonaparte, Jose, Joseph

Kaixo! Gaurko urteurrenetan, 1844 - Napoleonen anaia zahar eta Napoles eta Espainiako errege Jose Bonaparte hil zen (j. 1768) agertzen da. Josef Bonaparte da sarrera eta horregatik agertzen da gaizki esteka. Aldatu dezakezue? Eskerrik asko.-Koro 11:12, 28 Uztaila 2010 (UTC)

Eginda--An13sa ✎ 11:19, 28 Uztaila 2010 (UTC)

.Barka... Nik azala berdin ikusten dut... -Koro 11:31, 28 Uztaila 2010 (UTC)

Joan azalera eta sakatu F5 botoia. Ea horrela eguneratzen zaizun!--An13sa ✎ 11:47, 28 Uztaila 2010 (UTC)

Orain bai! Nire ustez sakatzen nion F5, baina... Denbora behar nonbait! Eskerrik asko. -Koro 14:19, 28 Uztaila 2010 (UTC)

Koordenatuen formatua gaizki dago

Diseinu berrian lehen "inline, title" jartzen zuenean orain biak jarraian jartzen ditu. Norbaitek ba al daki hau nola konpondu? -Theklan · · 13:49, 1 Uztaila 2010 (UTC)

Zein artikulutan adibidez?--An13sa ✎ 13:53, 1 Uztaila 2010 (UTC)

Guztietan. Adibidez: Bilbo -Theklan ·

·

13:54, 1 Uztaila 2010 (UTC)

Niri gertatzen zaidana da orrialdearen goialdean agertzen diren koordenatuak eta nabarmendutako artikuluaren izartxoa infotaularen gainean azaltzen zaizkidala.--An13sa ✎ 13:58, 1 Uztaila 2010 (UTC)

Uste dut konpondu dudala jada (zuri gertatzen zaizuna lehenengo konponketa-pausoaren ondorioa zen), nahiz eta ajuste batzuk egin beharko diren hemendik aurrera. Saiatu berriro ere, ea zer gertatzen den. -Theklan · · 14:05, 1 Uztaila 2010 (UTC)

Lankide izen desegokia

Wikipediako arauek diote (Wikimediakoek orokorrean) lankide izne desegokiak eta iraingarriak ez direla onartzen. lankide:Pablo feo blokeatuko dugu?--An13sa ✎ 10:53, 12 Uztaila 2010 (UTC)

Beste daturik gabe, neronek ez nuke iraingarritzat hartuko, Feo gaztelaniazko abizena ere badelako. Ikus Feo abizena duten hainbat pertsona:

Henrique Salas Feo
Iván Feo
Alejandro Feo La Cruz
Eduardo Domínguez-Alfonso Villarreal y Feo
eta abar. --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 17:07, 12 Uztaila 2010 (UTC)

Orain ikusi dut Pablo feoren ekarpenak, oro har, oinarri handirik gabekoak izan direla, adibidez: Leitza artikuluaren hasieran irudi okerragoa (baina berak egina) jartzea. Beharbada izenarengatik blokeatu ez, baina Wikipediako gidak irakur ditzan eta gogoak ematen diolako aldaketak egin ez ditzan abisatzea komeni litzateke... --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 18:03, 12 Uztaila 2010 (UTC)

Bot eskaerak menperatu ez

Arratsalde on, ez dakit zelan bideratzen den bot-entzako eskaera bat, ez dut inoiz egin. Tiebas eta Tiebas-Muru Artederreta dakarren bakoitzean Tebas eta Tebas-Muru Artederreta ipini behar da. Zein dira pausuak? Azalpen batzuk irakurri ditut baina ez dakit zein bot den egokiena etab.--Adrar Adrar 16:38, 13 Uztaila 2010 (UTC)

Eskaera hemen egin dezakezu eta ondoren bot bat duen lankide batek eskaera burutuko du.--An13sa ✎ 18:11, 13 Uztaila 2010 (UTC)

Eginda--Unai (esan) 18:20, 16 Uztaila 2010 (UTC)

Bandaloa bueltan da

Gure bandalorik gogokoena, "Jonba00", bueltan da berriz ere. -Zariquiegui 18:39, 20 Uztaila 2010 (UTC)