Wikipedia:Txokoa/2017

Wikipedia, Entziklopedia askea
Hona jauzi: nabigazioa, Bilatu


Eduki-taula

Urtebetetzeak gaur[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Gaur urteak betetzen dituzten pertsona errelebanteen galeria bat egin daiteke Wikidata erabilita:


Joan Baez Bob Dylan crop.jpg

Bob Dylan
Jaio 1941-05-24
{{{p570}}}
Duluth (Minnesota)

Nobel Laureates 0953 (31117136180).jpg

Fraser Stoddart
Jaio 1942-05-24
{{{p570}}}
Edinburgh

Priscilla Presley 2014.jpg

Priscilla Presley
Jaio 1945-05-24
{{{p570}}}
Brooklyn

(Tansu Çiller) Rueda de prensa de Felipe González y la primera ministra de Turquía. Pool Moncloa. 16 de noviembre de 1995 (cropped) (cropped).jpeg

Tansu Çiller
Jaio 1946-05-24
{{{p570}}}
Istanbul

Roger Deakins Feb-2011 02 (cropped).jpg

Roger Deakins
Jaio 1949-05-24
{{{p570}}}
Torquay

JimBroadbent07TIFF cropped.jpg

Jim Broadbent
Jaio 1949-05-24
{{{p570}}}
Lincoln

AlfredMolinaByJustinHoch2009.jpg

Alfred Molina
Jaio 1953-05-24
{{{p570}}}
Paddington

Kristin Scott Thomas Cannes.jpg

Kristin Scott Thomas
Jaio 1960-05-24
{{{p570}}}
Redruth

Chabonsigning.jpg

Michael Chabon
Jaio 1963-05-24
{{{p570}}}
Washington

JohnCReillyJune09.jpg

John C. Reilly
Jaio 1965-05-24
{{{p570}}}
Chicago

Eric Cantona Cannes 2009.jpg

Éric Cantona
Jaio 1966-05-24
{{{p570}}}
Marseilla

Erlend Loe (cropped).jpg

Erlend Loe
Jaio 1969-05-24
{{{p570}}}
Trondheim

Honek egiten duena da egunero bot bidez berritu eta aukeratzen ditu 12 pertsonarik (moldagarria da) ezagunenak. Ezagun horiek aukeratzeko egiten duena da "Wikipedia kopurua" + ("Wikidatan dituen azalpen kopurua * 2). Beraz baditu bere

Alde onak[aldatu iturburu kodea]

  • Egunero gaurkotzen da
  • Agertzen diren urbetetzeak nazioartekoak dira
  • Galeria bat txertatzeko aukera ematen digu

eta bere...

Alde txarrak[aldatu iturburu kodea]

  • arraroa izango da euskal herritar bat agertzea
  • AEBko pertsonak ohikoagoak dira
  • ziurenik gizon gehiago agertuko dira emakume baino

Proposamena[aldatu iturburu kodea]

Nik hau txertatuko nuke azalan nonbait, eta lotura horiek betetzeko aitzakia ederra da. Zuek zer diozue? -Theklan · Eztabaida · E-maila 14:20, 19 azaroa 2016 (UTC)

Aupa Theklan! Neu ados nago.-Oraina (eztabaida) 18:56, 19 azaroa 2016 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde--An13sa 19:26, 19 azaroa 2016 (UTC)
Pictogram voting neutral.svg Neutrala. Ideia polita baina azalean jada eduki asko dugu. Igual beste lekuan --Marklar (eztabaida) 19:40, 19 azaroa 2016 (UTC)
Agian urteurrenen kutxan lotura bat txertatu, gaurko urtebetetze esanguratsuak munduan edo horrelako zerbait dioena? (horrela, gainera, aparteko artikulu batean joanda, pertsona kopurua nahi beste haunditu daiteke) -Lainobeltz (eztabaida) 19:55, 19 azaroa 2016 (UTC)
Hori badugu jada, jaiotzen atala eguneroko artikuluetan. Ikus azpian jarri dudan proposamea! -Theklan · Eztabaida · E-maila 18:22, 20 azaroa 2016 (UTC)
Pictogram voting oppose.svg Aurka. Ez diot interes entziklopedikorik ikusten, eta azalean dagoeneko eduki nahikoa dagoela iruditzen zait -Sikret8.
Pictogram voting neutral.svg Neutrala. Norbait dena taxutzeko ardura hartzen badu (hasierako diseinua eta bot), ados, baina ez diot interes berezirik ikusten, eta zerrendatutako eragozpenak izango lituzke. Aipatu den bezala nahiko kargatuta dago ere. Arratsalde on -Iñaki LL (eztabaida) 17:38, 20 azaroa 2016 (UTC)
Pictogram voting neutral.svg Neutrala. Nik ere uste dut azala nahiko beteta dagoela -Josu (eztabaida) 14:34, 21 azaroa 2016 (UTC)

Eguneroko jaiotzak eta heriotzak[aldatu iturburu kodea]

Hau ere egitea posible da: Eztabaida:Azaroaren 16. Zerrendak eskuz gaurkotu beharrean (kriston lana egiten ari zara, Lainobeltz), automatikoki jar daiteke kodea eta ditugun artikulu guztiak agertuko dira, jaiotzak eta heriotzak. -Theklan · Eztabaida · E-maila 18:02, 20 azaroa 2016 (UTC)

Bai, bere egunean urteen artikuluetan horrelako zerrendak txertatzeko aukerari buruz idatzi nuen, baina batez ere euskaldunak bereizi ezinaren arazoa dela eta aukera bazertu egin genuen. Eskuz_gaurkotu/automatizatu aukerari buruz ere aritu izan nahiz erreflexioan, eta ez daukat argi bata ala bestea hobestuko nukeen. Eskuz egindakoak gauzak finago idazteko aukera ematen du, baina lana ematen du, eta etengabe egunaretu beharra eskatzen du ; automatizazioak aldiz, lan hori kendu bai, baina datuak gordinean ezartzen ditu, aipagarriak izan daitezkeen xehetasunak alde batera utziz. Neure asmo eta ikuspegia ere aldatzen joan dira urte eta egunen artikuluak betetzen hasi nintzenetik: hasiera batean hutsik edo ia hutsik zeuden urteen artikuluei eduki apur bat gehitzeko asmo hutsa baino ez zena, lana egin ahala, asmoa artikuluokin almanake-aurkibide-urteurren zerrenda oparoa osatzea bilakatu da, ez bakarrik jaiotza eta heriotzekin, baita beste atalekin ere. Noski, hau eskuz egiteak lan mordoa dakar. Ni neu, denbora daukadan einean behintzat, prest nago lan hori egiteko. Bestalde, automatizazioak ematen dituen aukerak aprobetxatzea ere zentzuzkoa da, eta wikidatak gero eta aukera gehiago ematen dizkigu. Momentu honetan nik eskuz gaurkotzea hobestuko nuke, eta argazkidun zerrenda automatiko hauek artikulu osagarrietan txertatu. Hala ere, urte eta egunen artikuluekin zer eta nola egiteari buruzko eritzi gehiago gustora entzungo nituzke. -Lainobeltz (eztabaida) 08:20, 21 azaroa 2016 (UTC)
Euskal herritarrekin egitea ere posible da:

Azaroaren 16a[aldatu iturburu kodea]

Placeholder no text.svg

Jose Javier Uranga
Jaio 1925-11-16
2016-06-25
Iruñea

Estíbaliz Gabilondo.jpg

Estibaliz Gabilondo
Jaio 1976-11-16

Donostia

Placeholder no text.svg

Iñigo Díaz
Jaio 1983-11-16

Iruñea


Ekainaren 19a[aldatu iturburu kodea]

Placeholder no text.svg

Martin Arzadun
Jaio 1675-06-19
1741-07-23
Durango

Xalbador.jpg

Xalbador
Jaio 1920-06-19
1976-11-07
Urepele

Inaki-Oyarzabal-numero-PP-Vitoria EDIIMA20131020 0259 1 (cropped).jpg

Iñaki Oyarzábal
Jaio 1966-06-19

Gasteiz

Placeholder no text.svg

Itxaso Atutxa
Jaio 1967-06-19

Indautxu

Gojira live - Nachtleben, Ffm - 2009 - JD - 3.JPG

Mario Duplantier
Jaio 1981-06-19

Baiona

Placeholder no text.svg

Gorka Pérez
Jaio 1995-06-19

Barakaldo

Placeholder no text.svg

Ainara Manterola
Jaio 1995-06-19

Orio

Theklan, nire heroia zara :). Bururatzen zaidana hurrengoa da: Koadrotxoak zabaletara ordenatu beharrean, goitik behera eskuinaldean ezartzea, eta txantiloiari argazki kopurua parametro bezala pasatzea. Adibidez, dagozkien atalaren hasieran {{jaiotzak-eh|2}}, {{jaiotzak-mundua|3}}, {{heriotzak-eh|4}} eta {{heriotzak-mundua|5}} (txantiloi hauek sortu beharko ziren, koadrotxoen formatu berdinarekin eta goitik behera orriaren eskuinean kokatuz). Honela argazkiak egunen artikuluetan dagozkion atalaren eskuinaldean jarriko genituzke, eta lekuaren arabera gehiago ala gutxiago ezartzea erraza litzake. Nola ikusten duzu? -Lainobeltz (eztabaida) 10:53, 21 azaroa 2016 (UTC)

Posible, berez, dena da, baina azalduko dizkizut nik aurkitutako arazo batzuk:
  • Ezkerrean jartzea posible da, bakoitza lerro batean, taula batean bezala. Agian galtzen da grazia pixka bat, baina egingarria da. Gero saiatuko naiz egiten diseinu bat, ea gustatzen zaizun.
  • Ordenatzea ere posible da: bakarrik pertsonarik ezagunenak jartzea. Adibidez, EHko 2 eta munduko 4. Hasieran azaldutako rankingaren arabera egin daiteke.
  • Ezin dena da egin txantiloi baten barruan. Ikusi dudanez hau gaurkotzen duen botak ezin ditu parametroak atera txantiloi baten barruan dagoen txantiloi bat baldin bada. Beraz eskuz kopiatu beharko litzateke kodea orrialde bakoitzean. Berez sinplea da, aldatu behar den bakarra data da.
  • Euskal herritar ez direnak lortzea zaila egiten zait. Laguntza eskatu dut, baina ez dakit posible izango den. Egin daiteke EHko 2 pertsona, munduko 4, eta egun batzuetan (Ignazio Loiolakoa edo Maurice Ravel kasu) posible izango da errepikatzea.
  • Erabaki beharko litzateke ere nahi dugun jaiotzetan bizirik daudenak bakarrik agertzea. Hau posible da.
Ba hortxe erabakitzeko gauzak. -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:32, 21 azaroa 2016 (UTC)
Nire ideia sortutako zerrenda eskuinean kokatzea litzake. Erraza al da zerrendak orriaren zabalera osoa ez hartzea? (tamalez, nire css ezagupenak aproba gutxi batzutara mugatzen dira, eta denbora asko ematen dut emaitza txikiak lortzeko). Hau erraza bada, aproba egitea litzake. Parametroei dagokienez, gustuko diseinu bat lortuz gero ni prest nengoke egunen artikuluetan kodea txertatzeko, eta atalaren luzeraren arabera, pertsona gehiago ala gutxiago txertatzeko (agian goitik behera banaka beharrean binaka ere egin liteke, eta nola gelditzen den ikusi) ; jaiotzei dagokienez, aukeran nik neuk bizirik daudenak bakarrik txertatuko nituzke, hilda daudenak heriotza egunen atalean ere agertuko bait dira. -Lainobeltz (eztabaida) 17:16, 21 azaroa 2016 (UTC)

Lauen zerrenda bertikala[aldatu iturburu kodea]

Ba hemen (Lainobeltz) nola geratzen den EHn jaioan eta Munduan jaioak, 4 "garrantzitsuenak", beti ere euskarazko Wikipedian artikuluak badaude. Ez badaude, ez dira agertzen (hau ere alda daiteke, falta ditugun artikuluak ikusteko).

Ikusten duzu(e)nez aukera dago txantiloi bidez txertatzeko, baina txantiloi bakoitza sortu behar da. 366x2 izango dira. Hau da, 732 txantiloi. Hau bot baten bidez egitea OSO OSO erraza da. Eta suposatzen dut automatikoki gaurkotuko dituela ListeriaBot famatu horrek. -Theklan · Eztabaida · E-maila 20:04, 21 azaroa 2016 (UTC)

Euskal Herrian jaioak[aldatu iturburu kodea]

Maurice Ravel 1925.jpg

Maurice Ravel
Jaiotza: Ziburu, 1875
Heriotza: 1937ko abenduak 28

Antonio Mercero (2007).jpg

Antonio Mercero
Jaiotza: Lasarte-Oria, 1936
Heriotza: 2018ko maiatzak 12

Placeholder no text.svg

Roberto Torres Morales
Jaiotza: Iruñea, 1989

Argala by burugorri.png

Jose Miguel Beñaran
Jaiotza: Arrigorriaga, 1949
Heriotza: 1978ko abenduak 21

Mundu osoan jaioak[aldatu iturburu kodea]

Francesco Hayez 040.jpg

Alessandro Manzoni
Jaiotza: Milan, 1785-03-07
Heriotza: 1873-05-22

MasarykFotoPrvniPoselstviTGM.jpg

Tomáš Masaryk
Jaiotza: Hodonín, 1850-03-07
Heriotza: 1937-09-14

Piet Mondrian 2.jpg

Piet Mondrian
Jaiotza: Amersfoort, 1872-03-07
Heriotza: 1944-02-01

Herschel sitzend.jpg

John Herschel
Jaiotza: Q464955, 1792-03-07
Heriotza: 1871-05-11

Orrialde berritze proposamena[aldatu iturburu kodea]

Itzel, Theklan! Itxura ederra du! Eta, tabarra ematen jarraitzeko, neure ideia eskuz idatzita dagoenaren eskuinaldean txertatzea litzake, hau da, div batean sartuta, ataleko testuaren eskuinean. Horrela, jaiotako guztien zerrenda bere deskribapenarekin mantendu, eta alboan esanguratsuenen argazki horiek geldituko lirateke. -Lainobeltz (eztabaida) 22:04, 21 azaroa 2016 (UTC)

Ea ba, Lainobeltz... eman begiratu bat honi. Eta beste guztiek ere, ea zer diozuen! -Theklan · Eztabaida · E-maila 12:20, 22 azaroa 2016 (UTC)
Izugarri gustatzen zait!! Niretzat hobekuntza galanta! Zorionak bioi! Wikidata query master bat eman behar duzue! Pista ematen du gainera Wikidatan zer hobetzeko dagoen ikusteko. --Xabier Cañas (eztabaida) 13:33, 22 azaroa 2016 (UTC)
Itzela!!! Itxura ederra eta informazio errelebanteena lehen bistan eta ongi antolatua. Ez dago gehiago eskatzerik :) -Lainobeltz (eztabaida) 16:43, 22 azaroa 2016 (UTC)
Nire ustez de lujo!! --An13sa 20:10, 22 azaroa 2016 (UTC)
Itxura ona -Iñaki LL (eztabaida) 21:52, 22 azaroa 2016 (UTC)
Eskertzen dira mezu guztiak. Txantiloiak bot baten bidez sor daitezke, gertaerena ezik. Hori eskuz egin beharko dira egun bakoitzekoak, heriotzak eta santuak kendu behar direlako orain azalan ditugunetik. Hasiko naiz beraz txantiloigintzan. -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:21, 22 azaroa 2016 (UTC)
Egun batzuetan agian denbora gutxiagorekin ibiliko naiz, baina denbora izan ahala prest nago eskuz egin beharrekoak egiteko -Lainobeltz (eztabaida) 09:58, 23 azaroa 2016 (UTC)
Txantiloigintzan hasi naiz. Nahiko modu sinplea jarri dut webgunean txertatzeko. Eta lehen froga erreala egin Abenduaren 1 artikuluan. Txantiloiak sortzea oso erraza izango da. Zailena gertakariak berritzea izango da, eta santutegia osatzea. Bestetik, emotikonotxo horiek aldatu behar ditut. Izarra, egutegia... ez dira aproposak. Bihar emango diot buelta bat ikonoen kontuari eta koloreen aukeraketari ere. -Theklan · Eztabaida · E-maila 23:12, 23 azaroa 2016 (UTC)
Oso ondo!!! -Gartxoak (eztabaida) 22:59, 24 azaroa 2016 (UTC)
Uste dut bukatu dudala eta dagoeneko txantiloi guztiak egin ditudala! -Theklan · Eztabaida · E-maila 23:07, 26 azaroa 2016 (UTC)
Itzel! Gertaeren txantiloiak ere eginda. Theklan, txantiloi hauetan botarekin egin beharreko kategoriak txertatze edo/eta beste batzuk zeure esku uzten ditut ;) -Lainobeltz (eztabaida) 15:09, 5 abendua 2016 (UTC)
Zer esan nahi duzu zehazki, Lainobeltz? Falta den bakarra da eguneko artikulu bakoitzan dagokion txantiloia sartzea. Baina azkarrago izango da eskuz egitea. -Theklan · Eztabaida · E-maila 15:14, 5 abendua 2016 (UTC)
Aupa Theklan: Azaleko eguneko txantiloiek (adib. Txantiloi:Abendua 6) kategoriak dituzte; agian hauek ere kategoriatan txertatzea nahi da. Funtzionatu dauden moduan funtzionatzen dute. Eguneko artikuluetan txertatzea joango naiz egiten -Lainobeltz (eztabaida) 15:22, 5 abendua 2016 (UTC)

Santutegia[aldatu iturburu kodea]

Euskarazko santutegia lortzea kostatzen ari zait. Berez froga batzuk egiten egon naiz eta Wikidatatik lor daitezke santu batzuk, baina oso gutxi momentuz, eta ziurenik euskaraz ez ditugu artikulu nahikoak hori egin ahal izateko. Norbaitek ba al daki santutegirik ote dagoen hortik? -Theklan · Eztabaida · E-maila 21:55, 25 azaroa 2016 (UTC)

Theklan, nik santutegi katolikoa edo Vatikanokoek erabiltzen duten izendegiak dituzten bi egutegi hauek topatu ditut: Santopedia eta Santuen egutegia. Beherbada, hauetan agertzen diren santuen izenak euskaratzea litzateke onena. -Euskaldunaa (eztabaida) 12:51, 1 urtarrila 2017 (UTC)

Film infotaula automatikoa[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Ea zer diozuen honi: Amanece,_que_no_es_poco. Eta batez ere begiratu kategorizazioa. Gauza asko errazten dizkigu, baina agian gehiegizkoa da ere. Hala ere, batek daki... kategorizazioa geroz eta gehiago, orduan eta interesgarria izan daiteke Wikipediako bilaketa. -Theklan · Eztabaida · E-maila 13:03, 5 abendua 2016 (UTC)

Neure zalantzak ditut hainbeste kategoriekin: zinema zuzendariarena ondo baina aktoreenak, gehiegi (Wikipedia handietan ez dute sistematikoki erabiltzen, nik dakidala aragoierazkoan bakarrik).--Marklar (eztabaida) 10:20, 6 abendua 2016 (UTC)
Neuk ere zalantza bera dut... baina aizu, kategorizatzea inoiz ez dago gaizki. Zuzendariaren arabera baino, jendeak askotan esaten du "ezdakitnor agertzen zen film hura". Katalanezko Wikipedian esaten zidaten etorkizunean Wikidata bilaketaren arabera egin daitezkeela kategoria horiek. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:42, 6 abendua 2016 (UTC)
Zorionak, lan bikaina. Akats bat ateratzearren, oraintxe bertan American Hustle filmaren artikulua sortu eta infotaulako IMDBko loturan sakatuz gero orrialde matxuratu edo okerrera bideratzen duela jabetu naizela da. Bestelakoan, euskarazko Wikipediako zinezaleontzako mundiala da. -Euskaldunaa (eztabaida) 18:46, 9 abendua 2016 (UTC)
Euskaldunaa. Bai, aktore gisa tratatzen zuen (biografiatik kopiatu nuen kodea eta...). Orain zuzenduta dago eta gauza bakoitza egoki tratatuko du. Bestetik, ez duzu zertan {{izenburu etzana}} jarri behar. Berezko dakar txantiloi automatikoak ere. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:56, 10 abendua 2016 (UTC)

Theklan, beste kritika eraikitzaile bat egitearren: ikusi dudan beste akats bat infotaula automatikoan filmeen generoak euskaraz beharrean ingelesez agertzen direla da. Ez dakit konpondu daitekeen, ahal baliteke, perfektua litzateke. Bestelakoan, berez filmeen artikuluak sortzeko kriston lana aurreratu eta denbora murrizten duen lanabes-txantiloia sortu diguzu, txapela kentzekoa, artikulua sortzean nik behinik behin lanik handiena, eta batez ere aspergarriena, infotaula betetzen pasatzen bainuen, eta orain denbora erdian egiten ditut, gainera gustukoen ditudan atalak betetzen gozatuz: filmeen argumentuak eta aktore-pertsonaien zerrendak euskaratzea. Ongi izan. -Euskaldunaa (eztabaida) 18:57, 11 abendua 2016 (UTC)

Noski konpon daitekeela, Euskaldunaa! Wikidatan egin behar da. Behin itzulita genero bat (demagun zientzia-fikzio film (Q471839)) automatikoki genero berdineko filme guztietarako itzulita geratuko da. Horregatik aurrezten dugu denbora handia! Itzulpenak egiteko: artikulua egin ostean, ezkerreko zutabean duzun "Wikidata itema" loturan klikatu eta ingeleraz dagoen guztia itzuli. Sinplea da: klik egin gainean, agertuko zaizu leiho berri bat, eta hor jarri itzulpena. Adibidez zientzia-fikzio film (Q471839) itemean euskara hutsik dago, jarri beharko litzateke zientzia fikzio. Eta ya. -Theklan · Eztabaida · E-maila 20:09, 11 abendua 2016 (UTC)
Txantiloia jada nahiko egonkorra denez, zelan bot baten bidez zaharkitutako txantiloiak ({{Film infotaula oinarria}}) eguneratu? (ideia bera: {{Telesail infotaula}} --Marklar (eztabaida) 19:44, 4 urtarrila 2017 (UTC)

Glosategia[aldatu iturburu kodea]

Kaixo:

Joan den udan sortu zen glosategia nahiko garatua dagoela ikusirik, eta hasiberrientzat erabilgarria izan daitekeelakoan, ongi etorri txantiloian, Laguntza:Tutoriala orrian edo/eta komenigarria izan daitekeen tokietan bertarako lotura txertatzea proposatzen dut.

Bide batez, Urte Berri On denori. -Lainobeltz (eztabaida) 16:25, 3 urtarrila 2017 (UTC)

Azal Nagusia: Asteko irudi nabarmenduaren atala[aldatu iturburu kodea]

Gabon. Adiministratzaileei oharra: 2017ko urte berria hasi eta Azal Nagusiko asteko irudi nabarmenduaren atalaren behealdean hizki txikiaz jartzen duen "2016ko irudiak" aipamena "2017ko irudiak" aipamenara aldatu beharrean dagoela oraintxe ohartu naiz. Beharbada, txantiloiekin edo nolabaiteko sistema batekin automatizatu beharko litzateke, bestela urtero aldatu beharreko eta oharkabean pasatzea erraza den xehetasuna baita. - Euskaldunaa (eztabaida) 20:52, 4 urtarrila 2017 (UTC)

Yes check.svg Egina-Xabier Cañas (eztabaida) 21:20, 4 urtarrila 2017 (UTC)

Alternative to English interface when there is no translation in Basque[aldatu iturburu kodea]

Hello, please join the discussion at translatewiki:Thread:Portal_talk:Eu/Language_fallback_to_Spanish_(es). --Nemo bis (eztabaida) 20:34, 7 urtarrila 2017 (UTC)

Laburtzapenen orria[aldatu iturburu kodea]

Kaixo denoi (eta eguraldi on...)! Ez dakit politika formala den edo ez, baina artikulua amaitzean bada Laburpena deitutako azalpen kaxa bat Wikipedia guztietan. Hori oso interesgarria da batez ere eztabaida beroak izaten diren Wikipedietan, baina hemen ere elkarren lanaren berri (begi kolpe batean) argiago izateko balio du. Inork ez dugu idazten denborarik galdu nahi, eta horregatik laburduren zerrenda bat osatu dut egindakoaren Laburpena ti-ta betetzeko. Kode moduko batzuk dira, eta ekarpenetara irekita dago nahi duenak gehitzeko, hemen duzue nahi duenak sartzeko. Garrantzitsuena da kodeak ulergarriak eta idazteko erosoak izatea. Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 14:36, 20 urtarrila 2017 (UTC)

Mm... zehazki non? -Theklan · Eztabaida · E-maila 15:02, 20 urtarrila 2017 (UTC)
Zein da galdera? Editatzen amaitzean, Laburpena kaxan jartzekoa. Erantzun dut? -Iñaki LL (eztabaida) 15:10, 20 urtarrila 2017 (UTC)
Ah, edizioan! Ez dut ikusi nolakoa den edizioa beste hizkuntzatan ;) -Theklan · Eztabaida · E-maila 15:12, 20 urtarrila 2017 (UTC)

EWKEaren Batzar Nagusia[aldatu iturburu kodea]

Arratsalde on guztioi! Ziztu bizian pasatzen da denbora, eta dagoeneko urtebete pasatu da Euskal Wikilarien Kultura Elkartea (EWKE) sortu genuenetik. Amaitu berri den 2016a urte oparoa izan da, eta gure baliabideen barnean gauza politak martxan jarri ditugu: lehenik eta behin, gure estatutuak egin eta Elkartea legeztatu; gero, hainbat proiektu berri: Euskal Haur eta Gazte Literaturaren egitasmoa (egoiliar batekin), Donostiapedia egitasmo potoloa, Bake-Itunak Artean topaketa (wikilarien nazioarteko topaketa izan zena) eta EHUko Gipuzkoako Campusean gauzatutako proiektua, besteak beste. Horretaz gain, elkartearen kide batzuk hainbat erakunderen ordezkariekin bildu gara urtean zehar gure EWKE ezagutarazteko. Urtebete pasatuta, eta gure estatutuek agintzen dutenez, ohiko Batzar Nagusia egin behar dugu, egindako bidea errepasatzeko, diru-kontuen berri emateko, Zuzendaritza Batzordearen kudeaketa onartzeko, proposamen berriak egiteko eta 2017rako egitasmo nagusiak erabakitzeko. Gure arteko kontsultak egin ondoren, erabaki dugu Batzar Nagusia datorren otsailaren 18an egitea, Eibarko UEUaren egoitzan (Markeskua Jauregia), goizeko 10:00etan. Inork interesa baldin badu, nahiz eta EWKEaren kidea ez izan, etor dadila, gure Elkartea irekita baitago wikilari berriak hartzeko.

EWKEa ezagutzen ez dutenentzat, hemen informazioa: https://meta.wikimedia.org/wiki/Basque_Wikimedians_User_Group. Ondo izan. -Josu (eztabaida) 16:17, 24 urtarrila 2017 (UTC)

Auñamendi entziklopediako euskarazko artikuluetara lotura Autoritate kontrol txantiloian[aldatu iturburu kodea]

Kaixo:

Autoritate kontrola txantiloiak Auñamendi entziklopediarako lotura duenean, loturak Auñamendiko gaztelerazko artikulura darama gehien-gehinetan.

Honen arrazoia hurrengoa da: Auñamendirako loturetan (Auñamendiren identifikatzailea (P3218), Auñamendi ID) http://www.euskomedia.org/aunamendi/ aurrizkia eta artikulu IDa hartzen du URLa osatzeko. Gaztelerazko artikuluen IDa zenbaki bat da, euskerazkoek zenbakiaren aurretik ee aurrizkia daramatelarik.

Adibidez, Maurizio Elizalderen Auñamendiko artikuluaren URLa http://www.euskomedia.org/aunamendi/38267 da gaztelerazko artikuluarentzat eta http://www.euskomedia.org/aunamendi/ee38267 euskerazko artikuluarentzat.

Honela, wikidatan ID zenbakia gehien-gehienetan ee aurrizki gabe egonik, loturak gaztelerazko artikulura darama.

Txantiloiak Modulu:Autoritate kontrola modulua darabil. Modulu horretan
return '[http://www.euskomedia.org/aunamendi/' .. id .. ' ' .. id .. ']' .. getCatForId( 'Auñamendi' )
lerroaren ordez
return '[http://www.euskomedia.org/aunamendi/ee' .. id .. ' ' .. id .. ']' .. getCatForId( 'Auñamendi' )
jarriz arazoa konponduta geldituko litzatekeela uste dut.

Hala ere, modulu baten aldaketa egin aurretik modulua editatu duzuen Xabier Cañas edo/eta Theklanen eritzia entzutea nahiko nuke, moduluen funtzionamendua ez baitut oso ondo ezagutzen.

Aldaketa egingo balitz, wikidatan ee aurrizkiarekin sartu diren IDei aurrizki hori kendu beharko litzaieke. Theklan, automatikoki egin ahal da hori?

-Lainobeltz (eztabaida) 15:28, 24 urtarrila 2017 (UTC)

Ba nik uste funtzionatuko duela, Lainobeltz... baina ensayo-error izaten da hau! -Theklan · Eztabaida · E-maila 16:24, 24 urtarrila 2017 (UTC)
Yes check.svg Egina, Theklan. Funtzionatzen du, baina orain beste arazotxo bat agertu da: Jesus Gaztañagak , adibidez, gaztelerazko artikulua dauka Auñamendin, baina euskarazkorik ez. Ez diot konponbide errazik ikusten. Konponbiderik ezean, euskarazko lotura mantendu, artikulu batzuk agertuko ez direlarik, ala gaztelerazkoetara itzuli, artikulu gehiagorekin, erabaki beharko litzake. -Lainobeltz (eztabaida) 16:55, 24 urtarrila 2017 (UTC)
Ba ez da kontu erraza, praktikan bi identifikatzaile ezberdin baitira. Arazoa da ere Wikidatan euskarako identifikatzailean sartzean, oraingo formula honekin eeee egiten duela (Ikus, Maialen Lujanbio). Uste dut (baino ez nago batere seguru!) modulua ee gabe utziko nukeela. Agian aurrerago, Auñamendik detektatuko du zure nabigatzailearen hizkuntza eta horren arabera batera edo bestera bideratu. Bai saiatuko nintzateke, bestalde, Wikidatan euskarazko artikuluak dutenak (gutxienekoak Auñamendin) ee aurrezkiarekin jartzea.-Xabier Cañas (eztabaida) 17:33, 24 urtarrila 2017 (UTC)
Bat nator Xabier Cañasek proposatutako konponbidearekin. Txukunena iruditzen zait. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-01-24, 17:38 (UTC)
Agian Wikidatan ere plantea daiteke arazoa. Bi hizkuntza dituztenetan bi aukerak ematea, adibidez. Ea zer dioten. -Theklan · Eztabaida · E-maila 18:04, 24 urtarrila 2017 (UTC)
Azken aldaketa honekin euskarazko eta gaztelerazko artikuluetarako loturak, biak agertzen dira, honela euskarazkora jo daiteke, eta edukirk ez baldin badu gaztelerazkora (ikus Jose Migel Barandiaran eta Jesus Gaztañaga. Hori bai, konponbide hau ontzat hartzen bada, wikidatan ee aurrizkia duten datuei aurrizki hori kendu egin beharko litzaieke. Ba al dago hori automatikoki egiterik, Theklan? -Lainobeltz (eztabaida) 08:57, 25 urtarrila 2017 (UTC)
Wikidatan dena doa geldotxo... nahi baduzu hemen egin dezakezu aldaketa horren gaineko aipua. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:28, 25 urtarrila 2017 (UTC)
Galdetu dut bertan, ea zer dioten... -Lainobeltz (eztabaida) 11:42, 25 urtarrila 2017 (UTC)
Bitartean, wikidatan ee aurrezkiarekin daudenak, Maialen Lujanbio adibidez, euskerazko lotura klikatzerakoan errorea emango dute eta gaztelerazkoa klikatzerakoan euskerazkoa agertuko da -Lainobeltz (eztabaida) 15:43, 25 urtarrila 2017 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Mila esker Lainobeltz hartutako lanagatik! Ea Wikidatan autoritate item berria sortzen duten. Espainiako liburutegi nazionalak baditu kode desberdinak egile, liburu edo aldizkariaren arabera; zerbatik ez Auñamendik hizkuntzen arabera!-Xabier Cañas (eztabaida) 17:15, 25 urtarrila 2017 (UTC)

Biografia infotaula automatikoa[aldatu iturburu kodea]

Tatxan! {{biografia infotaula automatikoa}} sortu dut. Garapena izango du, baina dagoeneko edozein biografia egiteko gai da. Politikari eta agintariekin zailtasunak ditut, formatoan doblesaltomortal eman nahi izan dudalako. Ez badut lortzen hobetzea, atal hori kenduko dut eta ez du baliorik izango agintarien kargu hartzeak etab hartzeko. Ingeleraz dauden atalak, Wikidatan itzuli behar dira. Normalki hitzak izaten dira, ez besterik. -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:26, 27 azaroa 2016 (UTC)

Itzel! Erabilpen haundia izango duelakoan nago :) -Lainobeltz (eztabaida) 22:32, 27 azaroa 2016 (UTC)
Lan ederra! Falta botatzen dut adina automatikoki kalkulatzea. Posible al da hori?-Xabier Cañas (eztabaida) 11:48, 29 azaroa 2016 (UTC)
Ez doa gaizki, ez. Baina oraindik pixka bat biribildu behar da. Zenbait gauza ingelesez agertzen dira, adibidez orain aldatu dudan Rachel Ruysch artikuluan.--Assar; (erantzun hemen) 12:52, 29 azaroa 2016 (UTC)
Ehem... Charles Darwin artikuluan txertatu dut eta txurro ederra atera zait. Ez dakit familiaren atalak ez ote duen garrantzi gehiegi.--Assar; (erantzun hemen) 12:57, 29 azaroa 2016 (UTC)
Kriston lana berriro!. Bi ideia besterik ez zure garapen lanerako:
1. Datetan urtea besterik ezaguna denean, formatu osoa hartzen du. Adibidez: Prosper Akitaniakoa
2. Txurro hori saihesteko posible al da bigarren mailako ataletan ("Lan nabarmenak" eta antzekoak) euskarazko artikulua ez dagoenean testua ez agertzea?
Ondo izan! --Marklar (eztabaida) 18:01, 30 azaroa 2016 (UTC)
Wikidatan heriotza data bi badaude ez du urtea ematen eta egun 2 ematen ditu (adibidez Régine Crespin -Lainobeltz (eztabaida) 22:27, 30 azaroa 2016 (UTC)
Infotaula automatikoa jarri dut artikulu batzuetan (Josef Dobrovský, Martina Hingis) eta emaitza ona izan da. Baina, dagoen bezala, ez zait egokia iruditzen Agintari infotaula ordezkatzeko: alderatu, adibidez, Fernando VII.a Espainiakoa Fernando VII.a Espainiakoa bertsioarekin. Infotaula automatikoak datu gehiago ematen badu ere, funtsezko informazioa ez da agertzen.--Xirkan (eztabaida) 19:01, 2 abendua 2016 (UTC)
Euskal herritarren biografietan, badirudi orain arte ez bezala nabarmentzen duela dokumentu ofizialetako nazionalitatea. Eta arestian aipatu bezala, datetan urtea besterik ezaguna ez denean, arazoak ematen ditu. Ikus, adibidez, «Eliseo Gil» artikuluko infotaula.
Gainerakoan, sekulako abantaila iruditzen zait automatizazio hau guztia. Mila milioi eskerǃ --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2016-12-02, 19:13 (UTC)
Nazionalitatea aski afera korapilotsua izan daiteke, eta ez euskal herritarrentzat bakarrik. Bitxia iruditzen zait Fernando VII.a Espainiakoa AEBetako hiritarra izatea. Bestalde, goian idatzi dudanarekin loturik, Agintari infotaula nahiko landurik duten artikuluetan (François Mitterrand, Henrike III.a Nafarroakoa) nik ez nuke infotaula automatikoa jarriko.--Xirkan (eztabaida) 20:47, 2 abendua 2016 (UTC)
Ufaaaa! Baina, zer da hori? Zuen elkarrizketak kuxkuxeatuta nituen eta probatzekotan nenbilen, baina solopainformatikos izango ote zen beldur nintzen! Hau duk hau, mirarie! Mila esker, txe! Horrela bai denbora aurreztuko dugula!-Koro (eztabaida) 17:00, 2 abendua 2016 (UTC)
Garai honetarako forofo eginda naukazue, e? Aurten egin ditudan artikulu guztietan aldatu nahian ibili naiz!
Esan bezala, aurrerapen handia da! Ez nuen ba denbora pasa! Orain di-da batean egiten da!-Koro (eztabaida) 09:02, 3 abendua 2016 (UTC)

Michel Leiris eta Gaston Doumergue artikuluetan ez du jaiotza/heriotza hartzen, datua wikidatan egonik eta euskarazko artikulua egonik -Saint-Hilaire (Essonne) eta Aigasvivas (Gard)-. Parentesiak ote? -Lainobeltz (eztabaida) 09:12, 3 abendua 2016 (UTC)

Infotaula erabili ahala, gehiago gustatzen zait. Txantiloia txertatu, wikidatan aldaketatxoren bat egin (lanbideak euskeraz ager daitezen, adibidez), eta zein emaitza dotorea lortzen den harrigarria da. Are gehiago, informazioa eguneratuz joanen da (sekulako abantaila kirolarien artikuluetan, adibidez). Herritartasunaren arazoak sahiesteko egin dituzun aldaketak ere egokiak iruditzen zaizkit. Orain, proposamen bat: anai-arreba eta seme-alaba asko direnean (Johnny Cash) taula luzeegi eta "gorriegi" gelditzen da. Kasu horietan ez zen posible izanen zerrenda tolesgarria erabiltzea? Gainerakoan, bikain.--Xirkan (eztabaida) 14:33, 4 abendua 2016 (UTC)
Kristo aurreko datekin arazoak dituela ematen du (Zesar Augusto) eta baita kalifikatzaileak dituztenekin ere (Floriano). --Marklar (eztabaida) 16:29, 4 abendua 2016 (UTC)

Banak joango naiz gauza hauek guztiak aztertzen. Nazionalitatearena konpondu dut euskaldunen kasurako. Kristo aurrekoen datena bai... ez dakit nola konpondu, baina saiatuko naiz. Agintariena... oraingoa hobea da, dudarik gabe, baina hemen aldaketa izugarria egon daitezke. Begiratu, adibidez, Michelle Bachelet -Theklan · Eztabaida · E-maila 13:06, 5 abendua 2016 (UTC)

@Lainobeltz: Aigasvivas (Gard) artikulua ondoren mugitu genuen eta, antza, Wikidatan izen zaharrarekin geratu zen. Birzuzenketa egiteaz gain Wikidatan ere euskarazko "label" hori aldatu dut. Saint-Hilaire (Essonne)... agertzen ez zenez begiratu eta jada aldatu dut kodea txantiloian. Orain loturak egoki egingo dutela suposatzen dut.

@Marklar2007: Bai, Kristo aurreko datak ez dira ondo agertzen, eta begiratu behar dut zergatik. Florianoren kasua beste bat da: data agertzen da, baina ez du egunik ematen. Eta horrekin lio handia sortzen zaigu. Urtea bakarrik dagoenean baino handiagoa.

@Xirkan: Egin dut zerrenda tolesgarria izateko beti. Ez dakit nola egin bakarrik kopuru batetik aurrera egiteko, ziur badela modua, baina beno, orain ordenatuago familiaren ontu hau. Ziurenik, etorkizun batean, egongo dira zuhaitz genealogikoak automatikoki sortzeko sistemak eta hau ere aldatuko da. Bestetik, nazionalitatearena. Bai, arazo handia da. Horregatik sartu dut txantiloian eskuz aldatu ahal izatea. Euskal Herrian automatikoki egiten du, baina Eskozia edo Katalunian nahi badugu... ba nazionalitatea = sartu eta hori agertu da.

@Koro: Hor aipatzen dituzun batzuk begiratu ditut eta konponketa batzuk egin Wikidatan. Arraro direnak zergatik diren arraro esaten baduzu, hobe.

Barkatuuu! ikusi dut konponduta dagoela... Horietako eremuren batean errorea agertzen zen, baina orain ondo daude!-Koro (eztabaida) 18:45, 5 abendua 2016 (UTC)

Beno, beste arazorik topatzen baduzue, joan esaten. -Theklan · Eztabaida · E-maila 14:00, 5 abendua 2016 (UTC)

Jefferson Davis artikuluko infotaulak argazki oinean ematen du errorea -Lainobeltz (eztabaida) 15:25, 5 abendua 2016 (UTC)
@Lainobeltz: Wikidatan bazituen pare bat gai jarrita (aurreko presidentea eta ondorengoa) "baliorik gabe". Horiek kargatzen ez zituenez, arazoak sortzen zituen. Kendu ditut handik, baina egokiena kasu honetan da ikustea falta dena (karguak) arazoren batekin ote dauden Wikidatan. Konponduz gero, Wikipedia guztiontzat hobe. -Theklan · Eztabaida · E-maila 20:41, 5 abendua 2016 (UTC)
Adina primeran dabil baina akats bat sortzen du jaiotza-data ezezaguna denean: Xabier Saralegi. --Marklar (eztabaida) 12:39, 6 abendua 2016 (UTC)
Konponduta! -Theklan · Eztabaida · E-maila 20:41, 6 abendua 2016 (UTC)

Guillermo Lazkano artikuluan adina ematen du, pertsona hilda egonik -Lainobeltz (eztabaida) 13:43, 7 abendua 2016 (UTC)

Berriro ere adina. Heriotza data osoa (eta ziur asko heriotza lekua ere) ez badago, nahaspila galanta sortzen du. Ikusi Ambrosio Orbegozo. --Marklar (eztabaida) 15:48, 7 abendua 2016 (UTC)
Badirudi lekua beharrezkoa dela, bai: Guillermo Lazkanori wikidatan jaiotza eta heriotza lekuak txertatzerakoan (data osoa zeukan) adina aurkezteari utzi dio -Lainobeltz (eztabaida) 16:23, 7 abendua 2016 (UTC)
Francis Ford Coppolaren infotaulan Cannesko Zinemaldiko epaimahaiko presidente izan zela goian agertzen da, eta gehiegizko pisua hartzen du. Beharbada ez da horren garrantzitsua, eta ez dakit posible den ere, baina hona nere iradokizuna: kasu jakin batzuetan (politikariak, errege-erreginak, militarrak...) goian agertzea karguari buruzko informazioa, eta gainerakoetan beherago, lanbidearen ondoren, adibidez.--Xirkan (eztabaida) 10:08, 10 abendua 2016 (UTC)
Momentuz ez da posible hori egitea, Xirkan. Oso zaila da jakitea zeintzuk diren goian agertu behar direnak eta zeintzuk ez, karguak aztertzea ekarriko zuelako. Ari gara hori lantzen hemen, baina ez dago erantzun definitiborik. Ziurenik denbora pixka batekin lortuko dugu diskriminatzea ze gauza agertu behar diren non, baina errenuntzia estilistiko gisa hartu beharko dugu momentuz. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:57, 10 abendua 2016 (UTC)
Aupa Theklan, infotaulako "kidetza" atalean txertatu daiteke {{Zerrenda tolesgarria}} txantiloia?? Artikulua batzuetan luzeegi geratzen da bestela. Adibidez, Donald Knuth. --An13sa 18:47, 11 abendua 2016 (UTC)
@An13sa: Bai, berez guztietan txertatu daiteke. Ez dakit hala ere merezi duen, ze gehienetan oso gauza gutxi dira. Eta John Lennon The Beatleseko kide izan zela kenduko genuke bistatik. -Theklan · Eztabaida · E-maila 19:22, 12 abendua 2016 (UTC)

Beste ideia praktiko bat eraikin infotaula automatikoa egitea litzateke.- Euskaldunaa (eztabaida) 21:01, 12 abendua 2016 (UTC)

Gauza hauek eztabaidatzen ari gara Wikiproiektu:Txantiloien automatizazioa. Berez eraikinena nahiko aurreratua daukatu Kataluniako Wikipedian, emango diot bistadizo bat. -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:29, 13 abendua 2016 (UTC)

Aizue... Erraza izango da, baina automatiko-automatiko ez zaidanen ondo ateratzen, ez dakit zer egin... Martin Fiz osatzen ari naiz eta biografia automatikoa ez dago jartzeko moduan... Bistaziloa botako ote diozue? Barka...-Koro (eztabaida) 10:00, 13 abendua 2016 (UTC)

Arazorik gabe jarri dut, Koro. Zein zen arazoa? -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:29, 13 abendua 2016 (UTC)
Aibaaa! Orain ondo dago... Ez diozu ezer egin? Ez naiz gogoratzen, baina espaiñola izateaz gain, datuetan atentaturen bat egina zegoela uste dut... Nonbait aldatu beharreko gauza zegoen... eta ez naiz oraindik horraino iritsi... Eskerrik asko, txe! -Koro (eztabaida) 14:23, 13 abendua 2016 (UTC)
Beste bi arazo (ikusi El Drogas edo Leny Escudero):
  • {{Biografia infotaula automatikoa/euskal herritarra bai edo ez}} txantiloiak ez ditu udalak ez diren jaiolekuak kontuan hartzen (ideia: "honako erakunde administratiboan dago" erabiliz igual konpondu daiteke)
  • Gaur Anai-arrebak atala infotaula guztietan agertzen da, wikidatan datu hori egon ala ez.
Eskerrik asko. --Marklar (eztabaida) 19:34, 13 abendua 2016 (UTC)

Antso I.a Garzeitz (IX mendekoa) 2016an jaio dela ematen du (ez dut infotaula automatikoa txertatu, baina heriotza garrantzitsuenen txantiloian agertzen da, eta abenduaren 15 goiburuan ikus daiteke 2016an jaioa bezala). -Lainobeltz (eztabaida) 11:00, 14 abendua 2016 (UTC)

Julio I.ari ez zaio jaiotza eta heriotza ondo ateratzen...-Koro (eztabaida) 12:23, 15 abendua 2016 (UTC)
@Lainobeltz: eta @Koro:: bi kasuetan arazoa bera da: Wikidatan gaizki dago jarrita elementu hori. Zuzendu dut bietan, baina egokiena da arazo bat ikusten baduzue, ezkerrean dagoen "Widata itema"ren gainean klik egin eta bertan zuzentzea dagokion esparrua. Horrela Wikipedia guztiek dute zuzenduta aldi berean. -Theklan · Eztabaida · E-maila 12:28, 15 abendua 2016 (UTC)

Martin Azpilikuetaren wikidata itemean nickname (Q49614) gehitu dut Doctor Navarrus balioarekin, baina ez da taulan agertzen. Ba al dago ezizena agertarazteko aukerarik? -Lainobeltz (eztabaida) 22:37, 18 abendua 2016 (UTC)

Zorionak! Aurrerakada polita eta erosoa WPrentzat. Hala ere, eragozpenen artean, bat aurkitu dut, hemen adibidez: Víctor Pradera. Ingelesezkoan argazkia agertzen da, euskarazkoak ordea ez du ateratzen, pena da... Ez dakit argazkia integratu daitekeen nola edo hala. -Iñaki LL (eztabaida) 23:05, 3 urtarrila 2017 (UTC)
Bai, noski! Argazkia Wikidatan dagoen bitartean, agertuko da. Ez badago... ba ez. Kasu honetan ingelerazko argazkia ez dago Commonsen, beraz ezin da lotu Wikidatan. -Theklan · Eztabaida · E-maila 23:18, 3 urtarrila 2017 (UTC)

Aupa Theklan! Akats txiki bat antzeman dut BIAn: Wikidatan, jaiotzak eta heriotzak eremu administratibo txikienean jartzea eskatzen du (kontzejua, auzoa...). Horrelakoetan BIAn sartzerakoan ez da EHko ikurra agertzen, baizik estatuarena. Probatu adibidez Xabier Amuriza artikuluan (ez naiz gordetzera ausartu!). Bestalde, txoratzen nago BIArekin! Mila esker!-Xabier Cañas (eztabaida) 09:53, 4 urtarrila 2017 (UTC)

@Xabier Cañas:, beno, horrek badu soluzioa. Etxanoren Wikidata zenbakia gehitu behar zaio {{Biografia infotaula automatikoa/euskal herritarra bai edo ez}} txantiloiari. Gehituko diot! -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:08, 4 urtarrila 2017 (UTC)
Oso ondo @Theklan:! Badira beste batzuk, batez ere Nafarroako herrietan. Horietan, ondo iruditzen bazaizu, {{Biografia infotaula automatikoa/euskal herritarra bai edo ez}} horretan kontzejuaren edo auzoaren item kodea sartuko dut, ondo?-Xabier Cañas (eztabaida) 10:17, 4 urtarrila 2017 (UTC)
Bikain @Xabier Cañas:. Agian jaitsi dezakezu zerrenda oso bat Wikidatan query bat eginez. Baina azkarren ikustenn duzun moduan. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:27, 4 urtarrila 2017 (UTC)
Tartetxoa hartzean, queryarekin saiatuko naiz! Mila esker, @Theklan:!
Iep! Badet ba orain ere arazoa... Klemente II.a, gizarajoa, ez zaigu oso txukun geratu... Luanda errorea in Modulu:Date at line 22:bad argument #1 to 'fmod' (number expected, got nil). ren unknown valuea eta abar jartzen ditu hor...-Koro (eztabaida) 18:32, 1 otsaila 2017 (UTC)

Futbolarien taldeak[aldatu iturburu kodea]

Vriullopen lan bikainari esker, orain askoz aukera gehiago daude Wikidatako bilaketak egiterakoan. Horietako batek baimentzen digu futbolari baten futbol taldearekin "jokuak" egitea. Berez edozein gauzarako balio dezake: elementu bat hartu eta berarekin operazio berriak egiteko aukera dugu. Futbolarien taldeentzako pentsatu nuenez, ba lehen erabilera egin dut. Ikus, adibididez, Ion Andoni Goikoetxea. Bertan bere taldeak agertzeaz gain, hauen "banderatxoa" ere agertzen da. Banderatxorik ez badu, Flag of None.svg erakutsiko du. Talde berriak {{Biografia infotaula automatikoa/kirola/futbola/taldea}} hemen gehitzen dira. Ea zer deritzozuen. -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:07, 3 urtarrila 2017 (UTC)

Kolore gehiegi neure ustez. (bestetik, eh, oso aurrerapen ona) --Marklar (eztabaida) 19:41, 4 urtarrila 2017 (UTC)

Intercultur[aldatu iturburu kodea]

Kaixo!

Otsailaren 1a eta 28aren artean Intercultur izeneko itzulpen lehiaketa ireki dugu. Helburua Espainian hitz egiten diren hizkuntzen artikuluak hizkuntza batetik bestera itzultzea da.

Iberiar penintsulan badira hainbat hizkuntza bere Wikipedia dutenak: aragoiera, asturiera, euskara, extremeñoa, galegoa, gaztelania, katalana eta okzitaniera. Helburua, beraz, zortzi hizkuntza hauen artean ahalik eta artikulu gehien itzultzea da sortu den artikulu zerrenda baten arabera.

Parte hartzeko aski da Wikipedian erabiltzaile kontu bat izatearekin eta lehiaketaren orrialdean zure izena jartzearekin. Bertan, itzultzeko artikulu zerrenda eta puntuazio sistema aurkituko duzu. Agur bero bat!. --Rubén Ojeda (WMES) (eztabaida) 09:10, 1 otsaila 2017 (UTC)

Rubén Ojeda (WMES): Iberiar Penintsulan portugesa ere hitz egiten da. -Theklan · Eztabaida · E-maila 09:45, 1 otsaila 2017 (UTC)
Aupa Theklan. Rubenek hasieren dioen moduan Erresumari buruz hitz egiten du (nahiz eta gero Penintsulari buruz hitz egin). Ez inguruko Errepublikei buruz. Ondo segi. -Oraina (eztabaida) 09:52, 1 otsaila 2017 (UTC)
Kaixo! Bai, hor nahaste bat dago. Ruben lagundu dut Metako orria itzultzen (ez dut amaitu...) eta erderetara itzultzea merezi zuten artikuluak proposatzen. Sorpresa eraman dut: Amets Arzallus bezalako euskal kulturaren erreferentea euskarazko WPan baino ez da existitzen. Ahal dudan neurrian parte hartuko dut itzulpen horietan, erderetan daudenak euskarara ekartzen behintzat.-Xabier Cañas (eztabaida) 10:03, 1 otsaila 2017 (UTC)

Informatikariekin bilera[aldatu iturburu kodea]

Iepa! Guztientzat irekia. Datorren asteartean, arratsaldeko 5:30ean Donostiako Informatika Fakultateko tabernan bileratxo bat egingo dugu Wikidata, botak eta antzekoei buruz hitz egiteko. Helburua lantalde bat sortzea da eta, agian, udan kode-jai bat antolatzea. Bertan elkar ikusiko dugulakoan. -Theklan · Eztabaida · E-maila 15:30, 8 otsaila 2017 (UTC)

Agendan apuntatuko dut! Oso interesgarria. Ea oso teknikoa ez den zerbaitetan laguntzerik dudan.--Xabier Cañas (eztabaida) 17:56, 8 otsaila 2017 (UTC)
Mekasuen!! Oso interesgarria, baina egun horretan hain zuzen ezin dut! Ea aurrerantzean aukera gehiago izaten ditugun....-Josu (eztabaida) 18:20, 8 otsaila 2017 (UTC)
Aupa! Oso interesgarria. Ea joaterik dudan. Wikidata erabiltzen ikasteko irrikaz nago eta. --Zuiarra (eztabaida) 22:40, 9 otsaila 2017 (UTC)
Saiatuko, hala ere zaila daukat. Ondo segi -Iñaki LL (eztabaida) 10:28, 10 otsaila 2017 (UTC)

Erreferentziak orria[aldatu iturburu kodea]

Kaixo denoi! Artikulugintzan aritu naizenean askotan bukatutako artikuluak aurkitu ditut eta, beraz, informazio berriaz osatu beharrekoak, baina baita kontraesana sortzen zituzten informazioak gehitu beharra. Alde horretatik, askotan dagoen erreferentzia falta ez ezik, ikusi dut blogak, iritzi artikuluak edo egunkarien editorialak erabili izan direla erreferentzia moduan. Hala ere, ezer ukitu aurretik, Laguntza:Erreferentziak orria kontsultatu dut lehenik erantzun bila.

Bertan, eskertzekoak dira noski sintaxiari buruzko argibideak, baina tamalez informazioak huts asko ditu egoera zehatzei aurre egiteko orduan, ez du kasuetarako erantzunik ematen. Horrenbestez, oztopo praktiko horiek kontuan hartuz eta EN WPko ereduari erreparatuz, ondorengo zirriborroa prestatu dut eztabaidarako, emendakinak gehitu / zuzenketak egin eta elkarrekin azken bertsio bat ontzeko:
______________________________________

Wikipediako artikuluek kanpoko iturri bati egin behar diote erreferentzia. Hori bermatzeko zutarri nagusi bat dagokion paragrafoari edo esaldiari bibliografia edo Interneteko erreferentziak gehitzea da. Era horretan, adierazpen (multzo) jakin bat nork eman edo non azaldu den jakiteko modua emango dio irakurleari, baita hala nahi izanez gero hura egiaztatzekoa ere, eta Euskal Wikipedia oinarri mardulen bitartez eraikiko dugu. Beraz, artikuluen edukira gehitutako adierazpenek erreferentzia izan behar dute.

Wikipediaren asmoa da euskal erabiltzaile albait gehienen ekarpena izatea eta, batez ere, WPn aritzera erakartzea. Beraz, asmo hori gogoan hartuta, WP jabetzen da artikuluetara gehitutako eduki askok, erreferentzia behar izanagatik ere, ez dutela euskal wikilarien artean kontraesanik edo ukapenik planteatzen, eztabaidagarriak ez diren aldetik, eta EU WPk, lehenik eta behin, editatzera animatu nahi ditu WPren erabiltzaileak.

Editoreen arteko desadostasunak agertuz gero, eztabaida orriak erabiltzea da bigarren pausoa, iritzi desberdinak leuntzeko, hemen azaltzen den bezala. Hasierako ahaleginean editoreak elkarrekin ez ulertuz gero, eztabaidak erreferentziak izango ditu oinarri: WP ez da eztabaida-foro bat.

Xehetasunak[aldatu iturburu kodea]

* Erreferentziak dagozkien esaldi edo paragrafo berrietan bertan gehituko dira, eta ez artikuluaren beheko Bibliografia atalean, pasartearekiko lotura zuzenik gabe gehitutako erreferentzia gisa.

* Erreferentzia txertatzeko puntua koma, puntu eta koma, eta puntuaren aurretik da, ez ondoren.

* Erreferentziak edukira gehitutako pasarte berria iturrian non agertzen den adierazi behar du: orrialdea, orrialde tartea edo, laburra bada, atala. Interneteko erreferentzia bat bada eta iturriak orrialderik ez badu, ez da orririk zehaztuko.

* Erreferentziak gehitzeko, txantiloiak daude erabilgarri, gauzak errazteko. Aldatu iturburua kodea edo Aldatu fitxak erabil daitezke txantiloi horiek editatzeko.

* Erreferentzia guztiek ez dute balio berdina eta, beraz, landutako gaiarekiko gertutasun handiena duten iturriak baliatuko ditugu: gaia zenbat eta zehatzagoa, erreferentziaren espezializazioa orduan eta handiagoa. Iturri guztiek ez dute denetarako balio, ezta iturriko egile guztiek gai guztietarako ere.

* Testuaren gorputzean adierazitako pasarteak albait zintzoen islatuko du erabilitako iturrian agertzen den testua.

* Eztabaidarik ez duten informazioetan, ez da beharrezkoa testu-gorputzean iturria aipatzea.

Jakina da gai jakin batzuen inguruan argitalpenek ikuspegi desberdinak plazaratzen dituztela, eta kontraesanak edo aldeak egon daitezke iturri batetik bestera. Wikipediak politika bat darama erreferentziatzat onar daitezkeen argitalpenei buruz, informazioen objektibotasuna albait gehien segurtatzeko.

Ondorengoa da baliozko iturrien lehendabiziko sailkapen orokorra:
1. Unibertsitateko argitalpenak, non-nahikoak direla ere.
2. Gaiaren inguruan ibilbide luzea duten egileak.
3. Euskal Herrian argitaratzen diren egunkari eta kazeta orokorrak zein espezializatuak, betiere iritzi eta editorial sailak bazter utzita.
4. Munduan gainerakoan argitaratzen diren egunkari eta kazeta orokorrak zein espezializatuak, betiere iritzi eta editorial sailak bazter utzita.
5. Euskal Herriko tokian tokiko aldizkariak (Hitza, Txintxarri, etab.).
6. Bigarren mailako iturriak (informazio kontrastatuaren ikuspegia ematen duten azterlanak), eta ez lehen mailako iturriak (aztergai den informazioa lehen aldiz aipatzen duten jatorrizko agiriak edo lekukoak).
7. Blogak edo webgune pertsonalak ez dira baliozko erreferentziak.
-Iñaki LL (eztabaida) 23:18, 24 urtarrila 2017 (UTC)

Eztabaida[aldatu iturburu kodea]

Orokorrean, ados nago esaten duzunarekin Iñaki LL, eta ez nuke gauza askorik gehituko. Zalantza modura, sailkapenean non gehituko zenuke lan monografiko bat, unibertsitate esparrutik at argitaratutakoa? Adibidez, elkarte batek Jaizkibeleko fauna eta florari buruz argitaratutako liburu bat? Ibilbide luzedun egile modura hartzea eztabaidagarria izan daiteke (elkartea berria bada, adib.), baina bigarren mailako iturri modura, kazeten atzetik uztea ere ez zait egokia iruditzen. --Janfri; bai esan? 09:31, 25 urtarrila 2017 (UTC)

Aupa Janfri, nire ustez, Euskal Herriaz ari garela (txikiak gara eta elkar ezagutzen dugu), adibidez, Aztik edo Ingebak babestutako azterlanak edo argitalpenak zilegi dira zalantzarik gabe, ikertzaileak gazteak edo eskarmentukoak izan, baita beste elkarte batzuk ere, non eta ez den inork ezagutzen ez duen edo tatxa ezagun bat duen elkarte bat. Elkarte profesionalak ere onartuko nituzke. Oso txiki edo ezezagunak badira, nik testu-gorputzean iturria aipatuko nuke: "Lezoko Landarezaleen Elkartearen arabera, (...)", bururatzen zait. -Iñaki LL (eztabaida) 10:48, 25 urtarrila 2017 (UTC)
Ez da ideia txarra. Ados. --Janfri; bai esan? 10:55, 25 urtarrila 2017 (UTC)
Ikuspegi hiper-akademizista honen alde ez nago. Izan ere gai batzuetan blog pertsonalek ematen dute informazio ona, zaila dena topatzen (demagun, euskaraz) argitalpen zientifikoetan. Gai unibertsal sobera ezagunetan bai, noski, zentzu komunak esaten digu hala izan behar dela, ezagunak diren erreferentziak sartzea dela egokiena... baina ez nuke mugatuko. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:57, 25 urtarrila 2017 (UTC)
Kaixo Theklan, beharbada arrazoia duzu, ikusi beharko litzateke nolako bloga den, bestela zaku handi bat irekitzen dugu. Blog ezagun bat adibidez, Ok, baina bestela... Beste aukera bat da testu-gorputzean iturria aipatzea, baina nire ustez iturri mota mugatu behar da, tentative, besterik ez bada. -Iñaki LL (eztabaida) 11:17, 25 urtarrila 2017 (UTC)
Kaixo! Erreferentzien beharra azpimarratzearen eta zehaztearen aldeko naiz, baina uste dut zerrenda eta arau errenka guzti hori gehiegikoa dela. Blogen kasuan, euskaraz ezagutza hedatzeko modu inportantea da, ez baikara baliabideetan aberatsa den kultura bat (zientzia aldizkariak, egunkariak... oso eskasa). Blogak bide bat dira kostu gutxirekin ezagutza zabaltzeko. Gertatzen da gainera, egunkarietako zutabeak blog moduan argitaratzen direla ondoren. Sinpletasuna bertutea da, eta kasu honetan bideo hau bezain erreza den zerbait lortze aldera egingo nuke, baina idatzian noski.-Xabier Cañas (eztabaida) 19:16, 25 urtarrila 2017 (UTC)
Barkatu Xabier baina aldizkari, irratsaio, telebistako programa eta argitalpen zientifikoak baditugu zorionez, besterik da irakurtzen diren, eta gainera, Wikipediaren handitasun bat da hizkuntza askotatik edan daitekeela, beraz alde horretatik ez dago problemarik. Blogei buruz, esan dudana, nire ustez muga batzuk jarri behar dira, definizioa ematea ez da txarra, kontrakoa baizik, segurtasuna, autoridadea eta benetakotasuna gehitzen ditu, editorearen zein irakurlearen pertzepzioaren aldetik (bestela, "EU WPn edozerk balio du eta, beraz, banoa beste WP batera" gertatu gertatu egiten da). Bestalde, eskerrik asko bideo horrengatik, areago nire alde: nik azpititulatuko nuke eta Erreferentzien orrira gehitu, besterik ez bada WPren marko orokor bat ezartzeko, WP funtzionamenduaren ideia bat egiteko. Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 10:07, 26 urtarrila 2017 (UTC)
Erreferentzien zilegitasuna ez dut inondik inora zalantzan jartzen. Bi ohar: sinpletu eta euskarazko iturriak eskasak direlako blogak ez "debekatu". Bai badaude, baina gutxi dira. Zenbat eskuineko egunkari ditugu? Zenbat ezkerreko? Non lortu dizakegu kontrastea eta oreka? Literatura zenbat aldizkari? Tira, iritzia baino ez da, gainerako guztiarekin ados-Xabier Cañas (eztabaida) 10:48, 26 urtarrila 2017 (UTC).
Kaixo berriz, tira Xabier, harritzen nauzu, asteburuan besterik esan zenidan blogei buruz. Egunkariei eta beste argitalpenei buruz argi dago linea desberdinak dituztela, baina kasu horretan xextra bat inoiz egon eta erdibidea ezinezkoa gertatuz gero, neutraltasun irizpidea aplikatuko genuke, horrelakoetan EN WPn egin izan dugun bezala WP:UNDUE, bi (hiru, lau...) ikuspegi adierazgarri desberdinak agertu beharra. Nik ere iritzi gehiago entzun nahiko nituzke! -Iñaki LL (eztabaida) 21:44, 26 urtarrila 2017 (UTC)
Lasai Iñaki. Nik nire iritzia baino ez dut eman, ez hoberena agian, baina zurekin xehetasun horretan bat ez etortzeko eskubidea izango dut, ezta? Eta orain utz diezaiegun tokia beste batzuei.-Xabier Cañas (eztabaida) 22:21, 26 urtarrila 2017 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Oro har bat nator Iñakiren proposamenarekin, bi puntuotan izan ezik:

« Erreferentzia txertatzeko puntua koma, puntu eta koma, eta puntuaren aurretik da, ez ondoren. »

Ez nator bat. Hori frantses tipografiako araua da; ez, ordea, ingeles edo espainiar tipografietakoa. Beraz, egokiago eta naturalago ikusten dut azken bi tipografia horietako araua erabiltzea eta honela formulatzea:

« Erreferentzia txertatzeko tokia komaren, puntu eta komaren eta puntuaren eskuinean da, ez ezkerrean. »

Eta bigarrenik, Theklanek eta Xabier Cañasek esandakoaren haritik, ondorengo hau onartezina iruditzen zait, zenbait euskal herritarrek euskaraz nahiz gaztelaniaz argitaratu dituzten webgune eta blog bikainak ezagututa:

« 7. Blogak edo webgune pertsonalak ez dira baliozko erreferentziak. »

Arau horrek kanpoan utziko lituzkeen iturri ezin baliagarriagoen bi adibide:

  1. Koldo Zuazok, euskalkiez gaur egun dugun aditu gorenak, lizentzia librearekin argitaratu duen webgune pertsonala, Euskalkiak.eus.
  2. Antonio Aretxabala geologoak (Esako urtegiaz argitara eman duen ikuspegi kritiko bezain zientifikoagatik gaur bertan Nafarroako Unibertsitatetik iraitzia) denon esku jarri duen blog ederki oinarritua.

Beraz, Euskal Wikipediaren iturriak pobretzea eta zentsuratzea ekarriko lukeen arau horren ordez, hau proposatzen dut:

« 2. Gaiaren inguruan ibilbide luzea duten egileen lanak, haien blogak eta webgune pertsonalak barne.

7. Blogak edo webgune pertsonalak, oro har, ez dira baliozko erreferentziak, bigarren puntuan aipatuak izan ezik.

»

Bestalde, 1. eta 2. puntuen ordena zein izan beharko litzatekeen ez nago seguru (Espainiako Erresumako unibertsitateetako endogamia ezagututa, agian alderantziz...), baina gainerakoan oso proposamen egokia delakoan nago. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-01-31, 11:56 (UTC)

Aupa, egunon. Lehen eta behin eskerrik asko Iñaki LL egin duzun hausnarketa lanarekin. Erreferentzien asuntu hau aspaldi nuen buruan eta komenigarria zen plazaratzea.
Ni ere ez nago 7. artikuluaren alde, jadanik idatzita dagoenagatik. 6.a ere ez nau guztiz konbentzitzen. Iturriak batzuetan berebiziko garrantzia izan ahal dute gaia azaltzeko edo eta egoera kontestualizatzeko. Azkenik hausnarketa bat: Egunkariek bakarrik ematen dute iritzia "iritzi orrialde"etan? Hala, batzuetan portadan ere iritzia ematen dute? Gai unibertsaletan komunikabide eta iturriak oparoak dira baina Euskal Herriko gaietan batzuetan ez da hori gertatzen. Ondo segi.-Oraina (eztabaida) 12:29, 31 urtarrila 2017 (UTC)
Aupa, Oraina. Bigarren eta lehen mailako iturriei dagokienez, kontua da bigarren mailako iturrietan, ondo eginda baldin badaude, lekukoen bertsioak jasotzen direla, baina baita lekuko horien ezaugarriak ere (adibidez, ea mozkortuta zeuden, ea gai horretan eragina izan dezakeen ideologia jakin batekoak ziren...). Beraz, bigarren mailako iturriek, ondo eginda baldin badaude, lehen mailako iturrien informazioa gehi datu gehiago ekartzen dituzte, gaia hobeto ulertzeko bidea ematen dute. Horregatik ematen zaie lehentasuna bigarren mailako iturriei, arau orokortzat. Baina kasuren batean lehen mailako iturriak erabili behar badira, goiko testuak ez du horretarako bidea ixten; kasu berezia baldin bada, artikuluaren eztabaida orrian eztabaida daiteke, eta lehen mailako iturria erabiltzea onartu.
Hedabideei dagokienez, guztiz ados. Askotan, iritzi ataletik kanpoko albisteak ere iritzi artikuluen estiloan ematen dira... Horregatik da garrantzitsua beti iturria zein hedabide den aipatzea (erraz jakiten da hedabide bakoitzak zer joera duen), eta ahal den guztietan joera guztietako iturriak sartzea, irakurleak ahalik eta ikuspegi osatuena izan dezan. Ez bakarrik zer gertatu den, baizik eta gertatu den hori nola ikusi den alde batean eta bestean... --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-01-31, 12:57 (UTC)
Kaixo denoi! Eskerrik asko, Oraina. Hara, goiko komentarioak entzunda, nik honela ikusten dut: bat nator Xabier Armendaritz eta Orainarekin erreferentzia txertatzeko puntuari buruz, euskarazko erabilera kontrakoa zela uste bainuen, baina egia esateko neronek ere ingelesezko tradizioari heldu diot gehienean; beraz, guztiz ados. Bestalde, Xabier, uxatu burutik zentsura hitza, ez baitut uste inork buruan hori duenik. Mugak jartzea da kontua, egiazkotasuna eta gutxienezko objektibotasuna gehitzeko irizpideak noski. Hor sartzen da, hain zuzen, blog pertsonalen auzia, inguruko hizkuntza handietan ematen ez den aukera, baina aitortzen dut, diozuen bezala, gure errealitateari begira beharbada aukera ona dela. Beraz, bat nator Xabierren 2 eta 7. puntuen inguruko proposamenarekin oro har. Nik horrelako blogei buruz ondorengoa gehituko nuke: iritzi jitea duten adierazpenetan, iturria testu-gorputzean aipatu beharra, honelako formulak erabiliz: "-ren arabera", "-k dioenez", "-ren iritziz", eta abar, gauza teknikoez pentsatzen ari baikara beharbada, baina batzuetan inplikazio sozialak edo politikoak ere izan ditzake eta nahiko ikuspegi partziala izan daiteke.
Egunkarietan ez nuke mugarik jarriko Euskal Herrikoez ari garenean, eta bestela ere, ez dut uste EU WPn inork 13 Televisioneko informazioak gehituko dituenik (alafede!, hala ere, halakorik gertatuz gero, beharbada berriz pizten da eztabaida hau, baina ez dezagun jarri tirita zauriaren aurretik...). Kontraesanak sortu eta eztabaidatuz konpontzen ez badira, iturriak testu-gorputzean bertan aipa daitezke oreka bat lortzeko eta bertsio desberdinei tokia egiteko, ontzat daukat WP:UNDUE. Bestela, gauzak gehiegi konplikatzeko arriskua dugu, Espainiako egunkari batzuek zer dioten EHri buruz... eztabaida badago, iturria aipatu eta listo, horra nire iritzia.
Lehen mailako eta bigarren mailako iturriak batez ere historia kontuengatik bururatu zait, alegia, nahiko muturreko kasuak nituen gogoan: Vita Karoli Magni kronika karolingiarrak Navarri eta Wascones bereizten ditu VIII. mendean, baina horrek ez dio objektibotasun baliorik ematen (arabiar iturriek besterik esaten zuten) eta, beraz, Xabierrek aipatutakoaren haritik jotzen dut. Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 23:52, 31 urtarrila 2017 (UTC)
Esandakoaren haritik eta pixka bat eztabaida mugitzeko, blogei buruzko zehaztapena nik honela jarriko nuke:
« 2. Gaiaren inguruan ibilbide luzea duten egileen lanak, haien blogak eta webgune pertsonalak barne. Iritzi jitea duten adierazpenetan, erreferentziaz gain, iturria (bloga/egilea) testu-gorputzean aipatuko da, "-ren arabera", "-ren iritziz" eta antzeko formulak erabiliz. »

-Iñaki LL (eztabaida) 23:26, 3 otsaila 2017 (UTC)

Wikiz barrura eta kanpora entzundako ekarpenak ikusita, badirudi goiko materiala bi ataletan banatzea dela egokiena, ingelesezko WP:VER eta gure Laguntza:Erreferentziak. Azken hau WP:VER politikaren laguntza azpiatal bat dela dirudi. Laguntza:Erreferentziak orrian zirriborroa sortu dut azken ukituak emateko. Hemen aipatutako gainerako puntuetarako, Wikipedia eztabaida:Egiaztagarritasuna orria sortu dut, gero hor azken bertsioa borobiltzeko eta, politika formala denez, bozkatzeko. Goraintzi denoi -Iñaki LL (eztabaida) 23:22, 11 otsaila 2017 (UTC)

Itzulpenekin galderak[aldatu iturburu kodea]

Kaixo lankideok! Azken egun hauetan Estatika artikuluan lan egiten egon naiz eta jarraitzeko asmoa dut, baina arazotxo batekin topatu naiz. Artikulua osatzeko nire apunte pertsonaletaz aparte erdarazko wikipedia ezberdinen edukiaz informazioa jaso eta itzultzen egon naiz. Batez ere alemanierazko de:Statik starrer Körper artikulutik egon naiz artikuluaren orden-eskema eta edukiak jasotzen, hor bertan artikulu nabarmendu bat baita. Baina atzo, artikuluaren eztabaidan mezu bat idatzi zuen artikulu horren egile batek, nire egun hauetako lanaz ohartuta, esanez (behintzat ulertu nuenaren arabera) Copyright infrakzio bat egin dudala hortik atalen bat itzultzerakoan alemanierazko artikulura erreferentzia edo aipamena egin barik. Egia esateko ez nuen ideiarik ere WIkipediako edozein artikuluk GFDL edo CC-BY-SA 3.0 lizentzien pean daudela eta ondorioz zerbait itzultzerakoan ondorioak existitzen direla (bai, ikusi egin dut "aldaketak gorde"-ren goikaldean horretaz berri ematen didala mezu batek, baina... ez nuen horretan arreta jarri).

Gure txokoan honako 2009ko eztabaida hau aurkitu nuen berdinari buruz hitz egiten, arazoari irtenbide bat emanez atalen bat itzulita duen artikuluaren eztabaidan {{itzulia}} txantiloia atxikitzen. Hola egin nuen atzo gauean Estatikako eztabaidan eta horretaz berri eman nuen alemanierazko artikuluaren eztabaidan, baina gaur aurkitu dudan mezuaren arabera hori egitea agian ez da nahikoa. Egile berberak esan didanaren arabera eztabaidan artikuluko historiari lotura emateaz gain artikulu beran alemanierazko artikuluko egile guztiei aipamena egin beharko lirateke, nire ustez zentzurik ez duena, ez bakarrik Wikipediako edukietaz eta ez eduki pribatuez hitz egiten ari garelako, atalen bat itzultzerakoan ez delako itzulpen bera, nire hitzekin osatzen baitut eta nik dakidanarekin eta apunteekin alderatuta informazioa gehitzen dudalako. Gainera, estatika bezalako gai unibertsal bati buruz jorratzerakoan... ez dakit.

Hala ere mezu honekin ez dut artikulu konkretu honegatik bakarrik eztabaidatzea nahi, aurrerantzean edozer gauza itzultzerakoan nola jorratu beharko genukeen jakin nahi dut, zuen iritzia jakinez eta agian honi buruzko politika bat ezarriz (agian egon badago jada, baina ez dut aurkitu. Horrela bada barkaidazue). Jakina baita hemen ditugun artikulu asko beste hizkuntzetako edukietatik ateratako itzulpenak direla, eta kostata aurkitzen da idazten ari natzaizuen arazoa. Ez nuke nahi ez ni ez zuetako lankideren batek guztiz boluntarioa den lanarengatik Copyright-eko arazo legalak izatea, ez zerbait kopiatzeagatik baizik eta beste Wikipediako zerbait itzultzeagatik. Beti bezala, eskerrik asko zuen laguntzarengatik--EnzaiklopediaEztek 14:05, 11 otsaila 2017 (UTC)

Kaixo Enzaiklopedia! Zure oharra interesgarria da, nik ere nire buruari ere galdetu izan diot, eta Xabierretako batek jakingo ditu honi buruzko detaile gehiago beharbada. Nire iritziz egileen banakako aipamena guztiz zentzugabea da. -Iñaki LL (eztabaida) 18:57, 11 otsaila 2017 (UTC)
Alemanierazko artikuluaren eztabaidan jarri duen estekaren arabera, "You are not required to import the revision history, but if you wish to do so...", ez litzake derrigorrezko jatorrizko artikuluaren egile guztien izena jartzea. Itzulia txantiloia bertsio zenbakiarekin ezarriz, beti dago aukera jatorrizko artikulura jo eta bertako historiala ikusteko aukera, eta horrekin aitortza betetzen dela ulertzen dut. Oker banabil zuzendu nazazue mesedez -Lainobeltz (eztabaida) 22:52, 11 otsaila 2017 (UTC)
Aupa! Uste dut zuzena Lainobeltzek aipatzen duen ingelesezko lotura da. Hortik eratortzen da beste hau: Beste Wikimedia proiektuetik itzulpenak egin. Historiaren bertsioa sartzearekin historia guztia onartzen dela iruditzen zait. Beraz, ezinbestekoa da {{Itzulia}} txantiloiko parametroak ondo betetzea, bertsioarena ahaztu gabe. Ondo izan!-Xabier Cañas (eztabaida) 14:53, 12 otsaila 2017 (UTC)
Ados, horrela guztia konpontzen dela uste dut. Eskerrik asko hiruroi!--EnzaiklopediaEztek 15:32, 12 otsaila 2017 (UTC)

158.227.171.28 helbidearen harira: SPAM politika Wikipedian[aldatu iturburu kodea]

Kaixo lankideok.

Denbora bat daramat 158.227.171.28 IP helbidea gainbegiratzen. IP horretatik (Ekarpenak) Gizapedia delakoaren kanpo loturak jartzen dira izen bera daukaten Gizapediako artikuluetara. Ez du beste inolako ekarpenik egin. Orain arte ez dut ez blokeatu, ezta ekarpenak desegin ere, blokeatzeko arrazoiak subjetiboak iruditzen zaizkidelako eta kontsentsua beharrezkotzat jotzen dudalako honelako zerbaitetan, baina ez dut uste denik ezta Wikipediaren erabilera guztiz zintzoa. Wikipedia honetan ez daukagu SPAMaren aurkako politikarik (oraindik, behintzat), baina uste dut garaia dela gai honi heldu eta horrelako jokabideei aurre egiteko. Nire ustez ebidentea da IP helbide honen atzean dagoenaren/daudenen helburua ez dela Wikipedia hau aberastea, baizik eta Gizapedia sistematikoki promozionatzea Wikipediaren bizkar. Zer deritzozue? --Janfri (ezt.) 08:36, 20 otsaila 2017 (UTC)

Ni ere dudatan ibili nintzen, ea Wikipediari mesede egiten zion edo ez. Azkenean, ikusita Gizapediako artikuluak txukunak direla, iruditu zitzaidan irakurlearentzat aberasgarria dela beste ikuspegi bat izatea. Hori bai, erabiltzaile horri ohartarazi nion Gizapediako artikuluak kanpo loturatzat txertatu behar zituela. Eta oharrari kasu egin dio. Beraz, ez dut ikusten arrazoirik erabiltzaile horren jokabidearen kontrako neurririk hartzeko.
Bestalde, spam politikari dagokionez: uste dut ez dugula beharrik. Spam gutxi izaten dugu Euskal Wikipedian, zorionez, eta arauak, zenbat eta gutxiago, hobeto. Bestela, wikilariok arauen sarean korapilatuta galtzeko arriskua dugu (Ingeles Wikipedian halako zerbait gertatzen ari zaie, nik uste). Nire ustez, spamaren gairako, aski da bost euskarrietatik lehendabizikoa aplikatzea («Wikipedia entziklopedia bat da [...]. Wikipedia ez da pulpitu bat, propaganda makina bat [...]»). Zertarako arauak korapilatu, ditugunekin ondo moldatzen ari bagara? --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-02-20, 09:17 (UTC)
Ados azken honekin. Momentuz ekarpenak egitea ondo iruditzen zait, are eta gehiago txukunak baldin badira. -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:51, 20 otsaila 2017 (UTC)
Ados orduan, ikusita ez dagoela kontsentsurik, bere horretan utziko dut afera.--Janfri (ezt.) 19:14, 20 otsaila 2017 (UTC)

Herri Txiki Infernu Handi eta Wikipedia[aldatu iturburu kodea]

Herrien kontsultak Euskarazko Wikipedian Herri Txiki Infernu Handi telebista saioaren arabera

Bitxikiria bat baino ez: Eitbko Herri Txiki Infernu Handi programan Euskal Herriko herri bat aukeratzen dute astero eta igandeetan emititzen dute. Kontua da, herri jakin baten emisio tokatzen denean izugarri igotzen direla herri horren Wikipedia orriaren bisitak. Ikus 2017ko estatistikak hemen. Herrien bisita tontorrak bat egiten dute saioaren emisio egunarekin.-Xabier Cañas (eztabaida) 10:40, 20 otsaila 2017 (UTC)

Hau bitxikeria baino gehiago da! Publiko egiteko asmorik Twitterren eta? Bestela nire esku! -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:49, 20 otsaila 2017 (UTC)
Gogoari ezin eutsi eta txiokatu dut! Baldarra naiz traola eta arrobekin! Hobetzerik baduzu, bikain @Theklan! Hemen dago.-Xabier Cañas (eztabaida) 12:04, 20 otsaila 2017 (UTC)

Genero oreka[aldatu iturburu kodea]

Iepa! Joan zen astean Wikipedia:Genero oreka testua idatzi nuen eta emakumeen biografiak egiteari ekin diot batez ere. Aste honetan (nik dakidala) lehenengoz emakume biografia gehiago egin ditugu gizonenak baino. Hemen dituzue datuak. -Theklan · Eztabaida · E-maila 17:32, 20 otsaila 2017 (UTC)

Euskal Hiri Elkargoaren harira[aldatu iturburu kodea]

2017ko urtarrilaren 1etik aurrera Ipar Euskal Herrian Euskal Hirigune Elkargoa eratu denez, udalerri bakoitzeko infotauletan hau ere adierazi (estatu, departamentu, kantonamentu eta abarren atalean) eta artikuluen hasierako testuan ere Euskal Hirigune Elkargoan dagoenaren adierazpen edo aipamena egitea proposatu eta bozketara aurkeztu nahiko nuke. —Aurreko iruzkin sinatugabea Euskaldunaa (eztabaidaekarp.) lankideak idatzi du (data: 2017-01-30, 12:59).

Bozketa behar al da horretarako? Zein argudio egongo litzateke kontra? --Assar; (erantzun hemen) 13:09, 30 urtarrila 2017 (UTC)
Ez dakit zein argudio egon litekeen aurka, aldekoa bainaiz; baina niri horrelako aldaketak inori esan gabe egitea baino bozketara aurkeztu, eztabaidatu eta denon adostasunarekin egitea zuzenena dela uste dut. -Euskaldunaa (eztabaida) 18:38, 30 urtarrila 2017 (UTC)
Kasu honetan, adostasuna bilatzeko, nahikoa izango zen gaia hemen aipatzea eta ea inor kontra zegoen galdetzea, dagoeneko Euskal Herriko beste banaketa administratibo guztiak aipatzen ditugunez (EAE, Nafarroako Foru Erkidegoa, bi estatuak...), orain arte aplikatu den irizpidea aplikatzen jarraitzea besterik ez baita infotaulan Euskal Hirigune Elkargoa aipatzea. Dena dela, bozketa egitea ez da desegokia, eta hor doa nire boza ere. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-01-31, 12:32 (UTC)
Aldeko boza eman dut azpian. Horretaz gain, infotauletan, euskal eskualde historikoa ere jartzearen aldekoa ere banaiz. Eskualde administratiboez gain (Frantziako eskualde, kantonamendu, elkargo...), uste dut berezkoa(goa)k diren eskualde horiek (Pettarra, Oztibarre, Lapurdi Beherea...) ere agertu beharko liratekeela infotauletan. Zer deritzozue? Norbait al dago kontra? --Janfri; bai esan? 11:50, 31 urtarrila 2017 (UTC)
Infotaulak, ordea, Administrazioa jartzen du taularen atal horretan, eta beraz beste atal bat-edo sartu beharko genuke. Infotaula datu gehiegirekin betetzea ere ez da komeni; agian artikuluaren hasierako esaldian jar genezake, adibidez:
« Ainharbe Zuberoako iparraldeko udalerri bat da, Pettarra eskualdekoa. »
Halaxe ageri da udalerri horietako gehienetan, eta falta direnetara eramatea izango litzateke kontua. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-01-31, 12:32 (UTC)
Bai, hala dago gehienetan. Proposamena besterik ez zen. Ulertzen dut zure ikuspuntua eta, ados, momentuz, orain arte modura utziko dugu. ;)--Janfri (ezt.) 12:35, 31 urtarrila 2017 (UTC)

Gero ere, artikuluaren hasieran Euskal Hirigune Elkargoaren aipamenaren esaldia bot batekin ere egin beharko da. Eskuz Iparraldeko udalerriz-udalerri gehitzea kriston lana baita. -Euskaldunaa (eztabaida) 21:51, 31 urtarrila 2017 (UTC)

Beno baiezkoen emaitza ikusita aurkeztu dudan propasamenanaren onarpenak pozten nau. Orain, astia duenak Iparraldeko udalerrien artikuluetan aldaketak egin bitza, nik zoritxarrez orain Wikipedian jarduteko denboraz eskas bainabil. -Euskaldunaa (eztabaida) 19:22, 2 otsaila 2017 (UTC)

Argia.eus-erako egin nuen infografian oinarritutako 2 irudi gehitu ditut 2016ko Euskal Lurralde Elkargoaren bozketak orrian. Wikimediara irudiak igo eta artikulu batean erabiltzen ditudan lehen aldia da. Egia esan ilusioa egin dit ː) --Asier Iturralde Sarasola (eztabaida) 21:17, 24 otsaila 2017 (UTC)

Bikain. Handitu ditut pixka bat.--Xirkan (eztabaida) 11:55, 25 otsaila 2017 (UTC)

Alde[aldatu iturburu kodea]

Aurka[aldatu iturburu kodea]

Sare sozialen iragarkia sitenoticen jartzea[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Twitterreko kanala berrireki dugu eta kanal berria Facebooken. Zer deritzozue denbora batez goian orrialde guztietako sitenoticean iragarkitxoa jartzen badugu horren berri ematen? Bide batez, Instagram irekitzea ere aukera bat izan daiteke, aurrera begira. -Theklan · Eztabaida · E-maila 21:24, 1 martxoa 2017 (UTC)

Egun on deigula! Ulertzen dut artikuluen goiko aldean horietara estekak jartzea dela, ezta? Hala bada, alde (neok, ez beste esanahia;) -Iñaki LL (eztabaida) 08:38, 2 martxoa 2017 (UTC)


Basque Wikimedians User Group Euskarazko Wikipediaren Twitterreko kontua berrireki eta Facebookeko orria sortu dugu.

Bisita gaitzazu!!
Zuloaga plaza
Euskaldunaa, saiatu naiz eredu hori sartzen baina ez dakit zergatik erabat desitxuratu egiten zuen azala. Beste modu batera egin dut azkenean, ez da gauza bera, baina tira, ulertzen da. Eskerrik asko.-Xabier Cañas (eztabaida) 12:30, 4 martxoa 2017 (UTC)
Lasai, Xabi, zeuen esku eta nahi duzuen modura erabiltzeko utzi dudan eredua da. -Euskaldunaa (eztabaida) 12:33, 4 martxoa 2017 (UTC)

2016ko txostena eskueran[aldatu iturburu kodea]

Gabon denoi! Atzo mugaegunaren azken orduan (bai, azken orduan baina seguru), borobildu eta behar tokira bidalita geratu zen aurtengo gure txostena, eta hor dago orain Fundaziokoak azter dezan. Pozik geratu naiz nola geratu den, eta espero dut gure aitorpena hobetzen lagundu eta onurak ekarriko dizkigula. Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 20:54, 1 martxoa 2017 (UTC)

TXALO, TXALO, TXALO! -Theklan · Eztabaida · E-maila 21:19, 1 martxoa 2017 (UTC)
Lan bikaina!! Zorionak!! -Josu (eztabaida) 20:53, 6 martxoa 2017 (UTC)
Eskerrik asko, Josu/Theklan. Fruituak bilduko ahal ditugu! -Iñaki LL (eztabaida) 22:35, 6 martxoa 2017 (UTC)

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process[aldatu iturburu kodea]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 20:31, 15 otsaila 2017 (UTC) • Mesedez, lagun gaitzazu zure hizkuntzara itzultzenGet help

Overview #2 of updates on Wikimedia movement strategy process[aldatu iturburu kodea]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. This message is available for translation on Meta-Wiki.

As we mentioned last month, the Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Each month, we are sending overviews of these updates to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a overview of the updates that have been sent since our message last month:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 19:43, 9 martxoa 2017 (UTC) • Mesedez, lagun gaitzazu zure hizkuntzara itzultzenGet help

Nabarmentzeko proposamen atipikoa[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Erlojuaren kontra, baina lortu dut osatzea Otsaileko Iraultza artikulua mendeurrena izan baino 7 egun lehenago. Proposatu dut nabarmendutako artikulu gisa jartzea, baina proposatu nahi dizuedana haratago doa: jar dezakegu artikulua hurrengo astean nabarmen, mendeurrena dela probestuz, Wikipedian ere horrelako gauzak egiten ditugula saltzeko? Badakit pixka bat atipikoa dela eta, gainera, artikulua nire izanda handiustel geratzen dela... zuek esan! -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:45, 1 martxoa 2017 (UTC)

Peaso artikulo dek, zorionak Theklan. -Iñaki LL (eztabaida) 08:40, 2 martxoa 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde -Lainobeltz (eztabaida) 08:11, 2 martxoa 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde --Xirkan (eztabaida) 08:12, 2 martxoa 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde -Iñaki LL (eztabaida) 08:40, 2 martxoa 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde-Xabier Cañas (eztabaida) 10:35, 2 martxoa 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde-Oraina (eztabaida) 10:40, 2 martxoa 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde - Euskaldunaa (eztabaida) 11:13, 2 martxoa 2017 (UTC) . Bidebatez, eta gai honen harira, iaz garatu eta zabaldu nuen Ikurrinari buruzko artikulua ere artikulu nabarmendu gisa proposatu nahiko nuke, Urteurren borobilik bete ez arren, ondo bidean martxotik aurrera, Ikurren Legearen aldatzearekin batera, Nafarroan ere legeztatuko omen dutela eta nire nafar sustraiei omenalditxo pertsonala litzateke. Norbaitek bistadizo bat bota eta kalitatea, gramatika eta ortografia, sakontasuna eta abarrei dagokionez zuzenduko baluke esketuko nioke.
  • Pictogram voting support.svg Alde --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-03-02, 14:20 (UTC)
  • Nabarmentze espresaren Pictogram voting support.svg Alde. Eta baita ikurrinarena ere. --Marklar (eztabaida) 17:56, 2 martxoa 2017 (UTC)
Ondo deritzot Ikurrina artikulua egokiera horretarako nabarmentzeari, hala badagokio. Hala ere, aprobetxa dezadan esateko artikulu horiek bezala beste batzuk ere daudela kolan. Saiatu naiz pixka bat horiek mugitzen baina ez dut modurik ikusi artikuluak hautatze prozesuan gora erraz mugitzeko, astuna da, kategoriak aldatzea zaila da (batzuk ezin dira, administratzaileek bakarrik?). Bozketak etenda daude, eta dei bat egin nahiko nuke bide batez jendeak parte har dezan! -Iñaki LL (eztabaida) 21:13, 2 martxoa 2017 (UTC)
Bai, zerbait egin behar dugu nabarmentzearen kontuarekin. Agian ohartxo bat jartzea goian, laguntza eskatzeko... edo botoak beharrean, komite bat izendatu! -Theklan · Eztabaida · E-maila 21:43, 2 martxoa 2017 (UTC)
Theklanen proposamena (batzordea sortzearena) oso ona iruditzen zait. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-03-02, 23:22 (UTC)

Programa eta Ekitaldi Aginte-panela programa[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Iaz jakin nuen hezkuntza programentzako, baina orokorrean editoi eta elkarrekin gai baten inguruan editatzearekin zerikusia duen guztirako, aplikazio bat sortu zuela Wikimedia Fundazioak: https://outreachdashboard.wmflabs.org/

EHU-Wikipedia wikiproiektua sartu nuen proba moduan, baian oraindik ez zegoen oso garatua. Orain programa hori dexente garatu dute eta uste dut nahiko erabilgarria izan daitekeela unibertsitateekin eta abarrekin egiten diren proiektuetan (Theklan eta Josu!).

Programaren orrialde propioa sortu dute Metan eta bertan programa nola erabiltzen den azaltzen da (ingelesez). Programa erabiltzen ikasteko bideo batzuk sortu dituzte ere, eta hara! justu batean "basque" proiektua aipatzen dute 5:50 minutuan (bideoa hemen). Asteasun esango luketen bezala, "ikaragarrik gaitunk!!". Idazlezainen proiektuarekin probak egingo ditut. Ondo segi!-Xabier Cañas (eztabaida) 17:07, 10 martxoa 2017 (UTC)

Aztertzekoa eta, agian, euskaratzeko modukoa, Xabier Cañas! -Theklan · Eztabaida · E-maila 20:26, 16 martxoa 2017 (UTC)

Wikipediaren garrantzia azpimarratzeko beste arrazoi bat[aldatu iturburu kodea]

Ixa taldeak bere webgunean Euskal Wikipediako testu guztia eskaintzen du:

Eta, bakarrik sei hilabetetan, testu hori gutxienez hiru ikerketa hauetan erabili izan da gero:

  • Euskaraz gehien erabiltzen diren letrak neurtzeko: N da kontsonanterik usuena euskaraz (Sustatu)
  • Euskarazko hitzen arteko antzekotasuna irudikatzeko. Hitzak antzekoak dira beti testuinguru antzekoetan erabiltzen badira. Wikipediako testua aztertu du Josu Goikoetxeak, sare neuronalak erabilita estatistika handiak egiteko.
  • Python programazio-lengoaiako liburu batean, 12. kapituluan (Testuak lantzen) Iñaki Alegria Xuxen-en "aita" denak zuzentzaile ortografiko bat sortu du, besterik gabe, Euskal Wikipediako bertsio horretako testutik abiatuta.

Aupa Wikilari horiek! Garrantzitsua da egiten duzuen lana!  ;-) -Ksarasola (eztabaida) 18:06, 16 martxoa 2017 (UTC)

Wikhiztegiak 50.000 sarrera[aldatu iturburu kodea]

Aste honetan Wikiztegi 50.000 sarreretara iritsi da! Bejondeiola! Eta zorionak bertan parte hartu dutenei!-Xabier Cañas (eztabaida) 20:49, 16 martxoa 2017 (UTC)

Biografien estilo gida[aldatu iturburu kodea]

Aupa peña! Azkenaldian biografia ugari sortzen ari garenez, artikulu hauen estiloa finkatzea otu zait. Neure proposamena hemen dago. Zuon berrikuste behar dut (aldaketak egin proposamenean beran). Zelan bozketa bat egin (demagun hurrengo martxoaren 26ra arte) eta politika ofizial bat bilakatu?. Eskerrik asko. -Marklar (eztabaida) 19:42, 16 martxoa 2017 (UTC)

Kaixo! Lan txukuna... Oro har, alde. Hala ere, nik ez nuke noble titulua izenburuan jarriko. Nobleziaren kontrakotzat daukat nire burua eta, nire ustez, beste edozeinek bezala, bere lanbidea edo posizioa gero jar daiteke, salbu eta noble titulua ezagunagoa denean pertsonaren izena baino, adibidez, Wellington dukea. Duda izatekotan, guztiz aukerakoa. Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 14:40, 17 martxoa 2017 (UTC)
Iñaki LL, erabat ados. Ingelesezko wikipedian horrela dute arauturik eta horrexegatik "titulu nagusia(k)" idatzi nuen. Berez, errege eta "noble titulua ezagunagoa" dutenekin egiten dute horrela eta horixe zen nere asmoa. --Marklar (eztabaida) 15:15, 17 martxoa 2017 (UTC)
Marklar2007 Bai, ados, nik ingelesezko eredua ez dut batere gogoko. Ingelesez ez dute batzuetan jartzen, baizik eta edonori titulua jartzen diote izenburuan bertan, oso gustuko dute, ohore bat bezala; kasu honetan, adibidez, espekulazioz eta abarrez erositako goranahi burges bat. Enfin, bat nator lehenengo paragrafoan aipatzea, ondo. Ondo segi -Iñaki LL (eztabaida) 17:58, 17 martxoa 2017 (UTC)

Alde[aldatu iturburu kodea]

  • Pictogram voting support.svg Alde (noski)--Marklar (eztabaida) 19:42, 16 martxoa 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde - Gutxi gora behera orain arte egiten duguna da, ezta? Edo behintzat nik egiteko ohitura dudana. -Theklan · Eztabaida · E-maila 20:24, 16 martxoa 2017 (UTC)

Aurka[aldatu iturburu kodea]

We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)[aldatu iturburu kodea]

05:09, 18 martxoa 2017 (UTC)

Goiko mezuari erantzunez, dagoeneko martxan dugu Wikipedia:Estrategia orrialdea. Bertan eztabaidatuko dugu hilabete batez eta bertan esaten direnekin Lankide:Iñaki LL eta biok aipamena egingo dugu Berlinen egingo den konferentzian. Helburua Euskarazko Wikipediaren iritzia beste guztiekin batera ematea da, 2030. urterako ditugun amets, helburu, erronka eta abar bertan agertaraziz. Gonbidapena egiten dizuet, beraz, bertan eztabaidatzeko, ni izango bainaiz eztabaida laburbiltzearen arduradun. Aldatuko ditut ere goian agertzen den mezua, eztabaida dugula mundu guztiak irakur dezan. -Theklan · Eztabaida · E-maila 20:13, 19 martxoa 2017 (UTC)

IMPORTANT: Admin activity review[aldatu iturburu kodea]

Hello. A policy regarding the removal of "advanced rights" (administrator, bureaucrat, etc. ) was adopted by global community consensus in 2013. According to this policy, the stewards are reviewing administrators' activity on all Wikimedia Foundation wikis with no inactivity policy. To the best of our knowledge, your wiki does not have a formal process for removing "advanced rights" from inactive accounts. This means that the stewards will take care of this according to the admin activity review.

We have determined that the following users meet the inactivity criteria (no edits and no log actions for more than 2 years):

  1. Kabri (bureaucrat, administrator)

These users will receive a notification soon, asking them to start a community discussion if they want to retain some or all of their rights. If the users do not respond, then their advanced rights will be removed by the stewards.

However, if you as a community would like to create your own activity review process superseding the global one, want to make another decision about these inactive rights holders, or already have a policy that we missed, then please notify the stewards on Meta-Wiki so that we know not to proceed with the rights review on your wiki. Thanks, Matiia (eztabaida) 02:24, 20 martxoa 2017 (UTC)

Elhuyarrek Zientzia eta Teknologia hiztegi entziklopediako berritu du[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Elhuyarrek ZTHiztegia argitaratu du. Creative Commons cc-by-sa-4.0 lizentzian argitaratua dago eta ondo datorkizu hainbat artikuluren lehen parrafoak egiteko. -Theklan · Eztabaida · E-maila 14:44, 21 martxoa 2017 (UTC)

Jode, ederra da-eta Theklan! Eta oso bereziki itzulpen teknikoetan ibiltzen garenontzat:) Thanks -Iñaki LL (eztabaida) 23:33, 21 martxoa 2017 (UTC)

Euskarazko Wikipediari buruzko artikulua DV egunkarian[aldatu iturburu kodea]

Euskarazko Wikipediari buruz Diario Vasco egunkariak gaurko alean argitaratutako artikulua irakurgai. -Euskaldunaa (eztabaida) 07:25, 22 martxoa 2017 (UTC)

Ikustaldi estatistikaren bitxikeri bat[aldatu iturburu kodea]

2016ko martxoaren 6an 1606 pertsonek bisitatu zuten Miren Gaztañagaren orria. Aurreko eta hurrengo egunetan eta bisita kopuruak nahiko altuak izan zen. Nork daki, agian Euskarazko wikipediaren errekorra. Kontua da aktore honen informazioa dugun hizkuntza bakarra garela ea ziuraski, Espainialdetik bisita asko jazo genituen neska honek boikota jazan zuenean. Beraz hau da nire hausnarketaren ondorioa: jendeak wikipedia pilo bat erabiltzen du eta beste informazio batean ez baldin badago, dagoen hizkuntzan bilatzen du informazioa (kasu honetan euskaraz). -Oraina (eztabaida) 10:02, 23 martxoa 2017 (UTC)

Agian google-en Miren Gaztañaga wikipedia bilatzerakoan lehen emaitza -eta wikipedietako bakarra- euskarazko wikipediako artikulua delako izango da. Artikulua gazteleraz balego ikustaldi asko hizkuntza horretara joango liteezkeela suposatzen dut. -Lainobeltz (eztabaida) 10:29, 23 martxoa 2017 (UTC)
Natos y Waor efektua deituko nuke. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:43, 23 martxoa 2017 (UTC)
Kontxo! Orain ulertzen dut Natos y Waor artikuluaren "arrakasta". Bautizatu duzu efektua, Theklan :) -Lainobeltz (eztabaida) 14:03, 23 martxoa 2017 (UTC)
Aupa. Ni ere berandu baina ulertu dut artikuluaren arrakasta. Efektuaren bataio izena oso egokia da Theklan! -Oraina (eztabaida) 10:34, 24 martxoa 2017 (UTC)

Liburutegiaren eguneko hitzaldien bideoak[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Joan den urriaren 24an Liburutegiaren eguna ospatu zen eta Donostiako liburutegiek GLAM-Wiki jardunaldia antolatu zuten Liburutegiak, ezagutza eta partekatzen lelopean. Hainbat gonbidatu etorri ziren, kanpokoak eta bertakoak, eta haien hitzaldien bideoak editatu eta Commonsera igo dira. Liburutegien Wikiproiektuan ikusi ditzakezue bideoak. Denak dira interesgarriak, baina niri bereziki gustatu zait Tomás Saorinena. Aio! --Xabier Cañas (eztabaida) 06:32, 2 apirila 2017 (UTC)

Itxuraz, "readers in Spain" gara Wikimediarentzat[aldatu iturburu kodea]

Ingelesezko wikipedian Hego Euskal Herritik gaur sartuta irakur daitekeenez. Eta diru eske, berriz ere. Enfin. - --Joxemai; (erantzunak) 06:17, 5 apirila 2017 (UTC)

Aupa, non agertzen da hori, Joxemai? -Iñaki LL (eztabaida) 15:44, 5 apirila 2017 (UTC)

Euskal Wikilariak Korrikan[aldatu iturburu kodea]

Arratsaldeon denoi: Euskal Wikipediaren Elkartekoak, apirilaren 8an Korrikara joango gara erakunde moduan. Horretarako Korrikako kilometro bat erosi dugu Araban. Ekitaldi hau wikipedian dabilen guztientzat zabalik dago.

Apirilaren 8an izango da, bazkaldu ondoren. Arin bazkaldu beharko dugu Korrika egin ahal izateko, eta gero afari-merienda indartsu egingo dugu elkarrekin.

Landa eta Marieta artean, Marietara iritsi baino 2 km lehenago dago guk hartu dugun kilometroa. 2325km eta 15:25ak aldera pasatuko da.

Oraindik ez dago erabakita non bazkalduko dugun baina EWEko elkartekoak, gehienak Bizkaia, Gipuzkoa eta Arabarrak izanik, elkarbanatutako kotxeetan joateko ideia dugu.

Anima zaitezte eta eman izena. Zalantzaren bat izanez gero, galdetu lasai.

-Oraina (eztabaida) 08:50, 29 martxoa 2017 (UTC)

Proposamena: bertan geratu, bazkaltzeko beharrean, eta Korrikan korrika egin ondoren Altsasura joan. Bertan merienda moduko bat egingo genuke, pikatzeko zerbaitekin. -Theklan · Eztabaida · E-maila 08:59, 29 martxoa 2017 (UTC)
Theklan lankidearen proposamena onartzeko prest nauzue. Geratzeko, denbora eta espazio koordenada zehatz batzuk adostu beharko ;-).-GorkaAzk (eztabaida) 05:06, 6 apirila 2017 (UTC)
Datorren larunbatean, hilaren 8an, Korrikaren 2.325 kilometroa egingo dugu, Arabako Landa eta Marietaren artean. 15:00etan geratu gara bertan (Korrika 15:25ean pasatzen da). Animatu zaitezte, gero Altsasura joango gara merienda egitera! -Josu (eztabaida) 20:03, 6 apirila 2017 (UTC)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections[aldatu iturburu kodea]

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

Wikimedia-logo black.svg

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

  • April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
  • April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
  • April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
  • May 1 – May 14 – Board voting period
  • May 15–19 – Board vote checking
  • May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

  • Funds Dissemination Committee (FDC)
    • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.
  • Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
    • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-elections(at)wikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 03:36, 7 apirila 2017 (UTC) • Mesedez, lagun gaitzazu zure hizkuntzara itzultzenGet help

Euskal Wikipediako lankide batzuk 20. Korrikan[aldatu iturburu kodea]

Argazki gehiago agertu bitartean horra bakar batzuk: Korrika 2017

Euskara eta Wikipediaren alde izerdia bota genuen Landa eta Marietaren artean. Eta bapo meriendatu genuen Altsasun! Aupa zuek! -Josu (eztabaida) 13:40, 9 apirila 2017 (UTC)

2017ko Wikimedia Konferentziaren laburpena[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Hauxe duzue Berlingo 2017ko Wikimedia Konferentziaren laburpen bat. Hiru ildo jorratu ditugu bertan: (...) -Iñaki LL (eztabaida) 12:10, 9 apirila 2017 (UTC)

Read-only mode for 20 to 30 minutes on 19 April and 3 May[aldatu iturburu kodea]

MediaWiki message delivery (eztabaida) 17:33, 11 apirila 2017 (UTC)

Wikidata description editing in the Wikipedia Android app[aldatu iturburu kodea]

Wikidata description editing is a new experiment being rolled out on the Wikipedia app for Android. While this primarily impacts Wikidata, the changes are also addressing a concern about the mobile versions of Wikipedia, so that mobile users will be able to edit directly the descriptions shown under the title of the page and in the search results.

We began by rolling out this feature several weeks ago to a pilot group of Wikipedias (Russian, Hebrew, and Catalan), and have seen very positive results including numerous quality contributions in the form of new and updated descriptions, and a low rate of vandalism.

We are now ready for the next phase of rolling out this feature, which is to enable it in a few days for all Wikipedias except the top ten by usage within the app (i.e. except English, German, Italian, French, Spanish, Japanese, Dutch, Portuguese, Turkish, and Chinese). We will enable the feature for those languages instead at some point in the future, as we closely monitor user engagement with our expanded set of pilot communities. As always, if have any concerns, please reach out to us on wiki at the talk page for this project or by email at reading@wikimedia.org. Thanks!

-DBrant (WMF) 08:41, 14 apirila 2017 (UTC)

New Page previews feature[aldatu iturburu kodea]

Wikipedia:Estrategia. Gure eztabaiden laburpena[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Wikipedia:Estrategia eztabaidan zein zuzenean izandako eztabaiden laburpena igo dut hona. Nahi duenak ikus dezala eta zerbait falta dela uste badu, esan dezala lasaitasunez. -Theklan · Eztabaida · E-maila 18:56, 26 apirila 2017 (UTC)

Lan bikaina! -Josu (eztabaida) 17:55, 30 apirila 2017 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2017)[aldatu iturburu kodea]

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

Expansions

  • Gale – Biography In Context database added
  • Adam Matthew – all 53 databases now available

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Project MUSE, EBSCO, Taylor & Francis and Newspaperarchive.com.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 18:52, 2 maiatza 2017 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Aaron.
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Voting has begun in 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections[aldatu iturburu kodea]

19:14, 3 maiatza 2017 (UTC)

Alemanierazko Wikipedia eta euskara[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Gaur konturatu naiz alemanierazko Wikipediaren azalean, "beste hizkuntzak" atalean zerrenda luze bat agertzen dela, baina ez dago euskara (eta bai guk baino Wikipedia askoz ahulagoak dituzten hainbat hizkuntza....). Hori ez da gertatzen ingelesezko Wikipedian, adibidez, bertako azalean euskara agertzen baita. Uste dut agian saio bat egin litekeela alemanierazko Wikipediaren enbaxadan mezu bat lagatzen, esanez ea posible duten gure hizkuntza haien zerrendan sartzea. Zer iruditzen? Administratzaile batek egingo al du? -Josu (eztabaida) 21:20, 16 apirila 2017 (UTC)

Hara, Josu, egia! Mezu bat utzi diet dagoeneko, ea zer erantzun. Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 19:39, 17 apirila 2017 (UTC)
Ez da zuon asmo ona zapuzteagatik, baina Alemanezko Wikipedian dauden hizkuntzen loturen artean euskara ez egoteak bere logika baduela ikusten dut (nik ere euskara han izatea ere nahi nukeen arren):
X artikuluak dituzten Wikipediak nagusiak daude (langa euskarazkoa oraindik iritsi ez den kopuru batean jarri dutela dirudi, 400.000-300.000 inguru horretan edo). Eta agertzen diren gainontzeko hizkuntzak, batzuk Erdialdeko Europan mintzatzen direnak dira (Alemania, Austria eta Suitzaren ingurumarietan, aleman hiztunen eremuan alegia: hungariera, txekiera, eskandinaviar hizkuntzak, esloveniera, eslovakiera eta abar), pare bat edo hiru aleman hiztunen herrialdeetan etorkin kopuru handiak diztuten hizkuntzak dira (turkiera eta greziera kasu), eta azkenak, asko euskarazko Wikipediak baina artikulu gutxiago dituztela aipatzen dituzuenak, alemanaren dialektoak edo germaniar hizkerak, edo Alemania, Austria eta Suitzan mintzatzen diren gutxiengoen hizkuntzak dira. Aldiz, latinarena ideiarik ere ez.... beharbada Ratzinger alemaniar aitasantuaren omenez jarria izango da.
-Euskaldunaa (eztabaida) 22:54, 3 maiatza 2017 (UTC)
Egunon! Ni ere Euskaldunaak idatzi duenarekin bat nator. Wikipedia bakoitzak bere azpiarau eta logikak ditu eta ziuraski alemanierak hori dauka. Ondo segi. -Oraina (eztabaida) 07:20, 4 maiatza 2017 (UTC)
Ufa, ez nuen azken ondorioa hemen adierazi, baina funtsean Euskaldunaak adierazitakoa da. Badute irizpideen sistema bihurri bat, tartean alemaniar hizkuntza txikiak izatea edo 'etxekonekoak' izatea edo ezdakizenbat artikulu izatea. Ondorioz, euskara ez da agertzen, baina zutabe horretako behereneko aukerak WPko hizkuntza guztietara eramaten zaitu beste orri batean. Goraintzi! -Iñaki LL (eztabaida) 07:59, 4 maiatza 2017 (UTC)

Errege izenak desitxuratuta[aldatu iturburu kodea]

Kaixo. Urtar lankideak egindako izen aldaketek ba al dute inolako oinarririk? Uste dut asmakizun hutsa direla.--Assar; (erantzun hemen) 19:48, 5 maiatza 2017 (UTC)

Mesedez, Urtar lankidea blokeatzea eskatzen dut, honek ez du zentzurik.--Assar; (erantzun hemen) 19:59, 5 maiatza 2017 (UTC)
Pictogram voting neutral.svg Neutrala - -Euskaldunaa (eztabaida) 21:03, 5 maiatza 2017 (UTC)
Pictogram voting neutral.svg Neutrala - Aldaketak oinarria izan badute. Joan den urtarrilean Urtar eta An13saren artean eztaibaida izan zen honi buruz (ikus Lankide eztabaida:Urtar#Izenburuen okerren aldaketa sistematikoa eta Lankide eztabaida:An13sa#Bandalismo etiketa jartzearen zergatia). Izen aldaketak erreferentziatuta daude. Beste kontu bat da zein politika darabilgun garai horretako izenekin eta aldaketek kriterio hori jarraitzen duten. Adostutako politikaren bat baldin badago eta aldaketek ez badute politika hori jarraitzen aldaketok desegin eta erabiltzailea abisatuz nahikoa litzakeela uste dut. Honi buruz adostutako politikarik ez baldin badago politikaren bat adostea izan beharko litzake lehen pausua. -Lainobeltz (eztabaida) 21:49, 5 maiatza 2017 (UTC)
Pictogram voting neutral.svg Neutrala - Nik Euskaltzaindiari galdetuko nioke. -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:19, 5 maiatza 2017 (UTC)
Arratsalde on. Ni blokeatu baino lehen, mesedez, adierazi nahi nuke nire eztabaida orriaren atea irekia dagoela guztientzat. Han pozik eztabaidatuko nuke beharrekoa, orain arte egin dudan bezala.
Egin ditudan izen aldaketa guztiak Euskaltzaindiaren arau edo berariazko lanetan oinarriturik daude. Uste dut hala irakurri daitekeela gehitu ditudan erreferentzietan, beti ere gure antroponimia politika jarraituz. Wikipediako politika hau alda daiteke, noski, eta agian hori ideia ona litzateke. Baina Euskaltzaindiaren arauei buruzko zalantzak izanez gero, Euskaltzaindiari zuzenean galdetzea egokiena deritzot.-Urtar (eztabaida) 13:46, 6 maiatza 2017 (UTC)
Urtar, uste dut eztabaida hau hementxe bertan, txokoan, egin behar dela, ez zure erabiltzaile orrian.
Ez nago ados Euskaltzaindiaren arauei buruz esan duzunarekin: aldaketak ez dituzu egin haren arauei jarraituta. Euskaltzaindiak Didako izena onartzeak, ez du esan nahi Diego izena ere onartzen ez duenik; edo Diegoren gainetik Didako hobesten duenik. Bestalde, zuk zeuk estekatu duzun antroponimia politikako orrian bertan zera dio: "Oro har, EIMAren zerrendetan ageri diren izen-deiturak erabiliko ditugu." Bada, zerrenda horretan "Diego I.a Lopez Harokoa" dio, argi eta garbi.
Beste kasu batzuetan, zuk zeuk asmatutako tesiak ere badarabilzkizu. Esaterako, "Errandoitz" abizena asmatu eta "Fernández" abizenaren ordez erabiltzeko. Gogoan izan wikipedia ez dela ikerketa originalak argitaratzeko gunea, ingelesezko wikipedian irakur dezakezu hori.
Azkenik, hainbat kasutan Euskaltzaindiak arautu duenaren kontra ere bazoaz, esaterako "Sanoitz" erabiltzen duzunean. Euskaltzaindiak "Santxez" eta "Santxitz" arautu ditu, ez zure "Sanoitz" hori.
Beraz, nire proposamena mantentzen dut, Urtar erabiltzailea blokeatzea horrelako aldaketak egiten jarraitzen badu; eta beste bat gehitu nahi diot: administratzaileren batek Urtar lankidearen aldaketa guztiak desegin ditzala, horretarako modu automatikoren bat badago.--Assar; (erantzun hemen) 20:03, 6 maiatza 2017 (UTC)
Ez naiz aditua antroponimian, nahiz eta Assarrek dioenak konbentzitzen nauen (eta arraro egin zitzaizkidan aldaketa gehienak). Galdera luzatu diogu Euskaltzaindiari, ea erantzunik jasotzen dugun. Bestetik, aldaketa guztiak atzera botatzeko modu automatizaturik ez dago, nik dakidala, eskuz egin beharko genuke hala erabakitzekotan. Nik ez nuke, hala ere Urtar horregatik blokeatuko, fede ona dagoela pentsatu nahi dut, eta aldaketa horiek zuzenak ez direla erabakitzen bada, ez dela horretan tematuko, noski. -Theklan · Eztabaida · E-maila 20:17, 6 maiatza 2017 (UTC)
Eskerrik asko, Assar, arazo honen berri ekartzeagatik. Urtarrek egindako azken aldaketei begiratuta, batzuk oso badaezpadakoak dira, hala nola «Fernando II.a Leongoa» → «Errando II.a Leongoa» aldaketa (eta, oro har, «Fernando» → «Errando» aldaketa sistematikoa), Euskaltzaindiak santutegirako Fernando forma baitu onartua. Eta hori, Assarrek abiatutako zerrenda horri gehitu beharreko beste adibide bat baino ez da...
Guztiz egokia deritzot Euskaltzaindiari eskatzea gai honi buruzko irizpide bat eman dezan. Twitterrez erantzuten ez badute, beharbada Jagonet zerbitzuaren bidez egin diezaiekegu galdera.
Urtar blokeatzeari dagokionez, bat nator Theklanek esandakoarekin: gaiaz erabaki arte aldaketa gehiago egiten ez badu eta gaiaz erabakitzen denean erabakiari men egiten badio, ez dut blokeatu beharrik ikusten. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-05-06, 21:54 (UTC)
Lehenik eta behin, Txokoan gai hau eztabaidatzen den bitartean ez dut euskal wikipedian izen gehiagorik aldatuko. Aldaketa okerrik egin badut, barkamena eskatzen dut eta nik neuk desegiteko prest nago.
Bigarrenik, norbaitek ni blokeatzeko eskatu baino lehen nirekin hitz egiten saiatzea egokiago deritzot. Assarrekin inoiz ez dut hitzik izan. Hala ere, nire nahia ez da bera edo beste inor molestatzea.
Hirugarrenik, Euskaltzaindiaren arabera Didako forma nagusia da eta Diego forma nagusi horren aldaera da, haren Pertsona-izenak orrialdean agertzen den "Argibide gehiago" dokumentuaren arabera:
« Azalpena eta datuak normalean nagusitzat hartu den sarreran ematen dira eta aldaeren sarreretan forma nagusi horretara bidaltzen da. »
Euskaltzaindiaren arabera Errando Erdi Aroko Fernandoren aldaera da, eta Errandoitz dokumentatua dago Erdi Aroan. Sanoitz ez du Euskaltzaindiak arautu, baina izen hori da Erdi Aroko Antsoren patronimikoa Koldo Mitxelena eta Larry Trasken arabera. Antroponimia politikari buruz eztabaidatzeko beste atal bat sortuko dut hemen, ongi baderitzozue, eta han zehaztapen batzuk proposatuko ditut, nire aldaketak azaldu ditzaketelakoan.-Urtar (eztabaida) 09:28, 7 maiatza 2017 (UTC)

Icons-mini-comment new.gif 2017-05-08, 15:34 (UTC)

Ados. Urtar blokeatzeko eskaera erretiratzen dut. Urtarrek beherago proposatu duen politika berriari buruz, geroago idatziko dut. Bitartean, Urtarren partetik espero dut ez duela adostasunik ez duten aldaketa gehiago egingo. Eskerrik asko.--Assar; (erantzun hemen) 17:13, 8 maiatza 2017 (UTC)
Kaixo! Ez dut Urtar blokatzeko arrazoirik ikusten lehengoan jarraitzen ez badu. Problema nagusia izenekin hau da nire esperientziaren arabera: EIMAko zerrenda dago, baina hori eguneratu egin behar da beti. Azken aldian, Erdi Aroko izenei buruz Euskaltzaindiak hainbat aldaketa interesgarri egin ditu (Aznar > Azeari, etab.), alegia, euskal fonetika historikoaren arabera. Arauen eguneraketaren kontraesan horri heltzea da kontua (nahiz eta, zehazki, "Azeari"ren kasua zerrendan agertzen ez den, beste kontraesan batzuk ager daitezke). Bestalde, Pandoraren kaxa pixka bat gehiago zabalduz, ikur diakritikoen erabilerarako arauarekin EIMAko zerrendak inkoherentziak izan ditzake, adibidez, euskarazko testuinguruan erabilitako sustrai erromantzeko izenek azentua hartu behar ote duten, noizbait kontraesanak aurkitu ditut. -Iñaki LL (eztabaida) 19:53, 8 maiatza 2017 (UTC)

Beta Feature Two Column Edit Conflict View[aldatu iturburu kodea]

Birgit Müller (WMDE) 14:28, 8 maiatza 2017 (UTC)

Wikipediako Antroponimia politikaren zehaztapenak[aldatu iturburu kodea]

Wikipedian pertsona-izenei buruzko politika bat dugu (Wikipedia:Antroponimia). Politika hau egoki eta oso erabilgarria izan da. Horregatik Joxemai eta Xabier Armendaritzi eskerrak eman behar dizkiegu. Hala ere, azkenengo urteetan Euskaltzaindiak pertsona-izenen inguruko arauak argitaratu ditu. Beraz, politikaren zentzua aldatu gabe, Euskaltzaindiaren arau hauek esplizituki gehitzea proposatzen dut, ondorengo testu hau gure politikan txertatuz:

Wikipedian Euskaltzaindiaren pertsona-izenen arauak jarraituko ditugu, behar denean, beste hizkuntzetako alfabetoak euskarara aldatzeko transkipzio-sistemak erabiliz:
- Arabiera (165)
- Georgiera eta armeniera (163)
- Zirilikoa (156)
Izen zerrendak:
Antzinaroa (476. urtera arte):
- Antzinateko Egipto (176)
- Biblia (177)
- Mesopotamia, Mediako Inperioa, Akemenestar inperioa eta Lidia (175)
- Antzinate klasikoa: Grezia eta Erromatar Inperioa (76)
- Grezia eta Erromako mitologia (82)
Erdi Aroa (477-1453)
- Izen euskaldunak Euskal Onomastikaren Datutegian agertzen dira. Erdi Aroko aldaera hobetsiko dugu esplizituki aipatzen denean, beti ere dokumentazioan bilduta badago. Bestela datutegiko forma nagusia erabiliko dugu. Euskaltzaindiaren arabera, forma nagusiaren sarreran normalean azalpena eta datuak ematen dira, eta aldaeren sarreretan forma nagusi horretara bidaltzen da ("Ikus" markarekin).
Deitura patronimikoetan -itz bukaera erabiliko dugu: Enekoitz, Ortitz, Lopitz,... eta -koa pertsonaren jatorria adierazteko.
Pertsonaren identifikazioa errazteko asmoz, euskal izenaren ondoren jatorrizko iturriko izena gehituko dugu, normalean latinez, eta baita gaztelaniazko edo frantsesezko aldaera. Adibidez: Didako I.a Lopitz Harokoalatinez: Didago Lopiz; gaztelaniaz: Diego López I de Haro.
- Izen ez euskaldunen zerrenda:
- Aita santuak (129)
- Bizantziar inperioa (179)
- Germaniarrak (180)
- Beste izen batzuk (181)
- Euskaltzaindiko datutegian edo zerrendetan agertzen ez diren izenek berariazko lanak beharko dituzte oinarri.
Aro Moderno eta Garaikidea (1454.etik aurrera)
- Euskal Onomastikaren Datutegia Euskal Herriko pertsonentzat.
- Euskal Herritik kanpokoentzat: Santutegiko izen ohikoenak (66)
- EIMAren zerrendak
Arauen arteko desadostasunik aurkituz gero, arau orokorrena hobetsiko dugu:
Euskal Onomastikaren Datutegia eta transkripzio-sistemak > Euskaltzaindiko pertsona-izen zerrendak > EIMA

Ez dakit hau bozkatu behar dugun, wikipediako politika ez baita berez aldatuko. Hala ere, iritzi, eztabaida eta zeresanak ongi etorriak dira.-Urtar (eztabaida) 11:02, 7 maiatza 2017 (UTC)

Eskerrik asko, Urtar, azalpen hauengatik guztiengatik. Ikusten da egin dituzun aldaketak funtsik gabeak behintzat ez direla, eta antroponimiaz gutako gehienok baino gehiago behintzat badakizula.
Proposatu dituzun aldaketa horietako hainbat, ongi oinarrituak diren arren, orain arte euskarazko historia liburuetan-eta erabili direnaz oso bestelakoak direnez eta entziklopedia honetako artikulu askori eragingo dietenez, nire ustez guztiz egokia da Euskaltzaindiari kontsulta formal bat egitea, Jagonet zerbitzuaren bidez. Aurkako iritzirik ez bada, asteartean goiko irizpidearen egokitasunaz galdetuko diet, eta haien erantzuna jasotakoan hartuko dugu erabakia, zer adierazten diguten aintzat izanik. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-05-07, 14:04 (UTC)
Xabierren ideia jarraituz, goiko testuan honako hau gehitzea proposatzen dut (behin-behinean hondo urdinez markatu dut): "Pertsonaren identifikazioa errazteko asmoz, euskal izenaren ondoren jatorrizko iturriko izena gehituko dugu, normalean latinez, eta baita gaztelaniazko edo frantsesezko aldaera. Adibidez: Didako I.a Lopitz Harokoalatinez: Didago Lopiz; gaztelaniaz: Diego López I de Haro—".-Urtar (eztabaida) 09:20, 9 maiatza 2017 (UTC)
Egunon. Ni ados nago Xabier Armendaritzek eta Urtarrek orain idatzi dutenarekin. Izan ere ohiturak asko egiten du baina, orokorrean, Euskaltzaindiaren arauekin bat egiten dugu Euskarazko Wikipedian. Beraz, alboan beste izenak agertzen badira, nire iritziz, ondo eginda dagoen artikulu bat da. Hori bai, birzuzenketak ez dira ahaztu behar. Ondo segi. -Oraina (eztabaida) 11:41, 9 maiatza 2017 (UTC)
Assarrek adierazi duenez ekarpena egiteko asmoa duela, datorren asterako utziko dut Euskaltzaindiari galdetzearena, eztabaidarako denbora uzteko. Horrela, Assarren ekarpenagatik-edo beste zalantzarik sortzen bada, dena batera galdetu ahalko diegu, modu ordenatuago batean. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-05-09, 15:50 (UTC)

Kaixo.

Niri kezkatzen nauena da Urtarren proposamenean nahasten direla, alde batetik, Euskaltzaindiak hartu dituen erabakiak (ondo iruditzen zait horiek onartzea), baina beste alde batetik, Wikipediaz kanpoko erakunde baten bermea ez duten proposamen originalak egiten dituela. Aurrekoan esan nuen bezala, Wikipediak, bere ezaugarrien artean, ez ditu onartzen ikerketa originalak, eta Urtarren proposamen pertsonalak esparru horretan daude. Gainera, arazoa ez da Urtar lankidea anonimo bat dela, nahiz eta onomastikaz asko jakin. Euskaltzaindiko presidentea balitz ere izen horren atzean dagoena, bere NANa erakutsiko balit eta berarekin sagardoa edaten asteburuak pasatuko banitu ere, ezinezkoa da Wikipedia jatorrizko iturria izatea (alegia, ikerlan originalak hemen argitaratzea). Horretarako, Euskaltzaindiko presidenteak dagokion tokian argitaratu beharko lituzke bere tesiak (Euskaltzaindiko webgunean, ahal dela), eta Wikipediak hortik edango luke.

Ikerlan originalak direla esaten dudanean, "Didako Lopitz" adibidea erabiliko dut. Iturri desberdinetatik eskuratu duen informazioa erabilita, Urtarrek Diego Lopez I.a Harokoari "Didako Lopitz" deitzea erabaki du. Adi: Urtarrek ez du defendatzen Euskaltzaindiak "Didako Lopitz I.a Harokoa" erabaki duela, baizik eta:

  • Euskaltzaindiak Didako izena hobetsi duela Erdi Aroko izen bat adierazteko.
  • Euskaltzaindiak, gaztelaniako "López" abizena euskaratu nahi izanez gero, hori egiteko modu egokia "Lopitz" dela.

Baina Euskaltzaindiak ez du esan Erdi Aroko izen bat, gaztelaniaz "Diego López" esaten dena, euskaraz "Didako Lopitz" eman behar dela. Urtarren tesia onartzeak (onartu ahal izango balitz), gainera, ahulune nabarmenak ditu:

  • "Erdi Aroa (477-1453)" -> Zergatik denbora tarte hori? Gaztelaniazko wikipediatik ateratako zerrenda honetan bederatzi Diego López de Haro daude, bost 1453. urte aurrekoak eta lau ondorengoak.
  • Zein da esparru geografikoa? Ikusi dudanagatik, Urtarrek egungo Euskal Herriari dagozkion zenbait errege-erreginaren izenak aldatu ditu, baina gero Gaztelako zenbait ere aldatu ditu (Iparraldearekin lotura izan dezaketen errege frankoenak, berriz, badirudi ez dituela aldatu). Izen portugesak ere aldatzea proposatzen da? Italiarrak?
  • "Deitura patronimikoetan -itz bukaera erabiliko dugu: Enekoitz, Ortitz, Lopitz,... eta -koa pertsonaren jatorria adierazteko." -> Zergatik? Alegia, zergatik izenentzako Euskaltzaindiak esandakoa hobesten du Urtarrek, baina abizenentzako, berak asmatutako arau bat proposatzen du? Hemen daude Euskaltzaindiaren irizpideak abizenetarako. Kontuz, beti kontuan izanda Euskaltzaindiak ez duela esan nola eman Erdi Aroko errege-erreginen izenak (nik dakidalarik), baizik eta gaztelaniazko abizen batzuk nola euskaratu behar diren; eta uste dut euskaratzeko arau horiek *gaur egungo* pertsonen abizenetarako daudela pentsatuta batez ere.

Amaitzeko, Urtarrek Euskaltzaindiak onartu ez dituen abizen euskaratzeak ere egin ditu: Ontzaluitz (González, Euskaltzaindiak dio "Gontzalitz"), Antsoitz (Sánchez), Herrandoitz (Fernández, Euskaltzaindiak dio "Fernanditz")... Beraz, ulertuko duzue Urtarren ekarpenen aurrean mesfidati izatea. Horiek dira, momentuz, bururatzen zaizkidan objekzioak.

Nire proposamena da Euskaltzaindiaren kontaktuan jartzea ahalik eta lasterren eta, posible bada, beraiek eman diezagutela zerrenda bat, eta zenbait irizpide, antroponimo horiek euskaratzeko.

Bitartean, izen horiek hasieran zuten jatorrizko bertsiora itzultzea proposatzen dut. Aurrekoan esan nuen bezala, Wikipediarako ezarrita dagoen antroponimia politika jarraituta, "Diego I.a Lopez Harokoa" da erabili beharrekoa. --Assar; (erantzun hemen) 11:40, 10 maiatza 2017 (UTC)

Ados Assarrek esandakoarekin. Wikipedia ez da ikerketa originalerako tokia, eta nahasmena zabaltzen du izen batzuk aldatu eta beste batzuk bere horretan uztea, irizpidea argi ez dagoela. Beraz, planteamendua sistematikoa izan behar da, kontsultarako erreferentzia argi batekin.
Nire esperientzian, badira mugako kasuak, lurralde lauso bat, goian ere aipatu dudan bezala, adibidez, noiz bukatzen da "tx" jarri beharra eta noiz "ch" historikoa erabiltzen jarraitzea (EIMAn ez badago), noiz har daiteke pertsonaia bat euskalduntzat azentu grafikoaren erabilerari dagokionez erromantze sustraiko izenetan (cf. Víctor Pradera, kasu honetan ohartu naiz ez datorrela bat EIMAko zerrendekin, alda daiteke beraz...), edo noiz (zein datatan) hasi erabiltzen "Aznar" euskal Erdi Aroko "Azeari" beharrean baldin eta zerrendaren batean ez badaude. Tira, hori nire iritzia eta aletxoa. Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 12:40, 11 maiatza 2017 (UTC)
Gehi dezadan, Jagonet kontsulta oso egokia iruditzen zaidala, noski. -Iñaki LL (eztabaida) 12:42, 11 maiatza 2017 (UTC)

Eskerrik asko, Assar eta Iñaki LL, zuen iritzia emateagatik. Guztiz ados nago Iñakirekin eta ia guztiz ados Assarrekin. Assarren galderak banan banan erantzungo ditut.

  • Pertsona-izenak euskaratzea itzulpen lan bat dela pentsatzen dut, eta itzulpenak ez dira lan original bezala hartzen ingelesezko wikipedian. Oker ez banago, horrela jokatzen ari ginen EIMAren zerrendetan agertzen ez diren izenekin ere: EIMAren irizpideen arabera euskaratuak izan ziren.
  • Erdi Aroko aldaerak Erdi Aroan erabiltzea proposatzen dut. Erdi Aroa 1453.ean bukatu zen.
  • Ez dugu eremu geografikorik kontuan hartzen. Horrela jokatzen dute EIMAk, Euskaltzaindiak, Euskal Wikipediak eta baita beste wikipedia askok ere.
  • EIMAren irizpideak jarraituz, Erdi Aroko patronimikoak aitaren izena + -ez eta jatorria + -koa euskaratuko genituzke. Erdi Aroko izenetan jatorria adierazteko Euskaltzaindiak erabiltzen duen atzizkia -koa da eta horrela jarraitzea proposatzen dut. Erdi Aroan patronimikoak osatzeko -z, -tz, -ez, -etz, -iz, -itz denak erabiltzen omen ziren euskaraz Patxi Salaberriren lan honen arabera, baina Wikipediarako atzizki bakarra behar dugula dirudi. Euskaltzaindiak, bere gaur egungo abizenen zerrendan, patronimiko ia guztiekin -itz erabiltzen duela ikusten dut, nahiz eta patronimiko batzuk, -itz atzizkiarekin batera, -ez bukatutako bigarren aldaera izan, eta bizpahiruk -etz bukatutakoa ere bai. Haren Euskal Onomastika Datutegian idatzitako Erdi Aroko erregeen izen bakanetan ere -itz aurkitzen dugu: Antso Gartzeitz. Beraz, Euskaltzaindiak -itz bakarrik erabiltzea proposatzen duen guztiz argi ikusten ez badut ere, inola ere ez dut ikusten -ez bakarrik erabiltzeko irizpidea.

Nik ere uste dut Euskaltzaindiak ez duela Erdi Aroko erregeen izen-deituren zerrendarik eman oraingoz, eta ez dakit noiz, edo inoiz, emango duen. Bitartean, Wikipedian Euskaltzaindiaren irizpideak erabili beharko genituzkeela pentsatzen dut, eta horiek izan ezean, ongi dokumentatu eta oinarritutako berariazko lanak.

Lehengoan esan nuen bezala, Euskaltzaindiaren arau edo irizpideei buruzko zalantzak argitzeko, Euskaltzaindiari zuzenean galdetu beharko genioke, Twitter, Jagonet edo Euskaltzaindiaren Zalantza Argiketa Zerbitzua erabiliz.-Urtar (eztabaida) 10:36, 12 maiatza 2017 (UTC)

ISBNa sar daiteke erreferentzia automatikoetan[aldatu iturburu kodea]

Wikimedia Fundazioak gaur iragarri duenez posible da jada ISBN zenbaki sartuta erreferentzia automatikoa egitea OCLC liburutegiko bilaketa bati esker. Proba egin dut eta bai, hala da. Aski da zenbakiak sartzea liburua bera eskuratu ahal izateko. Magia! -Theklan · Eztabaida · E-maila 08:31, 12 maiatza 2017 (UTC)

Honekin batera Berezi:BookSources ere berritu dut, gaizki baitzegoen lotura. Hainbat zerbitzu sartzea lortu dut, baina ez dut lortu EAE zein Nafarroako liburutegi sareetan bilaketa ISBN bidez egitea eta hori helbide gisa txertatzea. Agian liburuzainek lagun dezakete honekin. -Theklan · Eztabaida · E-maila 12:26, 12 maiatza 2017 (UTC)

Editing News #1—2017[aldatu iturburu kodea]

18:05, 12 maiatza 2017 (UTC)

AEBtako[aldatu iturburu kodea]

Leku gehienetan atzizkia ondo erabiltzen badugu ere (AEBetako...), zenbait lekutan oker dagoela uste dut (AEBtako...). Txantiloi bi hauetan "AEBtako..." ordez "AEBetako..." jartzea proposatzen dut: Txantiloi:AEBtako_lehen_dama_aurkibidea eta Txantiloi:AEBtako_presidente_aurkibidea. Era berean, bilatzaileko emaitzen aurrekargan "AEBtako Gerra Zibila" agertzen da, nahiz eta orrialde horren izena ondo dagoen. Sinonimo konturen bat edo izan daiteke? Hauek konpontzea primeran legoke. --Txopi (eztabaida) 11:04, 14 maiatza 2017 (UTC)

Artean horren inguruan askotariko jarrerak dauden arren, "AEBko" behar du EIMAren arabera. Ikus ortotipografiaz hemen. Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 12:04, 14 maiatza 2017 (UTC)
Berria Estilo Liburuak, berriz, AEBetako aholkatzen du:[15]
  • [sigla] AEB. /a-e-be/ Ameriketako Estatu Batuak (USA*, EEBB*). Pluralean deklinatzen da. AEBak, AEBek, AEBetako.»)
Nik neuk, nahiago dut Berriaren irizpidea, ahozkotik gertuago dagoelako eta zenbakien deklinabidearekin adibidez berdin gertatzen delako. Euskaltzaindiak ezer erabaki ez duenez, bi irizpideak dabiltza dantzan. Txopik aipatutako AEBtako hori, jakina, guztiz okerra da, zuzendu beharrekoa. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-05-15, 15:00 (UTC)

Argiako 1980ko hamarkadako telesailei buruzko artikulua sortzeko euskarazko Wikipedia erabili dute[aldatu iturburu kodea]

Frikikeria gisa, gaur sarean nabigatzen ari nintzela Argia aldizkariaren webgunean, 1980ko hamarkadako telesailei buruzko artikulu bat irakurri berri dut. Hainbat telesailen deskribapen eta argumentuak azaltzeko norbaitek geure Wikipedia erabili dutela pozgarria da.

Hain zuzen ere bere garaian neuk sortu nituen artikuluak: Perfect Strangers, Gazteak, Cheers, Diff'rent Strokes, Family Matters, V, The Golden Girls, The A-Team, The Greatest American Hero... bai eta beste lankideek sortutako artikuluaen (The Fresh Prince of Bel-Air, Parker Lewisek ez du sekula galtzen) testuak goitik behera kopiatu baidituzte.

-Euskaldunaa (eztabaida) 20:40, 14 maiatza 2017 (UTC)

Bejondeizuela! Pozten naiz ba... -Lainobeltz (eztabaida) 22:24, 14 maiatza 2017 (UTC)
Pozten naiz lanak eragina duela ikusteak eta zorionak Euskaldunaa sortutako telesail guzti horiengatik! Dena den, ez dut ikusi aitortzarik. Gainera, WP iturri egiaztagarrietan oinarritzen bada eta orain iturriek WP erabiltzen badute, sorgin gurpil batean sartu gaitezke:80. hamarkadako telesailak artikulua sortu genezake WP eta Argiakoa fusilatu, era berean WPtik fusilatua izan dena, eta gainera aitortzarik egin gabe. Non geratzen da egiaztagarritasuna? Eta kazetaritza lana?-Xabier Cañas (eztabaida) 04:41, 15 maiatza 2017 (UTC)

Arazoa loturak kargatzerakoan[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Azken bi egunotan hainbat loturatan klik egin ostean The editor will now load. If you still see this message after a few seconds, please reload the page. mezua agertzen zait. Zuei ere edo nire arazoa da? -Theklan · Eztabaida · E-maila 09:44, 15 maiatza 2017 (UTC)

Niri ez zait horrelakorik gertatu -Lainobeltz (eztabaida) 09:59, 15 maiatza 2017 (UTC)
Niri bai, nahiko deserosoa... -Iñaki LL (eztabaida) 10:18, 15 maiatza 2017 (UTC)
Desaktibatu ditut beta ezaugarri guztiak eta dagoeneko ez zait gertatzen. Uste dut "Page previews" dela gaizki dabilena. -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:11, 15 maiatza 2017 (UTC)

Laguntza itzulpen batekin[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Kategoria batzuen itzulpenekin laguntza beharko nuke. Ingelesezko Category:Former provinces of France itzuli dut Kategoria:Frantziako desagertutako probintziak bezala (dudekin). Gauza da horren azpian daudela Category:Former subdivisions of France, Category:Former country subdivisions by country eta Category:Former subdivisions of countries... eta ez dakit zein den modurik onena: ohia, desagertutako, antzinako... laguntzerik? -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:12, 15 maiatza 2017 (UTC)

Kaixo ere Theklan, former = lehengo itzultzen da gehienetan. "Lehengo herrialde(-)azpibanaketak", "desagertutako" niri belarrira gogor samarra egiten zait, baina bale. Halaxe, ea balio dizun, goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 11:48, 15 maiatza 2017 (UTC)
Bat nator Iñakirekin: testuinguru horretarako, lehengo da itzulpenik egokiena. Eta adibide horietarako, Frantses Wikipediako izenak ere aintzat hartuta, itzulpen hauek proposatzen ditut: Kategoria:Frantziako lehengo probintziak, Kategoria:Frantziako lehengo lurralde banaketa administratiboak, Kategoria:Lehengo lurralde banaketa administratiboak herrialdeka, Kategoria:Herrialdeetako lehengo lurralde banaketa administratiboak. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-05-15, 14:47 (UTC)
Dotore! -Iñaki LL (eztabaida) 15:15, 15 maiatza 2017 (UTC)
Eskerrik asko bioi! -Theklan · Eztabaida · E-maila 21:39, 15 maiatza 2017 (UTC)

RevisionSlider[aldatu iturburu kodea]

Birgit Müller (WMDE) 14:39, 16 maiatza 2017 (UTC)

Join the next cycle of Wikimedia movement strategy discussions (underway until June 12)[aldatu iturburu kodea]

21:09, 16 maiatza 2017 (UTC)

Antzinako herrialde infotaulan aldaketak[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! {{Antzinako herrialde infotaula}} aldatu dut, estilo kontu batzuk beste infotaulekin berdinduz. Parametro berdinak erabiltzen ditu eta, berez, aukera badago ere Wikidatatik txertatzeko, nahiago izan dut horretan ez sartu, ez dakidalako zein punturaino informazioa konsistentea den. Proba batzuk egin ditut, antzinako herrialde bat baino gehiagorekin, eta itxura ona du, baina arazorik topatzen baduzue, esan lasai. -Theklan · Eztabaida · E-maila 15:31, 17 maiatza 2017 (UTC)

Great, ondo egina! Pauso bat gehiago, aleka aleka... -Iñaki LL (eztabaida) 19:00, 17 maiatza 2017 (UTC)

Vikidiako artikuluak eskuragarri jartzeko loturak[aldatu iturburu kodea]

Euskarazko Vikidia proiektuaren bultzatzaile nagusia den Koldo Biguri wikilariak proposatuta, guztiz ideia interesgarria iruditu zait proiektu hori Wikipedian bistaratzea, artikuluen «Kanpo loturak» atalean, beste hainbat proiekturekin egiten dugun bezala.

Adibide gisa, gure Wikipediako «Bigarren Mundu Gerra» artikuluaren bukaeran txertatu dut horretarako sortu dudan {{Vikidia}} txantiloia.

Gustura irakurriko nituzke zuen iritziak. Eta zuei ere ideia ona iruditzen bazaizue, estimatuko nuke txantiloiaren kodea hobetzea, hitz bat baino gehiagoko artikulu izenburuetan (adibidez, hiru hitzeko adibide horretantxe: «Bigarren Mundu Gerra»), orain azpimarra bat sartu behar baita hitzen artean, loturak funtzionatuko badu. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-05-06, 22:31 (UTC)

Ideia ona iruditzen zait. Txantiloiaren itxurari dagokionez, kutxaren altuera doituko nuke, kutxaren goialdeko eta behealdeko hutsuneak txikiagotuz. Momentu honetan Vikidian 579 artikulu daude. Ideia aurrera badoa, behin txantiloia definituta prest nago Vikidiako kategorietan nabigatu eta jada dauden artikuluei wikipedian txantiloiak txertatzeko. -Lainobeltz (eztabaida) 09:52, 7 maiatza 2017 (UTC)
Bikain, Lainobeltz. Egin iezaiozu aldaketa hori txantiloiari, mesedez. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-05-07, 14:06 (UTC)
Yes check.svg Egina, Xabier_Armendaritz. Moztutako irudia hartu dut karratuaren ordez. Aldea hemen ikus daiteke. Ez dakit gehitxoago moztu ahal den... -Lainobeltz (eztabaida) 14:58, 7 maiatza 2017 (UTC)
Nik behean jarri beharrean, goian jartzeko moduren bat pentsatuko nuke, koordenatuak eta jartzen ditugun bezala. Horrela ikusi nahi duenak, hasieran ere ikusten du, eta ez da beheraino joan behar. -Theklan · Eztabaida · E-maila 15:30, 7 maiatza 2017 (UTC)
Bai, ni ere iritzi berekoa naiz. Pentsa, bestela, ume edo gazte batek nola ikusiko duen Vikidiaren erreferentzia. Hobe hasieran, arazorik ez badago. Eta mila esker.--Koldo Biguri (eztabaida) 12:12, 8 maiatza 2017 (UTC)
Yes check.svg Egina. Ikus, proba gisa, «Bigarren Mundu Gerra» artikulua. Orain lotura artikuluaren goiko eskuineko ertzean dago. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-05-08, 12:58 (UTC)
Koordenatuak badaude gainjarri egiten dira (Ikus Deba). -Lainobeltz (eztabaida) 13:48, 8 maiatza 2017 (UTC)
Lainobeltzek aipatutako azken alderdi tekniko hau konpondu beharrekoa ikusten dut, bestela II. Mundu Gerrako adibidea oso egokia dirudi. -Iñaki LL (eztabaida) 14:17, 8 maiatza 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Konpondua: Vikidiako lotura erdialderago ekarri dut. Mugikorrerako bertsioan ez da ikusten, hala ere. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-05-08, 15:34 (UTC)

Vikidiako «Deba» artikulua herriari buruzkoa ez, baizik ibaiari buruzkoa denez, «Deba (ibaia)» artikulura eraman dut lotura; jo ezazue artikulu horretara, artikulu koordenatudunetan txantiloia nola egokitzen den ikusteko. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-05-08, 15:56 (UTC)
Itzel! Besterik ezean, bihar edo etzi txantiloiak txertatzen hasiko naiz. -Lainobeltz (eztabaida) 07:51, 10 maiatza 2017 (UTC)
Hori bai, orain lotura orriaren goialdean agertarazten denez, kodea ere kanpo loturak atalean baino orriaren hasieran txertatzea egokiago dela uste dut. Aurkako eritzirik ezean, horrela egingo dut -Lainobeltz (eztabaida) 07:37, 11 maiatza 2017 (UTC)
Ez nau konbentzitzen emaitzak. Emango dizkiot buelta batzuk! -Theklan · Eztabaida · E-maila 13:33, 12 maiatza 2017 (UTC)
Aupa Theklan. Hasia naiz ba, txantiloiok txertatzen. Jarraitu egingo dut ala itxaron egingo dut? -Lainobeltz (eztabaida) 13:41, 12 maiatza 2017 (UTC)
Aupa Lainobeltz. Momentuz jarri, ea beste soluzio bat aurki daitekeen. -Theklan · Eztabaida · E-maila 16:27, 12 maiatza 2017 (UTC)
Nik bi soluzio ikusten ditut. Lehenengoa da ez izatea hor goian, eskubian galduta, baizik eta "argitzeko" bezalako mezu bat. Hau da:
VikidiaLogo(cropped).png Gai honi buruz 8-13 urteko ikasleentzako bertsio bat dago Vikidian: Txokoa/2017
Soluzio hau partziala izango litzateke, eta aurrera begira goian nabigazioan, eztabaidaren ondoan, pestaña berri bat jartzea proposatuko nuke. Horren inguruko galdera egin dut Mediawikiko foro teknikoan. Posible da, baina jakin behar da nola egin. -Theklan · Eztabaida · E-maila 16:50, 12 maiatza 2017 (UTC)
Proposatuarekin ados, Theklan. Nire aldetik, artikuluetan txantiloia txertatzen jarraituko dut. -Lainobeltz (eztabaida) 17:11, 12 maiatza 2017 (UTC)
Kontua da txantiloian estilo aldaketa hori egingo balitz, artikuluaen hasieran txertatu beharko litzatekela, eta ez amaieran. -Theklan · Eztabaida · E-maila 17:16, 12 maiatza 2017 (UTC)
Bai, orain harte txertatu ditudanak hasieran txertatu ditut ;) -Lainobeltz (eztabaida) 17:19, 12 maiatza 2017 (UTC)
Zalantzatxo bat bakarrik: argitzeko edo beste erabilpenak eta horrelakoak daudenean hauen aurretik ala atzetik nahiago? (ikus, adibidez, Abere) -Lainobeltz (eztabaida) 17:23, 12 maiatza 2017 (UTC)
Nik hasieran jarriko nuke... helburua 8-13 urtekoak laster aurkitzea litzateke. Ez dakit zer dioten besteek. -Theklan · Eztabaida · E-maila 17:36, 12 maiatza 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Egokia deritzot proposatutako tokiari (hasieran) eta formatuari. Testua laburtu dut, eta irudia handitu, adin tarte horretakoentzat egokiagoa izan dadin. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-05-12, 19:09 (UTC)

Uuufa, orain artekoa bai baina eredu hau ikusita, ez zait ondo iruditzen; izan ere, diseinuan integratutako esteka baino, argipen bat ematen du, begiei nahiko inbasiboa. Argipenak oharrak dira, eta gutxitan agertzen dira, baina esteka sistematiko bat nahi dugu, beste hizkuntza batera egindako esteka bezalako bat, gero eta artikulu gehiagotan ikusiko duguna Vikidiako artikuluak gehitu ahala.
Disanbiguazio bat gehituz gero, Vikidiaren estekari gehituko zaio, eta zer esanik ez ohartarazpenerako etiketa bat edo bi gehituz gero, zatarra izango da emaitza. Nik marraren inguruan nonbait ikusten dut, logoa bera nahiko deigarria da. Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 08:23, 13 maiatza 2017 (UTC)
Agian izenburuaren marraren gainean eskuinaldean, artikulu nabarmenduen izartxoaren posizioaren ondoan? (Aurrerantzean, Vikidia proiektua ezaguna egiten den neurrian, irudia bakarrik jartzea nahikoa litzake, testurik gabe) -Lainobeltz (eztabaida) 08:41, 13 maiatza 2017 (UTC)
Kontua da goian jartzea askoz zailagoa dela. Izarra eta koordenatuekin batera jartzen baduzu, ez da ondo geratuko ere. -Theklan · Eztabaida · E-maila 09:42, 13 maiatza 2017 (UTC)
Koordenatuak marra azpian agertzen, ezta? Zer moduz marra gainetik erdialderago? Beste aukera bat Beste proiektuetan atalean (ezkerreko zutabean), Wikimedia Commonsekin batera agertzea da forma berexi batez, gauza asko bihurritzen ez badu. -Iñaki LL (eztabaida) 21:57, 13 maiatza 2017 (UTC)
Zuk diozun bigarren aukera guk ezin dugu egin modu sinple batean eta, gainera, helburua 8 urteko ikasleek azkar aurkitzea litzateke. Horregatik nire ustez goian ondo dago momentuz, pestañen gaia MediaWikin norbaitek erantzuten didan bitartean. -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:22, 13 maiatza 2017 (UTC)

Iñaki LL lankideak Vikidiaren txantiloiak txertatzen ez jarraitzea eskatu dit. Koldo Biguri lankidea txantiloiak txertatzen ikusi dut harrezkero. Txantiloiok txertatzen jarraitu ala ez adostu beharko genukeela uste dut. Ni neu txertatzearen aldekoa naiz, gero ere konponbide hoberik aurkitzekotan beharrezko aldaketak egingo ditugulakoan -Lainobeltz (eztabaida) 08:37, 15 maiatza 2017 (UTC)

Eskerrik asko Lainobeltz, kontua da eztabaida irekita dagoela (WPn presa ez da aholkulari ona), goian argi eta garbi adierazita. Duela egun gutxi batzuk arte egindakoa niri ondo iruditzen zitzaidan, 12an, oker ez banago, eredua aldatu egin zen, eta ez da egokia nire ustez. Irregularra da, ez baita artikuluaren barruko gai bati dagokion arazoa, promozio bat baizik, eta ez dut ikusten zergatik 20, 40 edo 60 urteko pertsona batek ikusi behar duen, gero eta gehiago eta horren agerian, artikulu barruan esteka hori.
Berez, ezkerreko zutabean dagokio, goiko marran ere ez dut gaizki ikusten, baina ez orain dagoen tokian. Eta hor jarraitzekotan, behin-behinekoa beharko luke, gero aldatu beharko litzateke, artikulu guztietan. Eztabaida irekita utz dezakegu egunean zehar beste proposamenik badago, bestela bozketara eraman. Ondo segi -Iñaki LL (eztabaida) 10:13, 15 maiatza 2017 (UTC)
Barkatu jarraitu badut esteka batzuk sartzen, inori kontsultatu gabe. Denon arteko erabakia hartu behar bada, hartu arte ez dut gehiago sartuko; dena den, uste dut hiru edo lau bakarrik sartu ditudala. Nik benetan asko eskertzen dizuet Vikidiari egindako harrera, baina ulertzen dut zenbaitek beharbada ez dutela begi onez ikusiko. Hala ere, nire iritzia da EJren laguntzaren bidez WP gazteentzat moldatzeko edo egokitzeko aukera daukagula, eta VIKIDIAren existentziak horretan lagundu dezakeela, azken proiektu hau WP proiektuan txertatuz (jakina, ikusi beharko da nola). Nire ustez, EJrentzat konbentzigarriagoa izan daiteke gazteentzako artikuluek aparteko ikusgarritasuna izatea WP barruan, azaleko beste atal bat bezala txertatuz. Hala eginaz, beharbada ez da hain "beharrezkoa" izango WPko artikuluaren buruan Vikidiako artikulurako esteka jartzea, eta aski litzateke "Beste proiektuen" sailean jartzea (hori posible bada, noski). Hala ere, onartu behar dut niri asko gustatu zaidala ipini den txantiloia. Agian, enbazu gehiegi ez egiteko (norbaiti hala egiten badio, behintzat), eskuinaldeko ertzean-edo ipin liteke, lauki baten barruan ongi nabarmenduta ordea. Izan ere, bai uste dut garrantzitsua dela WPko erabiltzaile gazteentzat nabarmentzea WPko artikulu horrek bertsio berezitu bat duela haientzat. Eta zerbaitek esaten dit horrela "salgarriagoa" izan daitekeela EJren aurrean. Baina, tira, nire iritzia baino ez da. --Koldo Biguri (eztabaida) 14:13, 15 maiatza 2017 (UTC)
Txantiloiak orain arte izan dituen bertsioetatik, nire gogokoena hauxe da (goian, erdialdean, orriaren goialdeko marrarekin batera). Uste dut abantaila asko dituela, eta desabantaila gutxi: lehen begiratuan ikusten da, ez da Iñakik aipatutako gainerako oharrekin nahasten...
Koldok proposatutakoa ere egitearen aldekoa naiz (Euskal Wikipediaren hasierako orrian Vikidia agertzea), baina uste dut Vikidiako bertsioa duen artikulu bakoitzean ere aipatu behar dela. Izan ere, erabiltzaile gehienak ez dira hasierako orritik pasatzen, baizik eta zuzenean doaz interesatzen zaien artikuluaren orrira, Googleko bilaketak haraino zuzenean eramanda.
Beraz, nire proposamena: txantiloiaren maiatzaren 8ko bertsiora itzultzea, konponbide hoberen bat agertzen den arte. Inor kontra agertzen bada, bozketa egin beharko dugu, zer aukera hartuko dugun erabakitzeko. Inor kontra ez badago, berriz, hiruzpalau egun barru, txantiloia aurreko egoera horretara itzulita, artikuluetan txertatzen jarraitu ahalko dugu.
Konponbide hoberen bat agertzen denean, Txokoan proposa dezala konponbidea aurkitu duenak, eta, inor kontra azaltzen ez bada, dagokion aldaketa egingo zaio txantiloiari. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-05-15, 15:12 (UTC)
Ipin liteke kutxa edo lauki baten barruan?--Koldo Biguri (eztabaida) 15:27, 15 maiatza 2017 (UTC)
Adostasunik ez dagoela ikusita, bozketa prestatuko dut orain arte aurkeztu diren hiru proposamenekin:
  1. Artikuluaren gainean, tamaina normaleko letra etzanekin ageri den oharra (oraingo bertsioa, alegia).
  2. Artikuluaren gaineko lerroaren parean, erdialdean, letra txikiagoarekin ageri den oharra (maiatzaren 8ko bertsioa, alegia).
  3. Artikuluaren gainean, eskuinaldean, lauki baten barruan ageri den oharra (maiatzaren 7ko bertsioa, alegia).
Beste proposamenik baldin bada, esan lasai, bozketara sar dezagun. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-05-15, 16:07 (UTC)

Kaixo! Horiek dira azken ekarpenak, esanak esanda daude eta, gaia hemen idortu baino lehen, aukera bakoitza egiaztatu eta bozketara pasatzea proposatzen dut, hemen goian Xabier Armendaritzek adierazitako aukeren arabera:

Proposamenen bozketa[aldatu iturburu kodea]

1. Proposamena[aldatu iturburu kodea]

Artikuluaren gainean, tamaina normaleko letra etzanekin ageri den oharra (hemen ikusgai).

2. Proposamena[aldatu iturburu kodea]

Artikuluaren gaineko lerroaren parean, erdialdean, letra txikiagoarekin ageri den oharra (hemen ikusgai).

  • Pictogram voting support.svg Alde -Iñaki LL (eztabaida) 20:21, 17 maiatza 2017 (UTC)
  • Pictogram voting oppose.svg Aurka - Diseinu kontu bat da, "erdian" den hori oso aldakorra da pantaila tamainaren arabera. Edo ezkerrean jartzen da, edo eskubian, baina div elementu bat ezin da zentratuta jarri hain modu errazean. Arazo nagusia da hortxe zegoela (gutxi gora behera erdian) koordenatuak dituzten artikuluetan ez zapaltzeko bata bestearekin. Ez baduduze orain dagoena gustoko, orduan hau ere ezin da izan, eta beste modu batez txertatu beharko litzateke, agian 3. proposamenak dioen bezala. —Aurreko iruzkin sinatugabea Theklan (eztabaidaekarp.) lankideak idatzi du (data: 21:45, 17 maiatza 2017‎).
  • Pictogram voting oppose.svg Aurka - Pantaila haundietarako gehien gustatzen zaidana bada ere, pantaila txikiagoetan artikuluaren izenburua zapaltzera heldu daiteke (Ikus Lankide:Lainobeltz/Proba orria: orri honetan, ctrl + eta ctrl - tekla konbinazioekin pantaila zabalera desberdinak simulatzen badituzue, pantaila txikian eta izenburu luzearekin txantiloiak izenburua zapaltzen duela ikusiko duzue. -Lainobeltz (eztabaida) 08:46, 18 maiatza 2017 (UTC)

3. Proposamena[aldatu iturburu kodea]

Artikuluaren gainean, eskuinaldean, lauki baten barruan ageri den oharra (hemen ikusgai).

4. Proposamena[aldatu iturburu kodea]

Artikuluaren gaineko lerroaren parean, eskuinaldean eta gainerako ikurrei traba egin gabe ageri den Vikidiaren logoa (hemen ikusgai).

  • Pictogram voting support.svg Alde Nire proposamena egin dut, teknikoki ondo uzteko dena (eta, bide batez, nabarmendutako artikuluak eta babestutakoak ondo agertzeko) Wikipedia:Proba orria/1 proba orrialdean. Honek ere aukerak ematen dizkigu aurrerantzean bste artikuluen bertsioan egingo bagenitu, edo audio artikuluak badaude, ikonoak ondo agertzeko. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:00, 18 maiatza 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde -Lainobeltz (eztabaida) 10:19, 18 maiatza 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde-Oraina (eztabaida) 10:31, 18 maiatza 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde--Xirkan (eztabaida) 12:42, 18 maiatza 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde -Xabier Cañas (eztabaida) 13:39, 18 maiatza 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-05-19, 10:15 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde Niri ere azken orduko aukera hau iruditzen egokiena. -Iñaki LL (eztabaida) 12:45, 19 maiatza 2017 (UTC)

Itxitzat emango nuke bozketa eta eredu hau jarri. Aurrerago egongo dira aukerak logotipo hori ere hobetzeko edo bestelako aldaketak proposatzeko. -Theklan · Eztabaida · E-maila 13:41, 19 maiatza 2017 (UTC)

Egile eskubideen urraketa bat argitzeko laguntza eskaera[aldatu iturburu kodea]

Egile eskubideen urraketa bat aurkitu du Gorkak, «Izar nano» artikuluan. Eztabaida orri honetan dago azalduta arazoa. Kontua da, ordea, ez dagoela garbi nork nori kopiatu dion. Beraz, ahal duzuen guztioi eskatzen dizuet bi bertsio horietan zein sorrera ordu agertzen zaizuen idatz dezazuela eztabaida horri horretan bertan (zenbat eta gehiagok adierazten duzuen datu hori, orduan eta argiago egongo da egiletza nori esleitu behar zaion).

Hona hemen non aurkituko duzuen bertsio bakoitzaren sorrera ordua:

Esan bezala, erantzun ezazue artikuluaren eztabaida orrian, mesedez. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-05-19, 13:29 (UTC)

Mila esker, hartutako lanagatik kontua argitzen.

Kontuari hementxe baino luzeago erantzun diot artikuluaren eztabaida orrian. Laburtuko dut: gure ikaslea begietara begira galdekatu ostean, hauxe da ene iritzia. Badirudi kasualitatez egun berean bi ikaslek ideia bera izan zutela eta prozedura bera. Ikasle bat Gasteizen, bestea Itzubaltzetan. Gaztelaniazko artikulu bat euskaratzea izan zen ideia, TRAPPIST-1 kontua egun haietan egunero prentsan agertzen zelako. Bi ikasleek gaztelaniazko wikipedian ikusi zuten "Estrella enana" falta zela euskal wikipedian eta biek prozedura berbera erabili zuten artikulu hori euskaratzeko: itzultzaile automatiko berbera. Biek egun beran.

Badago eu.wikipedia.org honetan "Itzultzaile automatiko batez egina" edo antzeko txantiloirik? Ez badago, agian baten batek sortu beharko. (Nik ez nuke jakingo nola). GorkaAzk (eztabaida) 08:56, 22 maiatza 2017 (UTC)
Euskararako itzultzaile automatikoak oraindik nahiko traketsak dira... barka Ksarasola. Beraz ez nuke onartuko artikulurik zuzenean itzuli dena, orraztu gabe. -Theklan · Eztabaida · E-maila 08:57, 22 maiatza 2017 (UTC)
Nik ere ez. Nik ikasle bati horrelako artikulu bat, kalitate horrekin, ez nioke argitaratzen utziko. Lehenengo gure zirriborroen wikian zuzendu behar du, ikasleak berak, gero ikaskide batekin hobetu. Gero, irakaslearekin... Azkenik, itxuroso geratu bada, Wikipediara kargatzera animatuko nuke, bestela ez. "Izar nano" artikulu horrek, oraingoz ez dauka, nire ustez, gutxieneko kalitatea.

Baina ikasleek wikipedian nola editatzen den ikasten dutenean, zaila da iragazki guztietatik pasaraztea. GorkaAzk (eztabaida) 09:09, 22 maiatza 2017 (UTC)

m:Requests for comment/Global centralnotice for the blockade of the Turkish government[aldatu iturburu kodea]

Hi, you are invited to participate in the discussion on the proposal to make a banner through m: centralnotice to inform more people around the world about what the Turkish government has done about Wikipedia, ie all the language versions of Wikipedia are You are obscured, so in Turkey it is impossible to view the * .wikipedia.org site. To hope that the Turkish government will remove the block, it is necessary to raise awareness of this fact around the world because it is important to succeed in this mission because Wikipedia can not be seen in Turkey. With this message also for those interested, I invite him to sign the Wikimedian appeal.

If you have any questions or questions do not hesitate to contact me. Thanks best regards. --Samuele2002 (Talk!) 12:08, 22 maiatza 2017 (UTC)

Kaixo denoi, uste dut inor ez gaudela guztiz libre Turkian gertatzen ari denetik, eta zuzenean eraso egiten dio Wikipediari, informazioa libre eskuratzearen oinarrizko printzipioari. Nik ere turkiar eta kurduek pairatzen duten egoera gogorra salatzera deitu nahi dizuet, nik hala egingo dut. Goraintzi! -Iñaki LL (eztabaida) 21:25, 22 maiatza 2017 (UTC)
Bueltaka ibili naiz aldi batez, baina ez dut aurkitu non sinatu, Turkiako Gobernua egiten ari den zentsura hori salatzeko. Inork aurkitzen badu, hemen jar dezala zuzeneko esteka, mesedez. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-05-23, 07:36 (UTC)
Egun on Xabier, izenburuan bertan. Bide batez esan dezadan, gainera, mamu "lankideak" agertzen hasi dira bozketan kontra egiteko, beraz edozein sinadura ongi etorria izango da. -Iñaki LL (eztabaida) 07:48, 23 maiatza 2017 (UTC)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections[aldatu iturburu kodea]

21:05, 23 maiatza 2017 (UTC)

Commonskat eta antzeko txantiloien inguruan[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! {{Commonskat}} bezalako txantiloien estetikak ez nau konbentzitzen. Eskubian geratzen da, baina egokiena litzateke gaztelaniazko Wikipedian bezala, lerroan bertan geratzea (adibidea), "Kanpo loturak" sekzioaren azpian. Kontua da Wikidata dagoenetik ezkerreko menuan automatikoki agertzen direla ere Commons, Quote edo Species proiektuetara loturak. Eta, beraz, informazioa bi lekutan dugu. Ikusi dut frantsezko Wikipedian ikonotxo bat jartzen diotela ezkerreko menuan (adibidea), eta hau oso erraza da egiten commons.css erabilita. Hau da, ikonotxo horiek jartzea ti-ta egin daitekeen gauza bat da. Beraz, bi galdera egiten dizkizuet:

  • Frantsesezko eredu hori kopiatuko al dugu?
  • Gaztelaniazko eredu hori kopiatuko al dugu?

-Theklan · Eztabaida · E-maila 22:07, 28 maiatza 2017 (UTC)

Aukeran, frantsesezko hori gustatzen zait gehiago.-Xabier Cañas (eztabaida) 05:57, 29 maiatza 2017 (UTC)
Niri ere frantsezeko eredua gustatzen zait gehien -Lainobeltz (eztabaida) 08:19, 29 maiatza 2017 (UTC)
Gauza batek ez du bestea kentzen. Hau da, frantsesezko eredua kopiatu dezakegu, eta orain duguna mantendu. -Theklan · Eztabaida · E-maila 14:31, 29 maiatza 2017 (UTC)
Oraingoa mantendu/kendu aukeran, ni neu neutral -Lainobeltz (eztabaida) 16:06, 29 maiatza 2017 (UTC)
Euskarazko betiko ereduarekin gustura nago, beharbada ohiturarengatik. -Euskaldunaa (eztabaida) 08:58, 29 maiatza 2017 (UTC)
Nik frantsesezkoa gustuko. -Iñaki LL (eztabaida) 16:27, 29 maiatza 2017 (UTC)

Beno, ba frantssezko eredua jarriko dut martxan, ez duela minik egiten, eta bestea ba ez dut ukituko momentuz. -Theklan · Eztabaida · E-maila 18:34, 29 maiatza 2017 (UTC)

"izkutatu" esteka txantiloietan[aldatu iturburu kodea]

Kaixo, Egun batzuetatik hona konturatu naiz ezkutatzeko aukera duten txantiloietan "izkutatu" aukera agertzen dela. "izkutatu" forma hori ez erabiltzea gomendatzen du; horren ordez "ezkutatu" litzateke forma egokia. Aldatu daiteke? --Laukatu (eztabaida) 15:31, 29 maiatza 2017 (UTC)

Egitera joan naiz (mea culpa) baina ikusi dut Xabier Armendaritz aurreratu dela. -Theklan · Eztabaida · E-maila 16:31, 29 maiatza 2017 (UTC)

Leinua, familiak, etxeak[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Txolopote nahiko dugu errege, errege-erregina, erret etxeen, leinuen eta familien artean. Hiru termino horiek eta aurreko beste hiruak erabiltzen ditugu kasu ezberdinetan, eta ondo legoke zerbait estandarra adostea. Nire ustez etxeak (Adb. Borboi etxea) eta erret (Adb. Alemaniako erret-etxeak) izan beharko litzateke, baina ea zuek zer diozuen. -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:11, 15 maiatza 2017 (UTC)

Bateratu beharko genituzkela iruditzen zait. Etxea egokia da, nire ustez, baina zalantzak ditut erret-ekin. Hiztegi batuan[16] eta Zehazkin[17] errege- besterik ez dut aurkitu.--Xirkan (eztabaida) 13:00, 17 maiatza 2017 (UTC)
Nik errege-' ikusten dut aukera bezala, baina errege-erregina nahiago. Genero oreka kontuak. Horregatik 'erret' iruditu zait "neutralagoa" dela, "erregetza" hitza bezala. -Theklan · Eztabaida · E-maila 13:37, 17 maiatza 2017 (UTC)
Iritzirik, Xabier Armendaritz, Iñaki LL... -Theklan · Eztabaida · E-maila 16:45, 22 maiatza 2017 (UTC)
Guztiz ados «Borboi leinua» artikuluak «Borboi etxea» izenburua izan beharko lukeela (eta molde bereko guztiak XXX etxea egiturara eraman beharko liratekeela).
erret hori toponimo gutxi batzuetan gordetako fosil linguistiko bat da, eta ez da egokia egungo euskara batuan erabiltzea. Berez, gaztelaniazko «casa real» horren baliokidea euskaraz errege etxea edo errege-etxea da (aukerakoa baita marra hor). Tradizioak hori erakusten digu (errege sagarra, errege bide, errege alaba, errege aulki...), erreginen aipamenik gabe. Erabilera hori izan da; sexista, hain segur, baina egiaz gehienak erregeak izan dira, eta ez erreginak. Eta beharbada ez legoke gaizki errealitate sexista hori izen sexista batekin agerian uztea.
Dena dela, irtenbide egokia izan liteke ingelesezko bidetik jotzea: «dinasty» darabilte haiek, eta gure dinastia hitzak ez du inolako sexismorik. Hain zuzen ere, «errege etxe» orritik birzuzenketa egingo nuke «dinastia» artikulura, Ingeles Wikipedian egin duten legez (royal house → dinasty). Eta ingelesezko artikulu horren barruan ez dute behin ere aipatzen royal house kontzeptua. Bukaeran ageri da, Royal houses of Europe txantiloian.
Bestalde, kontuan izatekoa da Espainiako Errege Etxea erakunde ofizial bat dela, maiuskula eta guzti. Eta erakunde sexista horrek izen sexista izatea egokia da guztiz, nire iritzira. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-05-22, 18:01 (UTC)
Azken edizioen zerrenda ikusita, konturatu naiz arazoa segur aski kategorietan sortu zaizula. Adibidez, «Category:English royal houses» ingeles kategoriaren euskal baliokidea sortzean.
Nik, behintzat, «Kategoria:Ingalaterrako errege etxeak» kategoria sortuko nuke. Izen sexista, berez Erdi Arokoa den erakunde sexista baterako... Izena aldatuta ere ez baitiogu izaera aldatuko. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-05-22, 18:24 (UTC)
Beraz, zure ustez, Hannover etxea, Welf etxea edo Agaramontar etxea izan beharko litzateke kategorizatzeko sistema orokorra, ezta? -Theklan · Eztabaida · E-maila 19:00, 22 maiatza 2017 (UTC)
Bai, hori argi dago, inguruko erdaren jokabidea ikusita: de:Haus Hannover, en:House of Hanover, fr:Maison de Hanovre, es:Casa de Hanóver... --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-05-22, 19:25 (UTC)
Bai, bat nator Xabierrekin, nire ustez soluzio onena da. Dinastiak badu kutsu anbiguo bat, gehienean errege-erreginen leinuari buruzkoa, baina adiera hura baino zabalagoa dela esango nuke. Ez du kasik euskal tradiziorik ere. -Iñaki LL (eztabaida) 21:17, 22 maiatza 2017 (UTC)
Antza Plazaberrik argitaratu du dagoeneko arau bat gai honi buruz -Theklan · Eztabaida · E-maila 08:58, 30 maiatza 2017 (UTC)

Kartographer eta Sandbox-link luzapenak instalatzea[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Bi extentsio instalatzea eskatu dut Phabricatorren, baina esaten didate, logikoa denez, oniritzia behar dudala. Hemen lotura.

  • Lehenengo luzapena Kartographer da. Mapak sinplifikatzeko balio du. Mapa bat kargatu beharrean hiri, herrialde edo dena-delako bakoitzarekin, aukerak ematen ditu puntua jarrita mapa dinamiko bat egiteko. Mapa horretan, gainera, nabigatu daiteke, arazorik gabe. Hainbat Wikipediatan txertatu dute jada eta aukera ona iruditzen zait gauzak garatzeko.
  • Bigarrena Sandbox Link da. Goiko menuan, erabiltzaileenean, "Nire proba orria" moduko lotura bat sartzen du, erabiltzaile bakoitzak bere proba orri pertsonalizatua izan dezan. Gutariko gehienontzat ez da oso erabilgarria, baina hasi berrientzat aukera polita da gauzak txukunago egiteko.

Zer deritzozue? -Theklan · Eztabaida · E-maila 15:09, 30 maiatza 2017 (UTC)

Pictogram voting support.svg Alde Noski! -Theklan · Eztabaida · E-maila 15:09, 30 maiatza 2017 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde -Lainobeltz (eztabaida) 15:16, 30 maiatza 2017 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde --Xirkan (eztabaida) 17:02, 30 maiatza 2017 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde -Xabier Cañas (eztabaida) 14:15, 31 maiatza 2017 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde Great! -Iñaki LL (eztabaida) 08:34, 1 ekaina 2017 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde -Oraina (eztabaida) 16:36, 1 ekaina 2017 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-06-02, 08:44 (UTC)
Discussion
Maplink has already been added to euwiki, I've created a quick sample map to demonstrate how easy it is to use maplink. More help information can be found on the how-to pages. Would using maplink be enough to get you started with using maps? Cheers, DTankersley (WMF) (eztabaida) 20:30, 1 ekaina 2017 (UTC)
Thanks @DTankersley (WMF):! Does it include the mapframe syntax? -Theklan · Eztabaida · E-maila 21:22, 1 ekaina 2017 (UTC)
Hi @Theklan: - the current maplink functionality is just to add a link into the article's page and it's live on all wikis, including euwiki. However, the mapframe (embedded map in an article) functionality is not yet in production on many Wikipedias. Based on the request here, I wasn't sure if maplink was enough or if mapframe was really desired. Cheers, DTankersley (WMF) (eztabaida) 21:48, 1 ekaina 2017 (UTC)
Greetings and with apologies for posting in English. Mapframe was enabled for your wiki on August 1, 2017. More information about the map project can be found here: https://www.mediawiki.org/wiki/Maps and an easy to follow users guide for embedding maps into articles, using the mapframe functionality, is here: https://www.mediawiki.org/wiki/Maps/how_to:_embedded_maps. DTankersley (WMF) (eztabaida) 12:32, 2 abuztua 2017 (UTC)
Thanks DTankersley (WMF). Our first deployment is ready in Empire State eraikina! -Theklan · Eztabaida · E-maila 12:37, 2 abuztua 2017 (UTC)

Munduko hizkuntzak eta munduko jendeak[aldatu iturburu kodea]

Wikipediako lankide horiek,

noiz edo noiz lokalizazio bat edo beste egiten ibili naiz, Librezale.eus taldekideei laguntzeko asmoz-eta. Eta, noiz edo noiz, munduko hizkuntza guztiak euskaratzeko nolabaiteko beharra sentitu izan dut. Bere garaian "eskuz" egiten hasi nintzen eta laurehun bat hizkuntzen euskal ordaina neukanean erabilitako denbora neurtu eta etsi egin nuen. Izan ere, hortxe ibili nintzen hizkuntzen ingeles izenak en.wikipedian begiratzen, ea euskara -era atzizkia jarri edo ez jarri erabakitzeko...

ISO 639-3

https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_languages

Munduan 7.000 bat hizkuntza inguru omen daude katalogatuak. Batzuek euskaraz izena finkatuta daukate. Beste batzuek ez.

https://librezale.eus/wiki/Hizkuntzak_eta_herrialdeak

Munduko hizkuntza horiek guztiak euskarara ekartzeko lana ez da zerotik hasi behar:

  • [1] Belen Uranga, Patxi Juaristi, Itziar Idiazabal, Andoni Barreña eta Estibalitz Amorrortu (UNESCOko Munduko hizkuntzei buruzko txosteneko batzorde teknikoko kideak): "Munduko hizkuntzen izenak euskaraz". ''Uztaro 54. zkia. 2005.

Horretan lagunduko luketen lankideek honelako erabakiak hartu beharko... Adibide batekin:

  • Tlingit (hizkuntza) ala tlingitera.
  • Tlingit (jendea) ala Tlingit (etnia). Edo, besterik gabe, tlingitak. (Nik Xamarren liburuari jarraiki, Tlingit (jendea) hautatuko nuke).

Lana txukun eginez gero, hasi baino lehen, erabaki batzuk hartu beharko lirateke dagoeneko hartuta dauden adostasunak [1] hautsi gabe, ahal bada. Nik lana hori egiten laguntzeko prest nauzue baina baten batek, arao edo script baten bidez, lana aurreratuko balu, hainbat ordu aurreztuko lirateke...

Asmoa da etorkizunean, en.wikipedian begiratu beharrean ISO 639-3 horretan euskal ordainak ematerakoan eta banan-banan erabakitzen ibili beharrea, eu.wikipedian begiratzea. Eta horretarako, horra

ESKAERA

  • Norbaitek presta lezake script magiko bat ingelesezko wikipediatik hizkuntzak eta etniak eu.wikipediara inportatzeko? (Ahal bada hizkuntza-familien koadroa eta guzti).

Zailtasunak

ISO 639-3 horren azken bertsio horietako bat hautatuko bagenu abiapuntu, bertan hizkuntzak eta hizkuntzen gainetik dauden familien izenak, horien adarrak, aldaerak, etab. agertzen dira... Alfabetikoki sailkatuak, hori bai. Arikem bezalako terminoak, --ikus en.wikipedian--, aldi berean hizkuntza bat eta hizkuntza familia baten adar baten izen dira. Zaila da, dozena bat hizkuntza begiratu eta gero, arreta mantentzea eta akatsik ez egitea.

Baina eskatzea erraza da ;-) Zuek esan.GorkaAzk (eztabaida) 00:09, 2 ekaina 2017 (UTC)

Kaixo Gorkaazk. Ez dut oso argi eskatzen duzun "script" hori zer den. Bot batekin egin daitezke, erraz, 7.000 hizkuntza horien zirriborroak, Wikidatako datuetatk abiatuta. Batzuetan informazio asko dago (hiztun kopurua, non hitz egiten den...) baina bste batzuetan oso oso gutxi... kode bat eta kitto. Beraz zer den behar duguna da erabaki behar den lehenengo gauza artikuluak automatikoki sortzerako garaian.
Bestetik, Wikidatan bi bilaketa egin ditut: hizkuntza kopurua eta ISO 639-2 kodea duten hizkuntzak (Wikidatan dutenak, ez berez daudenak). Lehenengo emaitza: 8.999 hizkuntza. Bigarren emaitza: 412 kodearekin. Beraz datuak eskuratzea hori ere ez da hain erraza. -Theklan · Eztabaida · E-maila 08:22, 2 ekaina 2017 (UTC)
Egunon: Taula bat ahal diren datu guztiekin, bot bat erabiliz. Hortik aurrera datuak gehitu. Hori uste dut dela bideriz errazena eta egingarriena. Baina nik ez daukat ideirik ere ez botei buruz. Ondo segi.-Oraina (eztabaida) 08:38, 2 ekaina 2017 (UTC)
Taula bat egin dut Wikiproiektu:Hizkuntzak orrialdean. Ezin dira hizkuntza guztiak agertu, sistemak muga bat duelako. 5.000ko muga jarri diot, hortik gora begiratu ditudan zenbakietan arazoak ematen zizkidalako. Jarri diot ere EZ DITUGUN HIZKUNTZAK bakarrik erakustea. Horrela jada egina dagoena kentzen dugu erditik. Hizkuntza, familia, hiztun kopurua, eta kode batuk jarri ditut. Ikusten duzuenez nahiko mugatuta dago informazioa momentuz Wikidatan. -Theklan · Eztabaida · E-maila 14:36, 2 ekaina 2017 (UTC)
Nik etnientzat herria erabili dut behin baino gehiagotan (Nenets herria, Maduratar herria), artikuluaren sarrera singularrean egitea errazten duelako, alegia, Nenets herria...talde etnolinguistikoa da. Nenets jendea erabiliz posible izanen litzateke horrelako sarrera egitea, baina zailago da Nenetsa edo Nenetsak erabili ezkero.--Xirkan (eztabaida) 18:11, 2 ekaina 2017 (UTC)

Azal Nagusian akatsa[aldatu iturburu kodea]

Gabon. Asteazken arratsaldetik Azal Nagusian akatsa dagoela ohartu naiz: Asteko Irudia atalean, 2017ko irudiak lotura gaizki agertu edo ikusten da. -Euskaldunaa (eztabaida) 00:36, 3 ekaina 2017 (UTC)

Arratsaldeon Euskaldunaa: Nire ordenagailuan behintzat ondo ageri da. -Oraina (eztabaida) 14:56, 4 ekaina 2017 (UTC)
Ba ni oraintxe kaletik eta mugikorratik nabil, eta akatsa berbera agertzen zait.
-Euskaldunaa (eztabaida) 16:30, 4 ekaina 2017 (UTC)
Niri ere akatsa agertzen zait, ordenagailutik -Lainobeltz (eztabaida) 17:32, 4 ekaina 2017 (UTC)

Eraikin infotaula automatikoa[aldatu iturburu kodea]

Gabon. Eraikinen artikuluak sortzeko lana apurtxo bat erraztu eta artikuluak infotaularekin ateratzeko praktikoa izango dela uste dudan {{Eraikin infotaula automatikoa}} txantiloia sortu berri dut. Wikidata itemeko zenbait datu gehiago sartzea falta zait, baina oinarri-oinarrizko datuak jada jartzen ditu. -Euskaldunaa (eztabaida) 21:49, 8 ekaina 2017 (UTC)

Emango dizkiot toke batzuk horri, mendienari eman bezala. Gaur ere {{Hiri orokor infotaula}} nahiko aldatu dut. Gauza gehienak automatikoki egin ditzake, baina orain arteko konpatibilitatea bilatu dut. Egia esan, orain arte nahi izan duguna egin dugu txantiloi horrekin, eta desordena nabarmena da. Ikusi ditudan kasuetan hobeto dabil oraingoa lehen zegoena baino, baina aurkitzen baduzue lekuz kanpoko zerbait... esan edo aldatu! -Theklan · Eztabaida · E-maila 23:52, 9 ekaina 2017 (UTC)
Toke nahiko emanda, ondo egiten ditu eraikinak (oro har) eta batez ere zubiak, etxe-orratzak eta estadioak. Gizateriaren Ondare diren eraikinak ere ondo hartzen ditu. Beraz horretarako propio sortu ziren txantiloiak barneratuta geratzen dira hemen. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:13, 14 ekaina 2017 (UTC)
Goian eskatu genuen Kartographer estentsioa jartzearen zain gaude, mapak asko hobetuko dituena. Bitartean eraikin infotaula automatikoa erabil daiteke Euskal Herrian, jada ez du jarriko Espainia edo Frantzia, baina mapa eskuz jarri beharko da lekua = erabilita. -Theklan · Eztabaida · E-maila 16:02, 14 ekaina 2017 (UTC)

Milesker. -Euskaldunaa (eztabaida) 03:25, 19 ekaina 2017 (UTC)

Wikidata changes now also appear in enhanced recent changes[aldatu iturburu kodea]

Hello, and sorry to write this message in English. You can help translating it.

Starting from today, you will be able to display Wikidata changes in both modes of the recent changes and the watchlist.

Read and translate the full message

Eskerrik asko! Lea Lacroix (WMDE) 08:33, 29 ekaina 2017 (UTC)

(wrong target page? you can fix it here)

Auñamendi Eusko Entziklopediak webgune berria estreinatu du; bertarako loturak zaharkituak gelditu dira[aldatu iturburu kodea]

Kaixo: 2017ko ekainaren 30eko albistearen arabera Auñamendi Eusko Entziklopediak webgune eta diseinu berria estreinatzen du Eusko Ikaskuntzaren webgunean.

Aldaketa honen eraginez, momentu honetan Wikipedian Auñamendi Entziklopediarako dauden loturak zaharkituak gelditu dira (bai erreferentzietan, bai kanpo loturetan zein {{Autoritate kontrola}} txantiloian. Domeinu zaharreko (http://www.euskomedia.org/) URLak webgune berriko azalera berbideratzen dira.

Zaharkitutako webguneko URL eskema http://www.euskomedia.org/aunamendi/ee{{ID}} (euskarazko artikuluentzat) eta http://www.euskomedia.org/aunamendi/ee{{ID}} (gaztelarazko artikuluentzat) zen, non {{ID}} artikuluaren identifikatzailea den.

Webgune berriko URL eskema hurrengoa da, Jorge Oteizaren artikularentzat, adibidez:

  • http://aunamendi.eusko-ikaskuntza.eus/eu/oteiza-embil-jorge/ar-113083/
  • http://aunamendi.eusko-ikaskuntza.eus/es/oteiza-embil-jorge/ar-113083/

hau da:

  • http://aunamendi.eusko-ikaskuntza.eus/{{HIZKUNTZA}}/{{artikuluaren-izena}}/ar-{{ID}} non {{HIZKUNTZA}} es, eu, fr ala en den, hizkuntzaren arabera. Artikulu bakoitzarentzat {{ID}} identifikatzaile berdina mantentzen dela dirudi.

URL eskema berrian {{artikuluaren-izena}} dagoenez, loturak ezin daitezke bot baten bidez (erreferentzia eta kanpo loturentzat) edo Modulu:Autoritate kontrola modulua aldatuz (autoritate kontrolarentzat) konpondu.

Agian, beraiekin kontaktuan jarriz (beharbada uda garaia egokiena ez bada ere) konponbide bat aurkitu liteke. Bururatzen zaidana, aurrizki finko bat eta {{ID}} dituen URLak sortzen badituzte, artikulura birzuzentzen dutenak, wikipedian bot bitartez loturak zuzendu litezke eta autorita kontrolekoa erraz zuzenduko litzake. (Hori uste dut, behintzat, nola ikusten duzu, Theklan?).

Bide onetatik konponbideren bat aurkituko balitz orain arteko autoritate kontroleko lotura bikoitzaren kontua ere konponduko litzake (beti euskarazko bertsiora bidaliz; euskaraz ez dagoenean orain ez baitu errorerik ematen, gaztelerazkoa aurkezten du automatikoki URL berdinean).

Konponbiderik ezean eskuz zuzendu beharko ziren loturak, lan haundia suposatuko luke, eta autoritate kontrolaren kontua ere ez zait bururatzen nola konpondu.

Ez badut argi azaldu, edo beste iritzi edo ideiaren bat baduzue, esan mesedez. -Lainobeltz (eztabaida) 21:12, 30 ekaina 2017 (UTC)

Aztertzekoa... beste kontu batzukein nago orain Lainobeltz... ea aurkitzen dudan denborarik hurrengo egunotan. -Theklan · Eztabaida · E-maila 09:49, 1 uztaila 2017 (UTC)
Yes check.svg Egina. Konpondua, Theklan. Badirudi lotura zaharren birzuzenketak egin dituztela. Modulu:Autoritate kontrola aldatu dut, orain autorirate kontrolean auñamendirako lotura bakarra agertzen da; artikuluak euskarazko testua duenean berau agertuko da, bestela gaztelerazkoa agertzen da. -Lainobeltz (eztabaida) 08:10, 4 uztaila 2017 (UTC)

Euskal Herriko mendien zerrendak Wikidatatik[aldatu iturburu kodea]

Kaixo guztioi,

gaurko Wikidata tailerrean ikasitakoa erabiliz Wikidatatik elikatzen diren Euskal Herriko herrialdeetako mendien zerrendak sortu ditut:

https://eu.wikipedia.org/wiki/Arabako_mendien_zerrenda

https://eu.wikipedia.org/wiki/Bizkaiko_mendien_zerrenda

https://eu.wikipedia.org/wiki/Gipuzkoako_mendien_zerrenda

https://eu.wikipedia.org/wiki/Lapurdiko_mendien_zerrenda

https://eu.wikipedia.org/wiki/Nafarroa_Garaiko_mendien_zerrenda

https://eu.wikipedia.org/wiki/Nafarroa_Behereko_mendiak

https://eu.wikipedia.org/wiki/Zuberoako_mendien_zerrenda

Guztietan kontsulta bera egiten dut, aldatzen den bakarra lurraldearen kodea da. Euskal Herriko 20 mendirik garaienen zerrenda ere sortu dut. Kasu horretan ere kontsulta oso antzekoa da, aldaketa bakarra guztiak hartu ordez 20 elementura mugatzea da.

https://eu.wikipedia.org/wiki/Euskal_Herriko_mendiak

Gaurkoz ez daukat gehiagorako denborarik baina lehen txantiloiez hizketan entzun zaituztet. Kasu honetan txantiloi bat erabiltzea hobe litzateke, ezta?

Herrialde batzuetan orain arte zegoen eskuz egindako zerrendan baino mendi gutxiago daude Wikidatako zerrendan. Nabarmenena Lapurdi, Nafarroa Beherea eta Zuberoan da eta Wikidatan mendiak sartzeko lana errazte aldera zerrenda zaharraren kopia bat utzi dut artikulu horien eztabaida orrian. Gainerako herrialdeetan ere posible da mendiak faltatzea.

--Asier Iturralde Sarasola (eztabaida) 22:34, 3 uztaila 2017 (UTC)

Lan ona Asier Iturralde Sarasola! Orain egin beharko genukeena da mendi gehiago igo Wikidatara, hemen ere agertzeko zeintzuk falta diren. Bestetik, zerrenda horiek udalerriak oinarri hartuta egiten dira. Beraz udalerriak agertzea komenigarria da Wikidatan. Ez badago udalerri konkretu batean, herrialdea agertu beharko litzateke, honako erakunde administratiboan dago (P131) beteta. -Theklan · Eztabaida · E-maila 16:40, 4 uztaila 2017 (UTC)
honako erakunde administratiboan dago (P131) zutabea gehitu diet taulei. Kasu gehienetan herrialdea(k) d(ir)a, baina batzutan herria ere agertzen da. Probak egiten ari nintzela konturatu naiz norbait Wikidatan mendi gehiago sartzen aritu dela. Bikain! --Asier Iturralde Sarasola (eztabaida) 18:48, 4 uztaila 2017 (UTC)

300.000. artikulua 2017an?[aldatu iturburu kodea]

Gabon, proposamen batekin natorkizue: 2017. urteko ekuatorearen mugarria igaro berri dugunez, euskarazko Wikipediak urte honetan 300.000. artikuluaren langa gainditzea. Nik burutan honakoa dut: 285.000 ala 290.000 artikulura arte artikuluak eskuz egitea, eta jada bi kopuru horietako batera iristean, gelditzen diren 15.000 edo 10.000 artikuluak botaren bidez egitea. Zer deritzozue? -Euskaldunaa (eztabaida) 00:43, 6 uztaila 2017 (UTC)

Egunon denoi. Euskarazko Wikipediak "nahiko" artikulu dituela uste dut (hau da, beste hizkuntzekin alderatuta). Nire iritziz ditugunak hobetu, sakontasuna eman eta erreferentziatu behar dira. Nik neuk gehienbat hori egingo dut. Artikulu gutxi batzuk sotzeaz gainera idatzitakoa zuzendu eta birzuzenketak egingo ditut.
Esandakoa ea gero, esan nahi dut ados nagoela proposamenarekin. Nire ustez egokiena 300.000 artikuluak Durangoko Azokaren datarekin bat egitea izango zen. Horrela, Durangoko Azokara joango garenok "Ia 300.000 artikulu" edo idatzi ahal genuke Euskararen Etxearekin antolatuko dugun gunean eta bertara hurbiltzen den jendea 300.000. artikulura heltzen "lagundu ahal gaitu" eta horrela euskal wikipedia ikusgarriagoa bihurtu dezakegu.
Beraz, idatzitakoa. Ni Euskaldunaak idatzitakoaren Pictogram voting support.svg Alde.-Oraina (eztabaida) 10:51, 9 uztaila 2017 (UTC)
Bai, niretatzat ere lehenbiziko helburua sakontasun duin bat izateari eustea da (hor daude, adibidez, cebueraezko: 4.865.107 artikulu, sakontasuna 1; warayerazko: 1.262.772 artikulu wikipediak, sakontasuna 4), ez dut euskarazko Wikipedia entziklopedia baten parodia bilakatzerik nahi, benetazko entziklopedia erabilgarri eta praktikoa baizik. Baina orain arte egin dugun gisan, buruz jokatuta eta bota modu egokian eta buruargiz dosifikatuz gero, alegia, abusatu gabe eta sakontasuna inoiz 15etik jaitsi gabe, aurten 300.000 artikulura iristea lorgarria den helburua dela uste dut. Nire iritziz lehen aipatu dudan bezala, 285.000-290.000 artikuluetara ezkuz edo modu tradizionalean iritsiz gero, botarekin 300.000ra iritsi gaitezke, sakontasunari kalte handiegirik egin gabe. Eta jada 300.000. artikuluak gaudela, gediltzen den 2017. urtea eta ondorengo 2018 urtea sakontasuna berriz ere goratu.
Urtez-urte kopuru irisgarriak diren mugarriak jarri geroz, euskal wikipedialariei txirrinta sartu eta motibatu daitezkela uste dut, horrek euskarazko Wikipediaren artikulu kopuruak aurrera egin eta euskarari mundu digitalean nahiz benetazkoan bere prestigioa emanez.
-Euskaldunaa (eztabaida) 20:48, 9 uztaila 2017 (UTC)
300.000 artikuluen zifra erakargarritzat erabiltzea ideia ona iruditzen zait, baina bota erabiltzea, berez, ez zait ideia ona iruditzen. Beste kontu bat da bota erabiltzea justifikatzen duen proiektu interesgarri bat planteatzen bada: hau da, gai jakin batean edo batzuetan, euskaldunentzat interesgarriak izan litezkeen 10.000 artikulu (edo 20.000, edo...) daudela ikusten badugu, ondo deritzot 300.000 artikuluko kopuru horretara iristeko boten laguntza baliatzeari.
Gainerakoan, aurtengo bigarren zatirako proiektu interesgarriak datoz (editatoi bat Gasteizen, EHUren Donostiako campusarekiko lankidetza, EWKEk esku artean darabilen eta segur aski aurki plazaratuko den proiektu potolo bat...). 300.000. artikulua datorren urtean baldin badator, beharbada hobe izango da, 2017. urteko azken zatian wikilari berrientzako amuak ugari baitira. Datorren urtean, beharbada, wikilariak erakartzeko amu horrek balio handiagoa izango du, eta 300.000. artikulua berez etorriko da, boten laguntza erabili beharrean wikilari berrien laguntza baliatuta. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-07-09, 21:34 (UTC)
Ni Xabier_Armendaritzekin bat. Kontua ez da bota martxan jartzea, baizik eta zer izan daitekeen interesgarria definitzea. Hau da, norbaitek esaten badu, aizu, 10.000 artikulu sor daitezke guretzat oso interesgarria den gai honetan, ba beno, begiratuko dugu bota erabil daitekeen edo ez. Bitartean, eskala txikikoak ere egin daitezke, 400-500 artikulu sortzeko aukera ematen dutenak, eta bidea errazten dutenak hainbeste bot sorkuntzarik gabe. -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:28, 10 uztaila 2017 (UTC)

Accessible editing buttons[aldatu iturburu kodea]

Whatamidoing (WMF) (talk) 22:22, 10 uztaila 2017 (UTC)

Txantiloi:Asteko argazkia informazioa eguneratu nahian[aldatu iturburu kodea]

Asteko argazkiaren deskribapenean "Anguleroa bere tresneriarekin, Gipuzkoako lekuren batean, 1920an." jartzen du. Argazkia Txokoalde eta Aginaga arteko zubian aterata dago. Gertu bizi naiz eta ezagutzen dut lekua. 1932ko "Gipuzkoa begiragaŕia" liburuko 51. orrian serie berdineko argazki batean argazkiko protagonista beste 2 angulerorekin batera agertzen da eta oinean "Aginaga'ko angula aŕantzaleak" jartzen du (ikusi https://twitter.com/aldatsa/status/884486456789663745).

Argazkiaren oina aldatzen saiatu naiz eta itxura batean arazorik gabe aldatu dut, baina gero konturatu naiz egin ditudan aldaketak nire erabiltzailearekin saioa hasita bakarrik ikus ditzakedala. Shadow banning (https://en.wikipedia.org/wiki/Stealth_banning) moduko zerbait da?

Okerragoa dena, saioa hasi gabe nagoenean https://eu.wikipedia.org/wiki/Txantiloi:Asteko_argazkia orrian Anoeta udalerriaren aireko ikuspegi bat agertzen zait orain.

Zerbait puskatu dut?

--Asier Iturralde Sarasola (eztabaida) 21:12, 10 uztaila 2017 (UTC)

Ez, zuk egindako aldaketa ondo ikusten da.
-Euskaldunaa (eztabaida) 21:30, 10 uztaila 2017 (UTC)
Nik ere ondo ikusten dut! -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:25, 10 uztaila 2017 (UTC)
Batzuetan gertatu ohi da saioa hasi gabe zaudenean aurreko asteko irudi nabarmendua ikustea. Besterik gabe. Ez duzu ezer puskatu, egon lasai.
-Aihotz (eztabaida) 22:34, 10 uztaila 2017 (UTC)
Ados, mila esker zuen laguntzagatik --Asier Iturralde Sarasola (eztabaida) 06:54, 11 uztaila 2017 (UTC)

Page Previews (Hovercards) update[aldatu iturburu kodea]

CKoerner (WMF) (talk) 22:32, 20 uztaila 2017 (UTC)

Improved search in deleted pages archive[aldatu iturburu kodea]

Mesedez, lagun gaitzazu zure hizkuntzara itzultzen

During Wikimedia Hackathon 2016, the Discovery team worked on one of the items on the 2015 community wishlist, namely enabling searching the archive of deleted pages. This feature is now ready for production deployment, and will be enabled on all wikis, except Wikidata.

Right now, the feature is behind a feature flag - to use it on your wiki, please go to the Special:Undelete page, and add &fuzzy=1 to the URL, like this: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=1. Then search for the pages you're interested in. There should be more results than before, due to using ElasticSearch indexing (via the CirrusSearch extension).

We plan to enable this improved search by default on all wikis soon (around August 1, 2017). If you have any objections to this - please raise them with the Discovery team via email or on this announcement's discussion page. Like most Mediawiki configuration parameters, the functionality can be configured per wiki. Once the improved search becomes the default, you can still access the old mode using &fuzzy=0 in the URL, like this: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=0

Please note that since Special:Undelete is an admin-only feature, this search capability is also only accessible to wiki admins.

Eskerrik asko! CKoerner (WMF) (talk) 18:39, 25 uztaila 2017 (UTC)

PAGEBANNER[aldatu iturburu kodea]

Kaixo guztioi! Aurrekoan komentatu nuen bezala, badaude aukera batzuk Wikipedian estentsioak instalatzeko. Horietako bat Extension:WikidataPageBanner da, orrialdeen goiburuetan banner bat jartzeko aukera ematen duena. Oso erabilgarria da wikiproiektu edo atarietan jartzeko, begiratu adibidez ca:Viquiprojecte:Minerals. Kontua da hau eskatzeko komunitatearen baimena behar dela. Beraz bozketa abiatuko dut, gustoko baduzue, eskatzeko. Gero ez da derrigorrezkoa jartzea, bakarrik nahi dugun orrietan, eh!

Yes check.svg Egina! -Theklan · Eztabaida · E-maila 18:43, 27 uztaila 2017 (UTC)
Lehen aldaketa batzuk egin ditut, nire ustez zegoena baino politago uzten dutenak orrialdea: Atari:Ugaztunak. -Theklan · Eztabaida · E-maila 21:57, 27 uztaila 2017 (UTC)

Cat-a-lot[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Asturiastik bueltan katalanek erabiltzen duten Gadget batekin nator... zerbait ikasi dugu bada! Cat-a-lot deitzen da eta zuen Hobespetan dago, Gadget gisa. Proba batzuk egin ditut eta beno, funtzionatzen du, nahiz eta ingelesez dagoen (begiratu behar dut zergatik) eta beti ez zaidan kargatzen. Zuen hobespenetan pizten baduzue, kategoriatan behean eskubian agertuko da cat-a-lot jartzen duen lotura bat. Horrekin kategoriak berkategorizatzeko sistema ikaragarri sinplea duzue. Artikuluak aukeratu, ze kategoriatan sartu nahi duzuen esan, eta automatikoki egingo du lan guztia. Ezabatzeko, mugitzeko, kopiatzeko... denetarik egiten du! -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:00, 30 uztaila 2017 (UTC)

Ezagun duzu UEUko ikastaroan Wikidatan jo eta ke zenbiltzala, horixe landu genuen Commonseko taldean ;) -Iñaki LL (eztabaida) 09:27, 1 abuztua 2017 (UTC)
Beno, baina orain hemen dugu instalatuta! -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:12, 1 abuztua 2017 (UTC)

Wikipedia + OpenStreetMap = Kartographer[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Beno, aurrekoan eskatu genuen Kartographer estentsioa jartzea eta, bi hilabete beranduago, hemen dugu jada! Estentsio honi esker OpenStreetMap mapak txertatu daitezke, modu dinamikoan, artikuluen baitan. Hasteko {{eraikin infotaula automatikoa}} duten artikulu guztietan txertatu dut (700 artikulu ingurutan dago jada, beraz).

Mapak sartzeko {{mapa marraztu}} erabili behar da. Oraindik ez dut egin dokumentazioa, baina katalanezko loturan aurkituko duzue dituen aukerak. Hala ere, eraikin bati buruzko artikulua bada, ez duzue ezer ere egin beharrik, automatikoki txertatzen baita.

Edozein arazo ikusten baduzue, esan eta begiratuko dugu! -Theklan · Eztabaida · E-maila 14:38, 2 abuztua 2017 (UTC)

Agian pentsatu behar da ea hirien artikuluetan ere sartuko ditugun, edo orain arte bezala herrialdeko mapa mantenduko dugun puntutxoarekin. Eztabaida luzeagoa da eraikinena baino, noski. -Theklan · Eztabaida · E-maila 17:37, 2 abuztua 2017 (UTC)
Emaitza bikaina da.--Xirkan (eztabaida) 20:37, 2 abuztua 2017 (UTC)
Kaixo Theklan, Euskaldunaak aipatutako Katalanezko Wikipediako Palau de Golestan artikuluko maparen irudian kokapenaren markatzailea ikusten dut, baina zuk adibide bezala jarritako Euskarazko Wikipediako Santiago Bernabéu estadioa artikuluko irudian ez. Mapa pantaila osoan ikusteko botoia sakatuta agertu zait markatzailea, baina artikuluko irudian agertzen den zatia baino iparralderago dago, horregatik ez da ikusten. Kategoria:Pages_with_maps orriko adibideak probatzen aritu naiz eta kasu askotan ondo ikusten da markatzailea baina beste batzuetan ez, adibidez, Zubietako Berridi_baserria artikuluan, kasu horretan markagailua irudia baino mendebalderago dagoelako. Zergatik izan daiteke hori? --Asier Iturralde Sarasola (eztabaida) 11:03, 3 abuztua 2017 (UTC)
Kaixo Asier Iturralde Sarasola. Bai, egia da. Goizean aldaketa bat egin diot kodeari markatzeok 1- lekua, 2- eraikinaren esparrua (existitzen bada) eta 3- dagoen udalerriaren esparrua (infoa ez du beti). Aldaketa hori eginda 3. esparru horren zentroan kokatzen zuen ikuspegia. Egin ditudan probetan nola zentroak koinziditzen zuen, ez naiz konturatu. Dagoeneko konponduta dago. Orain markatzen ditu hiru horiek... begiratu berriro ere Santiago Bernabéu estadioa. -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:44, 3 abuztua 2017 (UTC)
Bikain Theklan! --Asier Iturralde Sarasola (eztabaida) 14:10, 3 abuztua 2017 (UTC)

Hori zer da? Katalanezko Wikipedian eraikin txantiloian duten "mapa mugikor" hori? Ikus, Palau de Golestan artikulua.
-Euskaldunaa (eztabaida) 23:17, 2 abuztua 2017 (UTC)

Bai, Euskalduna... baina berainea baino pixka bat hobea hauxe, koloreen eta opazitateei dagokionez. Ikus Santiago Bernabéu estadioa. -Theklan · Eztabaida · E-maila 23:36, 2 abuztua 2017 (UTC)
Aurrerapen ederra! Probatu dut marrazkiasartu txantiloia udalerrien (eskuzko) txantiloietan, baina irudi baten kodea agertzen da infotaulan txertatutako mapa dinamikoaren gainean ("Fitxategi: 300 px"), nahiz eta data horiek edizio orrian ez agertu. Nolanahi ere, Theklanek aipatu bezala ez dut garbi mapa eta puntu gorriko irudiak kentzea komeni den. Gehituz gero, komeniko litzateke udalerrien hasierako ikuspegia zabala izatea, 500 kilometroko erradiokoa gutxienez. -Iñaki LL (eztabaida) 08:47, 3 abuztua 2017 (UTC)
Zuk diozua, Iñaki LL, egin daiteke udalerriaren azaleraren arabera ere zooma aldatuz. Hala ere begiratu nire proba orrian egin dudana. -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:44, 3 abuztua 2017 (UTC)
@Theklan: Ez dakit zergatik baina Altsasukoa ikusten ez, gero gainean klikatzean ordea bai, Nafarroa markatuta duela. Ondo iruditzen pertsonalizatzearena, baina lehenetsita tamaina bat hautatu beharko litzateke, ezta? Herrietarako haren inguruko 100 km-ak sartuko nituzte lehenetsita, hurrengo administrazio maila adierazgarria sartzeko, adib. Nafarroa edo Gipuzkoa, eta hiria bada, berriz, 500 km, inguruko nazio edo estatu edo geografia soslai orokorra identifikatzeko. -Iñaki LL (eztabaida) 14:14, 3 abuztua 2017 (UTC)
Hori automatikoki egitea ez da horren erraza. Baina saia gaitezke gerturatzen, ea zer egin daitekeen. Maparena bai, gertatzen da, oraindik hasi berria garenez katxea kargatu behar du... asgian saturatzen ari gara lehen egunean 700 bat mapa ezberdin sortzen bat-batean. -Theklan · Eztabaida · E-maila 14:16, 3 abuztua 2017 (UTC)
Ea ba, Iñaki LL... eskuz eginiko bi prototipo jarri ditut. Lehenengoak puntu bat jartzen du eta mapa diametro nahiko handi batean kokatuta. Bigarrenak udala jartzen du bere gainean dagoen egitura administratiboaren baitan. -Theklan · Eztabaida · E-maila 14:58, 3 abuztua 2017 (UTC)
@Theklan: Txukunak biak ere. Adierazgarritasun aldetik, hiriburuak goiko ereduko testuinguru geografikoan egokiago ikusten dut, eta herriak, berriz, beheko ereduan, baina hori zaila izan daiteke egiten. Goazen itxarotera ea besteei zer iruditzen.
Bestalde, eraikin infotaula automatikoak hemen koordenatuekin gainjartze bat eragiten du. -Iñaki LL (eztabaida) 21:55, 3 abuztua 2017 (UTC)
Ez da eraikin infotaula, Iñaki LL. {{koord}} bat du behean, ia bukaeran. -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:06, 3 abuztua 2017 (UTC)
Hori dek. Done. -Iñaki LL (eztabaida) 07:59, 4 abuztua 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Kaixo. Dinamikoa izateak sekulako abantaila da! Bestalde, baldar nabil agian baina uste dut koordenatuen bikoiztea gertatzen dela nahiz eta {{koord}} kendu. Gran Hotel Europa (Donostia) artikuluarekin probatu dut baina bikoiztu egiten du eta sartzen du.

Bestalde, eskulturekin ere oso ondo doa. Pega bakarra izenburu etzana ez duela jartzen infotaularen gainean, baina pentsatzen dut hau nahiko zaila infotaula berean eraikinak eta eskulturak bereiztea, ezta?

Lan ederra, @Theklan:!-Xabier Cañas (eztabaida) 18:43, 4 abuztua 2017 (UTC)

Aupa Xabier Cañas. Ba nik Gran Hotel Europa (Donostia) artikuluan ez dut ikusten koordenatu bikoizturik... ez dakit momentu bateko kontua izango zen edo zer. Eskulturei dagokionez, ez dira eraikinak, artelanak dira. Beraz egokiagoa da {{artelan infotaula automatikoa}} erabiltzea. Parametro bereziak ditu horretarao eta txertatu dut bertan ere maparena eta kokapena zehatzago jartzearena. -Theklan · Eztabaida · E-maila 08:36, 5 abuztua 2017 (UTC)
Primerakoa, Theklan! Proba bat besterik ez dut egin baina neuri ere koordenatuak bikoiztuta agertzen zaizkit. Taula barnean eta taularen gainaldean ere bai. Andre Mariaren Jasokundearen eliza (Mutriku). Bestalde, aipatzen duzun dokumentaziorako katalanezko lotura non da? Milesker! --aitzolete 7:31, 10 abuztua 2017 (UTC)

Terminologia ustez okerra denean[aldatu iturburu kodea]

Kaixo. Adibide jakin bati buruz ariko naiz, baina balio orokorra izan dezakeena. Egunotan, askok bilatu behar izan dute euskaraz nola esan ¨bolardo¨, eta ¨mutilkoi¨erabili omen da horretarako, halaxe datorrelako Elhuyar eta Euskalterm hiztegietan. Nik Terminologia irakasten dut EHUko itzulpen graduan, baina ez naiz itsas herri batekoa; baina, Orotariko Hiztegian, "mutilloi" sarreran hauxe dio: "(V) Piezas de madera en que se atan las cuerdas que sostienen las velas de las lanchas". Eta, bestalde, beste orri honetan (https://www.google.es/search?ei=UEGdWey1A4OyabCdtZAB&q=aurreko+mastaren+eta+branka+muturraren&oq=aurreko+mastaren+eta+branka+muturraren&gs_l=mobile-gws-serp.3...5780.15299.0.15666.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1..64.mobile-gws-serp..0.0.0.D09xlJni3QI) itzultzailke-zerrenda bateko partaide batek beste hauxe dio mutiloiaz: "Txalupek branka aldean izaten duten pieza da, egurrekoa lehen, gazteleraz `cornamusa` deitua. Txalupa moilari edo buiari lotzean, sokak bertan amarratzeko erabiltzen da. Getarian, Bermeon eta Asturiasen ibilitako batek esan zidan". Eta beste erabiltzaile batek hauxe: "Aurreko mastaren eta branka muturraren artean egoten da mutiloia. Bermeon, `mutiloi` barik, `motoloi` esaten zaion. Zehazki hiztegian, "bolardo" erdarazko hitzaren lekuan, euskaraz "amarratzeko eskora" deitzen zaio.

Seguruenik, Elhuyar edo Euskaltermek jaso dutena norbaitek egindako interpretazio okerra dela: mutiloia ez da mollan txalupak lotzeko egoten den burdinazko "txanpinoia', txalupek duten adar biko pieza bat baizik, soka-muturra lotzeko erabiltzen dena. Nolanahi, norbaitek aztertu beharko lukeen arazo terminologikoa da; baina, kontua da WPn onartutzat ematen dela Elhuyar eta Euskaltermen interpretazioa, eta WPren twitter kontuan ere zabaldu dela; ni neu gehiago fidatzen naiz Orotarikoaz, baina nonbait jaso beharko litzateke gutxienez dudazkoa dela sarrera horren zuzentasun edo zehaztasun terminologikoa.

Zer iruditzen zaizue egin beharko litzatekeela, kasu honetan bezala beste antzekoetan ere? --Koldo Biguri (eztabaida) 09:03, 23 abuztua 2017 (UTC)

Mutiloi artikuluan egin beharko litzateke eztabaida, baina hemen planteatzen duzuna orokorragoa da. Nire ustez terminologian Euskaltzaindiaren hiztegia jarraitu behar da, baina ez da agertzen beratan ez bolardo, ez mutiloi... nahiz eta kontzeptuak existitzen direla argi izan. Beraz beste iturri batek definitzen badu "bolardo" kontzeptua (gaztelaniaz "bolardo" eta "noray"; frantsesez biak "bollard"; ingelesez "bitt" eta "bollard") euskarazko "mutiloi" dela, eta itzultzaile zerbitzu baten erreferentzia ematen bada "mutiloi" erabili daitekeela bi kasuetan euskaraz, erabiltzeko arazorik ez dut, erreferentzia badagoelako.
Zuk aipatzen duzun "cornamusa" hori Bermeon "mutilloi" dei dezakete, ez dut hori dudatan jarriko, baina euskaraz ez du izen hori, Orotariko Euskal Hiztegiak "cornamusa" kontzepturako "pataska" da:
« pataska. "(V-ger), ganchos de madera en que por dentro se atan las cuerdas de las velas; vulg., cornamusa" A. »
Gertatzen dena da ingelesez "bollard" kontzeptua ere barku handietan dauden "mutiloi"ei eragiten diela. Begiratu Commonseko kategoria hau, adibidez. Objetu hau ez da Cleats bat bezalakoa ("cornamusa"), nahiz eta funtzioa antzekoa duen.
Beraz, hizkuntza ezberdinetan modu ezberdinak daude "noray/bollard" (ingelesez "bitts" erabiltzen da bi daudenean: en:Bitts) kontzeptuak izendatzeko. Euskaraz gaztelaniazko "bolardo" esateko ez badago modurik, erreferentziak agertzen den soluzioa erabili eta "mutiloi" burdinezko zutointxo guztiei deitzea ez dago soberan.
Esandakoa, ez dakit onena ez ote den Eztabaida:Mutiloi artikuluan jarraitzea. -Theklan · Eztabaida · E-maila 13:51, 23 abuztua 2017 (UTC)
Bai, hain zuzen, arazo orokorragoa interesatzen zait, adibide konkretua baino, eta horregatik planteatu dut Txokoan. Ahal badut, Elhuyarren daukadan ezagun terminologo bati azalduko diot hitz honekin ustez gertatzen dena, ea azter daitekeen "mutiloi" hitzaren adiera zuzena (edo zuzenak), eta datu edo erreferentzia argiak badaude, erabaki zer egin. Eskerrik asko erantzunagatik, nolanahi. --Koldo Biguri (eztabaida) 17:32, 23 abuztua 2017 (UTC)

WikiLesa[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Datorren larunbatean, abuztuak 26, goizeko 11etatik 14etara (Argentinan) WikiLesa proiektuaren baitan hainbat artikulu editatuko dituzte. Agian euskarazko Wikipedian ere laguntzeko aukera dugu. Proposatzen dituzten artikuluak hauek dira:

Noski, gaiaren inguruko beste edozein artikulu ere edita daiteke. Ondo deritzozue banner bat jartzea euskarazko Wikipedian artikulu hauen inguruan edizioak egitera animatuz? -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:18, 21 abuztua 2017 (UTC)

Pictogram voting support.svg Alde -Iñaki LL (eztabaida) 14:10, 21 abuztua 2017 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde -Oraina (eztabaida) 14:38, 25 abuztua 2017 (UTC)
Bannerra jarrita. Ea asteburuan zehar norbait animatzen den gaiaren inguruko artikuluak egitera. Artikuluak editatzerakoan ondo legoke #WikiLesa traola erabiltzea laburpen kutxan.

Nahi izanez gero es:Wikipedia:Encuentros/Editatón_WikiLesa_II#Temas_a_editar orrialdean askoz artikulu gehiago daude. -Theklan · Eztabaida · E-maila 15:16, 25 abuztua 2017 (UTC)

Traolarekin egindako aldaketen estatistikak jarraitzeko: Wikipedia social search -Xabier Cañas (eztabaida) 20:20, 27 abuztua 2017 (UTC)

Estilo gida[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Estilo gida gaurkotzen ari naiz, lankide berriei erabiltzen ditugun arauak laburbildu eta gomendioak emateko asmoz. Momentuz Wikipedia:Estilo_gida hau idatzi dut, eta bertan dauden lotura guztiak (gehienak) berregin beharko lirateke. Hala ere bertan agertzen denaren inguruan zerbait gehitu, kendu edo aldatzeko ote duzuen jakin nahiko nuke. Azken finean informazio ofiziala da bertan ematen dena, eta ez dut hartu nahi erabakirik zuen guztien oniritzirik gabe, noski. Esango didazue. Bide batez, han bertan eztabaidatzen badugu agian hobe, ezta? -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:00, 7 abuztua 2017 (UTC)

Eskerrik asko @Theklan:! Hitz egingo dugu, itxura ona dauka, nik beste lauzpabost puntu/zuzenketa ditut gehitzeko. Nik pare bat aste irekita utziko nuke, eta oporretatik bueltan. Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 13:40, 9 abuztua 2017 (UTC)
Ekarpenik duenak, egin ditzala! -Theklan · Eztabaida · E-maila 20:21, 22 abuztua 2017 (UTC)
Kaixo denoi, estiloko nire kezkak gehituko ditut hemen, nik aurkitutako problematika praktikoen arabera eta dagoeneko eginda dagoena borobiltzen joateko (letra lodiak nik gehitu ditut). Gehitu mesedez komentarioak 5. puntuaren ondoren: -Iñaki LL (eztabaida) 09:53, 31 abuztua 2017 (UTC)

1. Ortotipografia[aldatu iturburu kodea]

Erreferentziaren adierazpena koma, puntu eta koma, puntua, eta bi puntuen aurretik ala gero? Ikus IVAPen estilo gida: “Diseinua”, 213-214. or. Horren arabera, puntuazioaren aurretik adierazi behar da oin-ohar edo aipamenaren erreferentzia, nahiz eta euskaraz bestela ere erabiltzen den. IVAPek espainiar eta frantses tradizioa jarraitzen duela dirudi, baina euskaraz ingeles tradizioa ere jarraitzen da, eta Wikipedian bitara erabiltzen ari gara:

"Loiuko aireportua Txorierrin dago3."
"Loiuko aireportua Txorierrin dago.3"

Bigarrenaren alde lerratzen naiz, kakotxak direla-eta kasu berezi honetan (bi kasuetan ere) trakets geratzen den arren, ingeles tradizioan beraz; hori erabaki behar da.

_____________

Pictogram voting support.svg Alde--Assar; (erantzun hemen) 16:00, 1 iraila 2017 (UTC)

2. Sarrerako paragrafoa[aldatu iturburu kodea]

Gutxitan gertatzen den kasu honetan, artikuluko pertsonak edo ekintza/gauzak, aldamenean bere bizialdia edo iraupena zehazten denean, honela adieraziko da izena beste hizkuntza batean beste izen bat duenean:

Urlia (gaztelaniaz, Fulanito; Donostia, Gipuzkoa, 1585 - Cuitlaxtla, Mexiko, 1650)

Beraz, hizkuntza eta bizialdia/iraupena puntu eta komaz bereiziko dira.

___________
Pictogram voting support.svg Alde Bigarren puntuari dagokionez (hizkuntza eta bizialdia/iraupena puntu eta komaz bereiztea), alde. -Lainobeltz (eztabaida) 10:16, 31 abuztua 2017 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde Guztiz alde, uste nuen jarri nuela Estilo Gidan. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:32, 31 abuztua 2017 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde --Xirkan (eztabaida) 11:32, 31 abuztua 2017 (UTC)
Esango dut, Galderrek ondo adierazi bezala, kasu hau estilo gidan agertzen da, nik artikuluetan besterik ikusi arren. Estilo gidan, parentesi artekoaren bi zatiak puntu eta komaren bitartez bereizi beharrean, beste koma bat gehiago jartzen da, segida berean. Ni puntu eta koma jartzearen aldekoa naiz, bi zatiak bereizteko, logikoagoa denez. -Iñaki LL (eztabaida) 11:02, 5 iraila 2017 (UTC)

3. Izen berezi konposatuen letra larriak eta xeheak:[aldatu iturburu kodea]

Ekintzen izen konposatuak letra larriz joango dira hitz bakoitzean konbentzioen arabera. Bereizi egin behar da elementu deskriptorea izen bereziaren zati denean edo izen bereziaz kanpoko deskriptore generikoa, adibidez:

"Zazpi Urteko Gerra", Ipar Amerikan 1756tik 1763ra iraun zuen gerra jakin bat.
"Zazpi urteko gerra": zazpi urte irauten duen edozein gerra.

Batzuetan mugako kasuak daude:

"Poloniar armada": nolanahi deitzen den poloniar gudaroste bat.
"Poloniar Armada": titulu hori zuen poloniar armada bat.
____________

Izen bereziena garrantzi handikoa iruditzen zait, artikuluen izenburuari eragiten diolako. Ados Iñaki LL-k proposatu duenarekin, zer aldatu asko izanen bada ere. Arau horretatik kanpo utziko nituzte liburu eta filmen izenburuak: Prizzitarren ohorea, Bernarda Albaren etxea.--Xirkan (eztabaida) 08:42, 1 iraila 2017 (UTC)

Guztiz ados Xirkanek esandakoarekin. Liburu eta filmek (eta artelanek eta sorkuntza-lanek...) beste protokolo bat jarraitzen dute euskaraz, ingelesezkoa ez bezalakoa. Letra etzana ere izaten dute... -Iñaki LL (eztabaida) 14:08, 1 iraila 2017 (UTC)
Eta eraikinak? Euskalduna jauregia ala Euskalduna Jauregia?, Iruñeko katedrala ala Iruñeko Katedrala?--Xirkan (eztabaida) 17:59, 9 iraila 2017 (UTC)
Egun on! Nire ustez, bi horietan bigarren elementua generikoa da, deskribatzailea, eta ez elementu lexikalizatua (ihartua, berezko elementu lexikoa) nahiz eta EIMAren toponimiari buruzko 7. puntua ez den beti erabakigarria nire ustez, ekibokoa ere izan daiteke (ikus B azpi-atala). Beraz, letra xehez jarriko nuke. -Iñaki LL (eztabaida) 09:11, 10 iraila 2017 (UTC)

4. Kokapena argitzen duten unitate geografiko handiagoak zehazteko orduan[aldatu iturburu kodea]

Herriak edo dena delako kategoria geografikoak atzean hartzen duen izena adierazteko modua:

Ez da askotan erabili behar, baina behar denean, askotan aurkitzen dugu aposizio geografikoek ahozko diskurtsoaren aldean adierazpide trakets bat sortzen digutela, deklinabidea den bezainbatean batez ere. Deklinabide marka absolutiboak ez du problemarik planteatzen: “Larrea (Barrundia) herri polita da”. Aldiz, nola adierazi beste deklinabide marka batzuk gehituta?

"Barrundiako Larrean jende gutxi bizi da".
"Larrean, Barrundian, jende gutxi bizi da".
"Larrean (Barrundia) jende gutxi bizi da".

Guztiak ere motelak edota traketsak dira ahozko diskurtso normalarekiko. Azken urteotan, Euskaltzaindiak marratxoaren erabilera arautu du, kokapen geografiko zehatzenari atzean marratxoa gehituta: "Larrea-Barrundian jende gutxi bizi da". Konponbide hori, Euskal Herriko kasuetarako ez ezik, oso egokia dirudi atzerriko beste kasuetarako ere, batez ere nahasmena sor dezaketen izenak argitzeko: "Pamplona-Kolonbiako jendea ez da Iruñekoa bezalakoa". "Cambridge-Massachusettseko jendea ez da Europan bizi".

_____________
Pictogram voting neutral.svg Neutrala--Assar; (erantzun hemen) 15:59, 1 iraila 2017 (UTC)
_____________

Arraroa egiten zait "Larrea-Barrundia" egitura. Naturalago geratzen zait "Barrundiako Larrean", baina hobeto "Barrundia udalerriko Larrea herrian". Bide batez, non kontsulta dezaket Euskaltzaindiaren proposamen hori? Eskerrik asko.--Assar; (erantzun hemen) 15:59, 1 iraila 2017 (UTC)

Kaixo Assar! Egia esateko, une honetan ez dut ikusten non, baina paradigma hau da: Uribarri Ganboa eta Uribarri Harana. Euskaltzaindiko aldaketen segida zorabiagarrian, nire ustez aldaketa bat egon da honelako kasuetan marratxoa erabiltzeari buruz. Batera edo bestera, hori da paradigma. Beraz, beharbada koherentziaz marratxoa kentzea da onena, alegia, Pamplona Kolonbia edo Cambridge Massachusetts.
Nire irudiko, zuk aipatutako Barrundiako Larrea erabil daiteke noski eta oso zuzena da, baina hori bera egin dezakezu beste hizkuntzetan ere, "in Cambridge from Massachusetts"; hizkuntza horiek, baina, horrelako anbiguotasunetarako formula bat aurkitu dute, parafrasiak eta aposizioak saihesteko; euskararen kasuan, aurrerakarga ("Barrundiako") eta aposizioa ("Larrean, Barrundian") saihesteko proposamena da, gero eta gehiago erabiltzen dena nire ustez, orduak emateko moduan bezala, "seiak laurden gutxi" baino gehiago, "seiak eta berrogeita bost", segur aski logika bisual batez eta hizkuntza ekonomiaren ikuspegitik eratua. Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 22:46, 1 iraila 2017 (UTC)

5. Izen berezien bukaerako 'r'ak marratxo batez bereiziko dira deklinatzean[aldatu iturburu kodea]

Beharbada hori zehazki araututa dago, ez dut aurkitu, baina Euskaltzaindiak uste dut aukera desberdinak ematen dituela. Beraz, honela erabiliko dugu: "Jacques Cartier-ek euskaldunak aurkitu zituen Ipar Amerikan".

_____________
Pictogram voting oppose.svg Aurka Nik esango nuke azken erabileratan, eta Euskaltzaindiak emandako deklinazioari buruzko arauan, marratxoa jartzea bakarrik aipatzen dela ezberdintze zaila duenean, adibidez Auxerre-ko, ez pentsatzeko Auxer-reko dela. Hala ere, artikuluaren izena Auxerre baldin bada, orduan ez dago arazorik ulertzeko. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:32, 31 abuztua 2017 (UTC)
Pictogram voting oppose.svg Aurka--Assar; (erantzun hemen) 15:55, 1 iraila 2017 (UTC)
Esan dut hobe dela nork bere puntuak bukaeran jartzea, ez baita beharrezkoa puntu guztietarako iritzi bat izatea, baina gatozen harira: Cartier-en kasuan, artikulua Cartier baldin bada, ez dago zalantzarik izena non hasi eta non bukatzen den, baina beste artikulu batean agertzen bada, bai, adibidez, Euskal Herriko baleazaleen artikuluan. Hor irizpide bat behar dugu, izena ezaguna ez den neurrian: artikuluan lehen aldiz agertzen bada, marraz bereizi, edo artikuluko kasu guztietan, marraz bereizi. Gainera, esteka ez da beti egongo argitzeko: ez dugu denetarako artikulurik, noski. Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 11:20, 31 abuztua 2017 (UTC)
___________
Aupa. Kasu horietan marratxoa erabiltzearen aurkakoa naiz ni. Nire ustez garbiagoa da esatea "Cartier esploratzaileak euskaldunak aurkitu zituen..." edo "Auxerre hiriko monumentuak", nahiz eta onartzen dudan testua apur bat astunagoa egin dezakeela. Kontuan izan, bestalde, formula hori artikulu baten barruan izen berezi bat lehen aldiz agertzen denean soilik erabili beharko litzatekeela: "Jacques Cartier esploratzaileak euskaldunak aurkitu zituen Ipar Amerikan. Cartierrek ez dakit zenbat gauza gehiago egin zituen". Izen bat baino gehiago jarraian agertzen denean ere erabilgarria litzateke formula hori: "Cartier, Magallanes eta Elkano esploratzaileen bidaiak"--Assar; (erantzun hemen) 15:55, 1 iraila 2017 (UTC)
Eusko Jaurlaritzaren Ortotipografia eskuliburuan proposatzen da goian aipatu dudan konponbidea, 28. orrialdean:
« Deklinabideko katramilak saihesteko, egokiena da zalantza eragiten duten izen bereziak batere atzizkirik gabe idaztea (absolutiboan utziz izen-sintagma), aukerako baliabideak erabiliz.

...

Oharra: Estrategia nagusi horren arriskua estiloaren alorrekoa da; izan ere, oso sarri erabiltzen bada, arintasuna gal daiteke testu laburretan. Hala ere, bistan denez, galera baino nabarmen gehiago dakar irabazia.

»

--Assar; (erantzun hemen) 16:07, 1 iraila 2017 (UTC)

Kaixo, gaia ezagutzen badugu, esploratzailea dela, edo beharbada kartografoa dela, esan dezakegu, baina hori ez da beti horrela, batzuetan ez gaude seguru, adibidez, itzultzen ari bagara. Lehen proposamentzat zuk edo Euskaltzaindiak dioena ontzat daukat, baina partxea izaten jarraitzen du. Nik soluzio bat emango nuke -'r' atzean deklinatzeko moduari buruz: esandako behin-behineko konponbideaz gain, izena zein den argi ez balego, agertzen den lehen aldian marratxoa erabiltzea. -Iñaki LL (eztabaida) 23:06, 1 iraila 2017 (UTC)

6. Kakotx arteko aipuen idazkeraz[aldatu iturburu kodea]

Norbaiten adierazpenak emateko orduan, une honetan denetarik ikus daiteke ortotipografiari buruz EU WPn. Joera kakotxen artekoa etzanez jartzekoa da, baina pasarte luzeak direnean begira ere jo dezakete. EN WPn, kakotx artekoa letrakera normalaz ematea araututa dago. Bestalde, aipuan espezie baten izen zientifikoa edo beste hizkuntz bateko hitz-multzo bat sartzen bada, adibidez, "herria de iure Albaniako zati bihurtu da orain", era horretan letrakera etzanaz agertuko dira. -Iñaki LL (eztabaida) 10:56, 5 iraila 2017 (UTC)

Azal Nagusia[aldatu iturburu kodea]

Ez dakit niri bakarrik agertzen zaidan, baina Azal Nagusiko Ongi etorriko atala edo taularen tipografia gainontzekoa baina txikiagoa agertzen zait. Norbaitek aldaketarik egin al du? -Euskaldunaa (eztabaida) 03:23, 13 iraila 2017 (UTC)

Ez, ez zaizu zuri bakarrik agertzen. Izan ere, atzo azalean zuk aipatzen duzun baino aldaketa gehiago agertzen ziren. Ea norbaitek zer gertatu den azaltzerik duen. -Aihotz (eztabaida) 04:15, 13 iraila 2017 (UTC)
Nik egin nituen aldaketak, mugikorrarekin ez baitzen ikusten aurreko Azala. Aldatuko dut goiko alde hori, lehen bezala uzteko. Niri ere arazoak ematen dizkit batzuetan, eta saiatu naiz soluziorik onena aurkitzen, pantaila guztietan ondo ikus dadin. -Theklan · Eztabaida · E-maila 07:03, 13 iraila 2017 (UTC)

Improvements coming soon to Recent Changes[aldatu iturburu kodea]

Rc-beta-tour-welcome-ltr.gif

Hello

Sorry to use English. Mesedez, lagun gaitzazu zure hizkuntzara itzultzen! Thank you.

In short: starting on 26 September, New Filters for Edit Review (now in Beta) will become standard on Recent Changes. They provide an array of new tools and an improved interface. If you prefer the current page you will be able to opt out. Learn more about the New Filters.

What is this feature again?

This feature improves Special:RecentChanges and Special:RecentChangesLinked (and soon, Special:Watchlist – see below).

Based on a new design, it adds new features that ease vandalism tracking and support of newcomers:

  • Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
  • Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
  • Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
  • Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help. They are not available on all wikis.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

Concerning RecentChanges

Starting on 26 September, New Filters for Edit Review will become standard on Recent Changes. We have decided to do this release because of a long and successful Beta test phase, positive feedback from various users and positive user testing.

Some features will remain as Beta features and will be added later. Learn more about those different features.

If your community has specific concerns about this deployment or internal discussion, it can request to have the deployment to their wikis delayed to October 1, if they have sensible, consistent with the project, actionable, realistic feedback to oppose (at the development team's appreciation).

You will also be able to opt-out this change in your preferences.

Concerning Watchlists

Starting on September 19, the Beta feature will have a new option. Watchlists will have all filters available now on the Beta Recent Changes improvements.

If you have already activated the Beta feature "New filters for edit review", you have no action to take. If you haven't activated the Beta feature "New filters for edit review" and you want to try the filters on Watchlists, please go to your Beta preferences on September 19.

How to be ready

Please share this announcement!

Do you use Gadgets that change things on your RecentChanges or Watchlist pages, or have you customized them with scripts or CSS? You may have to make some changes to your configuration. Despite the fact that we have tried to take most cases into consideration, some configurations may break. The Beta phase is a great opportunity to have a look at local scripts and gadgets: some of them may be replaced by native features from the Beta feature.

Please ping me if you have questions.

On behalf of the Global Collaboration team, Trizek (WMF) 15:27, 14 iraila 2017 (UTC)

WikiLovesMonuments 2017[aldatu iturburu kodea]

Kaixo!

WikiLovesMonuments hasiko da 3 egun barru, eta beharrezko (ia) guztia egin dut euskaraz ere izan dezagun. Wikipedia:WikiLovesMonuments 2017 orrialde berezia egin dut, bertan jasoz beharrezkoa den informazio guztia. Commonsen ere eskaria egin dut kanpaina berezi gisa hartzeko guk egiten duguna... ea nola doan. Zerrenda bat dago bertan, eta gurea sartu dut: commons:Commons:Wiki_Loves_Monuments_2017/Participating_countries

Nahi izanez gero dauden zerrendatan commonseko kategoriak sartzen joan daiteke norbait. Arabako_kultura_ondasunak artikuluan sartu ditut guztiak, baina beste 6 herrialdeetakoak sartu behar dira, Frantzia eta Espainiako zerrendakoekin konparatuz.

Aupa Theklan: Ondo ulertu badut, Bizkaia, Gipuzkoa eta Nafarroakoak egiteko dagozkien gaztelerazko anexoko elementu bakoitzeko
categoría-Commons-defecto = XXX
categoría-Commons = YYY
balioak hartu eta euskarazkoan
| CommonsKatDef = XXX | CommonsKat = YYY
txertatzea da kontua. Zuzen nabil? -Lainobeltz (eztabaida) 19:26, 28 abuztua 2017 (UTC)
Kaixo Lainobeltz. Bai, horixe da! -Theklan · Eztabaida · E-maila 20:12, 28 abuztua 2017 (UTC)
Ados Theklan! Gipuzkoarekin hasiko naiz. -Lainobeltz (eztabaida) 20:17, 28 abuztua 2017 (UTC)
Gipuzkoa egina -Lainobeltz (eztabaida) 22:20, 28 abuztua 2017 (UTC)
Bizkaia ere egina Lainobeltz. Ipar Euskal Herrian defektuzko kategoriak jarriko ditut, eta gero ikusiko ea zehatzago egin daitekeen. Nafarroa faltako litzateke. Gauza bat erraztuko dizut, automatikoki jarrita defektuzkoa eta, nahi baduzu, jar zaitez horrekin. -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:25, 28 abuztua 2017 (UTC)
Ados Theklan. Nafarroa neure kontu. -Lainobeltz (eztabaida) 05:06, 29 abuztua 2017 (UTC)
Nafarroa egina -Lainobeltz (eztabaida) 09:39, 29 abuztua 2017 (UTC)
Propaganda polita Theklan --Marklar (eztabaida) 18:24, 16 iraila 2017 (UTC)

RfC regarding "Interlinking of accounts involved with paid editing to decrease impersonation"[aldatu iturburu kodea]

There is currently a RfC open on Meta regarding "requiring those involved with paid editing on Wikipedia to link on their user page to all other active accounts through which they advertise paid Wikipedia editing business."

Note this is to apply to Wikipedia and not necessarily other sister projects, this is only to apply to websites where people are specifically advertising that they will edit Wikipedia for pay and not any other personal, professional, or social media accounts a person may have.

Please comment on meta. Thanks. Send on behalf of User:Doc James.

MediaWiki message delivery (eztabaida) 21:06, 17 iraila 2017 (UTC)

Discussion on synced reading lists[aldatu iturburu kodea]

CKoerner (WMF) (talk) 20:35, 20 iraila 2017 (UTC)

Proposamena: Euskarazko Wikipediak Kataluniarekin Elkartasuna adierazteko modua[aldatu iturburu kodea]

Arratsaldeon denoi.

Euskarazko Wikipediako administratzaile, lankide, erabiltzaile eta irakurle orori proposamen bat luzatu nahiko nizueke eta honetan datza:

Batez ere azken aste honetan zehar Kataluniaren independentziari buruzko erreferendumaren inguruko albiste eta gertakariek jada Katalunian bertan nahiz Kataluniatik kanpo hartzen ari den nabarmentasuna eta ohiartzuna dela eta, asteburu honetan artikulu hau garatu eta zabaltzen saiatuko naiz; badakit beste norbait ere badabilela, elkarlanean aritu nahiz baldin badu, nire ideia nagusia katalanezko Wikipediako artikulua osorik eta gutxi gorabehera hitzez-hitz itzultzea da, noski, Euskal Herriko zenbait albiste eta elkartasun ekitaldien aipamenak gehituz.

Laburtuz: Euskal Herriko txoko honetatik, Euskarazko Wikipediak Kataluniarekin elkartasuna adierazteko modu onena eta ikusgarriena bezala, artikulu hau asteko artikulu nabarmendua aukeratzea, baina honakoan salbuespen batekin, Azala Nagusian BI ASTEZ mantentzea, alegia, urriaren 1eko aurreko astean eta ondorengoan. Hortaz, datozen bi astetan zehar artikulu nabarmendua izatea.

Zer iruditzen zaizue?

-Euskaldunaa (eztabaida) 15:17, 22 iraila 2017 (UTC)

Bozketa[aldatu iturburu kodea]

  • Pictogram voting support.svg Alde -Euskaldunaa (eztabaida) 15:23, 22 iraila 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde -Lainobeltz (eztabaida) 15:31, 22 iraila 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde, Theklanek adierazitako baldintzarekin. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-09-22, 15:41 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde -Gartxoak (eztabaida) 17:46, 22 iraila 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde -Aihotz (eztabaida) 18:32, 22 iraila 2017 (UTC)
  • Pictogram voting oppose.svg Aurka Aldekoa naiz baina urriak 3tik aurrera. -Iñaki LL (eztabaida) 13:24, 24 iraila 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde Dena den, kontuan hartuta oraindik albiste den zerbaiten artikulua dela, behin betiko balorazioa gertakaria pasa eta ondoren egin beharko litzateke. Orain ez dut buru horretan eta ezingo dut lagundu, baina animo Euskaldunaa eta artikulu horretan lanean ari zareten gainerakoei!-Xabier Cañas (eztabaida) 04:44, 23 iraila 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde -GorkaAzk (eztabaida) 07:12, 23 iraila 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde --Assar; (erantzun hemen) 08:38, 23 iraila 2017 (UTC)
  • Pictogram voting oppose.svg Aurka. Nire ustez politika kontuak norberak bere lankide orrian azaldu behar ditu eta, komunitate edo mugimendu arloan, oinarri nagusien aurkako ekimenen kontra (edo aldeko ekimenen alde) baino ez da aritu behar. Azken finean, helburu kulturalak baino ez ditugu. Bestetik, Euskaldunaren artikuluak jada nabarmena izateko baldintzak betetzen ditu eta primerakoa da azalean izateko baina ez elkartasuna adierazteko baizik eta artikuluak berak merezi duelako --Marklar (eztabaida) 09:33, 23 iraila 2017 (UTC)
Puntu bi: Xabier Cañasek azaldutakoa egokia iruditzen zait teknikoki, funtsezko gertaera, erreferenduma, artean ez baita gertatu, beraz nik bizpahiru egun utziko nituzke urriaren 1aren ondoren, artikulu osoa izateko gutxienezko baldintzak eduki ditzan. Bestalde, Marklar-ek aipatutakoari ez zaio arrazoirik falta; nolanahi ere, gaurkotasun osoko gaia da, eta merezi du gure 'erakusleihoan' izatea, gutxienezko baldintzak betetzen baditu. -Iñaki LL (eztabaida) 09:52, 23 iraila 2017 (UTC)
Erabat ados Marklar-ekin--Xirkan (eztabaida) 14:56, 23 iraila 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde Artikuluaren kalitateak merezi badu, bi aste egoteko proposamenarekin ados -Josu (eztabaida) 07:31, 24 iraila 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde --Janfri (ezt.) 13:53, 24 iraila 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde Baina Marklarrek esan duenaren arabera. Artikulua nabarmena izateko baldintzak betetzen dituelako eta primerakoa delako azalean izateko baina ez elkartasun moduan, komunitatea politikatik kanpo geratu behar delako. -Oraina (eztabaida) 07:51, 25 iraila 2017 (UTC)-Oraina (eztabaida) 07:51, 25 iraila 2017 (UTC)

Urriak 3tik aurrera nabarmentzearen alde[aldatu iturburu kodea]

Arratsalde on, bi ñabardura gutxienez agertu dira eta, horiei bidea emateko, beste aukera hau sortu dut, bozketa bihar astelehena, hilak 25, goizeko 10etan ixteko. Izan daiteke Halley kometaren 1986ko agerpena artikulu bat nabarmendua Halley gure planetara 1986an hurbildu baino lehen? Nire ustez, ez.

  • Pictogram voting support.svg Alde -Iñaki LL (eztabaida) 13:24, 24 iraila 2017 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg Alde - Nik uste "Albisteak" atalean jarri beharko genukeela goian, denbora guztian, jendeak ikus dezan jarraipena egiten ari garela, eta 3tik aurrera, baldintzak baldin baditu, nabarmendu. -Theklan · Eztabaida · E-maila 21:43, 24 iraila 2017 (UTC)
  • Pictogram voting oppose.svg Aurka - Hortaz, Hirugarren Mundu Gerraren artikulua nabarmentzeko, lehenik hura noiz hasiko zain egongo al zinateke? -Euskaldunaa (eztabaida) 22:41, 24 iraila 2017 (UTC)
Jakina, hau ez da programatuta dagoen eta data zehatz jakin bat duen gertaera bat, ideia bat baizik, zientziako hipotesiak bezala edo estralurtarrek mundua inbaditzeko aukera bezala. -Iñaki LL (eztabaida) 08:07, 25 iraila 2017 (UTC)
  • Pictogram voting oppose.svg Aurka Nik ez nuke itxarongo. Jakina, etorkizunean artikuluari aldaketak egin behar zaizkio egin eta kito. -Oraina (eztabaida) 07:54, 25 iraila 2017 (UTC)-Oraina (eztabaida) 07:54, 25 iraila 2017 (UTC)
Neuk ere berdin pentsatzen dut: artikulu bat kalitatezkoa bada, zer axola dio iraganean jazotako gertakaria den orain gertatzen ari den ala etorkizunean gertatuko den. Artikuluaren kalitateaz ari gara, alegia, EDUKIAZ, ez gertakaria gertatua, gertatzen, gertatzekotan ala inoiz gertatuko ez den. Nabarmendua bada, zeuk diozun moduan eguneroko albisteak egoki erreferentziatuak gehituz gero, ez luke inolako arazorik egon behar. -Euskaldunaa (eztabaida) 15:06, 25 iraila 2017 (UTC)

Emaitzak[aldatu iturburu kodea]

Gabon, bozketen behin behineko emaitzetan oinarrituz (11 alde eta 3 aurka) eta proposatutako baldintzen arabera, datozen 2 astetarako artikulu nabarmendu gisa Kataluniaren independentziari buruzko erreferenduma nabarmendua jarri berri dut. -Euskaldunaa (eztabaida) 22:00, 2017ko irailaren 24a (UTC)

Errepikatu behar baldin bada: epea, bihar 10 am arte dago irekita. Wikipedia denok egiten dugu, eta mesedez gorde formak. Bestalde, emaitzak argituta, testuak nabarmendua izateko moduan dagoen aztertu behar da, ohiko irizpideen arabera, wikipedian presa ez da aholkulari ona. Eskerrik asko! -Iñaki LL (eztabaida) 21:39, 24 iraila 2017 (UTC)
Bihar goizeko 10etako epea zeuk zeure proposamenean ezarri duzun baldintza pertsonala da, zeure proposamenak bi bozka atera ditu. Artikulu nabarmenduak jartzeko berezko epea igande eta astelehenaren arteko gauerdia da, hain zuzen ere, azal nagusiko aldaketa automatikoa egiten den unean, beranduago eginez gero atal hori hutsa gelditzen delako.
Bestalde, formak bozketen emaitzak errespetatu eta onartzean datza, ez nahi dena ez lortzean, kasketak harrapatzean.
Ez da ezer asko! -Euskaldunaa (eztabaida) 22:00, 24 iraila 2017 (UTC)
Barkatu, baina esatea ere! Zuk 8 pm aldera jarri zenuen Artikulu nabarmendua kategoria inori itxaron gabe eta prozedura pasa gabe, bozketa artean indarrean zegoela, kasketa ez da nirea justu. Nik arrazoizko erabaki bat hartu nuen guztion partaidetza segurtatzeko eta aukera berriak zeudelako. Besteek jakin dezagun: bozketak igande guztietako gauerdiko 12etan automatikoki bukatzen badira, nonbait zehaztuta egon behar da. Hala ere, lehenestekoa Txokoko eztabaidan hitz egindako baldintzak dira argi eta garbi, eztabaiden erritmoen arabera jokatzeko. Berriro esango dut, presa ez da wikipediarako aholkulari onena. -Iñaki LL (eztabaida) 08:33, 25 iraila 2017 (UTC)
Bakea egon dadila, arren. Artikulua jarrita dago azalean, eta nahiko arraroa da "bukatu gabeko zerbaiten" artikuluak egotea azalean. Hala ere jada sare sozialetan ere jarrita dago hau dela asteko nabarmendutakoa, beraz guztion lana izango da artikuluaren kalitatea igotzea, zuzentzea eta neutraltzea. -Theklan · Eztabaida · E-maila 08:36, 25 iraila 2017 (UTC)
Egunon, Theklanen dioenarekin bat nator. Eta bai, nahiz eta presa ez den aholkulari onena, kasu honetan salbuespen bat egitearen alde nago. Bakea eta laguntasuna, arren.-Oraina (eztabaida) 08:48, 25 iraila 2017 (UTC)
Begira, ez naiz atzera-aurrera ibiliko, pena ematen dit komunitatearengatik. Artikulu hori hor egotea erabat irregularra da, salbuespen bat, artean ez duelako pasa nabarmendua izateko bahea (ez diot zehazki guztiari erreparatu, baina nire ustez testuan akatsak ditu) eta, beraz, une honetan, irailak 25, hor egon beharra lankide baten burugogorkeria hutsa da. -Iñaki LL (eztabaida) 08:57, 25 iraila 2017 (UTC)

"hor egon beharra lankide baten burugogorkeria hutsa"
Artikulua txokoan proposatua, bere baldintzak argi eta garbi azalduak (datozen 2 astez azal nagusian mantentzea), eta zeure proposamentakin batera lankide guztion artean bozkatua izan denik ohartu ez edo ohartu nahi ez duzula argi eta garbi dago. Gehitzeko gehiagorik ez dudanez, zeuk sortutako eztabaidako nire partaidetza amaitutzat ematen dut. - Euskaldunaa (eztabaida) 14:30, 25 iraila 2017 (UTC)

Theklan, zein sare sozialetan? -Euskaldunaa (eztabaida) 14:57, 25 iraila 2017 (UTC)
Euskarazko Wikipediaren Twitter eta Facebookean, Euskaldunaa -Theklan · Eztabaida · E-maila 16:08, 25 iraila 2017 (UTC)

Azal Nagusia gaizki ikusten da[aldatu iturburu kodea]

Azal Nagusiaren ordenagailuko bertsioa niri behinik behin gaizki agertzen zait: ezkerreko zutabean "artikulu nabarmendua" eta "ba al zenekin" atalen artean zurigune handia ateratzen zait, eta eskuineko zutabean, "asteko irudia" eta "bozketak" atalen artean beste horrenbeste. Oraingo azal nagusiaren bertsioak ordenagailuan alde batetik ez bada bestetik beti hutsune handiak eta bi zutabeak desorekatuak uzten ditu.

Nire iritziz aurrez zegoen bertsiora itzultzea litzateke txukunena, ez dakit mugikorrean nola ikusten zen (ez naiz mugikorrarekin hona sartzearen zalea), baina esaera batek dioen bezala, konponbide egokirik topatu ez gero: "funtzionatzen baldin badu, bere hortan utzi". -Euskaldunaa (eztabaida) 01:07, 25 iraila 2017 (UTC)

Nik perfekto ikusten dut probatzen dudan ordenagailuetan. Jar dezakezu kaptura bat, arren? Bestetik, gure webgunera egiten diren bisiten gehiengoa mugikorretik datoz, eta orain ondo ikusten da dugun edukia, lehen ez bezala. Praktika txarra zen taula bidez egitea diseinuak, div erabili beharrean. Wikipedia gehienetan div sistemara pasatzea aholkatzen ari dira eta gu izan gara hori garatzen lehenengoetarikoak. -Theklan · Eztabaida · E-maila 08:56, 25 iraila 2017 (UTC)
Egia esan, zurigune horiek nik ere ikusten ditut erabiltzen ditudan bi ordenagailuetan.-Aihotz (eztabaida) 13:43, 25 iraila 2017 (UTC)
Firefox eta Ubunturekin:
Pantaila1.png
Pantaila2.png
-Euskaldunaa (eztabaida) 14:44, 25 iraila 2017 (UTC)
Debian 8n, Firefox zein Chromiumekin ondo ikusten dut. Duela egun batzuk (ez dut gogoratzen zehatz noiz), Theklan probak egiten ari zela, momenturen baten ere hutsune horiek agertu zitzaizkidan, baina ez zuen asko iraun, eta orain ongi agertzen zait azala -Lainobeltz (eztabaida) 22:04, 25 iraila 2017 (UTC)
Niri Firefox zein Google Chromerekin Euskaldunaak jarri duen kapturan bezala agertzen zait; bi zurigune horiekin alegia. -Aihotz (eztabaida) 22:17, 25 iraila 2017 (UTC)

Eta orain, Aihotz eta Euskaldunaa? -Theklan · Eztabaida · E-maila 08:34, 26 iraila 2017 (UTC)

Orain, bai, orain ongi. -Euskaldunaa (eztabaida) 11:03, 26 iraila 2017 (UTC)
Orain perfekto, Theklan. -Aihotz (eztabaida) 14:01, 26 iraila 2017 (UTC)

Lehiaketa berria: Ibaien paisaia[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Wikilarien Kultura Elkarteak eta Ondarebideak ekimenak "Ibaien Paisaia" izeneko lehiaketa jarri dute martxan:

« Guztiona den eta gertu dugun paisai hori ezagutzera eman nahi dugu, guztion artean bere balioaz ohartzeko eta zaintzeko. Animatuko al zara? Ziur zure herriko ibaiak bizipen asko ekartzen dizkizula gogora. Animatu eta parte-hartu! Urriaren 1etik 31ra egongo da lehiaketa zabalik. »

Parte hartzeko, Atari:Ondarea/Ibaien_paisaia. -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:01, 1 urria 2017 (UTC)

Azalan hezkuntza atarira lotura bat jartzeko proposamena[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Atari:Hezkuntza hurrengo bi urteotan Euskal Wikilarien Kultura Elkartearen eskutik garatuko ditugun proiektuak biltzeko lekua da. Jendeak errazago aurkitzeko, azalan lotura bat jartzea interesgarria litzateke, goian eskubian. Zer deritzozue? -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:36, 10 urria 2017 (UTC)

Pictogram voting support.svg Alde. Guztiz alde. Ehunka irakasle eta milaka ikasle arituko dira proiektu horretan, eta sarbidea erraztu behar genieke. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-10-10, 12:21 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde.--Jalkorta 12:44, 10 urria 2017 (UTC)Eztabaida
Pictogram voting support.svg Alde. -Lainobeltz (eztabaida) 14:25, 10 urria 2017 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde -Euskaldunaa (eztabaida) 14:54, 10 urria 2017 (UTC)

WikiLovesMonuments irabazleak[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Irabazleak ditugu!

-Theklan · Eztabaida · E-maila 20:12, 17 urria 2017 (UTC)

Nabarmendutako artikulu izaera kentzea[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Ari naiz begiratzen hezkuntza proiektuan dauden artikuluen kalitatea, eta 1.000 artikulu horietatik 38k "Nabarmendutako artikulu" izaera dute. Uste dut batzuek, gaur egun erabiltzen ditugun neurrietan, ez dutela. Proposatzen dut honako artikuluei nabarmen izaera kentzea eta, nahi izatekotan "artikulu onak" kategoria berria sortzea. Edo agian, eta eztabaida luzeago bat eginez, nabarmentzeko irizpideak eta prozedura findu beharko genuke. Baina bi eztabaida ezberdin dira, noski.

Beno, ea zer diozuen proposamenaz. -Theklan · Eztabaida · E-maila 21:33, 16 urria 2017 (UTC)

Erabat ados honekin. Nahaste-borraste handia dago une honetan artikulu nabarmenduen zakuan. Goiko zerrendako batzuk gutxienez nahiko txukunak dira, baina erreferentziarik ez. Artikulu onak eta nabarmenduak bereiztea ere horren alde, hori dagoeneko sartzekoa da / sartuta dago hurrengo bilkuran hitz egiteko, besteak beste. -Iñaki LL (eztabaida) 12:01, 17 urria 2017 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde Hobe artikulu honak jarri eta kito -Oraina (eztabaida) 10:59, 17 urria 2017 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde. Baldintzak betetzen ez badituzte, dudarik ez dago nabarmentzea kendu behar zaiela artikulu horiei. Artikulu onen kategoria sortzea ideia ona iruditzen zait. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-10-17, 11:22 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde Goian aipatutakoa. -Iñaki LL (eztabaida) 12:01, 17 urria 2017 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde -Lainobeltz (eztabaida) 12:06, 17 urria 2017 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde -Euskaldunaa (eztabaida) 14:40, 17 urria 2017 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde Erreferentzia falten afera (eta ez soilik aipatu artikuluetan) solbatu behar dugun kontua da -Aihotz (eztabaida) 14:50, 20 urria 2017 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde -Xirkan (eztabaida) 15:26, 20 urria 2017 (UTC)
Yes check.svg Egina -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:14, 21 urria 2017 (UTC)

Lehiaketa: Finlandiak 100 urte[aldatu iturburu kodea]

Flag of Finland.svg

Finlandiak 100 urte beteko ditu abenduan eta, hori ospatzeko, azaro osoan zehar Wikimedia Finlandiak lehiaketa antolatu du, edozein hizkuntzatan Finlandiari buruzko 100 artikulu hobetzeko. Lehiaketaren oinarriak hemen irakur ditzakezue. Basikoki, artikulu horiek hobetzea, erreferentziak sartzea, irudiak sartzea... izango da, eta orrialde honetan izena emanez gero, bot batek automatikoki kontatuko ditu egindakoak. Sariak sinpleak dira, baina gurean badira batzuk (Sikret8, batez ere), Finlandiari buruzko artikulu oso txukunak egin izan dituztenak.

Esandakoa, parte hartu nahi baduzue, goiko loturetan begiratu! -Theklan · Eztabaida · E-maila 19:31, 2 azaroa 2017 (UTC)

Developer Wishlist Survey: propose your ideas[aldatu iturburu kodea]

At the Wikimedia Developer Summit, we decided to organize a Developer Wishlist Survey, and here we go:

https://www.mediawiki.org/wiki/Developer_Wishlist

The Wikimedia technical community seeks input from developers for developers, to create a high-profile list of desired improvements. The scope of the survey includes the MediaWiki platform (core software, APIs, developer environment, enablers for extensions, gadgets, templates, bots, dumps), the Wikimedia server infrastructure, the contribution process, and documentation.

The best part: we want to have the results published by Wednesday, February 15. Yes, in a month, to have a higher chance to influence the Wikimedia Foundation annual plan FY 2017-18.

There's no time to lose. Propose your ideas before the end of January, either by pushing existing tasks in Phabricator or by creating new ones. You can find instructions on the wiki page. Questions and feedback are welcome especially on the related Talk page.

The voting phase is expected to start on February 6 (tentative). Watch this space (or even better, the wiki page) - SSethi_(WMF) January 21st, 2017 3:07 AM (UTC)
Norbaitek nahi badu, bozkatzeko aukera dago. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:03, 2 abendua 2017 (UTC)

Developer Wishlist Survey: Vote for Proposals[aldatu iturburu kodea]

Almost two weeks ago, the Technical Collaboration team invited proposals for the first edition of the Developer Wishlist survey!

We collected around 77 proposals that were marked as suitable for the developer wishlist and met the defined scope and criteria. These proposals fall into the following nine categories: Frontend, Backend, Code Contribution (Process, Guidelines), Extensions, Technical Debt, Developer Environment, Documentation, Tools (Phabricator, Gerrit) and Community Engagement.

Voting phase starts now and will run until February 14th, 23:59 UTC. Click here on a category and show support for the proposals you care for most. Use the 'Vote' and 'Endorse' buttons next to a proposal to do so.

What happens next?
Proposals that will gather most votes will be included in the final results which will be published on Wednesday, February 15th. These proposals will also be considered in the Wikimedia Foundation’s annual plan FY 2017-18 - SSethi_(WMF) (talk) 04:41, 6 February 2017 (UTC)

Logoak proposatu Wikikonbentzio frankofonorako[aldatu iturburu kodea]

(Frantsesez)

Bonjour à toutes et tous,

La seconde édition de la WikiConvention francophone se déroulera du 19 au 21 octobre 2017 à la Maison de la Région Grand-Est à Strasbourg. Toutes les informations disponibles sont déjà présentes sur Meta-Wiki. Pour rappel, la Wikiconvention est un rassemblement des contributeurs et contributrices francophones des différents projets (Wikipédia, Commons, Wiktionnaire, etc.) ; la première édition a eu lieu à Paris en 2016 et était réussie.

La petite équipe de contributeurs bénévoles qui organise cette deuxième édition aurait besoin d'un logo générique pour la Wikiconvention, et de sa déclinaison pour cette édition. Vos propositions de logos sont les bienvenues sur Meta-Wiki. Elles peuvent être déposées jusqu'au mercredi 19 avril (via cette catégorie Commons).

Vous êtes aussi invités à voter pour votre logo préféré, jusqu'au 26 avril.

Merci beaucoup pour votre aide !

—Aurreko iruzkin sinatugabea Xenophôn (eztabaidaekarp.) lankideak idatzi du (data: 2017-04-05).

Prototype for editing Wikidata infoboxes on Wikipedia[aldatu iturburu kodea]

Hello,

I’m sorry for writing in English. It’d be great if someone could translate this message if necessary.

One of the most requested features for Wikidata is to enable editing of Wikidata’s data directly from Wikipedia, so the editors can continue their workflow without switching websites.

The Wikidata development team has been working on a tool to achieve this goal: fill and edit the Wikipedia infoboxes with information from Wikidata, directly on Wikipedia, via the Visual Editor.

We already asked for feedback in 2015, and collected some interesting ideas which we shared with you in this thesis. Now we would like to present to you our first prototype and collect your feedback, in order to improve and continue the development of this feature.

We present this work to you very early, so we can include your feedback before and all along the development. You are the core users of this feature, so we want to make sure that it fits your needs and editing processes.

You will find the prototype, description of the features, and a demo video, on this page. Feel free to add any comment or feedback on the talk page. The page is currently not translated in every languages, but you can add your contribution by helping to translate it.

Unfortunately, I won’t be able to follow all the discussions on Wikipedia, so if you want to be sure that your feedback is read, please add it on the Wikidata page, in your favorite language. Thanks for your understanding.

Thanks, Lea Lacroix (WMDE)

New notification when a page is connected to Wikidata[aldatu iturburu kodea]

Hello all,

(Mesedez, lagun gaitzazu zure hizkuntzara itzultzen)

The Wikidata development team is about to deploy a new feature on all Wikipedias. It is a new type of notification (via Echo, the notification system you see at the top right of your wiki when you are logged in), that will inform the creator of a page, when this page is connected to a Wikidata item.

You may know that Wikidata provides a centralized system for all the interwikilinks. When a new page is created, it should be connected to the corresponding Wikidata item, by modifying this Wikidata item. With this new notification, editors creating pages will be informed when another editor connects this page to Wikidata.

Screenshot Echo Wikibase notification.png

This feature will be deployed on May 30th on all the Wikipedias, excepting English, French and German. This feature will be disable by default for existing editors, and enabled by default for new editors.

This is the first step of the deployments, the Wikipedias and other Wikimedia projects will follow in the next months.

If you have any question, suggestion, please let me know by pinging me. You can also follow and leave a comment on the Phabricator ticket.

Thanks go to Matěj Suchánek who developed this feature!

Eskerrik asko! Lea Lacroix (WMDE) (talk)

Euskal Wikilarien Kultura Elkarteak bulegari bat behar du[aldatu iturburu kodea]

Euskal Wikilarien Kultura Elkarteak bulegari bat behar du. Zeuek edo zuen ingurukoren batek lanpostu horretan jarduteko gaitasuna eta nahia izanez gero, gustura jasoko ditugu curriculumak. Hemen behean dituzue xehetasunak:

Deskribapena

Euskal Wikilarien Kultura Elkarteak administrari eta idazkaritza lana egingo duen pertsona bat bilatzen du laster hasiko den proiektu batean lan egiteko. Langilearen eginkizunen artean egongo dira: langileen nominak kudeatzea, egon daitezkeen beken prozesua aurrera eramatea, kontabilitate lanak zein erakundeentzako kudeaketa txostenak idaztea. Hitzarmenen erredakzioa eta hitzarmenek egin beharreko tramitazioak ezagutzea. Proiektu honetan nazioarteko lanketa ere egingo da, Wikimedia Foundationekin eta abarrekin kontaktua eginez. Gainerako langileen agenda eta kontaktuak kudeatuko ditu, esparru zabal batekin, enpresa zein boluntarioekin lan eginez.

Zer eskatzen dugu?
  • Ekonomia edo enpresa kudeaketa gradua edo administrari/idazkari arloei lotutako goi mailako Lanbide Heziketa edo esperientzia frogagarria antzeko lanpostuetan.
  • Hizkuntzak: EGA titulua (edo baliokidea), gaztelania eta ingelesa. Frantsesa jakitea baloratuko da. Lanpostu honetan euskaraz lan egingo da.
  • Administrazioaren funtzionamendua ezagutzea.
Zer baloratuko dugu?
  • Jakintza librearen, software librearen edo eduki libreen inguruko ezagutza.
  • Komunikatzeko eta idazteko erraztasuna.
  • Pertsona aktiboa eta erresolutiboa izatea

Lekua: Donostia

Ordutegia: Bulegoko ordutegia, astelehenetik ostiralera (egunero goizez, eta astean bitan arratsaldez).

Soldata: 40.000 € gordin urtean

Kontratuaren iraupena: Bi urte eta erdi

Curriculuma bidaltzeko helbidea: wikilariak@gmail.com

Lanean lehenbailehen hastea nahi genuke (ekainaren erdialdean, goizenik, edo uztailaren hasieran, beranduenik). --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-06-05, 18:00 (UTC)

Editatoia urriaren 25ean (asteazkena), Gasteizen[aldatu iturburu kodea]

Datorren urriaren 25ean (asteazkena), Gasteizen, Euskal Herriko Unibertsitatearen Arabako campusean, editatoi bat egingo da, unibertsitate hedapeneko ekintza baten barruan. Lehenago, Wikipedian editatzeari buruzko ikastaroa emango dut campus horretan; editatoia animatzen den edonorentzat irekita egongo da, baina bereziki ikastaroko jendea editatoira erakartzea da asmoa.

Arabako campuseko fakultateak hauek dira:

  • Farmazia Fakultatea
  • Letren Fakultatea
  • Enpresa-Ikasketen Unibertsitate Eskola
  • Gizarte Langintzako Unibertsitate Eskola
  • Ingeniaritzako Unibertsitate Eskola
  • Irakasleen Unibertsitate Eskola
  • Medikuntza eta Odontologia Fakultatea
  • Jarduera Fisiko eta Kirolaren Zientzien Fakultatea

Editatoiaren gai nagusia, oraingoz, hau da: arabarrek —batez ere arabar emakumeek— gizarteari egindako ekarpenak, bereziki —baina ez soilik— fakultate horietan lantzen diren arloetan. Beraz, arabarren biografiak eta arabarrek arlo horietan (edo beste batzuetan) egindako lanak jasoko dituzten artikuluak sortzen eta osatzen arituko gara editatoian. Hala ere, inork editatoiaren gai nagusirako beste ideiarik baldin badu, gustura entzungo dugu.

Wikilari esperientziadunak beharko dira editatoi horretan laguntzeko; etortzen direnei gastuak ordainduko zaizkie. Oraingoz, Koldo Biguri, Xabier Cañas eta ni gabiltza ekitaldira etortzeko asmotan. Beste inor etortzeko moduan baldin bada, esan dezala, aurrekontuan boluntario horren bidaia gastuak sar daitezen. Zenbat eta gehiago garen, hobeto bideratu ahalko ditugu wikilari berriak. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-07-14, 10:51 (UTC)

Wikimedia 2030 eztabaidako 3. zikloa, euskaraz[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Dagoeneko Wikimedia 2030 eztabaidako hirugarren zikloa euskaraz dago eskuragarri:

Azken bost hilabeteetan, mugimendu gisa eraiki edo lortu nahi dugunari buruzko iritziak adierazi ditugu. Halaber, New Voices-en ikerketen berrikuspen bat egin dugu; gaur egun ez diren Wikimedia-eko laguntzaileak, proiektuen irakurleak/erabiltzaileak, ezta elkarrizketarik ez duten bazkideak eta erakundeak ere barne-elkarrizketetan aberastea. Aldi berean, idazketa taldeak New Voices eta Tracks A eta B eztabaidetako aurkikuntzak berrikusi ditu. Zuzendaritza estrategikoaren zirriborroa prestatzeko elkarlanean aritu dira.

Zirriborroa berrikustera benetan gonbidatzen zaitugu, eztabaidatu eta iritziak emateko. Epealdi hau irekita egongo da abuztuan.

Ibaien paisaia[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Norbait animatzen al da ibaien paisaia lehiaketan jaso diren argazki guztiak kategorizatzen? Eta agian onenak direnak proposatzen nabarmendutako argazki gisa. -Theklan · Eztabaida · E-maila 21:23, 3 azaroa 2017 (UTC)

Sentitzen dut, nire kasuan denboraz eskas nabil. -Euskaldunaa (eztabaida) 02:38, 5 azaroa 2017 (UTC)
Neronek egin dezaket! Pixkanaka... Hala ere, zertan da hau? Ez dakit nork irabazi duen, emaitzak? -Iñaki LL (eztabaida) 11:51, 8 azaroa 2017 (UTC)

Elkarrizketa Euskadi Irratian[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Euskadi Irratiko Hiri Gorrian saiotik deitu didate, nahi dutela hurrengo astean elkarrizketa bat egin Wikipediako "bitxikerien" inguruan. Hasiera batean atentzioa deitu zien Laukatuk egiten duen lana, geltokiekin eta abar, baina berak ez du elkarrizketarik egin nahi. Beste zerbait behar dugu, beraz, boluntarioren bat. Bururatu zait Lainobeltz zuk egin dezakezula, eguneroko "almanake" horren osaketari buruz. Edo agian Euskaldunaa, Gales, Eskozia eta Irlandako herri guztien informazioari buruz. Edo bestela Gartxoak, Bertsolari Txapelketa Nagusi guztietako informazioa jartzen hartu duzun lana azalduz... nahi dute horrelako zerbait, ez Wikipediak nola funtzionatzen duen, baizik eta hartzen ditugun lan "bitxi" horien inguruan hitz egin. Norbait anima dadila, mesedez. Aukera polita da! -Theklan · Eztabaida · E-maila 08:27, 8 azaroa 2017 (UTC)

Ni neu ez nago interesaturik. Eskerrik asko hala ere -Lainobeltz (eztabaida) 15:15, 8 azaroa 2017 (UTC)
Badirudi Gartxoak animatuko dela. -Theklan · Eztabaida · E-maila 16:01, 8 azaroa 2017 (UTC)

Changes to the global ban policy[aldatu iturburu kodea]

Hello. Some changes to the community global ban policy have been proposed. Your comments are welcome at m:Requests for comment/Improvement of global ban policy. Please translate this message to your language, if needed. Cordially. Matiia (Matiia) 00:34, 12 azaroa 2017 (UTC)

New print to pdf feature for mobile web readers[aldatu iturburu kodea]

CKoerner (WMF) (talk) 22:07, 20 azaroa 2017 (UTC)

euskalkiak.eus[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Koldo Zuazo irakasleak euskalkien inguruko webgune librea egin du. Elkarrizketak dira, asko pertsona ezagunenak, bideoan. Bideo hauek commonsera igotzeko aukera ederra dago, euren bizitzari buruz hitz egiten dutelako. Norbait animatzen al da honekin? Ni hasiko naiz Miren Amurizarekin. -Theklan · Eztabaida · E-maila 17:48, 21 azaroa 2017 (UTC)

Bale! ikusi dut Xabier Armendaritz dagoeneko hasi dela lan horrekin hemen. -Theklan · Eztabaida · E-maila 18:35, 21 azaroa 2017 (UTC)
Bai, iaz hasi nintzen horrekin. Kontua da, baina, etxean oso konexio txarra dudala: herri txiki batean bizi naizenez, satelite bidezko konexioa dugu etxean, eta abiadura oso txikia da. Beraz, bideoak igotzeko prozesua oso motela da, eta azkenean nekatu egin nintzen bideo bakoitza igotzeko ia ordubete emateaz. Eskertuko nuke konexio ona dutenek lan horri ekitea. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-11-21, 19:49 (UTC)
Ederra! Saiatuko naiz batzuk igotzen.-Xabier Cañas (eztabaida) 22:51, 21 azaroa 2017 (UTC)
Ez duzu zertan igo, erabili Video2Commons. Vimeoko helbidea eman, eta berak automatikoki egiten du prozesua. Nahikoa da lizentzia eta kategoriak jartzearekin. -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:53, 21 azaroa 2017 (UTC)
Nafar-Lapurtera nire kontu. Hori bai asmakizun ona Video2Commons!-Xabier Cañas (eztabaida) 14:48, 22 azaroa 2017 (UTC)

-a itsastea artikuluetako lehen hitzean[aldatu iturburu kodea]

Kaixo, daikon artikulua sortzean zalantza bat sortu zait. Uste dut Wikipediako politika dela sarrera bakoitzaren hasierako hitzean "-a" artikulua itsasten dela, ezta? Alegia, "daikona errefau mota bat da" ipini behar dudala, ez "daikon errefau mota bat da". Ikusi dut japoniar jatorria duten beste elikagaietan "-a" itsatsirik gabe idatzi dela. Gogoan dudanagatik, esan genuen aski zela sarreraren izenburua artikulu itsatsirik gabe sortzea, hitz horrek "-a" itsatsia zuen ala ez jakiteko.-Assar; (erantzun hemen) 08:09, 23 azaroa 2017 (UTC)

Oraintxe ikusi dut mutil sarrerak ere ez duela "-a", baina gizon, eme, emakume eta beste hainbatek bai. Iruditzen zait Lankide:Marklar2007 dela horrela egiten duena. Ba al dago beste inor irizpide hori erabiltzen duenik? -Assar; (erantzun hemen) 08:14, 23 azaroa 2017 (UTC)
Dudarik gabe, -a mugatzailea jarri behar zaie artikulu horiei. Izan ere, ia artikulu guztietan horrela egin dugu; Euskal Wikipediako arau idatzigabea izan da orain arte, eta salbuespenen bat egin behar bada, proposatu eta adostu beharko litzateke. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-11-23, 08:46 (UTC)
Epa!!! Xabierrekin bat nator.--Marklar (eztabaida) 18:11, 23 azaroa 2017 (UTC)

Lanbide atalaren izendapena biografia infotaula automatikoan[aldatu iturburu kodea]

Kaixo: Biografia infotaula automatikoan wikidatako jarduera propietatea lanbidea bezala aurkezten da. Honek nahasmena sor dezake, kasu honetan gertatu den bezala, edo, profesionalki lanbide bat izanda, artikulua pertsonaiaren beste jarduera bategatik bada (kirolari amateur-ak adibidez). Agian infotaulan lanbide eta jarduerak edo horrelako zerbait jartzea hobe legoke? -Lainobeltz (eztabaida) 11:42, 23 azaroa 2017 (UTC)

Yes check.svg Egina. Lanbidea, izatez, jarduera mota bat da. Beraz, Jarduerak jarri dut, dirudienez kasu guztiak hor sartzen direlako, eta infotaularen barruan deskribapen laburra izatea hobe delako. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-11-23, 12:31 (UTC)

Hezkuntzako programa eta terminologia[aldatu iturburu kodea]

Egun on denoi, hezkuntza programako gidak itzultzen ari gara Xabier Armendaritz eta biok. Estilo liburu eta tutorialak baditugu lehenagotik, eta horiek dauzkagu erreferentziatzat. Egin ahala, glosategi bat osatzen ari naiz, eta oraingoz Xabierren ekarpena izan du. Gehienak lehendik erabilitako terminoak dira, eta lagungarria izango da aurrerantzean Wikipediako terminologia teknikoa finkatzeko. Beraz, hemen duzue eskueran gaian interesa duzuenok ikuskatu, komentatu edota, beharrezkoa izango balitz, aldatzeko. Ondo segi! -Iñaki LL (eztabaida) 12:39, 24 azaroa 2017 (UTC)

Kaixo! Ikusi dut glosategi horretako termino gehienak informatikari lotutakoak direla. Uste dut oso egokia izan daitekeela Microsoft Language Portal erabiltzea horien ordainak bilatzeko, hortxe baitago bilduta euskaraz Microsoften produktuetarako egin diren euskaratzeen terminologia, eta jadanik nahiko finkatuta dauden estandarrak direla. Sortu duzun zerrendari dagokionez, arraroen egin zaidana shortcut=laster-hitz izan da; esango nuke jadanik aplikazio informatiko gehienetan "lasterbide" erabiltzen dela. Agur! -Assar; (erantzun hemen) 20:14, 24 azaroa 2017 (UTC)
(Edo lastermarka). Lan bikaina, eta oso beharrezkoa, bai. Eskertuko da hau "politika" gisa jartzera iristea nolabait. -Theklan · Eztabaida · E-maila 20:18, 24 azaroa 2017 (UTC)
Gabon! Eskerrik asko bioi, eta Assarri esteka baliagarri horiengatik. Header eta heading-ekin nahasmen handia dago (lehenengoa goiburu eta goiburuko itzultzen baita esanahi ohikoenean, Officen eta arloko beste honetan ere, baina ez Elhuyar hiztegi orokorrak (uste dut kasu honetan orokorra ez dagokigula). Arloan (Internet, informatika), Assar, hau adierazi duzu LibreOfficerako; ni ez nau konbentzitzen.
"Laster-hitz" espezifikoagoa izateko erabili dut (adib. WP:Politikak), eta laster-teklatik bereizteko. Egia esateko, "lasterbidea" hor bertan dago jarrita dagoeneko eta alda daiteke. Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 22:46, 24 azaroa 2017 (UTC)
Bat nator Assarrekin: lasterbide Wikipediaz kanpo dagoeneko erabilia da testu askotan, ulerterrazagoa da, eta gainera Euskal Wikipedian bertan ere izen horixe du orain arte: Wikipedia:Lasterbideak. Gainerakoan, eskerrik asko guztioi. Guztion artean, terminologia lan bikaina lortuko dugu. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-11-27, 15:05 (UTC)

Elhuyar CC-BY-SA-3.0[aldatu iturburu kodea]

Gabon. Oraintxe ohartu naiz CC-BY-SA-3.0 lizentziarekin sareraturik daudela Elhuyar Zientzia eta Teknologia webguneko edukiak. Ez dakit noiztik dagoen horrela, baina altxor ederra iruditzen zait.--Xirkan (eztabaida) 23:45, 24 azaroa 2017 (UTC)

Wow! Wikipedian aukerak zabalduko ditu, interesgarria... -Iñaki LL (eztabaida) 23:55, 24 azaroa 2017 (UTC)
Hasieratik dago horrela. Bertan dauden 780 artikuluetatik gehienak gurean zabalago dira. Hezkuntza Programaren barruan eskatu zaie baloratzeko zeintzuk artikulu diren gureak baino hobeak, horiek kopiatu ahal izateko. -Theklan · Eztabaida · E-maila 20:29, 25 azaroa 2017 (UTC)

Napoliko Palazzo Realeko arkitektoa[aldatu iturburu kodea]

Kaixo. Duela gutxi bukatu dut sarrera hau, eta infotaulan ageri den akats bat zuzentzen ez dakit: arkitektoa Luigi Vanvitelli izan zela dio, baina, testuak eta beste bertsioek diotenez, Domenico Fontana izan zen. Norbaitek alda dezake, mesedez? --Koldo Biguri (eztabaida) 18:29, 4 abendua 2017 (UTC)

@Koldo Biguri: Yes check.svg Egina. Wikidatan datua aldatuta (agian Laguntza:Wikidata lagungarria izango zaizu) -Lainobeltz (eztabaida) 19:05, 4 abendua 2017 (UTC)

Beste wikipedietako edukiak erabiltzea[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Ez dakit bururatu zaidana egingarria izango ote den, baina norbaitek egiten jakingo balu lan dexente aurreztuko genuke.

Euskal wikipedia komunitatea erabiltzaile gutxik osatzen dugu eta bertako edukiak eguneratuta mantentzea zaila izaten da. Finlandiako udalerrien biztanleria, esate baterako, lau hilabetean behin eguneratzen da finlandierazko wikipedian (nik uste bot batek egiten duela), eta informazio hori euskal wikipediara pasatzeak lan handia ematen du. Era berean, momentuan jokoan dauden kirol txapelketetako emaitzak/sailkapenak eguneratuta mantentzea nekeza izaten da; hala nola, Espainiako futbol ligako lehen mailako 2017/2018ko denboraldia artikulua izango balitz, bertako edukia ia egunero aldatu beharko litzateke. Ingelesezko wikipediak, aldiz, erabiltze asko ditu eta denen laguntzaz estilo horretako artikuluak etengabe eguneratzen dituzte.

Nire galdera da: posible izango litzateke ingelesezko edo beste hizkuntzaren bateko wikipedian egiten diren aldaketak automatikoki euskal wikipediara pasatzea? Hau da, beste wikipedietan egiten diren ekarpenak guk aprobetxatzea? Adibidez, futbol liga bateko sailkapen taulak lotzea eta ingelesezkoan egiten diren modifikazioak aldi berean eragina izatea euskal artikuluan (erabiltzaileren baten esku hartzerik izan gabe). Horrela, ingelesezko erabiltzaile horien ekarpenak erabili genitzake geure artikuluak ere eguneratuta mantentzeko. Denboraldi hasieran bi sailkapen taulak lotuta ingelesezko wikipediako sailkapenean egiten den eguneraketa oro aprobetxatuko genuke horrela. Eta Finlandiako udalerrien biztanleria datuekin berdin. Erabiltzaileren bat finlandierazko artikuluan biztanleria datuak eguneratzen ari denean, aldi berean, euskal wikipediakoak eguneratzen arituko litzateke.

Ez dakit oso ondo azaldu dudan asmoa... -Sikret8 (eztabaida) 20:44, 6 abendua 2017 (UTC)

Kaixo Sikret8. Ez eta bai. Ez da posible beste Wikipedia bateko edukia txertatzea zuzenean. Baina bai, bada posible Wikidatatik hartzea. Horrela egiten dugu udalerrien biztanleriarekin kasu askotan (beste batzuetan ez, baina moldatu beharko da), {{Biografia infotaula automatikoa}} erabiltzen dugunean edo {{hiri orokor infotaula}} txertatzen dugunean. Wikidataren erabilera Wikiproiektu:Txantiloien automatizazioa proiektuan ikus dezakezu, arazorik gabe. Kontua da futboleko datuak ez direla hain azkar eguneratzen Wikidatan. Begiratu, adibidez, 2017–18 La Liga (Q24529775), ikusteko ez duela informazio berezirik ematen. Ez da egiten, momentuz, 2017ko_Frantziako_Tourran egindakoa, eguneroko etaparen datuak emanez. Beraz bai, posible da Wikidataren bidez egitea, BAINA, datu horiek norbaitek Wikidatara igotzen baditu, eta guk egin behar badugu, ba berdinetan gaude. Nahi baduzu, d:Wikidata:WikiProject_Association_football orrialdean proposa dezakezu horrelako zerbait. -Theklan · Eztabaida · E-maila 20:58, 6 abendua 2017 (UTC)
Mila esker informazioagatik, Theklan! Ingelesezko wikipediako erabiltzaileak Wikidata erabiltzen has daitezela orduan! ;) -Sikret8 (eztabaida) 12:54, 8 abendua 2017 (UTC)

Denbora lerroak egiteko tresnak[aldatu iturburu kodea]

Kaixo. Aurreko ostiraleko Theklanek aurkezpenean denbora lerroak egiteko tresna bat erakutsi zuen... Theklan hori: jar ditzakezu azalpenekin estekak Denbora lerro artikuluan-edo? Mila esker. GorkaAzk (eztabaida) 22:32, 11 abendua 2017 (UTC)

Tresna hori Histropedia da, baina ez dakit kanpo loturaz gain jarri behar dugunik artikuluan instrukzioak, ezta? -Theklan · Eztabaida · E-maila 21:40, 12 abendua 2017 (UTC)
Mila esker. Kanpo lotura horrekin, oraingoz, nahiko. Histropedia horren tutorialak etorriko dira.GorkaAzk (eztabaida) 04:27, 13 abendua 2017 (UTC)

158.227.171.28 IPtik Euskal Wikipediari egiten zaion kaltea[aldatu iturburu kodea]

IP horretatik Euskal Wikipedian Gizapedia izeneko lanera loturak jartzen ari dira sistematikoki. Jokabide hori ez da berez kaltegarria, baina kontuan hartu beharrekoak ditugu alderdi hauek:

  1. Gizapediaren erabilera lizentzia itxia da, Wikipediaren erabilera lizentzia librea ez bezala. Gizapediak ez du bere edukia Wikipedian erabiltzeko aukerarik ematen.
  2. Gizapedia ez da lan ezaguna, eta egile ezezagunak ditu. Kontraadibide bat jartzearren, Auñamendi Eusko Entziklopedia sona handiko lana da, beren arloan adituak diren egile fidagarriak ditu; beraz, logikoa da Auñamendi Eusko Entziklopedia kanpo loturetan jartzea, irakurlea iturri fidagarri batera ari baikara bideratzen; ez da hala gertatzen Gizapediarekin.
  3. Azkenik, ekintza larriena: IP horretatik bertatik, Wikiliburuetako edukiak ezabatzen ari dira. Eduki horiek ere lizentzia librea dute, Euskal Wikipedian erabil daitekeen material bikaina da, eta badirudi Gizapediaren lizentzia itxira bideratzen ari direla eduki hori guztia.

Beraz, proposatzen dut, jokabide kaltegarri hori geldiaraztearren, IP horri Euskal Wikipedian behin betiko blokeoa jartzea eta Gizapediara egin dituen lotura guztiak ezabatzea. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-11-23, 09:15 (UTC)

Salatu nuen bere garaian IP helbide horren jokabidea ez zela zintzoa. Agian loturak gehitzea ez da guztiz kaltegarria, baina bada Wikipediaren erreferentzialtasunaz aprobetxatzea ere. Loturak sistematikoki jartzearena spam-a da, eta beste Wikipedietan ziur ez dagoela onartuta. Wikiliburuak ezabatzeko jartzea, zer esanik ere ez (badute eurek kantei buruzko edukia) eta hau eraso bat da, euren edukiak promozionatzeko besteonak ezabatzen saiatuz. Hau marra gorria da. Niri dena den, ez zait guztiz egokia iruditzen behin betiko IP helbide bat blokeatzea zuzenean azalpenik entzun gabe. Bere eztabaidan azalpenak eskatzea hobea dela deritzot, eta epe batean ez badu erantzuten edo erantzuna ez bada egokia ba orduan blokeatu. Dena den, nahiz eta IP horretatik ekarpen anonimoak debekatu, beti-beti mantenduko nuke kontua irekitzeko aukera zabalik. Blokeoa Wikiliburuetan ere egin beharko litzatekeela uste dut. --Janfri (ezt.) 09:29, 23 azaroa 2017 (UTC)
Nik ere aspaldi ikusi nuen Gizapediako hori, baina ez nion momentuan garrantzia handirik eman. IP helbidea betirako blokeatzearen alde ez nengoen, baina Wikiliburuaken egindakoa ikusita, bietan egingo nuke blokeoa, bai. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:23, 23 azaroa 2017 (UTC)
Beste kontu bat, ikusi dut Wikiliburuetatik kopiatutako guztiarekin ez direla ari berauen lizentzia betetzen, eduki guztiak Copyright azpian hartzen baitituzte, jatorrizko lizentzia mantendu beharrean. Salatzeko modukoa da. --Janfri (ezt.) 09:34, 23 azaroa 2017 (UTC)
Streisand efektua emango delakoan, hobeto ez salatzea. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:23, 23 azaroa 2017 (UTC)
Ados blokeoarekin. IParen jarduera Spama dela iruditzen zait, ez du Wikipedia aberasten, beste helburu baterako erabiltzen baizik.-Xabier Cañas (eztabaida) 12:44, 23 azaroa 2017 (UTC)
Eman diot eztabaida honen berri. Ea zer dioen. Wikiliburuetan blokeatzeko ahalmena ez dakit nork duen. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-11-23, 18:57 (UTC)
Inork ez! Steward bati eskatu beharko zaio... nire kontu! -Theklan · Eztabaida · E-maila 19:41, 23 azaroa 2017 (UTC)

Azkenean, nola geratu da kontu hau? Blokeatu egingo dugu? Bere ekarpenak desegin? --Janfri (ezt.) 13:52, 13 abendua 2017 (UTC)

Denbora nahikoa eman zaio. Nire ustez blokeora pasatzeko unea iritsi da. -Theklan · Eztabaida · E-maila 14:58, 13 abendua 2017 (UTC)
Bat nator. Erabateko adostasuna ez zegoenez, ondo iruditu zitzaidan berehala blokeorik ez jartzea, baina dagoeneko goian Janfrik iradoki zuen baldintza bete da («epe batean ez badu erantzuten edo erantzuna ez bada egokia ba orduan blokeatu»), eta ni ere blokeatzeko ordua delakoan nago. Eta, jakina, spam hori guztia kendu beharko genuke.
(Bide batez: gai honetan, administratzaile garen lau wikilarik bakarrik eman dugu iritzia, baina ona litzateke gainerako wikilariek ere zer deritzoten esatea. Arazo honek komunitate osoari eragiten dio, ez administratzaileoi bakarrik.) --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-12-13, 15:30 (UTC)
Arratsaldeon. Ni goian azaldutako arrazoiengatik blokeoa jartzearekin ados nago. Aldiz ez nago "spam"a edo IP horretatik idatzitakoa ezabatzearen alde, are gehiago berak (edo beraiek) idatzitakoa ezabatzearen aurka nago. Izatez, nire iritziz dagoen moduan ez da spama eta euskarazko wikipediari ez dio kalterik egiten. -Oraina (eztabaida) 16:37, 13 abendua 2017 (UTC)
IP horretatik jarritako loturak spama diren edo ez, kasuz kasu begiratu beharko dugu, nik uste. Kasu batzuetan, lotutako orriak apenas gehitzen dion ezer artikuluari, eta ezabatu egin beharko genuke; zerbait gehitzen dionean, berriz, agian lotura hori utzi beharko genuke, egile eskubideak errespetatu dituztela garbi baldin badago (Wikiliburuetako materialarekin egin dutenak egile eskubideak urratzen baititu: lizentzia librearekin zegoenari lizentzia itxia jarri diote).
Baina lotura horiek mantentzeko, bi baldintza horiek ezinbestekoak dira: artikuluari merezi duen zerbait gehitzea eta egile eskubideak errespetatzea. Garbi ez badago ea bi baldintzak betetzen diren, Gizapediara doan lotura ezabatu behar genuke. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-12-13, 17:22 (UTC)
Ados blokeoarekin, azalpenak eskatu eta arrazoizko denbora tartean ez baitu erantzunik eman. Lotura batzuk mantendu ala denak ezabatzeari buruz, ez dut argi ikusten spam-aren muga non dagoen, beraz neutral. -Lainobeltz (eztabaida) 18:09, 13 abendua 2017 (UTC)
Wikiliburuetan lizentzia librean dagoena berdin ez partekatzea onartezina iruditzen zait goian adierazitakoaren arabera; bestetik, kanpo loturetan agertzea ez zait gaizki iruditzen ageriko kontraesanik ez badago, ez baita publizitatea, informazio interesgarria duen beste entziklopedia bat baizik (anonimoa, aitortutako egilerik ez duen neurrian). Beharbada zerbait galdu dut, baina hori da ikusten dudana. Auñamendi Entziklopedia Bibliografia da, ez Kanpo loturak. Ondo segi -Iñaki LL (eztabaida) 14:29, 14 abendua 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Yes check.svg Egina. IP horri ezarri zaio hemen erabakitako blokeoa, eta zergatia ohartarazi. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2018-01-17, 23:30 (UTC)

Call for Wikimania 2018 Scholarships[aldatu iturburu kodea]

Hi all,

We wanted to inform you that scholarship applications for Wikimania 2018 which is being held in Cape Town, South Africa on July 18–22, 2018 are now being accepted. Applications are open until Monday, 22 January 2018 23:59 UTC.

Applicants will be able to apply for a partial or full scholarship. A full scholarship will cover the cost of an individual's round-trip travel, shared accommodation, and conference registration fees as arranged by the Wikimedia Foundation. A partial scholarship will cover conference registration fees and shared accommodation. Applicants will be rated using a pre-determined selection process and selection criteria established by the Scholarship Committee and the Wikimedia Foundation, who will determine which applications are successful. To learn more about Wikimania 2018 scholarships, please visit: wm2018:Scholarships.

To apply for a scholarship, fill out the multi-language application form on: https://scholarships.wikimedia.org/apply

It is highly recommended that applicants review all the material on the Scholarships page and the associated FAQ before submitting an application. If you have any questions, please contact: wikimania-scholarships at wikimedia.org or leave a message at: wm2018:Talk:Scholarships. Please help us spread the word and translate pages!

Best regards, David Richfield and Martin Rulsch for the Scholarship Committee 19:24, 20 abendua 2017 (UTC)

User group for Military Historians[aldatu iturburu kodea]

Greetings,

"Military history" is one of the most important subjects when speak of sum of all human knowledge. To support contributors interested in the area over various language Wikipedias, we intend to form a user group. It also provides a platform to share the best practices between military historians, and various military related projects on Wikipedias. An initial discussion was has been done between the coordinators and members of WikiProject Military History on English Wikipedia. Now this discussion has been taken to Meta-Wiki. Contributors intrested in the area of military history are requested to share their feedback and give suggestions at Talk:Discussion to incubate a user group for Wikipedia Military Historians.

MediaWiki message delivery (eztabaida) 10:46, 21 abendua 2017 (UTC)

Nabarmendutako artikuluak[aldatu iturburu kodea]

Zerrenda handia dugu nabarmendutako artikulu izateko itxoiten... norbaitek hartu nahi al du hori antolatzearen ardura? Nik ezinezkoa dut, baina egin behar da! -Theklan · Eztabaida · E-maila 16:40, 1 abendua 2017 (UTC)

Kontua prozedura argitzea da, bozketaren gaia... Bestalde, beste behin edo bitan esan dudan bezala, txantiloien sistema bihurria du, hori ere nola erraztu ikusi behar da. Ni prest nago hau mugitzeko, honela ikusten dut:
  • Ebaluaziorako irizpideak (gehiago) zehaztu, nabarmenduen arteko diskordantziak ez egoteko: orain dauden irizpideen garapena.
  • Bizpahiruren artean nabarmenduak ebaluatzeko ardura hartzea: hasieran, bakoitzak hiru artikulu hileko. Bizpahiru hilabeteren ondoren, erritmoa lasaitu.
  • Hilean behin (hurrengo urtean, bihilean behin izan daiteke) nabarmendu izateko aukeratuak Txokoan aurkeztu, eragozpenik inork izango balu.
  • Eragozpenik eta desadotasuna badago, bozkatu.
Era horretan, hiru hileren buruan, zerrenda normaldu egingo genuke. Zuzenketak egiteko prest gehiago bagaude, gauzak arinago izango dira.-Iñaki LL (eztabaida) 23:55, 1 abendua 2017 (UTC)
Ni prest nago ikusten ditudan artikulua, bereziki Hezkuntza Programarekin landuko direnak, proposatzeko ondo badaude. Txantiloiena ados, orain oso korapilotsua da egindakoa eta bestela egin beharko genuke. Begiratu dezaket nola egiten duten beste Wikipedia batzuetan eta proposamen bat ekarri hona. -Theklan · Eztabaida · E-maila 09:12, 2 abendua 2017 (UTC)
Ingelesezko WPk artikuluen mailakatze sistema oso landua du, gu ez gara horretara helduko, ezta merezi ere, baina tarteko kategoria bat sortu nahiko bagenu, balioztatutako artikuluak edo horrelako zerbait (edo 'bikainak' kategoria bat sortu), eztabaida honetan erabaki behar da, hezkuntzarako eskuliburuak orain itzultzen ari baikara, eta argitaratu baino lehen behin betikoa edukitzeko. -Iñaki LL (eztabaida) 09:32, 2 abendua 2017 (UTC)
Aurrekoan {{Artikulu ona}} sortu nuen, nabarmendutako artikulu gisa zeuden batzuen maila jaisteko, Txokoan egondako eztabaida jarraituta. Subjetiboa izan da orain arte, batez ere erreferentziarik ez duten artikuluak sartuz. -Theklan · Eztabaida · E-maila 09:36, 2 abendua 2017 (UTC)
Adibidez galizierazko Wikipediak darabilen sistema sinplea iruditzen zait. Proposatu artikulu bat, bertan eztabaida bat jarri (argazkiekin egiten den bezala) eta X boto baldin baditu (denbora batean, gehituko nuke) edo denbora hori pasata botoen 2/3 baldin baditu alde, nabarmentzen da eta kitto. Irizpide batzuk zehaztu beharko lirateke, baina iritziak emateko aukera ere dagoenez, gauzak zuzentzeko aukera dago. Katalanez ere antzeko sistema darabilte. Gaztelaniaz ikusi dut 6 boto behar direla nabarmentzeko. Sistema berdinaren pean erabaki daiteke ere artikulu bat "Artikulu ona" den, katalanez horrela egiten dute: nabarmendutako, ona edo bat ere ez bozkatzeko aukera dago. -Theklan · Eztabaida · E-maila 09:48, 2 abendua 2017 (UTC)

Aldaketa osoa egin dut sisteman. Uste dut orain ulergarriagoa dela, eta errazago dela bozkatzeko. Ekarpenak egiteko badaude, bikain, nik Galiziako sistema jarraitu dut, sinpleena iruditzen zait. Hobekuntza batzuk ditu, estetikoki eta botoien aldetik. Lehenago proposaturiko hainbat artikulu zeuden, bakoitzak jakingo du zeintzuk proposatu sistema berriarekin, eta agian proba batzuk eginez esaten didazue ondo dabilen, hobetu daitekeen...

Eskerrik asko hau behintzat mugitzearren. Orain proposatzen duzun sistemak badu lasterra izatearen abantaila. Hala ere, niretzat bozketa sistemak ahuldade nabarmenak ditu. Arbitrarioa izateko arrisku handiak ditu, oraingo argazkien lehiaketa bezala: azkenean gustuko dut / ez dut gustuko motako hautua egitea. Nik proposamena egin nuen irizpide batzuk finkatzeko, baina jendea ez dirudi horren alde zegoenik, eta irizpide lausoak daudenean, arriskua da hautaketaren azken emaitza honen baitan geratzea:
a) Gaia gustuko dut / ez dut gustuko
b) Gaiaren tratamendua gustuko dut / ez dut gustuko
c) Artikulua egin duen lankidea gustuko dut / ez dut gustuko
Beraz, beharrezkoa da irizpide sendo batzuk egotea azken emaitza huts-hutsean bozketaren baitan ez geratzeko. Lehenengo irizpidea hau da: proposatzen duenak bozka dezake? Orain adibidez argazkietan nork bere argazkiari bozkatzen dio askotan, distortsio boto bat azken finean: zenbat behar da hautatua izateko? Hiru? Lau? Bere garaian, hori finkatzen saiatu nintzen, baina gaia airean geratu zen (eperik ere ez baitago bozkatzeko, eta azkenean gehienak ateratzen dira). Nork bere buruari botoa ematen badio, bi, edo hiru.
Argazkiena peccata minuta izan daiteke, baina nik behintzat gogoz eta konbentzimenduz egiten ditut artikuluak, nabarmendua izateko zerrendan gehinean nireak diren asko daude, eta nik behintzat eztabaida dagoenean irizpide batzuetan oinarritzea nahiko nuke, ingelesezkoan egiten den bezala. Erreferentziak zenbat aldiz agertu behar dira? Iturri bat aipatuta nahikoa da? Neronek osatuko dut eztabaidaren oinarriak izango diren irizpide batzuk (oraingoen garapen bat) eta hona ekarriko ditut hurrengo egunetan horiei azken erredakzioa emateko. 'Artikulu ona' ere definituko dut. -Iñaki LL (eztabaida) 22:30, 2 abendua 2017 (UTC)
Ados egonda, nagoela, horrek ere baditu bere arriskuak: irizpideetara egokitzea askotan oso zaila izan daiteke, eta denok pentsa dezakegu kalitate nahikoa duela. Ez dakit azaltzen naizen. Irizpideak, egotekotan, egon behar direla, baina egotekotan, nahikoa zabalak izan behar dira egoera ezberdin askori eusteko. Katalanez ikusi dudanez nahikoa da jendearen ekarpena, eta bai/ez botoaz gain asko erabiltzen da iruzkinen aukera, artikulua hobetzeko irizpideak emanez. Beraz, bai, ekarri proposamen bat nabarmendutakoa izateko. Eta bestetik, sistema bera orain egin dudan moduan utziko nuke (teknikoki). Gero bozketa nola egin definitzea beste kontu bat da. -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:34, 2 abendua 2017 (UTC)
Nik ez nuke esango irizpide zabalak, esango nuke gutxienezkoak. Ez gara ari artikulu batean ekarpenak egiteaz, hor libre zara WP arau orokorren arabera jokatzeko, baizik eta nabarmendua izatea. Botoan arbitrariedadea egoteko aukera ez zait gustatzen. Gutxienezko irizpideak segurtasuna dira, eta segurtasuna konfiantza. 'Artikulu ona' definitu nahi badugu, nabarmendura heltzen ez dena izenda dezakegu, iruzkin egileek hala adosten badute. -Iñaki LL (eztabaida) 22:56, 2 abendua 2017 (UTC)
Beste iritzirik, Xabier Cañas, Xabier Armendaritz, Euskaldunaa, Oraina, Lainobeltz, MerZab... -Theklan · Eztabaida · E-maila 12:19, 3 abendua 2017 (UTC)
* Bozketa sistemari dagokionez: Nabarmendutako artikuluak bozkatzeko orria gustukoa dut: zerrenda argi ikusten da, eta artikulu bakoitzerako lotura, momentuko botuak eta artikulu horren bozka emateko loturak argi ikusten dira. Artikulu zehatz bat bozkatzeko aukeratuta (adibidez Wikipedia:Bozketak/Nabarmendutako artikuluak/Proposamenak/Marina Tsvetaieva agian ez da hain argi ikusten: bozkatu botoiak orria berriz kargatzen du, eta honek nahasmena eragin lezake, botoia sakatuta bozkatu daitekeela pentsaraziz.
* Irizpideei dagokionez: uste dut irizpide orrian nahiko argi daudela. Orri horretako irizpideak banan-banan ebaluatuz gaia/tratamendua/egilea gustuko dut/ez dut gustuko arazoa ekiditen da; ebaluatzen dena kriterio bakoitza betetzen den ala ez da. bozketa orriko hasierako taulan, bozketa atalaren aurretik irizpideak atala gehituko nuke, irizpideen orrirako loturarekin edo taulan bertan irizpideak ezarrita.
* Artikulu onak klasifikazioari dagokionez: hau ez dut oso argi ikusten: printzipioz, nabarmendutako artikulu izateko proposatzen den artikulu bat artikulu ona izan behar dela suposatzen dut, zeinak nabarmendua izateko kriterio guztiak betetzen dituen ala ez. Nik neuk nabarmendutako artikulu izateko bozkatzen direnak eta nabarmendu izateko kriterio guztiak betetzen ez dituztenak artikulu ontzat emango nituzke, kontrako arrazoirik eman ezean. Adibidez, Baserri artikulua ez nuke nabarmendutzat bozkatuko (4 erreferentzia artikulu luze batean, eta hainbat erreferentzia behar etiketa) baina bozketa bukatzerakoan eta nabarmendutzat ematen ez bada automatikoki ontzat emango nuke, inork aurkako arrazoirik eman ezean.-Lainobeltz (eztabaida) 15:26, 3 abendua 2017 (UTC)
Oro har bat nator Lainobeltzekin, ñabardura hauek gaineratuta:
  • Sailkapen berriari dagokionez: hobe genuke artikulu nabarmendua egitura erabiltzea, eta ez nabarmendutako artikulu. Horrela, artikulu onak / nabarmenduak genuke, adjektibo baten aldea legoke bien artean, eta sailkapen koherenteagoa litzateke.
  • Irizpideei dagokienez: ni ere oraingoak aski direlakoan nago, ez dut hor gustu konturik ikusten. Sei irizpide argi eta objektibo samar dira (dudarik gabe, zehatzagoak eta objektiboagoak izan litezke, baina ez diot abantailarik ikusten xehetasun luzeetan sartuta jarraibideak korapilatzeari); artikulu batek seiak betetzen baditu, badu nabarmendua izateko aski merezimendu, bestela ez. Eta artikulu onen sailkapenean sartzeko ere, irizpide horiek berak jarriko nituzke, bi bakarrik ikusten ditut barkagarri: luzerarena eta erreferentziaz hornitua izatearena. Beste laurak (ondo idatzia izatea, neutrala izatea, itxura zaindua izatea eta wikituta egotea) ezinbestekoak ikusten ditut artikulu onak multzoan sartu ahal izateko, eta lau irizpide horiek artikulu bat ontzat kalifikatzeko ezinbesteko baldintzak direla jarriko nuke dagokion tokian.
Gainerakoan, bikain iruditzen zait artikulu nabarmenduei bultzada hau ematea eta artikulu onen kategoria sortzea. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-12-03, 16:22 (UTC)
Lainobeltzek esaten duenarekin bat nator ni ere. Proposamen eta bozketa sisteman zegoen nire ustez nahasmen handiena baina hori askoz argiago ikusten dut Theklanek egindako bozketa sistemarekin. Irizpideak nahikoak eta argiak direla iruditzen zait. Zehatzagoak izan daitezke, noski, baina gauzak arau gutxirekin eta errazekin funtzionatzerik badute, askoz hobeto (Kiss). Bai gogoraraziko nukeela, bozketa orrialdean agian, zeintzuk diren irizpideak, bozkatzeko unean presente izateko. Bestalde, uste dut norberak irizpideen arabera bozkatzen duela, eta ez gaia gustuko izan ala ez, sinpatia pertsonalen eta horrelakoen arabera. Ez dut uste nabarmendua izatea merezi duen artikulu bat inork fe txarrez aurka bozkatzeko denbora hartuko duenik. Azkenik, azkenaldian azaleko asteko artikulu nabarmenduak jarri izan ditut Euskaldunaarekin batera, eta ikusi dut Artxiboan ditugun gehienak NA izateko prozedurarik ez dutela pasa. Hor sekulako garbiketa/eguneraketa egin beharko litzateke.-Xabier Cañas (eztabaida) 18:39, 3 abendua 2017 (UTC)

Jarri ditut bozkatzeko irizpideak (gauzatxo bat laburtuta) eskubian. Nire ustez horiek ere nahikoak dira, baina Iñaki LLk agian badu beste proposamen bat, hori gehiago zehazteko. Beti bezala, hemen ezer ere ez da definitiboa. Botoiaren kontua aipatzen duzu Lainobeltz eta egia da ez dela intuitiboena, baina uste dut horrela argiago dago hor egin behar duzula klik eta sinatu. Ari da Wikimedia Fundazioa botoi automatiko bat garatzen, baina oraindik Metan baino ezin da erabili, ziur laster dela gure artean. Aipatzen duzu garbiketa bat egitea Xabier Cañas eta oso ados nago. Orain arte zeuden batzuk horregatik pasa nituen artikulu ona izatera, ez dutelako inondik inora irizpiderik betetzen. Nire ustez garbiketa hori egitea bigarren pauso bat izan daiteke, jada zeuden artikulu batzuk berrikusiz. Azkenik, Xabier Armendaritz, "Artikulu nabarmena" jartzearekin ados nago, baina ez al da liada handiegia orain? -Theklan · Eztabaida · E-maila 19:25, 3 abendua 2017 (UTC)

Hasieratik pentsatu izan dut nabarmendutako artikuluak → artikulu nabarmenduak aldaketa egin behar zela, baina hain lan handirako etekin txikiegia iruditzen zitzaidan. Orain, ordea, artikulu onak kategoria sortzen badugu, behar-beharrezkoa ikusten dut aldaketa, bi kategorien izenak egitura bera izateko: izena + adjektiboa. Nahiz eta hasieran kode guztia aldatzen lana emango digun, gero koherenteagoa eta erabilerrazagoa izango da. Gainerako guztian, Theklan, ados zure azken mezu horrekin. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-12-03, 19:ra34 (UTC)
"Artikulu nabarmendua" - "Artikulu ona" bikotearekin erabat ados. Goian adierazi eta atal honetan aipatu bezala, "Artikulu ona" merezimendu handikoa izanagatik nabarmendu izatera heltzen ez den artikulua ikusten dut. "Artikulu nabarmendua" lortzeko gutxi falta denean, aholkuak eman dakizkioke, bestela "Artikulu on" utzi. Theklanek jarritako interfazean lehenengo teklan ondo doa, bigarrenean (behin barruan gaudela) Bozkatu botoia ez dabilkit niri behintzat, goian aipatutakoa.
Bozketa hutsa arriskutsua iruditzen zait inondik ere, eta orain arteko irizpideak ez dira nahikoak, pobrea geratzen da nire ustez bertan agertzen diren irizpideak baino aspirazio handiagorik ez izatea. Aldeak handiak izan daitezke bikaintasuna duen artikulu baten eta artikulu gutxi gorabehera on baten artean, eta orain arte irizpideen zakuan biak sartzen dira: horren lekuko dira orain arteko artikulu nabarmenduak. Horregatik zorroztu ditut irizpide horiek, aurrekotik abiatuta, eman begiratu bat. Wikipedia gero eta definizio handiagoa hartzen joango da, hori Wikipedia guztietan gertatzen da, kalitate maila ere altuagoa, eduki eta forma aldetik, irakurleen eta gure Wikipediaren onerako.
Bestalde, nazioarteko mugimendu batean gaude, une honetan Hezkuntzako eskuliburuak itzultzen gabiltza, eta bertan Wikipediako arau orokorrez gain, mailakatze eta ñabardura hauek guztiak agertzen dira. Guk ez ditugu denak jarraitzen inondik ere (Stub, Start Class, C-Class, B, B+, A, etab.), egokitzen ari naiz, baina nire ustez egokiera ederra da, Hezkuntza programako erronka aurrean dugula, irizpide horiek fintzeko. Irizpideak fintzea ez da proposamen teoriko bat, nik artikulugiletzat daukat batez ere niri burua Wikipedian, eta ontzat daukat artikulua eredugarri izatera heltzeko nahia izatea, bestela artikulu ona ere izan daiteke. Egiaztagarritasuna ere onduta dago ia, ea hurrengo egunetan.-Iñaki LL (eztabaida) 22:21, 3 abendua 2017 (UTC)
"Artikulu nabarmenduak" aldaketa egin dut, uste dut guztia mugitzea lortu dudala, baina baliteke ezetz. Zerbait ikusten baduzue, aldaketa egin. Artikuluak txantiloi bidez kategorizatzen zirenez, atal hori erraza izan da. Bestetik ikusi dut botoiarekin dagoen arazoa eta saiatuko naiz konpontzen, zerbait intuitiboa lortzen.
Iñaki LL, lan ona, eta arrazoia duzu, kalitatea geroz eta gehiago baloratuko dugun zerbait da. Aurreratzen dizuet informatika fakultateko bi ikasle hasiko direla ikerketa bat egiten A, B, C+ eta sailkapen hori egiten duen ORES teknologiari euskara irakasteari buruz. Agian laster izango dugu horrelako zerbait martxan (edo agian korapilotsuegia da eta ez dugu izango). Bitartean, idatzi dituzun irizpideak oso egokiak iruditzen zaizkit. Baina, eta hor bai diskrepantzia oso txikia dugula: bozketa ikusten dut gure komunitatearen tamaina eta harremanak ikusita dagoen sistemarik onena. Bestea litzateke komite moduko bat osatzea, lan hori hartuko duena, baina orduan behar duzu komite horrek babesa izatea eta nolabaiteko arbitrazio talde bat, komitearen eta idazleen artean egon daitezkeen gaizki ulertuak saihesteko. Eta gure komunitatea ez da hain handia. Nire ustez bozketa sistema hobetzearekin, gauzak argiago jartzearekin eta kalitate estandar batzuk ezartzearekin badugu nahikoa lan. -Theklan · Eztabaida · E-maila 08:37, 4 abendua 2017 (UTC)
Eskerrik asko Theklan. Nabarmendua artikulu gorena da, inor ez da behartzen hura egitera, baina ez du inposiblea behar, nire ustez baloraziorako irizpide zehatzak behar ditu (eta hala ere ez dira zehatzegiak adierazi ditudan bezala). Bat nator zurekin, komunitate txikia gara, eta arintasun konpromiso bat behar dugu; beraz, bozketarena ondo iruditzen zait, baina oinarri batzuk behar ditu, besterik ez bada eztabaidak/desadostasunak, baleude, subjektiboak izan ez daitezen (gustuko dut / ez dut gustuko), eta bai puntu konkretuen inguruan.
Orain arte, lankide batek (bi Xabierrek batez ere, uste dut) zuzendu egiten zuen artikulua artean gabezi batzuk bazituen, ez dakit hori zertan geratzen den, proposatzaileari aholkuak eman eta berak alda ditzala? Ala norbait egongo da zuzenketak egiten orain arte bezala (adibidez, gramatika akatasak, ulertzeko zailtasunak...)? Konpromiso bat da hori, lana da. Bestalde, bozketarako epeak zenbatekoak izango dira? Proposatzaileak bozka dezake? Arrazoizkoa dirudi nork 'bere' artikuluari bozkatzen badio, beste hiru boto behar izatea aurrera ateratzeko.
ORES sistema beharbada bihurriegia da gurean aplikatzeko. Badirudi nik batez ere egindako Nafarroaren konkista artikuluari hori aplikatu diotela, eta (buruz) "Start class" dauka (sic), eta ez dakit hainbeste behar dugun ere. Nik eskuliburuan sinplifikatu egin dut, "Artikulu ona" sartu dut edo sar dezaket, hezkuntzako eskuliburua praktikoa izan dadin, baina ezin gara berrikusten aritu denbora guztian. Sistema (Meta edo Translatewiki) motela da, eta ez du asko laguntzen, ez baitu automatikoki eguneratzen, eta itzulpen memoria ez da onena). --Iñaki LL (eztabaida) 10:35, 4 abendua 2017 (UTC)
Nire ustez proposatzen duenak bozka dezake, agian artikulua ez duelako berak egin, edo batek baino gehiagok egin dutelako. Artikuluak ez dira izaten, askotan, pertsona bakar baten lana. Horregatik uste dut boto kopuru bat lortzea eskatu behar dela (5, 6...) baina proposatzen duenak bere botoa eman dezakeela, noski.
Bestetik, ORES sistema erlatiboa da. Esaten zaio zer den %100 eta horren arabera erabakitzen du zer den hori baino gutxiago. Esperimentala izango da, baina saiatuko gara datu batzuk eskuratzen hortik (ea ea ea). -Theklan · Eztabaida · E-maila 13:47, 4 abendua 2017 (UTC)
Eskuliburuetan zirt edo zart egin behar dut horri buruz, "Artikulu nabarmendu" eta "Artikulu ona" aipatuko ditut (segmentuka egiten den itzulpena ez du sortzailea izateko aukera handirik ematen, baina saiatuko). Goazen probatzera bozketa sistema. Hala ere, aurreko esperientziatik dakigu gutxi bozkatzen zela, eta argazkien lehiaketa (gustuko dut / ez dut gustuko) ez dut uste izan daitekeenik inondik ere baliozko eredua artikuluak baloratzeko. Hala ere, nik lana hartu dut irizpideak zehazteko, baina ezin ditut nik aldatu, blokatuta baitago. Uste dut lehendabizi irizpideak eguneratu behar direla. -Iñaki LL (eztabaida) 15:59, 4 abendua 2017 (UTC)
Aldatu diot babesa! Jada aldatzea posible da. Bestetik, bozketekin, ea banner bat goian jarrita edo lortzen dugun jendeak parte hartzea, ezta? Galizierazkoan horrela egiten dute eta uste dut erantzuna badutela. Asteko argazkiarekin ere probatu dezakegu sistema ere batzen, eta bozketen eredua sinpletzen... Txokoa/Komunitatea eta horrelakoen inflazio garai batean sortu zen sistema guzti hau, eta gehiegizkoa dela uste dut. -Theklan · Eztabaida · E-maila 16:19, 4 abendua 2017 (UTC)

Gauzak sinpletze aldera, bi bozketa nagusien sistema estetikoki eta ereduan berdina egin dut, eta itxoiten zeuden argazki batzuk kendu, hilabeteak eman dituztelako bertan inork bozkatu gabe. Sitenoticen ere jarri dut bozketa sistema gaurkotu dugula, ea horrela norbait animatzen den egitera. Wikipedia:Bozketak ere aldatu dut, bi banner jarrita goian, eta helbideak ere aldatu ditut, bietan Wikipedia:Bozketak atalaren azpian egon daitezen. -Theklan · Eztabaida · E-maila 23:38, 6 abendua 2017 (UTC)

Looks good! Argazkienaz, pozez ikusi dut azkenean epea eta boto kopurua argitu dela. Hala ere, nork bere buruari bozka diezaiokeen zehaztu beharko litzateke. Nik ezezkoa esango nuke, (ia) inon ez baita hori onartzen arau orokor gisa, distortsio boto bat da funtsean. -Iñaki LL (eztabaida) 23:03, 7 abendua 2017 (UTC)
Kontua da argazkiak proposatzen dituena eta bozkatzea ez dela gauza bera. Artikuluekin berdintsu gertatzen zaigu: artikulu bat ez du pertsona bakar batek garatzen, eta parte hartu duten guztiek ezin badute botoa eman, boto-emailerik gabe geratzen gara. Agian igo daiteke 1 eta 6 boto behar izatea. Ulertzen dut diozuna, baina soluzioa gurean ez da oso sinplea. -Theklan · Eztabaida · E-maila 23:08, 7 abendua 2017 (UTC)
@Theklan:, bai tira, zintzo esateko, argazkietan ez dago dudarik: pertsona batek egiten du eta, beraz, proposatzailea eta egilea berbera izan daiteke. Irakurri dudanez, hilabeteko epea dago argazkietan; bada, bozketari zentzu eta gatz pixka bat emateko egileak parte hartzen baldin badu, aldeko bost boto izatea (benetako lau); negatiboak, berriz, kendu egingo luke boto bat; neutrala gehiengoari lotzen zaio. Era honetan, zentzu eta gatz pixka bat ematen dio bozketari.
Garrantzitsuagoa da nabarmenduen bozketa; nik probaldi bat irekiko nuke bozketa sistemarako (niri boto sistema ez zait oso fidagarria iruditzen "artikulu nabarmendu" bat aukeratzeko): jendea hurbiltzeko denbora gehiago utziko nuke, bi hilabete. Egile izateari dagokionez, nahikoa izango litzateke ikustea byte aldetik argi eta garbi lankide nagusietako bat den edo ez, eta bost aldeko boto izatea (argazkien berdina). Kontrako botoa emanez gero (goian proposatu dudan sistema berdina), azalpen bat uztea. -Iñaki LL (eztabaida) 20:23, 9 abendua 2017 (UTC)
@Iñaki LL: ez dakit zer duzun bozketen aurka. Bozketa bidez ere aukeratzen dira beste Wikipedia batzuetan. Azaltzerik? -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:24, 9 abendua 2017 (UTC)
@Theklan: Argi dago, ezta? Labur esateko: kantitate vs kalitatea, iritzia vs irizpidea. Zuk ezagutu duzu gure aurreko sistema. Orain Nabarmendu izateko proposatutako artikulu askok ez dituzte gertutik ere bete Nabarmendu izateko irizpideak: paragrafoak bereizi gabe, ortografia/gramatika zuzendu gabe, batzuk erreferentziarik gabe tarte luzeak edukita, sarrera esaldi solteak, etab. Nik ez nuke inondik ere Nabarmendu aukeratuko gainetik ikusita bazpare beste Wikipedietara joatera gonbidatzen nauen ezer. Horretarako, jarri ditugu "artikulu onak". Hala balegokio. -Iñaki LL (eztabaida) 22:38, 9 abendua 2017 (UTC)
@Iñaki LL: Iritzi ezberdinak ditugu nabarmentzearen inguruan, bistan da. Zuk adibidez "kontra" bozkatu duzu berez "iruzkin" edo "neutral" gisa diren batzuk. Eta zuzenketak beti egin daitezke gehiago, 10 batera iristea ezinezkoa da. Baina bikain 9 batekin lortzen dela gogorarazi nahiko nuke. Bozkatzea sanoa da, beste alternatiba da "adituen batzorde" bat eratzea, baina gure komunitateak ez du aukerarik ematen horretarako. -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:41, 9 abendua 2017 (UTC)
Hori non dago ezarrita? Artean definitzen ari gara funtzionamendua! Ikus goian nire komentarioa. Nik koherentzian bozkatu dut. Adituen batzorderik ez da behar irizpideen arabera bozkatzen bada. Niri ez zait onartzekoa iruditzen Nabarmendutzat jotzea zuzentzailea ere pasa ez zaion artikulu bat. Uste dut geure irudia degradatzen dugula, euskal irakurleari eta geure buruari begira. Ona bada baina artean gabeziak badaude, "artikulu ona" jarri eta kitto, eta irizpide guztiak betetzen direla dirudienean, berriz proposatu. -Iñaki LL (eztabaida) 22:50, 9 abendua 2017 (UTC)
@Josu:@Lainobeltz:@Xabier Cañas:@Xabier Armendaritz: @Aitzolete:@MerZab:@Euskaldunaa:@Marklar2007: @Gorkaazk:@Ksarasola:@Xirkan:@Janfri: @Assar:@Sikret8:@Aihotz: Irizpide bat falta bada, @Theklan: zuk aipatutako iruzkinarena nire ustez funtziona dezake irizpide BAT zintzilik geratzen baldin bada, bestela hondorik gabeko zaku handi bat ireki dugu, txeke zuri bat eta sistema inkongruente bat (finean disfuntzionala), orain ikusten ari garen bezala, non gehiago dirudien talde erritual bat, benetako bozketa bat baino, eta uste dut Wikipedia justu horren kontrako aldean dagoela (ez gaizki ulertu, lankideak elkarrekin harreman ona izatea, lankidetzan aritzea, da onena eta desiragarria!). Onena da artikulua prest dagoenean, jarri eta listo, eta zeozergatik heltzen ez bada, iruzkina jarri, edota "artikulu ona" izan daiteke. -Iñaki LL (eztabaida) 10:26, 10 abendua 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Eztabaida ikusita, artikulu nabarmenduak izendatzeko bideari dagokionez, bi irtenbide daudela iruditzen zait: edo orain arte bezala wikilari guztiek parte har dezaketen bozketen bidez izendatzen dira, edo bozketa bidez batzorde bat hautatzen da, aurkezten diren hautagaien artean artikulu nabarmenduak izenda ditzan. Ez daukat batere garbi zein den irtenbide onena. Izan ere, bi irtenbideek dituzte abantailak eta eragozpenak. Artikulu nabarmenduak wikilari guztien artean hautatuz gero, wikilarien parte hartzea bultzatzen da, baina era berean nabarmentzeko irizpideak zorrotz ez betetzeko arriskua areagotzen da. Batzordearen alde egiten bada, irizpideak zorrotz betetzea errazago izango da (nahiz eta erabateko bermerik ere izango ez den), baina wikilarien parte hartzea txikiagotzen da.

Beharbada, bozketa egin beharko litzateke, artikulu nabarmenduetarako zein hautabide hartzen dugun erabakitzeko. Batzordearen irtenbidearen alde egiten bada, hiru laguneko batzorde bat izango litzateke egokiena, nik uste: zenbaki bakoitia izanik, berdinketarik izatea zailagoa da, eta kopuru txiki horrekin erabakiak azkar samar hartuko dira. Ni neu oraintxe lanez lepo nabil wikipediagintzatik kanpo... beraz, bizpahiru hilabete barru arte (gutxienez), ez dut askorik parte hartuko gai horretan. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-12-10, 11:36 (UTC)

Badirudi kontua zorroztasun mailan dagoela. Denok daukagu argi artikulu batek nabarmendua izateko irizpide batzuk bete behar dituela; beste kontu bat da irizpide zehatz bat betetzen den ala ez esateko zorrotzago ala malguago izan. Alde batetik, zenbat eta zorrotzago, artikulu nabarmenduak kalitate handiagoa izango du, baina bestetik, nabarmenduen kopurua txikiagoa izango da.
Bozketa orriko definizioaren arabera,
« Artikulu nabarmenduak Euskarazko Wikipedian dauden artikulurik onenak dira, Azalean agertzeko aukera izan dutenak. »

.

Hemen artikulu nabarmenduen bi ezaugarri nagusiak aipatzen dira: artikulu onenak izatea, eta azalean agertzeko aukera izatea. Eta puntu bi hauen arteko ekilibrioan ezarri beharko litzake, nire ustez, zorroztasun-malgutasun ekilibrioa.
Demagun, adibidez Eguzki-sistema artikulua (nik neuk nabarmentzeko aldeko botoa eman diodana). Artikulu hau nire eritziz luzera egokiduna, sarrera egokiduna, ondo idatzia (nire exijentzia mailan behintzat, ez naiz honetan adituena baina behintzat ez dut begira minik egiten duenik aurkitu), neutrala eta itxura zainduduna da. Zorroztasun maila artikulu honi aurkako botoa emateko besteko mailara jasotzen badugu, artikulu honi azalean agertzeko aukera kentzen diogu. Hau niri larregikoa iruditzen zait: uste dut onura gehiago ekarriko diola Euskal Wikipediari aipatutako artikulua azalean agertzeak (kalitate maila bat eta interes altua daukalako) honen ordez nabarmen izateko irizpideak 10 batekin gainditu eta interes (irakurle) gutxiagoko artikulu bat ezartzeak baino. -Lainobeltz (eztabaida) 15:09, 10 abendua 2017 (UTC)
Niri oraingo bozketa sistema gustatzen zait eta dagoen horretan utziko nuke. Artikulua proposatzen duen lankideak iruzkinean argumentuak eman behar ditu eta irizpideak betetzen duela defendatu behar du bertan. Argiago jarri behar da hori? Jar bedi. Hor dagoeneko badago lehenengo filtroa, aurreko sisteman {{NA onarpena}} betetzearen parekoa. Bozketan, norberak baloratu behar du benetan irizpideak betetzen diren eta artikulua interesekoa ote den. Finean, aurreko sistemako pauso berdinak dira, baina oraingoa errazagoa eta bermatzaileagoa da: aldeko botoak 2/3 behar dute izan eta 5 gutxienez. Norbaitek ez badu artikulua baloratu irizpide guztien arabera (ortografia, luzera, kalitatea, erreferentziak, wikituta...) ez dezala bozkatu; badu hilabete bat bozketa itxi bitarte. Batzordearen kontua nik uste dut ez duela funtzionatzen gurea bezalako komunitate txiki batean; gure neurrirako jantzia behar dugu, hori baita funtzionala izatea: printzipio gutxi, erraz, argi eta denbora galtzera eramaten ez dutenekin ahalik eta artikulu hoberenen aukeraketa egitea onargarria litekeen denbora batean. Oraingo prozedurarekin hori, aurreko hori bermatzeaz gain, denok gara parte eta denok partekatzen dugu ardura. Bide batez, aipatu duzuen Eguzki-sistema, uste dut gaur egun kalitatezko bezala ditugun asko baino dexente hobeto dagoela.-Xabier Cañas (eztabaida) 17:50, 10 abendua 2017 (UTC)
Errazena da dudarik gabe norberak irizpideak irakurri eta, betetzen dituela uste badu, proposatzea, hartu zeorrek zama eta ez besteei pasa, hori da errazena, zuzenena eta komunitateari gauzak arintzeko dagoen modua. Inor ez da behartzen nabarmendura artikulu bat bidaltzera. Eguzki-sistemak ortografia erroreak zituen, eta hori zuzentzailea pasa besterik ez da: norberak egin dezake proposatu baino lehen. Irizpideak betetzen dituela uste badut, proposatu. Arazoa kolore gorria (eta haren balioa) bada, ez dut erreparorik artikulu horretan aldatzeko (neutral edo iruzkin; ikus goian proposatu dudan boto sistema), adierazi baititut artikulu horrek dituen bertuteak, eta erreparo bat edo bi (errazak baina funtsezkoak). Beste hainbat artikulu ez zait iruditzen Nabarmendu izateko daudela, ongi idatzita egon arren.
Hitz egin genuen bere garaian ere, tarteko kategoria bat behar zela, eta hor dago "Artikulu ona" (bien arteko alde agerikoena, erreferentzien eta elementu gehigarrien presentzia da, nabarmenduen baino egituraketa ere eskasagoa izatea). Beharbada boto orri aparte bat sortu? Onak ere Azalean agertzea nahi bada, egin bedi, baina bata da eredugarriak eta beste bat nahiko onak edo onak direnak. Motibazio sistema bat ere bada. Ez badago batzorderik ez dago inor espresuki ezeren atzetik ibiltzeko, X. Armendaritzek ere adierazi du lanpetuta egongo dela. Nik eta beste inork, hala ere, ikus dezake irizpideak betetzen diren ala ez, komentatu eta bozkatu, baina norberak baloratu behar du Nabarmenduenera bidaltzeko moduan dagoen. -Iñaki LL (eztabaida) 18:40, 10 abendua 2017 (UTC)
Ados gaude orduan! "hartu zeorrek zama eta ez besteei pasa", hori da sistema honek proposatzailearen bitartez egiten dutena. Sistema honetan Artikulu Nabarmenduak soilik doaz Azalera, ondo bereizten da zein izango den den on eta zein nabarmendu. Ez naiz aldekoa, baina inork nahiko balu Artikulu Ona azalera joatea ere, proposatu dezala. Pertsonalki bozketa gorriek miresmena sortzen didate, izan ere, egia baita batzuetan bozketetan isiltasun espiral bat gertatzen dela. Artikulua nabarmendua izateko modukoa ez dela uste baduzu, on egiten diguzu guztioi hori adierazten.-Xabier Cañas (eztabaida) 18:58, 10 abendua 2017 (UTC)
Ez dut nahi honek ematea ping-pong partida bat Eguzki-sistema artikuluari buruz, baina uste dut adibide ona dela eztabaidarako. Ados nago Iñaki LL artikuluak zuzendu behar direnaren horrekin, eta zuk esan arte ez nintzen konturatu nire Firefox Quantum berrian Xuxen desagertuta nuela. Orain zuzenduta dagoela uste dut, baina emango diot beste begiratu bat. Kontua, ordea, beste bat da: bikain eta perfekzioaren artean dagoen tartea. Bikain 9 bat da, perfekto 10. Perfekzioa ez existitzen, eta ingelesezko artikuluan begira zer dioen: "Solar System is the main article in the Solar System series, a featured topic. This is identified as among the best series of articles produced by the Wikipedia community. If you can update or improve it, please do so." Eta hala ere maiztasun handiz aldaketak dituen artikulua da. Perfekzioa ez da Wikipediarako kontu bat, eta beraz nik ez diot beldurrik 9ko artikulu bat bozkatzeari. Artikulu ingelesezko en:Big Bang artikulua... nik neuk egin dizkiot zuzenketa batzuk teorian bikaina den artikulu horri. Azken finean hori da Wikipediaren funtsa.
Batzorde bat proposatzen duzu (aukera posible gisa, beti ere), Xabier Armendaritz, eta uste dut ez dela soluziorik onena, alde batetik lana ematen dielako pertsona zehatz batzuei eta, gainera, batzorde bat baduzu arbitratzeko beste ente bat behar duzulako, proposatzen duenak eta batzordearen erabaki "inapelablearen (?)" arteko gatazkak konpontzeko.
Bozketa sano batean aipatzen dira zeintzuk diren ikusten diren puntu ahulak, lantzen dira, eta laguntzen da. Eta lankide gehiago sar daitezke zuzenketak egitera. Begiratu, adibidez, Eguzki-sistema artikuluak izan dituen aldaketa guztiak azken egunetan, baita zuzenketa eta kontrazuzenketak ere (Eguzkia letra larriz, adibidez). Gure komunitatea nahikoa heldua da prozesu garden bat egiteko, eta bakoitzak irizpide ezberdinen arabera atzera edo aurrera botatzeko. Bi irakasle ezberdinek lan berdinari nota ezberdina jar diezaioketen bezala, ez da irakasleak mania dit, baizik eta gauza bati besteari baino garrantzia handiagoa ematen diola batek. Nik, adibidez, erreferentzia eta irudiei ematen diot garrantzia izugarria; beste batek emango dio sintaxiari; hark atalak orekatuak egoteari. Eta guztiok beteko ditugu aipatzen diren bozketa irizpideak, baina blaoratuko dugu hau eta bestea badituela eta bakoitzak honi EDO besteari emango dio garrantzia handiagoa.
Beraz, eta gehiegi ez luzatzearren gaia. Behar genuena zen sistema irekiago bat, argiago markatzen zuena prozesua nolakoa zen, eta egindako lanik onena saritzeko modua izango zuena. Ez badu honela funtzionatzen (agian ez), beti dago aukera hemendik tarte batera aldatzeko. Hori da dugun gauzarik onena. -Theklan · Eztabaida · E-maila 19:18, 10 abendua 2017 (UTC)
Orain berria delako eta eztabaida puri-purian delako, bestela ez dakit zenbateraino sartuko nintzatekeen ageriko zuzenketak egitera. Nik ez diot 10, nik diot 9, beti aldatzen ariko da zerbait. Orain Charles Dickens nabarmendu gisa dago jarrita, segur aski bada (ez dakit noizkoa den), nik kohesio gehiago eman diot, eta artean hobetu daiteke. Ingelesezkoan badira Featured kategoria galdu dutenak ere.
Artikulura sartu eta berehala tarte zabalak erreferentziarik gabe ikusteak ti-ta begiak esango dit une horretan artikulu hori ez dela nabarmeendua. Hala ere, gainerakoa behar bezala badago eta hori besterik ez bada, irizpide jakin bat, iruzkina jarri eta proposatzaileari (edo lagundu dezakeen edonorri) erreferentzia batzuk jartzeko eska dakioke (duda egiten dut lan hori hartuko duenik..., ea okertzen naizen!).
Soluzio onena ikusten dut nork bere gain erantzukizuna hartzea hasieratik, irizpideak irakurri eta, harrezkero, nabarmendua izateko dagoela ikustean (dagoelakoan), bozketarako aurkeztea. Denetara heltzen ez bada (adibidez, tarte zabaletan erreferentziarik ez izatea edo informazio elementu gehigarririk ez edukitzea: taulak, aipuak, bideoak,...), Artikulu ona izan daiteke. Iritziak, nolanahi ere, ezin du irizpidea ordezkatu. Baserri artikulua oso landuta dago, faltan ematen ditut esaldi edo paragrafo buruko erreferentziak noski, baina konpentsatu egiten du aurkeztutako azalpen eta detaileen zorrotasunean, egituraketan, eta ikuspegi osatuan. Artikulu umoa da. Nire ustez, Artikulu onan oso ondo sar liteke, hala ikusten bada. -Iñaki LL (eztabaida) 22:24, 10 abendua 2017 (UTC)

Arretaz irakurri ditut eztabaida honetako iruzkin guztiak, eta afera honetaz dudan iritzia emango dizuet:

  • Artikuluak ebaluatzeko batzorde sortzeari buruz: ez zait egokia iruditzen, nik bozketa sistema irekia nahiago, orain arte bezala
  • "Artikulu nabarmendua"/"Artikulu ona": ni biak sortzearen alde. "Artikulu nabarmendua" "Artikulu ona" baino hobea izango litzateke. Wikipediako azalean "artikulu nabarmendua" orain arte bezala agertuko litzateke, irudia eta lehenengo 8-10 lerroak. Eta "artikulu ona" aurrekoaren azpian, baina kasu honetan irudirik gabe, eta soilik bere izenburua eta lehenengo 2 lerroak.
  • Puntuazioak: "artikulu nabarmendua"k gutxienez 10 puntu jaso behar ditu. "Artikulu ona"k 6 eta 9 puntu artean
  • Puntuazioaren irizpideak: "alde" bakoitzak, 2 puntu; "neutrala"k, 0 puntu; "aurka" bakoitzak, -2 puntu

-Josu (eztabaida) 14:26, 14 abendua 2017 (UTC)

Goikoarekin jarraituz (barkatu, traspapleatu zait), uste dut sinpleagoa dela Eztabaida orrian gehitu dudan sistema, "Artikulu ona" eta bozketa sistema definitzeko. Niri, esan beharrik ez dago, aldeko bost gutxienezkoa iruditzen zait Nabarmenua izateko. -Iñaki LL (eztabaida) 10:24, 23 abendua 2017 (UTC)

Hilabeteroko lehiaketak: Afrikako historia[aldatu iturburu kodea]

Afrika Map 1689.JPG

Euskal Wikilarien Kultura Elkarteak bere Hezkuntza Programaren barnean hainbat funtsezko gairen inguruko artikuluak hedatzeko hilabeteroko lehiaketak antolatuko ditu 2018an. Lehenengoa Afrikako historiari buruzkoa izango da. 150 artikulu baino gehiago eskaintzen dira lantzeko eta UKBot botak automatikoki kontatuko du artikuluetan egindako lana, byte, hitz, erreferentzia eta irudiei puntu ezberdinak emanez. Urtarrila osoan zehar egongo da parte hartzeko aukera, eta geroz eta gehiago izan, dibertigarriago izango da, noski! Beraz badakizu, izena eman eta parte hartu: Atari:Hezkuntza/Lehiaketak/2018/01! -Theklan · Eztabaida · E-maila 19:58, 26 abendua 2017 (UTC)

Burokratak[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Euskarazko Wikipedian 3 burokrata ditugu izendatuak baina bakarra dago aktibo (Xabier Armendaritz). Batzuetan garrantzitsua da beste batzuk izatea, adibidez botak markatzeko edo kurtso bat egiten denean IP helbide bakoitzaren kontu-sortzen muga gainditu ahal izateko. Nire proposamena honakoa da: aktibo ez dauden biei euren statusa kentzea eta beste bi izendatzea, noizbehinka suertatzen diren lan horiei aurre egin ahal izateko. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:08, 24 abendua 2017 (UTC)

Pictogram voting support.svg Alde -Lainobeltz (eztabaida) 10:15, 24 abendua 2017 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde -Xabier Cañas (eztabaida) 11:13, 24 abendua 2017 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-12-24, 14:21 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde --Xirkan (eztabaida) 17:58, 24 abendua 2017 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde -Josu (eztabaida) 21:36, 28 abendua 2017 (UTC)
Niri ondo etorriko litzaidake burokrata aukerak izatea, hurrengo hilabeteetan ditudan hitzaldiak kontuan hartuta. Beste hautagairik? Xabier Armendaritz, zure esku dagoela uste dut baimenak kentzea eta ematea, ezta? -Theklan · Eztabaida · E-maila 08:38, 29 abendua 2017 (UTC)
Euskal Wikipedian dagoeneko administratzaile diren bi wikilariri eman diezaieket burokrata eginkizuna, baina (oraintxe egiaztatu dut) ezin diet Joxemairi eta TXiKiri burokrata eginkizun hori kendu. Dirudienez, biek nire pareko eginkizuna dutenez, goragoko nor edo nor behar da horretarako.
Gaia garrantzitsua dela eta Wikimediako norbaiti bi wikilari horien eskuetatik eginkizun hori kentzea eskatu beharko diogula kontuan izanda, nik uste bozketa formal bat behar dugula aste pare bateko epearekin, hemen hitz egin duguna formalki onartzeko eta erregistratuta geratzeko.
Inork eragozpenik jartzen ez badu eta beste inork bozketa hori sortzen ez badu, neuk sortuko dut gaur gauean. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-12-29, 11:06 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde Orainak ere halaxe eman du botoa Whatsappen bitartez. Beraz, beste bat gehitzeko. Ados nago Theklanek esandakoarekin, baina aurretik biei Erabiltzaile orrian 'ping' bitartez abisu bat uztea dagokio. -Iñaki LL (eztabaida) 16:32, 29 abendua 2017 (UTC)
Argitzearren, nolanahi ere, ezin da bozkatu eskuordetuta, besterik hemen adosten ez badugu bederen. -Iñaki LL (eztabaida) 17:04, 29 abendua 2017 (UTC)

Gai honen bozketa formala abiatu da, horretarako orri berezia sortuta. Han emandako botoek erabakiko dute gaia, hemen —Txokoan— emandako botoak aintzat hartu gabe. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-12-31, 17:13 (UTC)

Bozketa bukatuta, burokrata eginkizunetan ditugu Xabier Cañas eta Theklan. Theklan, arduratuko zara bi burokrata inaktiboei eginkizun hori kendu beharra jakinarazteaz beheragoko harian agertu zen arduradun horri? --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2018-01-16, 23:42 (UTC)

Zer falta da nire jakintza eremuan?[aldatu iturburu kodea]

Petscan eta Massviews tresnen inguruko artikulua idatzi dut EWKEren blogan. Hemen duzue, edozein galdera, egin lasai. -Theklan · Eztabaida · E-maila 15:26, 21 azaroa 2017 (UTC)

Adibide batzuk gehiago:

-Theklan · Eztabaida · E-maila 19:28, 21 azaroa 2017 (UTC)

Mundiala! Eskerrik asko Ksarasola (eztabaida) 11:15, 22 azaroa 2017 (UTC)
Primeran! Badakigu non egin lan.... -Josu (eztabaida) 18:01, 2 abendua 2017 (UTC)