Wikipedia:Txokoa/2018ko ekaina

Urteurrena

Arratsalde on. Kasualitatez konturatu naiz etzi 15 urte beteko dituela Librezale taldeak. Taldea aurrez aurre lehen aldiz 2003-06-07an elkartu omen zen. Eskatzen dut kontua Wikipediaren azalean aipatzea, urteurrenen atalean. Merezitako omenalditxoan, nik uste. GorkaAzk (eztabaida) 18:25, 5 ekaina 2018 (UTC)

Zuk zeuk aldatu dezakezu dagokion txantiloia, Gorkaazk: Txantiloi:Ekaina_7 -Theklan · · 18:48, 5 ekaina 2018 (UTC)

Mila esker Theklan. Egina. GorkaAzk (eztabaida) 21:47, 5 ekaina 2018 (UTC)

Improvements coming soon on Watchlists

Hello

Sorry to use English. Mesedez, lagun gaitzazu zure hizkuntzara itzultzen! Thank you.

In short: starting on June 18, New Filters for Edit Review (now in Beta) will become standard on Watchlists. They provide an array of new tools and an improved interface. If you prefer the current page you will be able to opt out. Learn more about the New Filters.

What is this feature again?

This feature is used by default on Special:RecentChanges, Special:RecentChangesLinked and as a Beta feature on Special:Watchlist.

Based on a new design, that feature adds new functions to those pages, to ease vandalism tracking and support of newcomers:

• Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
• Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
• Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
• Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help. They are not available on all wikis.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

About the release on Watchlists

Over 70,000 people have activated the New Filters beta, which has been in testing on Watchlist for more than eight months. We feel confident that the features are stable and effective, but if you have thoughts about these tools or the beta graduation, please let us know on the project talk page. In particular, tell us if you know of a special incompatibility or other issue that makes the New Filters problematic on your wiki. We’ll examine the blocker and may delay release on your wiki until the issue can be addressed.

The deployment will start on June 18 or on June 25, depending on the wiki (check the list). After the deployment, you will also be able to opt-out this change directly from the Watchlist page and also in your preferences.

How to be ready?

Please share this announcement!

If you use local Gadgets that change things on your Watchlist pages, or have a customized scripts or CSS, be ready. You may have to make some changes to your configuration. Despite the fact that we have tried to take most cases into consideration, some configurations may break. The Beta phase is a great opportunity to have a look at local scripts and gadgets: some of them may be replaced by native features from the Beta feature.

Please share your questions and comments on the feedback page.

On behalf of the Collaboration team, Trizek (WMF) 13:14, 7 ekaina 2018 (UTC)

Laguntza: eraikin infotaula automatikoa

Mesedez, administratzaileren batek {{eraikin infotaula automatikoa}} jatorrizko egoerara itzuli dezala. 1 Formulako zirkuituen artikuluak sortzen ari naiz, eta txantiloi honetaz baliatuz zirkuituen txantiloiak sortu nahi ditut. Berezko irudiaz gain (zirkuituaren ibilbidea), irudi gehigarri bat erantsi nahi nion (zirkuituaren argazkia ala aireko ikuspegia), ikus katalanezko artikuluaren infotaula, baina ez dakit 2. irudia infotaulara nola erantsi. -Euskaldunaa (eztabaida) 16:11, 11 ekaina 2018 (UTC)

Leheneratu dut. 2. irudia txertatu nahi baduzu, jarri irudia2 = parametroa, eta nire ustez ondo funtzionatuko du. -Theklan · · 16:28, 11 ekaina 2018 (UTC)

Milesker, Theklan. -Euskaldunaa (eztabaida) 09:33, 12 ekaina 2018 (UTC)

Berriaren milaka infografia, libre

Kaixo! EWKEk eta Berriak akordioa sinatu zuten aurreko urtearen amaieran azken honek egiten dituen infografiak guztiak Commonsera igotzeko. Prozesu luzea izan da, batez ere bilketa egin behar zelako, sailkapena ondoren eta, azkenik Commonsera nola igo aztertu. Dagoeneko 2.500 infografiatik gora daude eskuragarri hemen, eta hurrengo hilabeteotan gehiago igoko dira, milaka gehiago.

Artikuluak ilustratzeko aukera bikaina dugu. Infografia asko oso sinpleak dira, grafikoak, adibidez. Beste batzuen erabilera handia izan daiteke, mendi ibilbideak, adibidez. Laguntza handia beharko dugu hor dagoen guztia ikusi eta sailkatzeko, baina esku askorekin, hobeto egingo dugu, ezta? -Theklan · · 21:23, 11 ekaina 2018 (UTC)

Zorionak ideia hau izan zenutenoi eta posible egin duzuenoi, nire ustez izugarrizko ekarpena da Wikipedia honentzat. Erreferentzia diren infografiak sortzen ditu askotan berriak eta hauek hemen erabiltzea bikaina da. Eta behin idazten jarrita, galderatxo bat: akordioa soilik atzera begirakoa da edo hemendik aurrera sortzen direnak ere igotzen joango ahal dira? Supro23 (eztabaida) 07:09, 12 ekaina 2018 (UTC)

@Supro23: Akordioan orain arte egindakoak igotzeko da, baina Berriak lizentzia librean argitaratzen ditu guztiak, beraz aurten sortutakoak ere igo daitezke, beti ere lizentzia ondo erabiliz gero. Komenigarria litzateke ere ondo kategorizatzea igotzen direnak, ikustarazteko Berrian dauden guztiak leku bakar batean. -Theklan · · 09:41, 12 ekaina 2018 (UTC)

Update on page issues on mobile web

Update on page issues on mobile web

Mesedez, lagun gaitzazu zure hizkuntzara itzultzen Hi everyone. The Readers web team has recently begun working on exposing issue templates on the mobile website. Currently, details about issues with page content are generally hidden on the mobile website. This leaves readers unaware of the reliability of the pages they are reading. The goal of this project is to improve awareness of particular issues within an article on the mobile web. We will do this by changing the visual styling of page issues.

So far, we have drafted a proposal on the design and implementation of the project. We were also able to run user testing on the proposed designs. The tests so far have positive results. Here is a quick summary of what we learned:

• The new treatment increases awareness of page issues among participants. This is true particularly when they are in a more evaluative/critical mode.
• Page issues make sense to readers and they understand how they work
• Readers care about page issues and consider them important
• Readers had overwhelmingly positive sentiments towards Wikipedia associated with learning about page issues

Our next step would be to start implementing these changes. We wanted to reach out to you for any concerns, thoughts, and suggestions you might have before beginning development. Please visit the project page where we have more information and mockups of how this may look. Please leave feedback on the talk page.

CKoerner (WMF) (talk) 20:58, 12 ekaina 2018 (UTC)

Eztabaidak: Ilargialdi eta Sarraski

Kaixo. Azken egunotan, bi ekarpen jarri ditut bi terminoren eztabaida-leihoan, eta, erantzunik ez dagoenez, Txokora ekartzea pentsatu dut, ondo jakin gabe honelako kasuetan nola jokatu. Nolanahi, bi terminoren erabilera eztabaidagarria da eta, nire ustez, desegokia, ondoren ikusiko dituzuen arrazoiengatik. Zuen iritzia ezagutu nahi nuke, bai eta jakin ere zer egin behar den. Horra:

• Ilargialdi: Ilargialdi hitza ez da egokia, iturri terminologikoei begiratzen badiegu. Euskaltzaindiaren Hiztegian eta Orotariko Hiztegian, "ilargiak jota dagoenaren arrarokeria" esan nahi du, bakar-bakarrik. Eta Euskalterm hiztegian "Ilargiaren fase" jasota dago 4ko ponderazio markarekin. Beraz, nik ere uste dut "Ilargiaren fasea" edo "Ilargiaren faseak" izan beharko lukeela.--Koldo Biguri (eztabaida) 10:18, 9 ekaina 2018 (UTC)
• Haratustel: Ez dut uste termino hau egokiena denik, Harluxet hiztegiak dioena dioela ere. Oso zabalduta dago "sarraskijalea" termino, baita WPn ere; gainera, Euskaltzaindiaren Hiztegian, "haratustel" sarreran "haragi ustela" besterik ez dute esaten; eta, "sarraski" sarreran, berriz, "Abere hil baten gorputza, usteltzen ari den". Bigarren adieran baino ez dator "Gizaki askori bizia kentzea". Baina WPn, justu bigarren adiera hori eman zaio "Sarraski" sarreri. Nire ustez, hobe genuke "Sarraski" sarrera lehen adierari uztea eta bigarren adiera adierazteko "Sarraski (hilkuntza)" edo antzeko zerbait ipintzea.--Koldo Biguri (eztabaida) 08:12, 19 ekaina 2018 (UTC)

Guztiz egokia da aipamena hona ekartzea, hau toki nabarmenagoa baita; beraz, errazago izango dugu arazoaren berri. Ni neu ez naiz ohartu zure idazki horietaz. Eztabaida orrietan erantzungo dizut. --Xabier Armendaritz 2018-06-19, 09:19 (UTC)

Kaixo. Ilargialdi hitzaren erabilerarekin zurekin bat nator Koldo. Niretzat ere "Ilargiaren fasea" edo "Ilargiaren faseak" dira esan nahi egokienak.

Sarraski hitzarekin aldiz ez nator bat. Niretzat sarraski hitza "Gizaki askori bizia kentzea"rekin harremana duen hitza da. Adibide moduan gaztelaniazko hitza "matanza" dator nire burura. "Matanza" izan ahal daiteke txerriarena adibidez baina nik (eta agian belaunaldi zaharrenak kenduta gehienek) gizakiarekin gehiago lotzen dut hitz hau. Ba hori nire erantzuna. Ondo izan.-Oraina (eztabaida) 09:47, 19 ekaina 2018 (UTC)

Re Ilargialdi: bat nator esandakoekin.

Re Haratustel: bat nator esandakoekin.

Re Sarraski: Pirinio aldean, gutxienez, uste dut oso sartuta dagoela Koldok aipatzen duen hori, baina niretzat "hilketa handi" adiera oso sartuta dago, nik beti erabili izan dut, eta beraz bere horretan utziko nuke. Nolanahi ere, argipenerako 'txapel oharra' jarriko nuke. Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 12:24, 19 ekaina 2018 (UTC)

Nire ustez, honelako kasuetan irizpide argi eta, ahal dela, objektiboren bat erabaki beharko litzateke. Nire ustez, Euskaltzaindiaren Hiztegiko adieren ordena izan liteke objektiboena. Eta, horri (bai eta Orotarikoari ere) jarraituz, "sarraski" hitzaren lehen adiera "Abere hil baten gorputza, usteltzen ari dena" da (seguru aski, bigarren adiera, "Gizaki askori bizia kentzea", aurreko adieraren erabilera metaforiko bide sortua da, bide batez bego esanda). Egia da, ordea, gaur egun, euskaldun gehienok bigarren adierarekin identifikatzen dugula gehiago; baina, bestetik, "sarraskijale" hitza oso erabilia da eskoletan, oker ez banago. Hori horrela, proposatuko nuke "Sarraski" hitza EHko lehen adierarako uztea eta "Sarraski (hilkintza)" ipintzea bigarrenerako. Bestetik, "Ilargiaren aldiak" hobeto iruditzen zait "Ilargialdi" baino, eta, gainera, erabilera handi samarra du testuetan (googlen begiratuta); hala ere, Euskaltzaindiaren Hiztegiak niretzat pisu handia eduki beharko luke gure erabakietan, eta "Fase" hitzean hauxe dio: "2 iz. Astron. Ilargiak eta planetek, Lurra eta Eguzkiarekiko duten posizioaren arabera, azaltzen dituzten lau itxura nagusietako bakoitza; itxura horiei dagokien aldi bakoitza. Eklipsearen fase osoaren aurretik, itzalak ilargiaz nola jabetzen diren ikusi ahal izango da. Ilargiaren faseak eta Eguzki eta Ilargi eklipseak erakusten zituen lehenengo planetarioak.". "Aldi" sarreran, berriz, Euskaltzaindiaren Hiztegian ez dakar "Ilargiaren aldia" bezalako erabilerarik. EHri lehentasuna ematen bazaio WPn (eta ez dakit hori erabakita dagoen ala ez, baina nire ustez hala behar luke), "Ilargiaren faseak" ipini beharko genukeela uste dut. --Koldo Biguri (eztabaida) 15:51, 19 ekaina 2018 (UTC)

---

OHARRA: Ederki egin du Koldo Bigurik eztabaida hauen berri hemen emanda, bestela oihartzunik izan ez dutelako, baina eztabaida bera bi artikulu horietako bakoitzaren eztabaida orrian egin behar da. Bestela, artikulu horien historian ez da agertuko zergatik eman zaien izen bat edo beste.

Beraz, mesedez, erabili «Eztabaida:Ilargiaren aldi» eta «Eztabaida:Sarraski» eztabaida orriak. --Xabier Armendaritz 2018-06-19, 16:39 (UTC)

Erreferentziei buruz.

Egunon, aspaldi daukat zalantza bat erreferentzien buruzko arloan. Non ipini behar dira erreferentziak, puntua eta gero edo puntua baino lehen? Hau da demagun "Txinak 1.400.000. biztanle ditu" «erreferentzia»"." Edoː "Txinak 1.400.000. biztanle ditu"." «erreferentzia»

Nik puntua baino lehen egin izan dut baina ez dakit hori arautua dugun hala ez. Ondo izan. -Oraina (eztabaida) 08:20, 19 ekaina 2018 (UTC)

Nik ere puntua baino lehen. -Luistxo (eztabaida) 08:53, 19 ekaina 2018 (UTC)

Bi joera ditugu hurbilean: batetik, ingeles tradiziokoa eta espainiar tradiziokoa (ordena: hitza, puntuazio marka, oin oharraren marka); bestetik, frantses tradiziokoa (ordena: hitza, oin oharraren marka, puntuazio marka). Adibideak:

• Ingeles eta espainiar tradizioa:

• Berba, berba-berba eta berba.^{[1][2][3][4][5]}
• Berba,^{[1][2][3][4][5]} berba-berba eta berba:^{[6][7][8][9][10]} berba, berba eta berba.

• Frantses tradizioa:

• Berba, berba-berba eta berba^{[1][2][3][4][5]}.
• Berba^{[1][2][3][4][5]}, berba-berba eta berba^{[6][7][8][9][10]}: berba, berba eta berba.

Ikusita frantses ereduan hitzetik zeinen urruti gelditzen den batzuetan puntuazio marka (eta ez dira asmatutako adibideak; ikus, adibidez, «Euskadi ta Askatasuna» artikuluko «2003tik 2006ko su-etenera» atala, konparazio baterako), nik uste hobe dugula ingeles eta espainiar moldeari jarraitu. --Xabier Armendaritz 2018-06-19, 09:43 (UTC)

Niretzat txukunagoa gelditzen da puntuazio markaren ondoren jartzea erreferentziak. Ez dakit Euskaltzaindiak arautua duen, baina nire begietara askoz hobe geratzen da era honetan. Orain arteko edizioetan nik horrela jokatu dut. Supro23 (eztabaida) 10:01, 19 ekaina 2018 (UTC)

Nire ohitura da puntuazio markaren aurretik jartzea, izan puntu, bi puntu edo parentesi. Uste dut argiago geratzen dela erreferentziatzen ari garena esaldi horretan, parentesi horretan edo bi puntuen aurreko horretan jasotakoa dela, eta ez ondorengo beste ezer. Ez da tradizioagatik, argiago geratzen dela uste dudalako baizik. -Theklan · · 17:35, 19 ekaina 2018 (UTC)

Eskola desberdinak daude euskaraz ere, nahiko intuitiboa dela ematen du. UEUn, adibidez, honela jartzen ari dira: «hori da nire amets handiena»^[10] eta «hori da nire amets handiena»^[10], eta "egin zuten hori")^[10].

Bere garaian, hau eta beste puntu batzuk ekarri eta proposatu nituen estiloari lotuta, ikus hemen mesedez. Ez dakit hori den dagoen eztabaida bakarra; ni nolanahi ere hasi nintzen zenbait artikulu nabarmendutan araua bateratzen erreferentzia eta kakotxei buruz, eredu honen arabera: aipu (edo bestelako) kakotxak + puntuazioa + erreferentzia («hori da nire amets handiena».^[10]). Beraz, ahal dela, hura mantentzearen aldekoa naiz. Beste puntuak bateratzeko aprobetxa dezakegu, artean (oso) finkatuta ez badaude. -Iñaki LL (eztabaida) 21:49, 19 ekaina 2018 (UTC)

"Deia" puntuazio-markaren ondoren jartzearen aldekoa naiz, baina hau konbentzio hutsa dela iruditzen zait. Hala ere, ondo legoke denok berdin egitea.Aio!-Xabier Cañas (eztabaida) 23:38, 19 ekaina 2018 (UTC)

Polisemia eta homonimia kasuetan hitz hori soilik (parentesi argitzailerik gabe) daraman artikulua zein adierari buruzkoa izango den erabakitzeko irizpide objektiboa

Kaixo. Aurreko eztabaidagai batean planteatu dut nire ustez irizpide argi eta, ahal dela, objektiboren bat erabaki beharko litzatekeela homonimia kasuetarako, utzi gabe hitz baten adiera ezagunago egiten zaigun ala ez eta nori bai edo nori ez. "Sarraski" hitzarengatik planteatu dut, eta bere eztabaida orrian egon dira ekarpen batzuk; baina ziur naiz makina bat kasu berdin egongo direla, eta, horregatik, berriz diot irizpide objektibo bat beharko litzatekeela. Eta, nire ustez, Euskaltzaindiaren Hiztegiko adiera-hurrenkera erabiltzea da egokiena; pentsatzekoa baita EHko hurrenkerak irizpide filologiko diakronikoei erantzuten diela. Besteok nola ikusten duzue proposamena? --Koldo Biguri (eztabaida) 16:55, 20 ekaina 2018 (UTC)

Nire ustez, polisemia eta homonimia kasuetarako badugu irtenbide egoki bat: hitz batek bi esanahi (edo gehiago) dituenean, eta esanahi horietatik bat nabarmen erabiliagoa ez bada, argipen orria jartzen dugu. Kasu honetan, nik «Sarraski» orria «Sarraski (argipena)» orrira birbideratuko nuke, eta hor azalduko nituzke bi esanahi nagusi horiek. --Xabier Armendaritz 2018-06-20, 17:09 (UTC)

Izan ere, Euskaltzaindiaren Hiztegia hiztegi arau-emailea da hitzen formari eta esanahiari dagokienez, eta bi alderdi horietan zuzenean betetzen dugu Euskal Wikipedian. Hala ere, polisemia eta homonimia kasuetan, Euskal Wikipedian hitz hori soilik (parentesi argitzailerik gabe) daraman artikulua zein adierari buruzkoa izango den erabakitzeko, ez dugu kontuan hartzen erabilera historikoa, gaur egungoa baizik. Artikuluaren izenburuaren gai hau erabakitzean, pisu handiagoa izan beharko luke erabilera erakusten duen hiztegi batek —erabileraren hiztegi batek—, Euskaltzaindiaren Euskaltzaindiaren Hiztegiak —arauen hiztegi batek— baino. --Xabier Armendaritz 2018-06-20, 17:18 (UTC)

Bat nator Xabier Armendaritzek dioenarekin. Goian aipatu dudan bezala ("Sarraski" eztabaida), argipen esplizitu edo zeharkako batek (argipen orria) konponduko luke gauza oraingoz. -Iñaki LL (eztabaida) 07:42, 21 ekaina 2018 (UTC)

Nik ere orain arteko bidetik jarraituko nuke: erabilera ohikoenak markatzea zein den artikulu nagusia, eta ez badago erabilera "ohikorik" orduan argipen orria izatea zuzenean termino horrek dakarrena. Adibidez, Merkurio esaten badut, aukera berdintsuak daude planeta edo elementuari buruz hitz egiteko (beste erabilerak ez hainbeste); baina Jupiter esaten badut ohikoagoa da planetari buruzko informazioa bilatzea pertsonaia mitologikoari buruz baino. Durangorekin antzeko, aukera gehiago daude Bizkaiko udalerria izatea Mexikoko estatua baino (nahiz eta Mexikoko estatua izan biztanle gehien dituena). Kontrara, Getaria esaten badut, izan daiteke Gipuzkoakoa edo Lapurdikoa. Nire ustez nahiko intuitiboa da, eta beti dago moduren bat aldatzeko, ez badugu uste horrela izan daitekeenik. Sarraskiaren kontuarekin, nire ustez hitzaren erabilerak ez du justifikatzen artikulu nagusia hildako animalia baten haragi ustela izatea, eta agian horrela izan behar dela uste badugu, argi utzi beharko genuke goian {{beste erabilpenak}} txantiloia erabilita. -Theklan · · 08:56, 21 ekaina 2018 (UTC)

Ez dakit zein irizpide erabiltzen den Euskaltzaindiaren Hiztegian hurrenkera erabakitzeko, baina Xabierrek esan duenaren haritik tiraka, hasi naiz begiratzen arazoak sor ditzaketen hitz batzuk eta, adibidez, arlo hitzak, uste dut ez duela ongi adierazten zein den gaur egun hitz horrek duen erabilera nagusia. Beste adibide bat: orria. Argipen orriak gehiago erabiltzeak uste dut lagundu dezakeela. Bi wikilariren arteko zalantza edo eztabaida dagoenean, argipen orri bat sortzea izan daiteke irtenbidea.--Assar; (erantzun hemen) 12:19, 21 ekaina 2018 (UTC)

Burokrata Administratzaile izateko eskaria

Arratsalde on. Batez ere Txikipediako ekarpenak kontrolatu ahal izateko, burokrata izatea gustatuko litzaidake, eta horri buruzko eztabaida eskatu nahi dizuet. Vikidiako sortzailea izateaz gain, batez ere Txikipedian jarduten naiz, baina makina bat ekarpen eginak ditut WPn ere (ez dakit ezta nola kontatu ere). Esan bezala, burokrata lana Txikipediarako egingo dut batez ere, nahiz badiren beste batzuk oso ondo egiten dutenak ere, eta biziki eskertzen diet. Baina batzuetan gertatu zait nik neuk egindako artikuluren bat ezabatu nahi izatea eta ezin. Beraz, zuek esan. Eskerrik asko.--Koldo Biguri (eztabaida) 17:33, 7 ekaina 2018 (UTC)

Uste dut, zuk nahi duzuna, Administratzaile izatea dela. Burokraten lana botak markatzea eta administratzaile-izendapenak betetzea da. -Theklan · · 18:34, 7 ekaina 2018 (UTC)

Hala izango da, barkatu.--Koldo Biguri (eztabaida) 19:12, 7 ekaina 2018 (UTC)

Nire aldetik ez dago arazorik, horrela Txikipedia hobeto kontrolatuko duzula uste baduzu, alde nago. Beste iritzirik? Bozketa antolatuko dugu? -Theklan · · 20:49, 7 ekaina 2018 (UTC)

Ados, eta bozketarik baldin badago alde -Lainobeltz (eztabaida) 20:56, 7 ekaina 2018 (UTC)

Ez dakit nola antolatzen den bozketa; dakienak egin nahi badit mesedea... Eskerrik asko. --Koldo Biguri (eztabaida) 08:22, 8 ekaina 2018 (UTC)

Ni ere alde--Xirkan (eztabaida) 09:34, 8 ekaina 2018 (UTC)

Ondo iruditzen zait! Nik behintzat Txikipedian egiten direnak ez ditut patruilatzen eta bandalismoak gora egiten badu hor norbait beharko da. Dena den, kontuan izan Koldo, Txikipedia Wikipediaren barruan dagoenez, administratzaileak Wikipediaren| arauak ezagutu eta betearazi behar dituela. Ezabaketa hutserako bada, adibidez, nahikoa da {{Ezabatu}} txantiloia jartzearekin gero administratzaileak kategoria birpasatzean artikulu hori ezabatzeko. -Xabier Cañas (eztabaida) 17:04, 8 ekaina 2018 (UTC)

Niri ondo iruditzen. Ikuskatzaile inor ez badabil, komeni da norbait horretan ibiltzea, eta Koldok du konpromiso handiena proiektuarekin. -Iñaki LL (eztabaida) 20:22, 11 ekaina 2018 (UTC)

Inork ezer esaten ez badu, bihar gauean emango diot baimena. -Theklan · · 21:12, 11 ekaina 2018 (UTC)

Ni ere alde nago, baina uste dut formak gorde behar direla: Koldo administratzaile izendatu aurretik, bozketa egin beharko litzateke, bi asteko epea emanda, edonork bere boza emateko aukera izan dezan. --Xabier Armendaritz 2018-06-11, 21:23 (UTC)

Ados... antolatu dezakezu? Ni nahiko liatuta nabil beste kontu batzuekin. -Theklan · · 21:44, 11 ekaina 2018 (UTC)

Egina. Irekita dago Koldo Biguri administratzaile izendatzeko bozketa. --Xabier Armendaritz 2018-06-12, 22:06 (UTC)

Eskerrik asko guztiei! --Koldo Biguri (eztabaida) 10:47, 28 ekaina 2018 (UTC)

Lehiaketetako puntuazioa aldatzeko proposamena

Aupa. Apirileko lehiaketan parte hartu nuenean, iruditu zitzaidan erreferentziak jartzeak puntu gehiegi ematen zuela. Konturatu nintzenean, erreferentzia gehiago sartzen hasi nintzen, baina ez baliozkoak-edo zirelako, baizik eta puntu asko ematen zituztelako. Uste dut hobe litzatekeela erreferentzien puntuazioa apur bat jaistea. Zer iruditzen zaizue?--Assar; (erantzun hemen) 20:48, 28 ekaina 2018 (UTC)

Nire ustez helburua kalitateko artikuluak sortzea da, eta horretarako erreferentziek balio handia dute. Ez gaude ohituta, eta ohitura bultzatzea da lehiaketa honen helburua. Erreferentzia gehienak automatikoki egin daitezke, beraz puntuak lortzeko bide ona izateaz gain, sistema bera erabiltzeko gonbidapena da. Hala ere, 4 puntu ematen ziren hasieran, 3 puntu ematen dira orain (eta puntu bat berrerabiltzeagatik). Ez dut arazorik 2,5 puntura jaisteko, hori baldin bada arazoa. -Theklan · · 21:09, 28 ekaina 2018 (UTC)

Nigatik ados.--Assar; (erantzun hemen) 07:09, 29 ekaina 2018 (UTC)

Wikipedia guztiek izan beharreko artikuluen zerrenda

Kaixo! Wikipedia guztiek izan beharreko artikuluen zerrenda berritu dut, baita 1. 2. eta 4. mailako zerrendak sartu ere. 3. mailako zerrendarekin neurtzen da Wikipedia bakoitzaren kalitatea ere neurtzen du. Beraz, interesgarria da artikulu horiek ahalik eta onenak izatea. -Theklan · · 21:12, 30 ekaina 2018 (UTC)

Helburu polita. Badago lana!--Xabier Cañas (eztabaida) 21:15, 30 ekaina 2018 (UTC)