Familiaren jabetza diren eta senitarteko hilak gehi beste pertsona batzuk ageri diren argazki zaharrak (duela 80 urtekoak adibidez) igo daitezke Commonsera?
Wikipedia:Txokoa
Jump to navigation
Jump to search
Eztabaida honi buruz
Ongi etorri euskarazko Wikipediako txokora!
Orri hau Wikipedia honetako mota guztietako hizketaldi eta galderetarako da. Hala ere, orri jakin bati buruz edo beste wikilari batekin eztabaidatzeko, erabil ezazu orri horren edo wikilari horren eztabaida orria; Txokoa hainbat orriri eragiten dioten eztabaida orokorretarako da.
Wikipedian berria bazara, hobe duzu lehenik eta behin maiz egiten diren galderak irakurtzea.
Eztabaida zaharrak:
Wikipedia:Txokoa/Artxiboa
Argazkilaria duela 70 urte baino gehiago hil bazen, nik esango nuke baietz. PD lizentziapean, noski.
80 urte behar du, baldin eta Hego Euskal Herrikoak badira; 70 urte urte, Ipar Euskal herrikoak. 1987 urte ondoren, Espainiarako ere, 70 urte. Ordurako, baina, 2057 izango da, baldin eta egilea urte horretan bertan hil bazen!
Egun on, 80 urte atera zirenetik pasa badira (pentsatuz ez dakigula nork atera dituen), ez dago problemarik (betiere egilearen bizitza da kontuan hartu beharrekoa). Nire ustez, zuzen eta legez Commonsen arabera arituz, 80 urte baino gutxiago, zuk egin ez badituzu, ezin dira jarri.
Kaixo!
Urtebeteko prozesuaren ostean, ekainean Eusko Jaurlaritzak bidali zizkion Euskal Wikilarien Kultura Elkarteari euren datu-basean dituzten babestutako eraikin guztiak. Bidali dutena, sinpleki, izena, EJren webguneko helbidea eta koordenatuak dira. Datu horiek antolatzen ibili gara Aitzolete eta biok eta nik igoera egingo dut Wikidatara hurrengo asteetan zehar. Baina laguntza beharrezkoa da, inoiz baino gehiago: eraikin horien arkitektura estiloa, mota (eliza bat den, industria-ondarea, jauregia...), noiz eraiki zen edo multzo baten parte ote den eskuz jarri behar da, eta 5.000 eraikin inguru dira (batzuekin errazagoa izango da, multzo guztia automatizatu baitaiteke).
Lan metodikoa izango da, baina etorkizunean fruitu handiak eman ditzakeena, eta Wikimedia ezagutza libreraren erdigunean jartzeko pauso garrantzitsua da.
Parte hartu nahi duenak, hemen du aukera: Wikiproiektu:Ondarea
Eskerrik asko
Oso interesgarria, beharrezkoa eta emankorra izan daitekeen proiektua. Eta izena eman dut baina... ez dakit ZER egin behar dudan. Adibidez, tarteka bisitatzen dudan herri bat, Harana, zerrenda-orririk ere ez dauka sortua. Zer egin dezaket nik Haranako ondarearen alde?
Bestalde, iradokizun bat: lat-lon duten elementuak sortzen badira Wikidatan, izugarri praktikoa suertatuko da Commons aplikazio mugikorra irudiz hornitzeko (euskaratuta dago). Herri jakin batean KDD bat egin eta demo / irudi-hornikuntza bat antolatzeko prest.
Haranak ez du ondarerik, Eusko Jaurlaritzaren arabera. Zerrenda zehatza da, eta EJk egiten du. Ni egiten ari naizena orain honakoa da: zerrenda hori iragazi dugu, eta udalerrika igotzen ari naiz elementu guztiak (ez bazeuden), EJren webgunera lotura eta bere koordenatuak.
Eskuz egin beharrekoak dira: ziurtatu beste datuak dituztela (eraikinaren sorrera data, estilo arkitektonikoa) eta Commonsen kategoria bana sortu eta lotu. Horrela irudiak ere izango ditugu.
Eliza eta bestelakoetan, ba jar daiteke adibidez nori eskainia den (ze santu), zein elizbarrutikoak diren... datuk horiek ez daude EJren Ondarearen webgunean.
Luistxo(e)k mezu hau ezkutatu du (historia)
Baina... pixkat absurdoa da, ezta? Ondarea egon badago, mota batekoa edo bestekoa. Hau Jaurlaritzaren ondare orri batekoa da, Haranako lau herrietako batean ageri diren puntu batzuk.
Gero, beste zerrenda batean begiratuta, Markina-Xemeinen adibidez, badirudi ez dagoela Barinaga auzoko ezer, eta kasu honetan, behintzat Bizkaiko ondare izendapena badute gauza batzuek, Illoroko eliza zoragarriak adibidez.
EJk maila ezberdinak ditu sailkapenak egiteko, eta katalogo ezberdinak. Badu higiezinena, arkeologia guneena, naturarena eta higigarriena (erretauluak, adibidez).
Pasa diguten zerrenda eta WikiLovesMonuments lehiketarako irizipide izango zena lehenenengoa da, eta bertan ez dago Haranako ezer ere (arkeologian badago zerbait, baina ez da eraikina babesten dena, indusketa posibleak baizik) eta Barinaga auzoan ere ez dago ezer.
Gero Diputazio bakoitzak edo udal bakoitzak izan ditzake beste babes maila batzuk ezarrita eraikin batzuen gainean. Kasu, Olaberriako gasolinerarena, ez duela EJren babesik baina agertzen dela babestua Olaberriako udal planean. Momentuz, eskuragarri dauden zerrendak eta Eusko Legebiltzarrak onartutako lege markoa ikusita, EJrena bakarrik igo dezakegu.
Guzti honetaz gain, noski, beste edozein eraikin, eliza edo monumenturi buruzko artikuluak egin daitezke, baina zerrendek irizpide bat jarraitu behar dute, eta irizpide hori babes maila izan ohi da Wikipedia guztietan.
Nire zalantzak: Eginbeharrekoak dira:
- Elementu bakoitzaren Wikidata itema sortu eta bete. Hau argi dut.
- Commonsen kategoria sortu. Argazkia dutenen kasuan soilik, ez? Eta kategoria elementuaren izen konkretua izango da edo zerbait generikoagoa?
- Zerrenda sistema automatizatua jarri. Hau ez dakit zer den.
Kaixo!
- Wikidatan itemak nik egingo ditut automatikoki, ze askoz azkarrago izateaz gain, egitura egonkorragoa dute, denek antzekoa.
- Ba berez ondo legoke egitea kateogria bat bakoitzarekin, argazkiak izan edo ez. Baina hori eztabaidatu dezakegu. Kategoria izen konkretua izan beharko litzateke.
- Errenteriaren kasuan jada egin dut igoera eta zerrenda automatikoa jarri, begiratu dezakezu Zerrenda:Errenteriako kultura ondasunak orrialdean.
Beste zalantza bat, "Honako hau da" "Etxea" jartzen ari naiz etxeekin hasi bai naiz baina Theklanek egindako batean "Eraikin" ikusi det. Beste kasu batzuetan "Gaztelu", "Dorre" eta abar ikusi ditut.
Denek berdin egite aldera, nola egingo dugu?
Azken finean, denak dira eraikin eta ez da hobe propietate zehatzena jartzea?
Eguneraketa: Nire buruari erantzunez, beste adibide batzuk ikusita, Honako hau da biak jartzen ari naiz, Etxe eta eraikin. Gaizki ari banaiz, esan, mese.
Nik automatikoki sortu behar ditudanez, guztiei "eraikin" jarri diet. Etxe zeintzuk diren jartzea oso erraza da, izan ere dugun datubasean horrela agertzen dira. Bide, zubi, biltegi eta halakoak zailago izan daitezke, baina eraikin guztiak etxe izatera pasatzea mekanikoki egin daiteke, arazorik gabe.
Kaixo Mertxe. Uste dut Wikidatan ahalik eta terminorik zehatzena jartzea komeni dela. Adibidez, Gaztelako atea egiteko nik arku bat eta monumentu bat dela esan dut. Ez dut jarri eraikina dagoeneko arku eta monumentu eraikinaren azpiklaseak direlako.
@Theklanek Wikidatara igotako horietan denetan uste dut etxe jartzen duena, baina uste dut komeni dela hori errepasatzea eta termino hori etxebizitza izatera zuzendutako eraikinei baino ez uztea.
Bestalde, gertatzen ari zait Wikidatako orrialde batzuk errepikatuta agertzen direla. Norbaitek ba al daki non eskatzen den ezabaketa?
Mila esker!
https://www.wikidata.org/wiki/Special:MergeItems da bi elementuak batzeko lekua.
Aupa @Theklan: wikidatara igota daudenetan, zerrenda sistema automatizatua jartzeko aldaketa hau egitea eta gero zerrenda orokorrean ikonoa ezartzea nahikoa da, ala zerbait gehiago egin behar da?
Berez hori da ideia, baina bertan jarrai dezakegu eztabaidan, bestela egin nahi badu norbaitek.
Ba egingo ditut zerrenda automatiko batzuk ;)
@lainobeltz Eredu zaharrean argazkiak badaude zerrenda, horiek Wikidatan txertatzeak denbora aurreztuko digu.
Frantzesezko wikipedian lankide batzuk Eñaut Etxamendin tesa inposatzen saiatzen dira, esaten dute Eñautek frogatu du euskara hizkuntza indoeuropar zaharrena litekeela, beraz euskara ez da hizkuntza isolatua. Ez dut ezer internetez aurkitu, kritikaturik ez gai hori buruz. Erantzunaren zain, milesker.
Euskal Wikipediako eta Frantses Wikipediako artikuluetan begiratuta, garbi dago hizkuntzen historia ez dela Etxamendiren espezialitatea; eta euskararen historia ere ez, beraz.
Hori ikusita, ez dago arrazoirik haren teoriak kontuan hartzeko. Nik ere bota dezaket teoria bat zulo beltzei edo frantsesaren historiari buruz, baina nire hitzak ez lirateke kontuan hartu behar entziklopedia baterako, ni ez bainaiz aditua gai horietan.
Ez dute Frantzesezko wikipedian ezer inposatuko, baina Eñaut Etxamendin tesia ezetatzen duten artikuluen bila nabil, nork bere tesia kritikatu du ? zein filologo edo hizkuntzalari ? Denbora asko pasatu eta gero ez dut internetez ezer aurkitu.
Galdetuko dut.
Hemen ezeztatzeko artikulu bat: https://www.researchgate.net/publication/292494578_Why_Basque_cannot_be_unfortunately_an_Indo-European_language
Theklanek aipatutako artikulu hori oso baliagarria da Etxamendiren tesia ezeztatzeko. Bestalde, kontuan hartu behar da ahaidetasun linguistikoa argudio linguistikoekin bakarrik (eta ez edozeinekin) frogatzen dela: izan ere, ahaidetzat hartu nahi diren hizkuntzen arteko hots korrespondentzia sistematikoak (azken hau da hitz gakoa) aurkitu behar dira; azaleko antzekotasunek ez dute ezer frogatzen.
Frantsesezko eztabaidan, lyy-k hau dio: "Pour ma part je ne suis pas linguiste mais mes connaissances en histoire me permettent de comprendre tout à fait ce qu'il dit sur ce plan. Son actualité, sa visibilité sur internet et le fait qu'il dise qu'il est le seul à avoir comparé le basque aux langues indo-européennes fait qu'il doit être mis en introduction à côté de Morvan". Lehenengo esaldia zalantzan jartzen dut, aurreko paragrafoan esandakoagatik. Eta bigarrena ez da egia: Etxamendi baino lehen izan dira euskara eta hizkuntza indoeuroparrak konparatu dituztenak. Azken urteetan, Forni eta Blevins, adibidez.
Eskerrik asko laguntzagatik, finean erreferentziak dauzkat erantzuteko.
Hizkuntzalariek Eneko Zuloaga et Borja Ariztimuño Eñaut Etxamendiren tesiaren aurka beste iritzia ematen dute. (http://meslivres.site/LIVREF/F2/F002355.pdf)
''L’euskara est bien un isolat linguistique. L'hypothèse d'une origine indo-européenne de la langue basque a été écartée parmi les bascologues. La thèse que vous évoquez (Etxamendiarena) n'atteint pas les exigences minimales établies en linguistique historique. Elle ne prend en compte ni les méthodes standards, ni le travail effectué par les bascologues ces dernières décennies. Un ouvrage récent de la linguiste Juliette Blevins, de l'université de la ville de New York, défend une hypothèse similaire. Mais cette dernière présente des problèmes structurels, qui seront bientôt critiqués via des conférences et des comptes-rendus spécialisés.''
Akerbeltz badaki zerbait eta badu eskarmentua gai zehatz honen gainean. Beharbada lagun dezake, eta erref gehiago eman.
Ez baina Wikipedaren arauen arabera, teoria berri bat mainstream ez bada, teoria haien jarraitzaileek frogatu behar dute teoria hori sasi teoria ez dela. Eta ez alderantzitz. Mainstream-en iritzia da Euskara hizkuntz ez-IE dela eta hori esaten duten ehun ta piko errefertziak baditugu. Beraz, nire ustez, sasi teori hori ken dezakegu ze Etxamendiren tesiak baino inork horrelako txorakeriak alegatzen baitu gaur.
Arratsalde on, norbaitek (admin) Azaleko Nabarmenduak ondo jartzerik? (Tarteak geratzen dira atalen artean) Eskerrik asko!
Mesedez admin batek ondo jar dezake Azala? (Ez dakit zergatik, ez du uzten aldatzen, bestela nik egin nezakeen)
Nik dena ondo ikusten dut...
Nik ere dena ondo ikusten dut.
Hara, pantaila batean gertatzen zait baina bestean ez: zerrenda zuri bat geratzea Nabarmenduetan argazkiaren eta testuaren artean, baina ez beste batean, ordenagailu berekoa izanik ere. Eskerrik asko
Agian bereizmen desberdinetan emaitza desberdinak lortuko dituzu. Proba egin dezakezu nabigatzailearen zooma aldatzen, CTRL + + eta CTRL + - tekla konbinazioak erabiliz. Ez dakit hortik doan kontua
Horrekin izan dezake lotura... baina + eta - ukituz proportzio guztiak desitxuratzen dira (testuak irudia jaten du, aldameneko lehengo asteetako Nabarmenduetako zerrenda zuria txikitu egiten da baina jarraitzen du hor egoten, etab.).
Albiste on bat. Berria egunkariko erreferentzia bat automatikoki jasotzen dugunean orain ez du esaten ingelesez dagoela eta egilearen izena hartzen. lehengo astera arte egilea "Berria.eus"zela hartzen zuen. Adibidez, url-albiste honetatik: https://www.berria.eus/paperekoa/2440/034/001/2017-11-14/irugurutzetako-labeak.htm
Orain: Arrizabalaga, Mikel «Irugurutzetako labeak» Berria . Noiz kontsultatua: 2019-06-08.
Lehen: (Ingelesez) Berria.eus «Irugurutzetako labeak» Berria . Noiz kontsultatua: 2019-04-19
Berdina gertatzen da, "(Ingelesez)", Teknopolis Elhuyarreko erreferentzietan... Ikus hau, hemen txertatuta.
Ez dago gure esku, Elhuyarren esku baizik, definitzea euren webgunea zein hizkuntzatan dagoen. Facebookerako definituta dute, baina ez DublinCore erabilita.
Zoragarri, Ksarasola! Parametroak nahiko modu traketsean agertzen ziren, eta orain ederki geratzen da, zorionak! Ez da gauza bera, baina Berriako bilaketak pobreak izaten dira atzizkiak direla eta (nire ustez, adibidez, "Enrique Maya"k bi sarrera ematen ditu). Ondorioz, askoz tentagarriagoa da bilaketak gaztelaniaz egitea, eta beste iturri batzuk erabiltzea. Uste dut Berriari dagokiola, baina aipatzearren...
Ados. @Iñaki LL, Berriaren bilatzearekin baino erreferentzia gehixeago lortu ditut orain bilatzaile arrunt batean "Enrique Maya berria.eus da du eta" bilatuta.
Bada bai, Ksarasola, ez da askoz gehiago, baina zertxobait gehixeago :/
Albiste ona! Ea dublincore hori hobetzen duten euskal egunkari guztiek!
ARGIA.eus-en Dublin Core meta etiketak txukuntzen aritu naiz. Orain Wikipediako erreferentzia batean albiste edo artikulu bat jartzean ondo hartzen ditu:
- izenburua
- aldizkaria (Esango nuke ez duela DCtik hartzen)
- Egilearen edo egileen izen-abizenak: izena, abizena, izena1, abizena1, izena2, abizena2...
- data (Argitaratze-data)
- hizkuntza: Orokorrean euskara, English kanalekoa denean ingelesa.
Beste etiketaren bat behar bada esan lasai.
Eskerrik asko Asier!
bai, Mila esker!
Kaixo! Atzo (diotenez), euskarazko kontzerturik jendetsuena egin zen Kobetamendi. Gaizka Peñafielek argazkiak libre utzi ditu, eta igo ditut commons:Category:Berri_Txarrak_Lagunartean kategoriara. Beste musikari asko agertzen dira, eta interesgarria izan daiteke euren argazkiak berritzeko.
Eskerrik asko! Ezagunenez aparte, orain nor den nor jakin behar...
Bikaina bilduma. El Drogasek argazki librerik ez zuen ba atzo arte! Galdera bat: elementu hauetan izenburuak aldatzerik bada Move>Mugitu funtzioaren bidez edo beste metodo batekin, ala dauden bezala utzi izenburuak eta azalpenetan jarri identifikazioak? Adibidez, argazki honetan Matt Sharp (horixe baita) izenburuan sartzeko... Bide batez, gomendatzen da Structured Data fitxa erabiltzea pertsonak eta beste wikidata elementu batzuk identifikatzeko?
Mugitu daiteke, arazorik gabe. Hala ere, deskribapenean jarrita edo/eta Structured Datan jarrita, eraginkorragoa izango da etorkizunera begira.
Lizentzia oso argia ez zenez, ezabatze eskaera bat dago. commons:File:Berri_Txarrak_Lagunartean_-_Kobetamendi_-_2019-07-14_-_108.jpg. Ikusi eztabaidan, eta lagundu informazio gehiago eman badezakezue (adb, librea den beste leku batera ere igo direla irudi berberak).
Autorearekin harremanetan jarrita e-postaz, hauxe jarri du bere webgunean. “Photos in this album are Public Domain, shared with a CC-0 license” https://gaizkapenafiel.com/2019/07/15/berri-txarrak-kobetamendi/ Adierazitako eztabaida orrian ere aipatu dut. Espero dut aski izango dela.
{{int:please-translate}}
<small>''Ce message est déposé ici car Wikimédia France a identifié la langue de votre projet comme étant un des langues de France.''</small><br/>
<small>''This message is posted here because Wikimedia France has identified the language of your project as being one of the languages of France.''</small>
Bonjour à toutes et tous,
Le 23 février dernier l'association Wikimédia France s'est dotée de [https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/statuts-de-lassociation/ nouveaux statuts]. Dorénavant, un siège du Conseil d'administration de Wikimédia France est réservé à une personne désignée par la communauté des contributeurs aux différents projets Wikimedia[1].
Wikimédia France est une association à but non lucratif, de type loi 1901, qui soutient et promeut les différents projets Wikimedia en France mais n'exerce aucun rôle éditorial ni aucun rôle d'hébergeur de ces projets. Elle est juridiquement indépendante des projets et de la Wikimedia Foundation.
Néanmoins, il est sûr que la notoriété de l'association est entièrement issue de celle des différents projets, ce qui détermine en grande partie sa capacité à rencontrer les acteurs institutionnels et associatifs et à attirer la générosité du public. D'autre part, les marques, les logos et un peu moins de la moitié des ressources de Wikimédia France[2] sont issues d'un accord avec la Wikimedia Foundation, organe central du mouvement wikimédien. En bref, l'essentiel de la capacité d'action de Wikimédia France est rendu possible grâce à ''votre travail''. C'est pourquoi Wikimédia France a pensé qu'il est légitime qu'une personne désignée par la communauté des contributeurs puisse siéger à son Conseil d'administration. Une fois désignée, la personne sera formellement investie en novembre par un vote de l'Assemblée générale de l'association, seule instance souveraine en cette matière. En tant que membre du Conseil d'administration, la personne choisie pourra exercer les rôles de contrôle, de gestion et de conseil stratégique pour l'association[3].
'''Le dépôt des candidatures sera possible à partir du {{1er}} septembre 2019 et le vote sera ouvert du 20 au 30 septembre 2019.'''
Toutes les informations utiles (calendrier détaillé, droit de vote, conditions d'éligibilité, etc.) sont à retrouver sur [[:m:Wikimédia France/Gouvernance/Siège_communautaire]]. Fin août / début septembre, une session « posez toutes les questions que vous voulez » (''ask me everything''), sera organisée en ligne pour répondre aux diverses interrogations.
Enfin, Wikimédia France souhaite mettre en place une commission électorale recueillant et validant les candidatures et surveillant ce processus électoral. Si la fonction vous intéresse, vous pouvez vous signaler à election{{@}}wikimedia.fr
~~~~
*[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Gouvernance/Si%C3%A8ge_communautaire
*[2] Ventilation ressources, d'après le budget prévisionnel 2019-2020 : 1 054 600 euros de recettes totates, dont 450 000 (43 %) de la Wikimedia Foundation, 435 000 de dons, 100 000 de mécénat, 10 000 d'adhésion, 1 500 de frais financier, 35 100 de reprises sur engagements restant à réaliser et 23 000 de transfert de charges.
*[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Guide_du_conseil_d%27administration
"Moda-modakoak" ditugu, orain bidaian hainbeste gabiltzala, ohe zimitzak, bed bugs direlakoak. Benetan hobe horiekin ez oheratzea, lehenengo eskutik...!
Kontua da "bed bugs" ingelesera joanez gero, espezie sorta bat dela adierazten duela artikulu nagusian. Ohartu hizkuntza gehienetan ez duela sarrerarik, baina Cimex lectulariusera joanez gero (ohe zimitz espezie ezagunena), euskarazko esteka baduela = ohe-zimitz, latinezko izenik gabe. Beharbada biologiakoek/taxonomiakoek baduzue hori argitzeko modurik, terminologia aldetik arazoak baitaude. Besterik gabe, ondo segi
Kaixo! Neronek zuzendu dut terminologia, baina orain infotaula automatikoa ez dabil ondo (ikus hemen), Wikidatari loturik ere. Norbaitek ondo jartzerik bai? Eskerrik asko
Aupa @Iñaki LL: Ingelesezkoan ere ez dauka taxotaularik, espezie bat baino, giza odolez elikatzen diren espezieen multzoaz ari bait da ("...primarily... Cimex lectularius... and Cimex hemipterus") eta Template:Infobox medical condition txantiloia erabiltzen du. Arazo teknikoa baino, definizio kontua dela uste dut.
Aupa Lainobeltz, bai ohartua nintzen espezie taldea zela (genus edo...); hala ere, ingelesezkoetan ikusi izaten dut hasiera batean infotaula eskuz egina zutela, eta gero automatikorik ez jartzea (ez dakit den ezin dutelako, edo behar ez dutelako, eskuz ere oso ondo dagoelako...).
Orduan, espezie multzo baterako (genus edo dena delakoak) ezin da taxotaula automatikorik sortu, ezta? Ondo segi
Aupa @Iñaki LL: Ez naiz taxotauletan aditu handiena, baina ezetz esango nuke. Wikidatan zimitz begiratzen baduzu, taxon bat dela dio, eta maila-taxonomikoa eta beste zenbait datu ditu, taxotaula automatikoak erabiliko dituena. ohe-zimitz begiratzen baduzu aldiz, group of organisms known by one particular common name dela dio, eta ez du inongo daturik. Oker ez banabil, taxotaula automatikoa sortu ahal izateko taxon izan beharko luke.
Ados, Lainobeltz, hori dirudi. Bestetik, "zimitz" eta Cimex lectularius parekatu egiten ditu zuk emandako Wikidata elementuan, baina hori nahiko dudazkoa da nire ustez. Euskaltermen hau ateratzen da (sartu, ondo agertzen ez bada, Cimex lectularius), eta segur aski horregatik zegoen jarrita EU WPn zegoen bezala.
Segur aski, Euskal Herrian Cimex lectulariusen ohiko izendapena hori da noski: (ohe-)zimitza. Baina sailkapena mundura zabaltzen dugunean, diskordantziak sortzen dira, beste espezietako bed bug batzuk ere ba omen daudelako (finean group of organisms known by one particular common name bat delako, zuk aipatu bezala).
Kaixo Iñaki. Berez, espezie multzoa ez bada multzo taxonomiko bat, onena da ez jartzea taxotaulari. Begiratu, adibidez, zebra. Kontua da izen arruntek ez dituztela genero bateko espezie guztiak definitzen, normalki. Edo batzuetan genero bat baino gehiago direla. Horregatik, taxotaulak ez dira egokiak.
Sinplifikatzeko: tximino hitzak ez du ezer zehatza adierazten. Tximino guztiak primate dira, baina primate guztiak ez dira tximino (gizakiak, adibidez). Horregatik hitz teknikoa ez denez, bereizten ditugu bi artikulu ezberdinetan.
Berez, gogo asko baduzu, taxotaula (oraindik) eskuz jartzea posible dela esango nuke.
@Theklan: Harreman berezia izan dut noizbait ere ohe zimitzekin, eta beharbada jarriko naiz (noizbait) Cimex lectularius sortzen :)) Goraintzi
Gogoan dut! ;)
Aupa lankideok:
Duela gutxi Lasterketak lankideak K. a. (espazioarekin) laburdura duten artikulu batzuen izenburua aldatu du K.a. (espazio gabe) jarriz honen ordez (ikus ). Aldaketa hau egiteko Berriaren estilo liburua aipatzen du, non K.a. eta K.o. laburdurak aipatzen diren Kristo aurreko eta Kristo ondorengo esateko. Gure estilo gidan euskaltzaindiaren arauak jarraituz K. a. forma jarri behar dela dio, baina Euskaltzaindiaren Eskuliburuko laburduren atalean K.a. forma ageri da.
Ez dakit gai honi buruz aurretik eztabaidarik izan den, Euskaltzaindiaren kriterio aldaketa den ala arrazoiren bategatik Euskal Wikipedian espazioa ezarri dugun, baina artikulu askori eragiten dien gaia da, eta komeniko litzake argitzea, beharrezkoa balitz gure Estilo liburuan eta Artikuetan aldaketak egiteko.
Bide batez, uda ona izan dezazuela :)
Euskaltzaindiak ez du ezer arautu gai honetaz. Hala ere, zuk aipatutako iturri horiek guztiek hala diote (K.a. eta K.o., zuriunerik gabe), eta euskararen hizkuntza normalkuntzaren arloko hainbat erakunderen artean egindako Laburtzapenen Hiztegiak ere (Interneten eskuragarri) horrelaxe dakar. Beraz, nik uste zuriunerik gabe idatzi beharko dugula Euskal Wikipediako alde guztietan: estilo liburuan, artikuluetan, kategorietan...
Ados. Tartean aurkako eritzirik ez badago, datorren astean ekingo diot lan horri, bot-a lagun.
Laguntza behar baduzu, esan.
Eskerrikasko Theklan. Saiatuko naiz neure kabuz egiten, eta nonbait ataskatzen banaiz esango dizut :)
Kaxi Lainobeltz. Eskuz egiten ari zara? Bot batekin aldaketa guztiak egingo dituzula espero dut!
Aupa @Theklan: Batzuk eskuz, batez ere probak eta birzuzenketak, eta gehienak bot-arekin, blokeka. Oraintxe ere lanean dabil :) Portzierto, artikuluen izenak aldatu ditut, baina wikidatako deskribapenetan oraindik K. a. gelditzen da. Egingo zenuke hori?
Uste dut aldatuko dela denborarekin. Hala ere, Wikidatan ere aldatu daitezke labelak bot bidez edo quickstatements erabilita.
Zein txantiloi da egokiena agintari politikoen artikuluetarako?
Oro har uste dut karguen atalerako hobeto funtzionatzen duela agintarienakː udaleko zinegotzi izan direnen kasuan ez dago wikidatan udal jakin horretako zinegotzi kargua sortu beharrik, legealdi batean baino gehiagotan diputatu hautatuak izan direnen kasuan kargua behin bakarrik agertzeko aukera ematen du wikidata bidez legealdi bakoitzeko errepikatuta agertzen den bitartean...
Baina informazio pertsonalerako infotaula automatikoak agintarien infotaulan gehitu ezin den informazioa ikusteko aukera ematen du, besteak beste unibertsitatea. Ez dakit posible izango litzatekeen agintari infotaula nolabait pertsonalizatzeko aukera, unibertsitatea edo beste puntu batzuk gehituz informazio pertsonalaren atalean. Eskerrik askoǃ
(Oharraː batez ere Euskal Herriko politikariei buruz ari naiz, argi dago ez duela zentzurik adibidez Theresa Mayri buruzko informazioa agintari infotaulan sartzeko lana hartzea infotaula automatikoaren bidez berehala jarri daitekeen informazioa denean)
Bere horretan egokiena Biografia infotaula automatikoa da, eta datuak Wikidatan sartzea. Egin daitezke moldaketak gero, ikusten badugu datu gehiago behar dituela edo horiek konpaktatu.
