Eztabaida:Hego Euskal Herria

Wikipedia, Entziklopedia askea
Jump to navigation Jump to search

Inconvenient article[aldatu iturburu kodea]

Euskal Herria doesn't exist. Articles like this are very dangerous for Wikipedia. It's a political opinion article, not an objective study about the real Vasconia. For us to say that Navarra is "Euskal Herria" is the same that to say that Osama Bin Laden is a man of the anti-system resistance. —Aurreko iruzkin sinatugabea 89.128.247.250 (eztabaidaekarp.) lankideak idatzi du (data: 2007-06-02, 23:35).

If you think the article is not fair we will accept any sugestion but I don´t think your note is free from political contamination. Maybe you are mixing two diferent concepts the article doesn´t explain because is very short (I´ll try to expand it), those concepts are the Autonomous Comunity of the Baque Country (what we call Eusko Autonomi Erkidegoa, in spanish Comunidad Autonomica Vasca) and Euskal Herria, wich I think you call Basque Country (this very similar nomenclature can be the source of your mistake), both are diferent things, the first one is a political institution within spain wich does not include Navarra, the second one is a kind of cultural comunity formed by all the regions with basque heritage and culture. It´s true that the Euskal Herria concept is very close to basque nacionalism, but even if it is so or not this concept includes Navarra and the french regions of Lapurdi, Zuberoa and Nafarroa Behera. We can compare maybe the autonomous country with Holland, Navarra with Belgium and Euskal Herria with the Benelux (I´m not telling the situation is the same, I´m only triyng to get myself understood), it doesn´t matter if Holland wants the benelux to become a independent estate, Belgium it´s part of Benelux because the definition of benelux includes Belgium.
Click her to read the article about Euskal Herria in english wikipedia
I think your comparison with Osama Bin Laden being a man of the anti-system resistance is ofensive to lot of people, you should try to keep calm and get better informed before writing.
Sorry for my english, I know is not very good, but I hope you will understand it. And if your are concerned about basque political contamination you should too look for the anti-basque political contamination. Navarra´s situation has been mentioned the last year many times it´s not an easy matter but I think the anti-basque fear propaganda has been working too much, Navarra´s political estatus has got nothing to do with the basque comunity even if it´s got sometimes pretensions over Navarra, no one should get so escandaliced, the whole thing should calm down and both sides do have to be less selfish and think that somehow nacionalists and non-nacionalist do live together. —Aurreko iruzkin sinatugabea Eren (eztabaidaekarp.) lankideak idatzi du (data: 2007-06-03, 03:29).

Hego Euskal Herria hitzaren sorkuntza edo erabilera[aldatu iturburu kodea]

Hego Euskal Herria hitza noiztik erabiltzen da? Edo hobeto esanda, nor sortu zuen hitz hori? Inoiz ez da historian zehar erabili, eta kutsu politiko bat du, duela 10 urte Euskal herrian inor entzun ez zuen terminoa zen, eta orain komunikabideen edo partidu politikoen poderioz gehiago erabiltzen da. Hitzaren etimologia edo sorkuntza gehitzea beharrezkoa da. Adibidez, "Ipar Kataluina" terminoa lehen aldiz 1930. urtean erabili zen eta trasizioan mugimendu katalanistek berreskuratu zuten, inoiz historikoki erabili izan ez zen arren. Hego Euskal herria terminoa horren kutsua du. --Living001 (eztabaida) 15:34, 11 martxoa 2013 (UTC)

Ez dakit historikoki erabili den ala ez, dakidana da orain bai erabiltzen dela. Azalpenak sartzeari buruz, hitzaren etimologia argia da eta ez du azalpenik behar; eta sorkuntzari buruzko datuen inguruan, horiek badituzu, zuzen erreferentziatuak, zuk zeuk gehitu diezazkiokezu.--Assar; (erantzun hemen) 15:38, 11 martxoa 2013 (UTC)
Ados Assarrekin. Egun, geografikoki eta politikoki zehatz eta guztiz mugaturiko kontzeptua da (mugaturikoa, literalki gainera) eta maiz erabiltzen da. Kontzeptuaren sorrera historian gaineratu daiteke, hala ere, erreferentzia egokiak sartzen badira. - --Joxemai; (erantzunak) 15:46, 11 martxoa 2013 (UTC)

Geografikoki zehatz-mehatz definitzea ez da arrazoi nahikoa, nik neuk ere bizkaia, kantabria eta burgos batzen dituen terminoa asma dezaket eta horregatik ez du baliotasun handiagorik. Gainera gaur egun erabiltzen den terminoa dela ere, eztabaidagarria da, komunikabidetik aparte, kalean ez zen inoiz entzuten. Gutxienez, hitzaren erabilpenaren hasiera gaineratu beharko litzateke, nik ez dakit, baina historikoki erabilia izan ez dela bai ordea. --Living001 (eztabaida) 16:25, 11 martxoa 2013 (UTC)

Bizkaia, Kantabria eta Burgos batzen dituen terminoa bat asmatuko bazenu eta horri buruzko artikulu bat sortuko bazenu, argi dago erabat irrelebantea izango litzatekeela, inork eta inon erabiltzen ez delako. Komunikabideetan soilik erabiltzen dela aurkako argudioa baino, jartzearen aldekoa litzateke: egunkari bat irakurri eta Hego Euskal Herria irakurtzen badu batek, Wikipediara jo dezake termino horren esanahiaren bila. Txebixeven desberdintza terminoa ere lehen ez zen erabiltzen (XIX. mendean garatu eta XX. mendetik aurrera erabili da) eta kalean nik ez dut inoiz entzun (Hego Euskal Herria, ordea, bai), baina hala ere garbi dago hori ez dela arrazoirik artikulua ezabatzeko. - --Joxemai; (erantzunak) 17:05, 11 martxoa 2013 (UTC)
Entziklopedia bat egiten ari garenez, ez ditugu terminoak, hitzak eta izenak deskribatu eta wikipedian sartu behar gure gustuen edo joeren arabera, baizik eta egunero gizarteak, hedabideek eta adituek erabiltzen dituztenak. "Hego Euskal Herria" terminoa aski hedatua dago jadanik, beraz wikipedian jasotzea normala da. Nik uste dut lehenago "Hegoaldea" erabiltzen zela gehiago, baina ohiturak aldatuz doaz eta orain lehena arruntagoa da. Begira gaur bertan aurkeztu den Egungo Testuen Corpusean tresna bikainean egindako bilaketan "Hego Euskal Herriak" ematen dituen emaitzak eta bere erabilera denboran zehar.--Assar; (erantzun hemen) 20:19, 11 martxoa 2013 (UTC)

«Beste izen batzuk» atala[aldatu iturburu kodea]

Aupa Euskaldunaa. Zure lana wikipedian nekaezin, bikain esta miresgarria da. Hala era guztiz egin duzun ezabaketaren aurka nago. Izan ere, aurrekoagoak, informazio osatuagoa eskeintzen duelakoan nago. Eskerrik asko beroena euskal wikipediaren Izar langilenetakoari nire partez. -Oraina (eztabaida) 19:28, 16 ekaina 2014 (UTC)

Ez dut uste atal horrek zentzua zuenik. Sinonimotzat ageri ziren horiek tradizio sendoa edo erabilera zabala izango balute, bai; baina espainiar hasten den hori, adibidez, 8 aldiz ageri da Googlen (horietako bi, artikulu honetan orain ezabatuta dagoen atal horretakoak; eta gainerakoak, zabalkunde handirik gabeko Interneteko erabiltzaile komentarioetakoak), eta besteetako bat ere ez da hamar aldiz ere ageri argitaratuta. Zertarako aipatu? --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-06-16, 20:17 (UTC)

Aupa Xabier. Izugarri miresten dudan beste wikilari bat. Mobilarekin nabil eta beraz laburra izango naiz. Aipatzeko arrazoiak: erderatan horrela erabiltzen dituzte kontzeptu hauek kontrafizip edo arazo barik. Adibidez euskal amerikarrak ahozkoan erabiltzen dute geografikoki edo gauzak zehazteko. Bestalde internet en euskaraz ez egoteak ez su esan nahi erabiltzen ez denik, están dudan modulan ahoz era erderatan erabiltzen baita eso baitzen Baskonia hitza bezela. —Aurreko iruzkin sinatugabea Oraina (eztabaidaekarp.) lankideak idatzi du (data: 2014-06-16, 22:53).

Artikuluaren hasieran argi eta garbi jartzen du, Hego Euskal Herria Espainiar estatuan dagoela, "Espainiar Euskal Herria" gauza bera berriz ere errepikatzea errebundantzia edo gehiekeri bat da, Ipar Euskal Herrian hasieran Frantziar estatuan dagoela eta berriz ere "Frantziar Euskal Herria" izendapenik errepikatzen ez den bezala.
Bestalde, "Espainiar Euskal Herria" edota "Frantziar Euskal Herria" izendapenek ez dute euskaraz eta euskaldunen artean inolako historia edo ahozko usadiorik. Izendapen horiek erdal hizkuntzetan bakarrik erabiltzen dira, frantziarrek Ipar Euskal Herriari Euskal Herria soilik deitzen diote (Pays Basque), ez "Frantziar Euskal Herria"; aldiz, espainiarrek Hego Euskal Herriari Euskal Herria deitzen diote, ez "Espainiar Euskal Herria". "Frantziar Euskal Herria" espainiar nazionalismoaren asmakuntza da eta "Espainiar Euskal Herria" frantziar nazionalismoaren asmakuntza, bai batak zein besteak euren mugetatik at dagoen Euskal Herriaren zatiaren izatearen arrazoiari "nolabaiteko" irtenbidea ematearren, alegia frantziar nazionalistek Frantziarra ez den Euskal Herria eta espainiar nazionalistek Espainiarra ez den Euskal Herria izateari nolabait "aazaltzeko" asmatu zituzten izendapenak.
Bide batez, parrafo horrek ez zuen inongo erreferentziarik.
-Euskaldunaa (eztabaida) 21:13, 16 ekaina 2014 (UTC)
Oraina, kontua da hau euskal wikipedia dela: euskarazko entziklopedia bat. Beraz, kontua ez da ea erdaraz zer izen duen, edo halako etxetan euskaraz zer esaten duten, baizik eta euskaraz maila jasoan zer erabilera duen. Eta euskaraz erabilera kultuan kontzeptu honek erabilera zabaleko bi izen baizik ez ditu: Hego Euskal Herria eta Hegoaldea. Ez du beste izen dokumentaturik, nik dakidala. Beraz, berdin dio edonork esaten badu «halako tokitan honela esaten dute»: hau entziklopedia bat da, dokumentatu egin behar da euskaraz izen hori erabiltzen dela. Ez du balio erdarazko izena hartu eta nolabait euskaratzea. Erdaretako erabileren berri jakin nahi duenak, hortxe ditu gai bera duten artikuluak erdal wikipedietan, ezkerreko menuaren bidez eskuragarri.
Dena dela, ondo dokumentatuz gero, beharbada egin liteke «Izena erdaretan» izeneko atal bat. Zegoen bezala, ordea, ematen zuen izen horiek euskaraz erabiltzen direla, eta hori ez da egia. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-06-16, 21:34 (UTC)

Aupa: Ados nago Xabier. Era argi batean azaldu duzu euskara jasoarena. Agian beste atal bat osatu al da erreferentziekin. Izan ere inguruan ditugun erderek eragin izugarria dute. Gabon era ondo izan.

Aupa, nik gehitu nituen beste izen akademiko horiek, atal osoa ezabatu da, adibidez Euskal herri penintsularra, guztiz akademikoa da, eta maiz erabilia izan ohi da, Vasconia Iberikoa ere. Nik gehitutako terminoak ez dira asmaketak, beste wikipedietan naturaltasun osoz agertzen dira. Aldaketa 2013. urtean egin nuen eta ez zegoen inolako problemarik. Termino horiek "Hego Euskal Herria" terminoa bera baino askoz ere zaharragoak eta historikoagoak dira.
Ez da eztabaida "garbia" izan, Eztabaida:2014ko_Europako_Parlamenturako_hauteskundeak artikuluan eztabaida baten ostean (nahizta ni artikulu beran aldaketarik ez egin), badirudi Euskaldunaa haserretu egin dela eta nik azken denboraldian egindako aldaketak desegin nahi dituela, berdin-berdin egin du Espainiar nazionalismo artikuluan, esan bezala aldaketa horiek duela denbora asko egin nituen, eta ez zituzten inolako problemarik eragin. Orain agertu dira "bapatean" problemak. --Living001 (eztabaida) 07:36, 17 ekaina 2014 (UTC)

Living-Oraina: ezabaketaren arrazoia goian azaldu dut, esaten zaizunari jaramon egin. Bi erabiltzaile ezizenen bidez asmo txarrez probokatzeaz eta bazterrak nahasteaz gelditu zaitez. Zure ekarpen zerrenda ikusita zein hanketatik maingu egiten duzun ikustea besterik ez baitago... ulertzaile onari, hitz gutxi. -Euskaldunaa (eztabaida) 08:08, 17 ekaina 2014 (UTC)

Living001: «Euskal herri penintsularra, guztiz akademikoa da, eta maiz erabilia izan ohi da, Vasconia Iberikoa ere» diozu. Baduzu frogarik? Nik dakidala ez dira ia inoiz ere erabili. Erabili direnak erdarazko baliokideak dira, erdal testuetan betiere: País Vasco peninsular eta Vasconia ibérica. Baina euskaraz, ia ez dira erabili, nik dakidala. Euskaraz aipatzeko moduko erabilera izan dutela frogatzen duten euskal testuen erreferentziak baldin badituzu, azaldu itzazu hemen, eta txertatuko dugu atal hori berriro. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-06-17, 08:32 (UTC)
Bestalde, Euskaldunaa eta Living001 lankideei eskatzen diet eztabaida pertsonaletan ez sartzeko.
Living001: edonoiz da une egokia artikulu bat hobetzeko, eta bi artikulutan Euskaldunaak zurearen kontrako irizpidea hartu izanak ez du jazarpenik adierazten, nik uste.
Euskaldunaa: idaztankerari begiratuta, oso pertsona ezberdinak iruditzen zaizkit Living001 eta Oraina. Nekez ezkuta daitezkeen hainbat xehetasunetan, bata bestearengandik zeharo bestelakoak dira.
Mesedez, utz itzazue ika-mika pertsonalak alde batera; hemen, guztien artean Wikipedia hobetzea izan behar dugu helburu. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-06-17, 08:50 (UTC)
Ez dakit nondik atara duzun Oraina eta ni lankide berdinak garela, pertsona bat zurekin ados ez baldin badago ez du esan nahi probokatzen edota bazterrak nahasten ari dela, nik ez ditut beste inoren aldaketak ezabatu. Hala ere, ez dut hori buruz berriro hitz egingo, Xabier Armendaritz esan bezala eztabaidak alde batera utzi behar dira. Euskal herri penintsularra 300 emaitza baino gehiago ditu googlen, Vasconia Iberikoa 100 gutxi-gorabehera. Bestetik gaztelaniazko wikipedian agertu ezkero, hemen ere agertzea ez zait arraroa iruditzen. "Hegoalde" artikulua gaztelaniazko wikipedian dago nahizta bertan aipatu termino hori ez dela ia inoiz agertzen gaztelaniaz. --Living001 (eztabaida) 09:14, 17 ekaina 2014 (UTC)
Living001, Españistán bilatuta, 239.000 emaitza daude Googlen. Jarriko dugu «Espainia» artikuluan, sinonimotzat? Ez da nahikoa aipamenen kopurua, kalitatea ere behar da. Erabilera akademikoa duela esan duzu; froga ezazu, eta sartuko dugu. Bestela, ez. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-06-17, 09:37 (UTC)