Wikipedia:Txokoa

Ongi etorri euskarazko Wikipediako txokora! Orri hau Wikipedia honetako mota guztietako hizketaldi eta galderetarako da. Hala ere, orri jakin bati buruz edo beste wikilari batekin eztabaidatzeko, erabil ezazu orri horren edo wikilari horren eztabaida orria; Txokoa hainbat orriri eragiten dioten eztabaida orokorretarako da. Txokoan ere, beste eztabaida orrietan bezala, erabil ezazu sinadura (aski duzu zeure mezuaren bukaeran -~~~~ ikurrak idaztea). Wikipedian berria bazara, hobe duzu lehenik eta behin maiz egiten diren galderak irakurtzea. Eztabaida berri bat okerreko atalean hasten bada, administratzaile batek dagokion atalera mugi dezake. ES: Si no comprende o no sabe escribir en nuestra lengua y desea comunicarse con nosotros y nosotras, por favor, acuda a la Embajada. FR: Si vous ne comprenez pas ou ne savez pas écrire dans notre langue et souhaitez communiquer avec nous, s'il vous plaît, visitez l'Ambassade. EN: If you do not understand or you cannot write in our language, and you want to tell us something, please, visit the Embassy. DE: Wenn Sie unsere Sprache nicht verstehen oder nicht schreiben können und Sie bei uns mitreden möchten, dann besuchen Sie bitte die Botschaft.

edo arakatu artxiboan >>

Gehitu atal berria

2018ko abuztuaren

15a

Asteazkena

19:40 UTC

Euskarazko Wikipediak 303.691 artikulu ditu. Animo! 46309 artikulu falta zaizkigu 350.000ra iristeko.

300.000 artikulu

Kaixo! UEUrekin batera egin genuen udako topaketan bot ikastaroa eskaini genuen eta Txekiako udalerrien artikuluak sortzeko aukera ikusi zen. Ez daude guztiak igota, bota gelditu dut dagoeneko, uste dudalako 300.000 artikulura eskuz iritsi beharko ginatekela. 300 inguru falta dira heltzeko, eta jakin nahiko nuke ea ikusten duzuen aukerarik artikulu komun bat egiteko, egun hori iristen denean gorde eta publikoki edozein ausazko artikulu baino hobeto geratuko dena. -Theklan · · 10:49, 6 uztaila 2018 (UTC)

Ados nago zuk esandakoarekin. Gure 300000. artikulua erakargarria eta mamitsua izan beharko luke. Esan beharrik ez dago artikulu hori erraz zabalduko dela sarean. Horregatik gertuko gai baten edo zenbaki horrekin zerikusia duen edozein gairen ingurukoa izan behar duela deritzot. Proposamenik? --Zuiarra (eztabaida) 14:21, 6 uztaila 2018 (UTC)

Euskararen jatorria? -Sikret8 (eztabaida) 15:54, 6 uztaila 2018 (UTC)

 Alde-Theklan · · 16:04, 6 uztaila 2018 (UTC)

 Alde-Marklar (eztabaida) 16:10, 6 uztaila 2018 (UTC)

 Alde---Zuiarra (eztabaida) 16:11, 6 uztaila 2018 (UTC)

 Alde -Euskaldunaa - Nire ustez behin 300.000 artikuleun langa pasata, urte batez hobe bot-arik gehiago ez erabiltzea, sakonera 12ra jaitsi da, zenbaki duin bat berreskuratu arte: 20 edo. (eztabaida) 16:28, 6 uztaila 2018 (UTC)

 Alde---Xabi22 (eztabaida) 10:00, 11 uztaila 2018 (UTC)

 Alde- -Oraina (eztabaida) 10:04, 11 uztaila 2018 (UTC)

 Alde -Josu (eztabaida) 11:23, 16 uztaila 2018 (UTC)

Txekiakoak bukatuko ditut, eta nik ere helburu gisa Wikipedia:Wikipedia_guztiek_izan_beharreko_artikuluen_zerrenda hauek osatzea urtea amaitu bitarte. -Theklan · · 21:10, 6 uztaila 2018 (UTC)

Zu hasiko zara, Sikret8?: Wikipedia:Euskararen jatorria lekuan has gaitezke, eta behar denean mugitu. -Theklan · · 09:08, 9 uztaila 2018 (UTC)

Nahi izanez gero, uztaileko azken astean has naiteke artikuluarekin. Bi aste hauek nahiko lanpetuta pasako ditut... -Sikret8 (eztabaida) 07:58, 11 uztaila 2018 (UTC)

Uztailaren azken asterako 300.000 pasata izango ditugula esango nuke! -Theklan · · 10:16, 11 uztaila 2018 (UTC)

300.000 artikuluen ezkerreko Wikipediaren bolatxoa ere jarri beharko genukeela uste dut, 100.000 eta 200.000 artikuluetara iritsi ginenean bezala. -Euskaldunaa (eztabaida) 12:04, 10 uztaila 2018 (UTC)

Bagabiltza Wikipedia:Euskararen jatorria artikuluarekin, eta laster da 300.000.a. AI ZE EMOZIOA. Eskertuko nuke irudiekin trebetasuna duen inork laguntzea artikuluaren eztabaida orrian aipatzen den grafiko bat sortzen. Mertxi. -Luistxo (eztabaida) 05:41, 17 uztaila 2018 (UTC)

Ez dakit egin dudana ondo egina dagoen, baina artikulua zein txukun gelditzen ari den ikusita, artikulu nabarmendu izateko bozketa ireki dut [[1]]. Badirudi gaur edo bihar iritsiko garela 300.000 artikuluetara. Normalean hilabete bateko epea egoten da artikulu nabarmenduak bozkatzeko, baina zer iruditzen zaizue kasu honetan epea murriztu eta datorren asteko artikulu nabarmendu bezala jartzea? Supro23 (eztabaida) 08:27, 17 uztaila 2018 (UTC)

Ondo iruditzen zait, artikulu txukuna da eta gainera denon artean egin dugu, ni behintzat  Alde - Xabi22 (eztabaida) 11:34, 17 uztaila 2018 (UTC)

 Alde -Oraina (eztabaida) 10:22, 17 uztaila 2018 (UTC)

 Alde - Zorionak artikuluan lanean aritu zareten guztioi. Oso lan txukuna egin duzue :) -Sikret8 (eztabaida) 15:12, 19 uztaila 2018 (UTC)

 Alde -Lainobeltz (eztabaida) 15:17, 19 uztaila 2018 (UTC)

 Alde -Berdina ari nintzen pentsatzen, artikulu puxka egin dugu, eta ez dugu jarri inon ere azalean. Gainera, hurrengo astean ez dago beste hautagairik azalean egoteko... beraz, aukera ona!-Theklan · · 15:50, 19 uztaila 2018 (UTC)

 Alde--Xabier Cañas (eztabaida) 13:59, 23 uztaila 2018 (UTC)

Artikulu onak

Kaixo denei, eztabaida honetan gai hau sortzeko erabakia hartu dut proposamen batzuk luzatzeko asmoarekin. Orrialde hau duela gutxi sortu zen eta bere helburua artikulu on guztiak bertan zerrendatzea da. Orain arte mota honetako artikuluek ez dituzte irizpide berezirik bete behar izan izendapen hau jasotzeko, nire ustez, artikulu onen hautaketak zehatzagoa izan beharko luke. Horretarako, hainbat proposamen ditut eta zuen iritziak jaso nahiko nituzke.

1. Hautaketa-fasea: Artikulu onak hautatzeko orain arte erabili dugun orrialdea erabiltzen jarrai genezake, egia delako parte-hartze oso baxua dagoela bozketa hauetan. Hala ere, artikulu onak izendatzeko orduan irizpide zehatz batzuk sortuko nituzke. Hauek artikulu nabarmenduek dituztenen antza eduki dezakete, adibidez, luzetasuna, erreferentzia kopurua, etab. Hori bai, irizpide hauek artikulu nabarmenduenenak baino zorroztasun gutxiago eduki beharko lukete. Beste Wikipedia batzuetan horrelako irizpideak dituzte: gaztelaniaz, ingelesez, galizieraz. Horretaz gain, Wikipedian badira hainbat artikulu "onak" izateko aukera dutenak, hauek izendapen hori jasotzeko nabarmenduenen bozketa-gunera jo behar dute eta han, ez dituzte aukera askorik.
2. Artikulu onek ere Azalean atal bat edo leku bat eduki beharko luketela uste dut, beste Wikipedia batzuetan ere badutelako, hala nola, gaztelerazkoan edo italierazkoan eta artikulu landuak direlako.

Aipatu ditudan bi proposamenak asko zehaztu behar dira noski, hala ere zuek proposamen hauekiko duzuen iritzia jakin nahiko nuke. Xabi22 (eztabaida) 14:29, 10 uztaila 2018 (UTC)

• Ni ados proposamenarekin -Josu (eztabaida) 11:32, 16 uztaila 2018 (UTC)
• Nire kezka nagusia da ez dugula indarrik artikulu nabarmenduak eta bozkatzeko. Beraz pakete berdinean sartzea izango litzateke onena. Bestetik, ORESekin posible da neurketak egitea, askotan gauza estrukturalak badira ere on/nabarmen bereizten dutenak. Azalean egotearena ez dakit onuragarria den... agian tarteka ditzakegu nabarmenak eta onak, asko ez baititugu, baina kalitatea jaisten duela pentsatzen dut (ez oso konbentzituta, hala ere). -Theklan · · 11:41, 16 uztaila 2018 (UTC)
• Nik ez dut argi ikusten. Lehenago ere gai hau atera dugu, eta ez dago ez indarrik, ez irizpideak finkatzeko gogo handirik ere, horrek segurtasun faltaren tarte bat sortzen du. Adibidez, artikulu nabarmenduetan, batzuetan zuzentzailea pasa gabe eramaten dira artikuluak, komunikazio arazo handi samarrak dituztenak ere badira. Sentitzen dut baina niri horrek eragozpen handia sortzen dit.

Bestalde, ORESi buruz, abiapuntu bat izan daiteke, baina parametro nahiko orokorrak neurtzen dituela dirudi. Nire esperientzia ingelesezkoan dago, dirudienez era horretan egindako kasua da Spanish conquest of Iberian Navarreren balorazioa, nik egina, eta esango dut, oso landutako artikulua. Hala ere, Start class bat lortu zuen, hutsaren hurrengoa. Iñaki LL (eztabaida) 13:31, 19 uztaila 2018 (UTC)

@Iñaki LL: ORESek egitura-osotasuna neurtzen du. Zure artikuluak nabarmendutako artikulu izaera du ORESen arabera, begira. Beraz, esan zizunak Start zela, ez zuen ORES erabili. -Theklan · · 13:45, 19 uztaila 2018 (UTC)

@Theklan: Niri inork ez dit ezer esan, hor jartzen du Start class dela, zuri azaldu nizun kasua eta zeuk esan zenuen robotak haren irizpideen arabera egin zituela kalkuluak. Dena den, eskerrik asko hura neurtzeagatik, bihotza emango dit noizbait ere artikulu horren ratinga aldatzea eskatzeko!:) Iñaki LL (eztabaida) 19:59, 19 uztaila 2018 (UTC)

@Iñaki LL: kontua da hori ez dela ORES, hori dela pertsona batek egindako balidazioa. ORES erabiliko balu, nabarmen izango litzateke. Kontua da, gainera, ez dela Start, baizik eta C behean emandako azalpenen arabera, B3, B4 eta B5 betetzen duela esan duelako eginduenak. Baina ez da ORESen kontua, baloratu duenarena baizik. -Theklan · · 13:28, 20 uztaila 2018 (UTC)

@Theklan: ideia ona iruditzen zait zuk proposatutakoa. Artikulu onak eta nabarmenduak leku berdinean bozkatzen baditugu ordea, moduren bat asmatu beharko genuke bata bestearengandik banatzeko eta jendeak modu egokian bozkatzeko. Baten batek ba al du ideiarik? Bestalde, azalean artikulu nabarmenduak soilik agertzea txandakatzea baino hobe dela uste dut. Xabi22 (eztabaida) 20:01, 24 uztaila 2018 (UTC),

Une honetan Artikulu nabarmendura heltzen ez dena Ona izaten da. Azkarra da eta praktikoa, baina irizpide argirik ez du. Oro har, egitura txukuna, ortografia (oro har) zuzena eta komunikagarritasun ona badu, Artikulu on gisa pasa izan da (luzeraz laburra edo beste akats batzuk dituenean). Bat nator definizio argiago baten beharraz. Nik artikulu on izateko proposatutako artikulu bat lehenik eta behin ikono eta adierazpen bidez horretarako dela jarriko nuke toki berean (Artikulu nabarmenduen orria). Iñaki LL (eztabaida) 09:43, 25 uztaila 2018 (UTC)

@Iñaki LL: Ados, leku berean bozkatu ditzakegu artikulu on eta nabarmenak. Ikono hori, agian, proposamena sortzerako orrialdean kolorea aldatzea izan daiteke. Dakizuen bezala, gaur egun artikulu nabarmendu izateko proposamen bat ipintzerakoan, orrialde bat sortzen dugu, bertan, ezkerrean kolore berdezko lerro bertikal bat agertzen da, nik proposatzen dut kolore hori aldatzea artikulu ona izateko hautagaia denean. Zer iruditzen zaizue? Xabi22 (eztabaida) 13:16, 25 uztaila 2018 (UTC)

Diozun hori posible da, baina ez da hain sinplea. Begiratuko dut. -Theklan · · 13:22, 25 uztaila 2018 (UTC)

@Xabi22: Bi kategoriak bereiziko baditugu, hasteko hierarkia bat behar dugu. Utzidazu hori argitzen: esaterako, orain proposatutako artikuluek itxura ona dute, baina gehienek ez dute neurria ematen nire iritziz nabarmenduak izateko: erreferentziarik gabeko tarte luzeak dituzte. Zuzen esateko, oso egokiak dira Artikulu onak izateko, baina ez Nabarmenduak. Nabarmenduak irizpide guztiak betetzen dituztenak dira, norbaitek erreferentziak sartzeko ahalegina egiten badu, saritu egin behar da, gogaikarriena hori izaten delako, baina artikuluari erreferentziek ematen diote euskarria. Egun, ez zaigu hain zaila hori egitea, erreferentzia automatikoak daudelako, eta horrek asko errazten du erreferentziak sartzea. Honi buruz duela 9 hilabete inguru eztabaidatu zen. Goraintzi Iñaki LL (eztabaida) 17:17, 25 uztaila 2018 (UTC)

@Iñaki LL: Mila esker erantzuteagatik. Arrazoia duzu erreferentzien gaiari buruz, gaur egungo nabarmendutako artikulu asko ez dira izendapen hori jasotzeko mailakoak. Baina, nola sor genezake aipatu duzun hierarkia hori? Xabi22 (eztabaida) 17:27, 25 uztaila 2018 (UTC)

Eskuineko zutabean begiratzen baduzu, hor agertzen dira bozkatzeko irizpideak (tartean erreferentziei buruzko aipamena), nahiz eta bozketa denez askok ez dioten erreparatzen, funtsean "I like / I dislike" motako aukeraketa ematen du askotan. Hor sumatu egiten da bitarteko beste aukera batzuen falta, alegia, une honetan Nabarmendua da edo ez da. Beraz, oso ondo letorke Artikulu ona definitzea eta berezko pisu bat izatea, artikulu arruntek baino landuago dagoelako eta kalitate hobea duelako.

ORESek ematen du pista bat dagoeneko: egituraketa. Horrek Artikulu onerako oinarri sendo bat ematen du. ORESek, baina, beste ezaugarri (kuantitatibo) batzuk ez ditu identifikatu kalitate neurketan, adibidez, paragrafo askok erreferentziarik ez edukitzea (hori identifikatzen zaila ez den arren). Beste irizpide bat: luzera nahikorik ez edukitzea, adibidez, 20.000 byte baino gutxiago. Beste bat: wiki bitarteko gutxi, adibidez, argazkiak bakarrik, eta ez grafikorik edo maparik, edo/eta aipu koadrorik ez, Wikiteka/Wikisource estekarik ez, infotaularik ez, Kanpo loturak edo Ikus, gainera ez edukitzea. Ideia batzuk dira. Iñaki LL (eztabaida) 18:45, 25 uztaila 2018 (UTC)

Argitzearren: ORESek neurtzen duen egituraketan erreferentzien kopurua eta maiztasuna, irudirik gabeko paragrafo luzeak edo bestelako egiturak (esaldien luzera, adibidez) neurtzen dira. ORESek neurtzen duena alderaketa bat da. Hau da, guk hurrengo urtean berriro neurtu dezakegu, esan zeintzuk diren komunitateak dudarik gabe artikulu nabarmendu eta on gisa identifikatu dituenak, eta horren arabera egingo ditu kalkuluak. Tresna lagungarri bat da, nabarmendua zer den guk erabaki behar dugu, baina makinak guregandik ikasten du, ez gutxiago ezta gehiago ere. -Theklan · · 12:22, 27 uztaila 2018 (UTC)

Artikulu onen definizoaren eskeletoa izan daitekeen proposamen hau luzatzen dizuet, ea zer iruditzen zaizuen eta nola hobetu daitekeen. Iñaki LL lankidearen ideiak ardatz hartuta, artikulu onek ondorengo irizpideak bete beharko lituzketela uste dut:

• Luzera. NA izateko ez da luzeera zehatzik behar, baina agian, artikulu onak izendatzeko minimo bat ezarri dezakegu, horrela zehazten hasteko kalitatezko artikulu batek behar dituen byte kopurua. Ni Iñaki LLrekin ados nago: gutxienez 20.000 byte.
• Egituraketa. Hau atal zailagoa da. Baina artikulu on izendatzeko gutxieneko argi bat ezarriko nuke. Nire ustez, mota honetako artikulu batek sarrera bat behar du, garapena eta "Ikus, gainera", "Kanpo loturak" eta "Erreferentziak" izeneko atalak, azken hau beranduago zehaztuko dut.
• Ortografia eta gramatika. Mota honetako artikuluekin NAekin baino tolerateagoak izan gaitezke, baina gutxienez euskara batuan eta egoki idatzita egon beharko lukete, hau da, zuzenketa bat jaso beharko lukete izendapenaren aurretik.
• Neutrala. Neutraltasuna funtsezkoa da edozein kalitatezko artikuluetan.
• Erreferentziak. Atal honi, nire ustez, garrantzia eman behar zaio, Iñaki LL lankidearekin ados nago, paragrafoko gutxienez erreferentzia bat beharko lukete.

---

5 puntu horiek bete beharreko irizpideak bezala hartuko nituzke nik, baina horietaz gain beste puntu batzuk gehiago ipini ditzakegula uste dut, hauek ez dira zehatz-mehatz bete beharrekoak izango, bozkatzeko orduan kontuan hartzekoak izan daitezke ordea.

• Itxura. Irudiak, grafikoak, infotaulak eta aipuak edukitzea, besteak beste.
• Wikidata itema. Laburpen txiki bat edukitzea.
• Wikiteka/Wikisource estekak.

Ea zer iruditzen zaizuen... Zuen aportazioen zain @Josu:, @Theklan:, @Iñaki LL:. Xabi22 (eztabaida) 10:56, 26 uztaila 2018 (UTC)

Eskerrik asko Xabi22 zure proposamenagatik! Goiko puntuak iazko proposamenetik eta beste lankideekin izandako eztabaidetatik atera ditut. Oker ez banago, batzuetan NA eta ON nahastuta eman dituzu. Hau diot nik:

• Luzera: 20.000 byte edo gutxiago: ezin NA izan eta beraz ON izan daiteke.
• Erreferentziak tarteka edo atal jakin batzuetan pilatzen dira: ezin NA izan eta beraz ON izan daiteke.
• Egituraketa ona, baina "Kanpo loturak" edo "Ikus, gainera" ez ditu: ezin NA izan eta beraz ON izan daiteke.
• Argazkiak bai, baina bestela wiki objekturik ez edo gutxi ditu: ezin NA izan eta beraz ON izan daiteke.
• Ortografiaz eta gramatikaz ontzat har daiteke, baina estiloa ez da oso argia/txukuna edo/eta ortografia akats txikiak ditu: ezin NA izan eta beraz ON izan daiteke.

Nire orain arteko eskarmentuak esaten dit horiek kontuan hartzeko erreferentziak puntuak izan daitezkeela, baina determinista izan gabe. Ea besteek zer dioten. Iñaki LL (eztabaida) 12:18, 26 uztaila 2018 (UTC)

 Alde. Gauza bakarra dut gehitzeko: agian, 20.000 byteko luzera gutxi izan daiteke, nik 30.000 byte jarriko nuke NA izateko. Xabi22 (eztabaida) 12:30, 26 uztaila 2018 (UTC)

Ni gehiago lerratuko nintzateke 25.000 bytera. Hau ez da Nabarmendua, ez da heltzen (10.000 byte), baina bikoitza baino gehiago ere ez luke emango? Ingelesezkoan oinarrituta ondorengoa idatzi nuen bere garaian: Laburpen estiloa, ingelesezko izen bereko artikuluan oinarrituta. Iñaki LL (eztabaida) 17:15, 26 uztaila 2018 (UTC)

Ados, 25.000 byte kopuru egokia iruditzen zait. Bozkatzeko unean beti erabaki dezakegu nahikoa luzera duen edo ez, beraz, minimo baxu samar hori jartzea hobe. Xabi22 (eztabaida) 18:27, 26 uztaila 2018 (UTC)

Ederki! Ea beste inor animatzen den. Iñaki LL (eztabaida) 12:25, 27 uztaila 2018 (UTC)

Kanpoko irudietara lotura

Kanpo irudiak linkatzerik ba ote dagoen jakin nahi nuke, hala nola External Images eta External Video artikulu honetan agertzen diren bezala. Bada halako euskarazko taulatxo edo txantiloi adibiderik? edo sor lezake inork? edo arazoren bat dago ingelesezkoan egiten dutena komeni ez delakoan? Eskerrik asko aldez aurretik. -Luistxo (eztabaida) 11:17, 18 uztaila 2018 (UTC)

@Luistxo: {{Kanpoko irudia}} erabil dezakezu, ingelesezko parametro berdinak ditu. -Theklan · · 10:19, 19 uztaila 2018 (UTC)

Eskerrik asko @Theklan: balio dit pista horrekin. -Luistxo (eztabaida) 20:04, 19 uztaila 2018 (UTC)

Erabilia artikulu honetan. -Luistxo (eztabaida) 04:44, 20 uztaila 2018 (UTC)

300,000 Yeeeeees!

Zorionak!
Congratulations on flying so high! We on the Wicipedia Cymraeg (Welsh Wikipedia) have a lot to learn from you, as have many other languages! I'm really proud of such a fine group of people! Don't stop! And thanks for all who came to the Celtic Knot; I really enjoyed your company! Llywelyn2000 (eztabaida) 17:25, 18 uztaila 2018 (UTC)

Thanks Llywelyn2000! Now, we have to improve quality! -Theklan · · 10:12, 19 uztaila 2018 (UTC)

Diolch yn fawr Llywelyn2000, our pleasure! Iñaki LL (eztabaida) 11:01, 19 uztaila 2018 (UTC)

Diolch, Llywelyn2000. -Euskaldunaa (eztabaida) 17:19, 19 uztaila 2018 (UTC)

Artikuluen kalitatea neurtzeko tresna

Kaixo! Wikimanian nago EpochFail wikilariarekin, eta berak garatzen duen ORES sistemarekin jolasean ari gara. Agian ikusiko zenuten badagoela martxan Atari:Hezkuntza/1.000_artikulu orrialdean, baina orain aukera duzue gadget moduan instalatzeko, momentuz zuen erabiltzaile orrialdean. Nahikoa da zuen /common.js fitxategira joan (adibidez, nirea Lankide:Theklan/common.js eta honakoa kopiatzea:

importScript("User:EpochFail/ArticleQuality.js");

Artikuluan hasieran kalitatearen neurketa bat agertuko zaizue. Egiturazko neurketa da, ez du hizkuntzaren kalitatea neurtzen, baina artikuluak egiterakoan lagungarria da. -Theklan · · 10:15, 19 uztaila 2018 (UTC)

Probatu dut eta primeran, lan ederra. Aitzolete (eztabaida)

Niri ondo dabilkit, zorionak! Beste aurrerapentxo bat. Hala ere, esan bezala, aspektu batzuk hartzen ditu kontuan, abiapuntu bat da, baina (ia) beti ematen du gure Artikulu nabarmenduen azpitik. Beste batzuetan, egitura ondo egon eta Nabarmendu ematen du artikulu eskasa izan arren, adibidez, Euskal Herriko historia. Iñaki LL (eztabaida) 08:40, 21 uztaila 2018 (UTC)

Sistemak ikasten du, hau da, ez ditu erabakiak hartzen, baizik eta guk trebatzen dugu. Hemendik hilabete batzuetara berriro ere eman ahal dizkiogu artikuluak trebatzeko, batez ere artikulu nabarmenak eta artikulu onak ezartzeko irizpideak baldin baditugu. Egiturazko osotasuna begiratzen du, ez bertan idatzita dagoena ondo dagoen. Horregatik artikulu nabarmenduak zer diren guk erabaki behar dugu, bozketa bidez. Honek laguntzen digu ikusten zer dagoen gaizki zerrenda batean, adibidez. -Theklan · · 09:35, 22 uztaila 2018 (UTC)

Aurreko Nabarmenduen inguruko eztabaidan inor ez zen saiatu ni baino gehiago irizpide neurgarriak finkatzen, baina batzuk ez ziren horren hain aldeko agertu. Bestalde, onena izango litzateke Xuxen zuzentzaile ortografikoarekin integratu ahal izatea, hasteko. Hala ere, esango dut ere ORESek dituen aukera teknikoez hutsaren hurrengoa dakit nik. Iñaki LL (eztabaida) 19:48, 23 uztaila 2018 (UTC)

Txikipediako artikulu galduak?

Kaixo. Inork al daki Txikipediaren kontagailua zergatik pasatu den 1160 artikulu izatetik 850era? --Koldo Biguri (eztabaida) 17:02, 23 uztaila 2018 (UTC)

Azpikategorietara pasatzeagatik da. Gero konponduko.-Xabier Cañas (eztabaida) 17:12, 23 uztaila 2018 (UTC)

@Koldo Biguri: Egina. -Xabier Cañas (eztabaida) 21:03, 23 uztaila 2018 (UTC)

Eskerrik asko! --Koldo Biguri (eztabaida) 09:12, 24 uztaila 2018 (UTC)

Dena den, ikasi behar dut kategoriak nola egin eta nola antolatu. Oso gaizki daudela uste dut. --Koldo Biguri (eztabaida) 09:25, 24 uztaila 2018 (UTC)

Txikipedia kategoria BEHARREZKOA da, hori ari gara kontatzen. Azpikategoriak egin nahi badira, azpikategoria bakarra egin beharko zen beste azpikategoria guztiak biltzeko, bestela azpikategoriak ere kontatzen ditu sistemak. -Theklan · · 13:18, 25 uztaila 2018 (UTC)

Proposamena: Artikulu onen irizpideak

Kaixo denei, Iñaki LL eta biok irizpide batzuk sortzen aritu gara Wikipediako Txokoan, adostasun batera iritsi gara eta orain jakin nahiko genuke ea zuek, Euskarazko Wikipediako lankideak, ados zaudeten gure proposamenarekin. Jarraian duzue:

• Luzera: 25.000 byte edo gutxiago: ezin NA izan eta beraz ON izan daiteke.
• Erreferentziak tarteka edo atal jakin batzuetan pilatzen dira: ezin NA izan eta beraz ON izan daiteke.
• Egituraketa ona, baina "Kanpo loturak" edo "Ikus, gainera" ez ditu: ezin NA izan eta beraz ON izan daiteke.
• Argazkiak bai, baina bestela wiki objekturik ez edo gutxi ditu: ezin NA izan eta beraz ON izan daiteke.
• Ortografiaz eta gramatikaz ontzat har daiteke, baina estiloa ez da oso argia/txukuna edo/eta ortografia akats txikiak ditu: ezin NA izan eta beraz ON izan daiteke

NAetan bezala, artikulu on bat izendatzeko gutxienez 4 aldeko boto beharko dira, aurkakorik ez dagoenean. Aurkako boto batek aldeko boto bat ezeztatzen du.

Ea zer iruditzen zaizuen, bozkatu! Xabi22 (eztabaida) 16:12, 28 uztaila 2018 (UTC)

•  Alde Iñaki LL (eztabaida) 06:46, 29 uztaila 2018 (UTC)
•  Alde -Oraina (eztabaida) 10:31, 30 uztaila 2018 (UTC)
•  Alde -Xabi22 (eztabaida) 15:17, 31 uztaila 2018 (UTC)
•  Neutrala. Proposamena ona delakoan nago. Hala ere, presako gaia ez denez, uste dut hobe litzatekeela oporraldia bukatu arte itxarotea, artikulu nabarmenduak aukeratzen aktiboenak diren wikilari gehientsuenek proposamen honi beren ekarpenak egiteko aukera izan dezaten. Horrela, abiapuntu landuagoa izango luke artikulu onak hautatzeko prozesuak. --Xabier Armendaritz 2018-07-31, 08:19 (UTC)

Egun on! Batak ez du bestea kentzen, inork ez du esan gaur itxia behar duenik, bakarrik bakoitzak goiko irizpideei buruz nolako posizioa duen. Goraintzi Iñaki LL (eztabaida) 10:21, 31 uztaila 2018 (UTC)

 Galdera: Noiz arte dago irekita bozketa? Nik nahiago nuke gaiari irailean heldu. Bide batez, ez al dira 5 boto eta aldekoen 2/5 beharrezko NA izateko? "Onen" kasua sistema aldatze proposatzen da? Ez dut ondo ulertu.-Xabier Cañas (eztabaida) 10:38, 31 uztaila 2018 (UTC)

Egia esateko, ez dut atzeratzeko garrantzizko arrazoirik ikusten, ikusi dudanaren arabera, ohiko editoreak edo gehienak gabiltza. Hala ere, bat nator zurekin interesa dagoenez hau arrazoizko denbora batez irekita utz dezakegula gaia zorroztu eta koskak berdintzeko. Goraintzi Iñaki LL (eztabaida) 13:04, 31 uztaila 2018 (UTC)

Nik irailaren 30ean itxiko nuke bozketa, epemuga bat jarri behar dela uste dut. Artikulu nabarmenduak izendatezko 5 aldeko boto behar direla uste dut eta onak izendatzeko aurkako baino aldeko gehiago. Xabi22 (eztabaida) 13:20, 1 abuztua 2018 (UTC)

Argi esateko eta alferrikako eztabaidarik pizteko asmorik gabe (batere), ez dago hainbeste atzeratzeko arrazoirik, inoiz ez da egin nik dakidala eta, eskarmentuz, interesa duenak bozkatu egiten du lehenago edo geroago (normalean egun batzuk izaten dira, kasu honetan gehiago izan daiteke aipatutakoagatik). Gauzak hobe jartzeko ekimena hartzen denean, ezin dira ere asperduraz hiltzen utzi, Wikipedian beti egiten dira gauzak eta ni gauza batzuetara ere ez naiz heltzen.

Bestalde, Xabierrek komentatutakoaz, zerbait utzi dut. Hitz egin genuen azken aldian (Nabarmenduen Eztabaida orria), 5 boto garbi geratu ginen (uste nuen 4 zela...). Iñaki LL (eztabaida) 06:34, 2 abuztua 2018 (UTC)

Proposamen hau onartzen bada, artikulu nabarmenduak bozkatzen ditugun orrialdean artikulu ona bihurtzeko hautagaiak ere aurkeztu ahal izatea proposatzen dut. Horretarako hainbat ideia ditut, baita zenbait tresna ere. Adibidez, artikulu nabarmendu izateko hautagai bat ona izatea helburu duen beste batekin banatzeko, txantiloi hauek erabili ditzakegu: NAH, ONH.

Bestalde, bozketa orrialdean bi hautagai motak banatzeko koloreak erabili ditzakegula uste dut, laster sortuko dut ideia hau azaltzeko krokis txiki bat. Ea zer iruditzen zaizuen... Xabi22 (eztabaida)

Iruzkina: Hemen utziko dizkizuet etorkizunean, bozkatzeko orduan, NA eta ON artikulu izateko proposamenak bereizteko erabili daitezkeen bi estilo motak. Ea zer iruditzen zaizuen! "Bozkatu" laukitxoa ez dut jarri, arazoak ekiditeko, baina estiloak aurrera atera ezkero, noski jarriko nukeela. Xabi22 (eztabaida) 17:17, 2 abuztua 2018 (UTC)

Eskerrik asko Xabi22, itxura ona! Kontua da 'ergonomikoa' eta erabilerraza izatea, alegia, ti-ta aukeratu ahal izatea (NA/ON), bilatzen ibili behar izan gabe, baina diot nik horretarako diseinua ez dela oso zaila izango. Goraintzi! Iñaki LL (eztabaida) 20:15, 2 abuztua 2018 (UTC)

Iñaki LL lankideak esan, eta aurrekoa hobetzeko saiakera bat egin dut, oraingoan NA artikuluak bozkatzen ditugun tokian txertatu dezakegun estilo berri bat sortu dut hementxe. Orrialde horren azpiatal guztiak eginda daude, baina osatu gabe, zuen iritzi eta laguntza beharko ditudalako, besteak beste, irizpideak non jarri zehazteko orduan edo estiloa txukuntzeko unean. Proposamena sortzeko bi orrialde desberdin edukitzea proposatzen dizuet nik, estekan sartzen zareten unean konturatuko zareten bezala. Ez dakit ondo irudituko zaizuen, baina kalitatezko artikuluen gaian sakontzeko eta hobekuntzak egiteko modu bat bezala ikusten dut nik. Bozkatzeko orduan gaur egungo orrialde berdina erabiltzearekin ados nago. Ea zer iruditzen zaizuen! Xabi22 (eztabaida) 13:06, 3 abuztua 2018 (UTC)

Iruzkina: Atseginez ikusten ari naiz ideia pixkanaka biribilduz doala. Hasierako proposamena berde samarra iruditu zitzaidan, presa handiegiarekin bozketara ekarria. Zaila da, izan ere, hautatze prozesu konplexu baten xehetasun guztiak hasieratik ondo-ondo zehaztuta izatea. Nik uste, oraindik erabat heldu gabe ikusten dudan ideia hori bozketara aurkeztu beharrean, hobe dela hemen xehetasunak eztabaidatzen joan. Eta gero, ideia landuagoa dagoenean, eta artikulu nabarmenduetan gehien parte hartzen duten wikilarietatik denak ez bada gehienak behintzat oporraldietatik itzulita eta eztabaidan esku hartzeko aukera izanda, orduan aurkeztuko nuke ideia bozketara, dagoeneko ideia umoa izanik.

Zenbat eta jende gehiagok parte hartzen duen ideia lantzen, orduan eta errazagoa izango da hautatze prozesuan ere jende gehiagok parte hartzea. Eta, hain zuzen, hautatze prozesuko parte hartzerik eza da artikulu nabarmenduetan dugun hutsune larrienetakoa, nik uste. --Xabier Armendaritz 2018-08-03, 14:03 (UTC)

Niri orokorrean ondo iruditzen zait proposamena, eta uste dut irizpideak finkatzea ona dela. Denbora hartuko nuke sistema ondo jartzeko, baina Iñaki LLk dioen bezala, ez dut uste aste gehiegi ere behar ditugunik oniritzia eman edo ez erabakitzeko. Are eta gehiago, oniritzia duelakoan nago, aurreko eztabaidaren ondorioak baitira. Sistemaren inguruan, uste dut bozkatzeko aukera leku bakarrean egotea hobea dela, geroz eta leku gehiago bisitatzeko, orduan eta interes gutxiago egon ohi da. Kolore kodearena gustatu zait, Xabi22, eta basikoki kolore bat aldatzea da, ez besterik. Nahi baduzu integratu ezazu zuk sistema berean, eta arazorik baldin baduzu esan.-Theklan · · 14:01, 3 abuztua 2018 (UTC)

Esan bezala, aste batzuk pasata ez dut uste ezer hobetuko duenik, ekimena orain hartu da, eta nahi/gogoa duenak orain eta hurrengo egunetan/aste parean du aukera (iaztik datorren gai bat da gainera). Ez du presarik ere, beraz egiten joan.

Bat nator ere Theklanek dioenarekin, ti-ta egiteko moduko gauza izan behar da ahal dela (pantaila gutxi), interfaze erraz bat, hobetzen joan gaitezkeena. Zorionak Xabi22 diseinuagatik, oso argia dirudi oraingoaren bidetik, baina orri berean bozkatuko badugu, ez legoke bi teklaren beharrik. Gehitzen den proposamen bakoitzak kolore eta ikono desberdineko goiburua izango luke. Irizpideak non sartuko liratekeen (NA batetik eta ON bestetik) ez dut hain argi ikusten, baldin eta bozketa-orri berean jartzen baditugu. Iñaki LL (eztabaida) 16:28, 3 abuztua 2018 (UTC)

Mila esker hain azkar erantzuteagatik Xabier Armendaritz, Theklan eta Iñaki LL, asko eskertzen dizuet gai honekiko duzuen interesa. Xabierrekin ados nago, azkeneko bozketa eztabaida mamitsu bat igaro ondoren egin beharko genuke, beraz, has gaitezen proiektu hau lantzen. Iñakik eta Theklanek esan bezala, proposamena aurkeztea zein bozkatzea oso erraza eta pausu gutxikoa behar du izan eta horregatik, nire ustetan, bi botoi edukitzearen sistema funtsezkoa da, hala, proposamena aurkeztu nahi duen edozeini artikulua nahi duen hautagaitza motara aukeratzeko gaitasuna ematen diolako. Irizpideen kontuan, onartzen dut, zertxobait nahastu naizela. Agian, irizpideak orrialde nagusian ipini ditzazkegu, azken finean, NA eta ON izateko artikulu batek bete behar dituen irizpideak antzekoak dira. Sistema integratuko nuke oraintxe bertan, baina adostasun eta zehaztasun handiagoa behar dugula uste dut, proiektua oraindik berde dagoela esango nuke. Lehen esan bezala, nik, orrialde nagusian bi botoien aukera jarriko nuke (NA eta ON hautagaiak), baina, agian, botoia eman ondoren askoz hobeto legoke proposamen orria (hau adibidez) agertzea, bitarteko orrialde bat izan beharrean. Hori egitea posible da? Mila esker denei. Xabi22 (eztabaida) 18:45, 3 abuztua 2018 (UTC)

Theklanen laguntzari esker, hemen utziko dizuet, nire ustez, gaur egungo sistema ordezkatzeko balio duen sistema berri bat, honek artikulu onak proposatzeko aukera emateaz gain, irizpideak eguneratzen eta zehazten ditu, Iñaki LL lankidearekin batera adostu nituen horien berdinak dira. Horretaz gain, bi arau txertatu ditut, nire ustetan, garrantzi handikoak direnak. Ez dakit ados egongo zareten, baina proposamenen sistemaren gainkargatzea saihesteko baliagarriak direla uste dut. Bestalde, laster bozketa formal bat martxan jartzeko asmoa dut, gai hau eztabaidatzen bi hilabete pasa ditugulako eta eztabaidak martxan jarraitzen duela ziurtatzeko funtsezkoa dela iruditzen zaidalako. Hurrengo egunetan sistemari azken ukitutxoak eman eta abuztuaren 20an bozketa formala martxan jarriko nuke, irailaren 1ean, ikasturte berria hasi bezain laster, sistema berriaren etorkizuna zein den jakiteko. Zuen iritzien zain, Xabi22 (eztabaida) 12:44, 15 abuztua 2018 (UTC)

Eskerrik asko Xabi22, lan txukuna! Hala ere, diseinua ez dirudi bukatuta dagoenik. Alegia, irizpideak NArako dira (zutabean behealdean agertzen dira), baina ez ONerako. ON bozketa botoiaren azpian, irizpideek behar lukete, bai? Iñaki LL (eztabaida) 15:26, 15 abuztua 2018 (UTC)

Aurretik nabarmendutako artikuluak

Nik honi lotutako beste eztabaida bat ireki nahiko nuke, zailagoa oraindik: baditugu artikulu asko urtetan zehar nabarmentzen joan garenak eta, gaur egun, ez genituzkeenak on bezala ere sailkatuko. Nire proposamena da nabarmendutako artikulu guzti horiek errebisatzea, baina ez zait bururatzen nola egin modu azkar eta nahiko objektibo batean. Iritzirik? -Theklan · · 14:44, 3 abuztua 2018 (UTC)

Bai, badago lan bat hor egiteko. Badago NA artikulua hautatutako datarako bilaketa-iragazkirik jartzea? 2016 aurretik hautatutakoak gainbegiratu eta NA ez dela agerikoa bada kendu; ez dut begiratu kopurua zenbat den. Iñaki LL (eztabaida) 16:32, 3 abuztua 2018 (UTC)

Wikiproiektu bat sortu dezakegu eta aspaldikoak diren nabarmendutako artikuluei ikono hau jarri: . Wikiproiektuan nahi duenak, adostutako irizpideak jarraituz, berrikuspenean lagundu dezake. Zer iruditzen? Xabi22 (eztabaida) 18:50, 3 abuztua 2018 (UTC)

Bat nator lan hori egin beharrarekin, eta nik ere lagunduko nuke horretan. Duda bat sortu zait: artikuluaren kalitatea nabarmendua izateko adinakoa ez izanik, artikulu ona izateko adinakoa baldin bada, artikulu onaren txantiloia jarriko genioke? Ala artikulu ontzat izendatzeko prozeduratik pasatu beharko litzateke?

Salbuespen gisa (ordu arte nabarmenduak izan direlako), kasu berezi horietan artikulu onaren txantiloia jartzearen alde nago, berriz hautatze prozesutik igaro beharrik gabe.

Eta artikulu ona izateko mailara iristen ez bada, ez nabarmendu eta ez on, kalitate txantiloirik gabe utziko nuke, besterik gabe. --Xabier Armendaritz 2018-08-03, 21:05 (UTC)

Berriz art ebaluatzeari dagokionez, gogaikarria eta astuna irudiko litzaidake horrelako artikulu guztiek prozedura guztia berriz pasatzea. Beraz, iruditzen zait garrantzitsuena dela irizpideak zehaztu eta gero ebaluazioa egiten duen boluntarioaren zentzunari uztea lana: NA, ON edo ezer ez. Iñaki LL (eztabaida) 22:30, 3 abuztua 2018 (UTC)

Artikulu onen izendapena

Gai hauekin hasi garela aprobetxatuz, beste kontu nahasgarri bat argitu nahiko nuke: artikulu onak izendatzeko (gaur egungo metodoarekin) zenbat boto behar dira? Esan nahi dudana da, NAen bozketetan, askotan ez dira onartzen hautagaiak, baina hauek onak izateko zenbat aldeko boto behar dituzte? Mila esker. Xabi22 (eztabaida) 19:14, 3 abuztua 2018 (UTC)

New user group for editing sitewide CSS/JS

(Mesedez, lagun gaitzazu zure hizkuntzara itzultzen)

Hi all!

To improve the security of our readers and editors, permission handling for CSS/JS pages has changed. (These are pages like MediaWiki:Common.css and MediaWiki:Vector.js which contain code that is executed in the browsers of users of the site.) A new user group, interface-admin, has been created. Starting four weeks from now, only members of this group will be able edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage).

You can learn more about the motivation behind the change here.

Please add users who need to edit CSS/JS to the new group (this can be done the same way new administrators are added, by stewards or local bureaucrats). This is a dangerous permission; a malicious user or a hacker taking over the account of a careless interface-admin can abuse it in far worse ways than admin permissions could be abused. Please only assign it to users who need it, who are trusted by the community, and who follow common basic password and computer security practices (use strong passwords, do not reuse passwords, use two-factor authentication if possible, do not install software of questionable origin on your machine, use antivirus software if that's a standard thing in your environment).

Thanks!
Tgr (talk) 13:08, 30 uztaila 2018 (UTC) (via global message delivery)

JS eta CSS aldatzeko baimena nahi duten administratzaileek, eska dezatela, mesedez. -Theklan · · 14:03, 3 abuztua 2018 (UTC)

Bozketen emaitza sortzailea

Konturatu naiz artikulu nabarmenduen bozketetan emaitzak ez direla beti ipintzen, lan hori errazteko txantiloi bat sortu dut, hementxe duzue. Ea etorkizunean baliagarria suertatzen den eta arazoren bat badauka esan lasai. Hurren arte! Xabi22 (eztabaida) 17:18, 30 uztaila 2018 (UTC)

Enabling a helpful feature for Template editors

Hello.

The team working on TemplateStyles at the Wikimedia Foundation would like to enable TemplateStyles on this wiki.

TemplateStyles is a feature to allow non-administrators to write and manage CSS styles for templates. It allows contributors who edit templates to separate content and presentation. A good web practice that makes it easier to manage the layout of templates. If you don't edit templates, this will not have any impact on your contributions.

TemplateStyles is useful for a few reasons.

• It makes it possible for templates to work better on mobile.
• It cuts out confusion on where to apply CSS rules.
• Editing CSS is currently limited to administrators, which is a major barrier to participation.
• All stylesheets must be loaded on all pages (whether they actually use the page or not), which wastes bandwidth and makes debugging style rules more difficult.

You can learn more about TemplateStyles on MediaWiki.org. Technical documentation is also available.

This is an optional feature and no one must use it, but template contributors are encouraged to do so! Please discuss and let us know if there are any concerns. If there are no concerns we will proceed to deploy the feature on the 9th of August.

Thank you.

CKoerner (WMF) (talk) 21:28, 6 abuztua 2018 (UTC)