Wikipedia:Txokoa

Ongi etorri euskarazko Wikipediako txokora!

Orri hau Wikipedia honetako mota guztietako hizketaldi eta galderetarako da. Hala ere, orri jakin bati buruz edo beste wikilari batekin eztabaidatzeko, erabil ezazu orri horren edo wikilari horren eztabaida orria; Txokoa hainbat orriri eragiten dioten eztabaida orokorretarako da.

Wikipedian berria bazara, hobe duzu lehenik eta behin maiz egiten diren galderak irakurtzea.

Eztabaida zaharrak:
Wikipedia:Txokoa/Artxiboa

---

ES: Si no comprende o no sabe escribir en nuestra lengua y desea comunicarse con nosotros y nosotras, por favor, acuda a la Embajada.
FR: Si vous ne comprenez pas ou ne savez pas écrire dans notre langue et souhaitez communiquer avec nous, s'il vous plaît, visitez l'Ambassade.
EN: If you do not understand or you cannot write in our language, and you want to tell us something, please, visit the Embassy.
DE: Wenn Sie unsere Sprache nicht verstehen oder nicht schreiben können und Sie bei uns mitreden möchten, dann besuchen Sie bitte die Botschaft.

Welcome to the eighteenth newsletter from the Growth team!

The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects.

Structured tasks

A screenshot of "add a link" feature in development in beta.

"Add a link" is now being tested in production and is nearing release on our four pilot wikis (Arabic, Czech, Vietnamese, and Bengali Wikipedias). We'll be doing final tests this week and next week, and then plan to deploy to the four wikis either during May 24 week, or May 31 week. After two weeks, we will analyze the initial data to identify any problems or trends. We expect that this feature will engage new kinds of newcomers in easy and successful edits. If things are going well after four weeks, we'll progressively deploy it to the wikis with Growth features.

News for mentors

Mockup of the Mentor dashboard.

• We are currently working on a Mentor dashboard. This special page aims to help mentors be more proactive and be more successful at their role. The first iteration will include a table that shows an overview of the mentors current mentees, a module with their own settings, and a module that will allow them to store their best replies to their mentees questions.
• We've conducted our quarterly audit on Growth's four pilot wikis to see the activity of mentors. It appears that the vast majority of mentors are active.

Community configuration

Community configuration editing form under development

We are working on project to allow communities to manage the configuration of the Growth features on their own. In the past, communities have needed to work directly with the Growth team to set up and alter the features. We plan to put this capability in the hands of administrators, through an easy-to-use form, so that the features can be easily tailored to fit the needs of each community. While we developed it initially for Growth features, we think this approach could have uses in other features as well. We'll be trying this on our pilot wikis in the coming weeks, and then we'll bring it to all Growth wikis soon after. We hope you check out the project page and add any of your thoughts to the talk page.

Scaling

• Growth features are now available on 35 wikis. Here is the list of the most recent ones: Errumanierazko Wikipedia, Danierazko Wikipedia, Thai Wikipedia, Indonesierazko Wikipedia, Kroazierazko Wikipedia, Albanierazko Wikipedia, Esperantozko Wikipedia, Hindi Wikipedia, Norvegierazko Wikipedia, Japonierazko Wikipedia, Telugu Wikipedia, Gaztelaniazko Wikipedia, Simple English Wikipedia, Malay Wikipedia, Tamilerazko Wikipedia, Grezierazko Wikipedia, Katalanezko Wikipedia.
• A new group of Wikipedias has been defined for the deployment of Growth features. Please contact us if you have questions about the deployment process, or if your community likes to get the features in advance.
• After discussion with the English Wikipedia community, the Growth features will be tested on a small percentage of new accounts. At the moment, registered users can test the features by turning them on in their preferences.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17:23, 17 maiatza 2021 (CEST)

Kaixo. Euskal Wikipediako artikulu batzuen izenburuen kasuan, Euskaltzaindiak bere hiztegian hainbat forma onartu ditu euskara baturako (euskalki markarik gabe), eta bat hobetsi du. Adibidez, zigarro, zigarro puru eta txokor onartuta daude, baina zigarro da forma hobetsia eta txokor formak honako marka darama: "gaur gutxi erabilia". Hala ere, aste honetan Wikipediako Puru (zigarroa) izenburua kendu da, horren ordez txokor jartzeko.

Antzeko kasu gehiago badaude. Horien artean, almirante forma hobetsiaren ordez amiral onetsia ipini da, merkurio (elementua) (hobetsia) → zilarbizi (onetsia), merkataritza-sozietate → merkataritza-baltzu, mihise → margo-oihal, mariskal → marexal, eta abar.

Ez dakit gai honen inguruko politikarik edo eztabaidarik dugun. Beraz, beste lankideen iritzia eskertuko nuke. Hau da, zein forma onartua hobetsi behar dugu Euskal Wikipediako izenburuetan?

Sarritan irakurtzen dut euskaraz eta ez ditut inoiz «txokor», «zilarbizi» edo «baltzu» ikusi... Badirudi garbizalekeriakoak direla.

@Eniisi Lisika: txokor terminoari buruz, agian interesgarri aurkituko duzu Akeita, txola ta txokorra artikulua.

Interesgarria da, eskerrik asko. «Txokor» hitza atseginago iruditzen zait «zigarro» baino. : )

@Eniisi Lisika, txokor edo lokotx berez "aleak kendu zaizkion artaburua" da, ingelesez "corncob", gaztelaniaz "chócolo". Zigarro baten antza du.

Forma bat edo beste izan, azkenean birzuzenketen bitartez artikulu berera helduko dira. Beraz, Euskaltzaindiaren hiztegia hor dago oso baliagarria, baina benetako erabilera ere hor dago, eta editoreen ikuspegia.

Ez nituzke gauzak behartuko, denborak esango du izenburu batzuek aldatzea merezi duten edo ez. Gehiegi arautu nahi izanez gero, frustrazioak sor daitezke, beharrik gabe. Goraintzi

Eskerrik asko, Eniisi Lisika. Nik ere ez ditut hitz horiek normalean ikusten, eta Euskaltzaindiaren arabera horietako batzuk gutxi erabiltzen dira gaur egun.

Eskerrak Iñaki LL-ri ere bai: arrazoia duzu, birzuzenketen bidez eta testuaren lehen lerroan aldaerak jarriz, Euskaltzaindiaren Hiztegiko forma nagusiari lehentasuna eman diezaiokegu. Gero, denborarekin, inork uste badu beste forma bat egokiagoa dela, artikulu horren eztabaida orrian aritu daiteke.

Aupa:

Joan den otsailean @Iñaki Calvillo: lankideak nire eztabaida orrian idatzi zuen, artikulu batzutan edukiaren zati handi bat Gizapediatik hartua zegoela eta, administratzaile lez eduki horiek ezabatzeko eskatuz (ikus Lankide eztabaida:Lainobeltz#Copyright urraketa eta Lankide eztabaida:Lainobeltz#Copyright urraketa (berriz)).

Edukia zuzenean ezabatu ordez, aipatutako artikuluetan {{copyvio}} txantiloia ezarri eta niri zuzendutako mezu hori eztabaida orrietan kopiatu nuen, artikulu hoien egileei ping eginez, edukia ezabatu aurretik artikulua moldatzeko aukera izan zezaten, eta horrela adierazi nion Iñaki Calvillo lankideari.

Har eskero lankide honek beste lau artikulutan zuzenean edukia ezabatu du, inolako abisurik gabe, horrela artikuluaren egileak testua moldatzeko aukera gabe gelditzen direlarik.

Testuaren zati handi bat webgune horretatik kopiatu bada egile eskubide urraketa da, hor ez dago eztabaidarik (Garapen Jasangarrirako 8. helburua: lan duina eta hazkunde ekonomikoa artikuluan egindako ezabaketa ordea, nik neuk ez dut egile eskubide urraketatzat hartzen, ez baita edukiarn zati handi bat, esaldi bat baino, eta erreferentziatua, baina ez da kasu puntuala arduratzen nauena).

Artikulu batek egile eskubideak urratzen baditu hori adieraztea zilegia (eta beharrezkoa) dela uste dut. Ez ordea, edukia zuzenean ezabatzea, Wikipedian asmo honez idatzi diren artikuluak behar bezala moldatzeko aukera eman gabe.

Hortaz, hemen uzten dut @Iñaki Calvillo: lankidearen ekarpenen zerrenda (Berezi:Ekarpenak/Iñaki_Calvillo), eta dei egiten dizuet artikulu hoien historian agertzen zareten @Kamiruaga:, @EGAÑA89:, @Xabier Armendaritz:, @Amaia azkarate:, @Aneazkona:, @TukanHoria:, @Maite Lazkano:, @Assar:, @Intzasube: @Vcpetiri:, @Marklar2007:, @Jesnal:, @Aioramu: lankideei, nahi izanez gero artikuluok moldatu/eztabaidan parte har dezazuen.

Bestalde, hainbat eta hainbat artikulutako kanpo estekak atalean Gizapediarako esteka dago (ikus, adibidez, Atsegin). Gizapediako eduki guztiak ezabatzen badira, inolako abisu eta begirunerik gabe, sistematikoki txertatu diren kanpo esteka hauek spamtzat ere har ditzakeegula uste dut, eta artikuluetatik kendu.

Beste eritzi batzuen zain

Kaixo

Egiten dizkiguten aipamen zuzenak direla eta, erantzun egin behar diogu aurreko ohartarazpenari. Lehenik eta behin, jakin ezazue gorabehera hauengatik denbora asko galtzen ari garela, beste batzuek, eta ez guk, gaizki egindakoagatik. Lehenik eta behin, eta inportanteena, egile eskubideak dituen edukia hartzea ilegala da, eta inmorala ere bai. Lapurreta deritzogu, argi eta garbi. Euskal wikipedian bertan aipatzen da: "Wikipedian, ez dira inoiz onartuko beste webguneetatik kopiatutako testu edo irudirik egilearen baimena lortzen ez bada. Arau horri ez jarraitzeak Wikipediari kalte larriak sor diezazkioke, eta gure lan guztia alferrik gal dezake." (Wikipedia: Egile eskubideak). Ez dugu aurkitu beste inon bestelako politikarik edo prozedurarik horren inguruan. Badago txantiloi bat, zuk jarri duzuna, baino jartzen du: "Artikulu batek egile eskubideak urratzen dituela pentsatzeko arrazoirik baldin baduzu, idatz ezazu ondorengo hau: ...", baino hemen ez da pentsatzen dugun ala ez, hemen garbi dago egile eskubideen urraketa dela. Dena den, zuk aipatutako prozedura jarraitu behar bada, ba tira, jarraituko dugu, baino jakin ezazu, ez duela horrelakorik inon jartzen, hemen behintzat. Goazen erderazko wikipediara (jakin arren hura beste gauza bat dela, iruditzen zait webgune osatuagoa izanda, agian irizpide bat izango dutela horri buruz:

(zita testuala)

"Casos muy evidentes

Si es un caso muy evidente, (...)

Haz lo siguiente:

1. Blanquea la página, o esconde el texto de la misma utilizando al final, y agrega al comienzo {{plagio|fuente del texto|firma (pon ~~~~)}}, para que aparezca el aviso para el que lo copió. Si el texto plagiado era sólo parte del artículo basta con borrar ese contenido.
2. Avisa al autor de la edición en su página de discusión con cualquiera de las plantillas {{subst:Aviso copyvio|nombre del artículo|plagio}} ~~~~ o {{subst:Aviso destruir|nombre del artículo|plagio}} ~~~~
3. En estos casos la página será borrada inmediatamente y su reposición por un mismo usuario supone una acción de vandalismo. (Wikipedia:Páginas_sospechosas_de_violar_los_derechos_de_autor)

(barkau erderaz jartzeagatik)

Hor dioenez, kopia-pega zatia ezabatu behar da , egileari abisatu, aurretik blanquear esaten du, eta gero orria edo zatia ezabatu izango dela.

Frantsesezko wikipedia dio, eta hau bai zilegi dela , historialetik ere eduki hori ezabatu behar dela. Gainera dio: "Si un article vient d'être créé, et qu'il est une copie de site avérée sans contribution significative supplémentaire, un utilisateur peut le blanchir automatiquement (en mentionnant la source copiée dans le commentaire). et un administrateur peut le supprimer immédiatement. Il reste souhaitable de prévenir l'auteur de la violation."(Wikipédia:Pages_soupçonnées_de_violation_de_copyright)

Hor beraz, zilegi da eta gomendagarria, blanchir edo zuritu hori. Baino nola egiten da hemen?

Tira, honekin guztiakin esan nahi duguna da, ez dagoela garbi zein izan den prozedura formala edizio hori atzera botatzeko (ez du inon jartzen), hemen ez baitago beste wikipedietan bezala prozedura formalik, baina garbi dagoela testua ezabatu behar dela. Zuk Lainobeltz, jakinda egile eskubideak dituela, erresttauratu egin duzu, eta hori ilegala da. Prest gaude astebeteko epea edo emateko, baino testu hori ezabatu behar da.

Beste alde batetik, aurreko urraketetetan eta azkeneko hauetan kopiatutakoa historialetik ezabatzea ere eskatzen dut formalki. Behar den bezala.

Aipamenak direla eta. Lainobeltz, nahasten dituzu zitak eta erreferentziak. Uste baduzu beste artikulu batean egindako ekarpena aipamen hutsa dela, eta ez plagioa, begiratu hemen: [https://www.cedro.org/blog/articulo/blog.cedro.org/2017/02/23/consejos-para-citar-respetando-los-derechos-de-autor] eta hemen [https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citation]. Gutxienez, testua kakotxen artean joan behar da, hor dioenez, eta egilea aipatu behar da zuzenean.

Eta azkenik, Gizapedia kanpo loturetan agertzen dela eta, ba tira, aitortzen dugu duela 4 urte t'erdi sartu genituela kanpo lotura batzuk. Beste askok ere egiten zuten, eta egiten dute egun ere. Ohartarazi zigutela, eta egiteari utzi geniola berehala . Gero, bot batek gehienak kendu zituen, esan didatenez. Baten bat geratu bada, kendu mesedez. Ez daukagu inongo interesik hemen kanpo lotura gisa agertzeko.

Ez daukagu inongo asmorik eta gogorik polemikan sartzeko. Hemen errieta inori egin behar bazaio, testua kopiatu duenari izango da. Nahi dugun bakarra da gure lana errespetatzea da. Iñaki Calvillo, Gizapediaren izenean.

@Iñaki Calvillo: zita eskubidea ez da plagioa. Esaldi bat leku batetik hartzea eta modu egokian erreferentziatzea ez da plagioa ez hemen, ez Unibertsitatean, ez inon, zita eskubidearekin garatzen delako edozein zientzia. Ingelesezko Wikipedia:Plagiarism artikuluan duzu honen adibide batzuk. Esaldi bat jartzea testu oso batean eta nondik atera den esatea ez da plagioa. Testuak esaldi hori bakarrik izango balu, edo testu guztia hortik kopiatua izango balitz, bada orduan plagioa. Baina, kasu honetan, artikulu luze eta mamitsu bateko esaldi bat da, bere aipu zuzenarekin egina.

Baina, hau arazo handi bat dela uste baduzue Gizapedia proiektu pribatu eta itxi horretan, soluzio erreza du: hemen dauden lotura guztiak kendu eta aipamenen zerrenda beltz batean sartu, inork, inoiz, ezin egiteko aipamenik Gizapediari inongo testuinguruan.

Eta horrela jartzen garenez ere, jakin nahi nuke nola ari zareten kudeatzen copyrighta argiki domeinu publikoan ez dauden obren kasuan: https://gizapedia.hirusta.io/arte-zinetikoa-zinetismoa/

Hortxe dagoen Duchampen lana ez da librea, Jesus Sotorena ere ez da librea (edo ez du jartzen nondik atera den eta zergatik den librea).

Bat nator Theklanek esandakoarekin: Gizapediatik esaldi bat kopiatu bada, ezin da hori ezabatu egile eskubideak urratu direla eta, egile eskubideen legean onartuta baitago aipu eskubidearen salbuespena, iturria behar bezala aipatuta.

Hala ere, pasarte luze bat kopiatu baldin bada (hau da, aipu eskubidearen salbuespenaren babesik ez duen egile eskubideen urraketa garbia baldin bada), orduan bai, ondo dago besterik gabe pasarte hori ezabatzea. Kortesiaz, ondo legoke urraketa dakarren kopiaren egileari ezabaketa horren berri ematea, baina ez da nahitaezkoa: egile eskubideen urraketa amaiaraztea da funtsezkoa.

Disculpen el mensaje en castellano, si alguien lo puede traducir al euskera, estaré inmensamente agradecido.

Buen día comunidad,

Desde el equipo de facilitación para la próxima elección de la junta directiva buscamos voluntarios para actuar como voluntarios electorales para la Wikipedia en euskera. El único requisito es que tengan un buen conocimiento de la comunidad para promover las elecciones y generar debate sano al respecto.

Para tener un poco de contexto de participación, existen 90 votantes elegibles en eu.wiki para esta elección, y en la última elección de la junta (2017), participaron solo 2 personas. Nuestro objetivo es aumentar con creces este número.

¿Quieres ayudarnos a captar más personas para participar? Consulta más detalles en meta y añade tu nombre junto a la comunidad a la que apoyarás en esta tabla, o ponte en contacto conmigo para hacerlo, saludos

Kaixo! Gero eta artikulu gehiago ditugu eta horrek kategoria gehiago sortzea dakar. Lana izaten da, baina uste dut merezi duela, inbertsio ona dela ondo antolatzea gauzak etorkizunera begira.

Ingelesezko Wikipediako kategorizazioa jarraitu ohi dut, denbora gehien horretan eztabaidan daudenak direlako, eta ikusi dut bertan gertaerak eta antolatzeko, urteaz/hamarkadaz gain, lekua ere erabiltzen dela. Adibidez, "2013 Alemanian". Ez dakit guri komeni zaigu hain kategoria zehatzak sortzea, uste dut baietz, baina zuen iritzia jakin nahi nuke horrelako zerbaitetan hasi aurretik.

Ziur aski goiz ala berandu halako zerbait egin beharko dugu, hortaz, nire ustez beharrezkoa da hori egitea. Hala ere, lan neketsuegiak aurreratzeko, nik leku eta denbora-tarte esanguratsuenei sortuko nizkieke aipatu dituzun kategoriak eta artikuluak ugaritzen joan ahala zehaztu. Hau da, Ingelesezko Wikipediako "kategorien-zuhaitzeko" adar nagusiak sortu lehenik eta gero adaxkak. Adibidez, "2013 Alemanian" sortu aurretik "2000ko hamarkada Alemanian" sortu eta horren aurretik "XXI. mendea Alemanian" eta hori herrialde guztiekin kasu honetan.

Bai, horrela sortuko nuke, baina kategoria asko hutsik izango ditugu hasiera batean. Gutxienez XIX, XX eta XXI. mendeak sor ditzaket munduko herrialde gehienentzat, eta hor joan gaitezke populatzen.

Kaixo! Orain denbora bat hasi ginen Biblia maketatzen Wikitekan. Unibertsitateko ikasle baten laguntzarekin (eta @Ksarasola irakaslearen ekimenez), gertuago gaude jada lan hori amaitzeko. Horregatik, aldaketa bat egin dut {{Biblia}} txantiloian. Lehen kanpoko zerbitzua zen Biblija-ra zuzentzen zuen, eta orain Wikitekara joango da, bertsetak markatzeko sistema berritzaile batekin.

EDERTO! Ea laster erakusten diguzuen sistema berritzaile horren adibide bat.

Aupa @Theklan, aupa @Josuloi01 !

Beno, jada ikusgai dago: Dt 23:2

Xelebrea da, bai, bertset horren testua:

"Barrabilak zanpaturik dituenak nahiz irenduak ez du esku hartuko Jaunaren batzarrean."

Zer esan nahi du "irendu" horrek?  ;-)

Ederra da Txantiloia.

Hau jarri:{{biblia|Dt|23|2}}

Eta Dt 23:2 horretan klikatuta zuzenean doa Wikitekako esaldira.

Twitterretik ere erabil dateke, ez da? Adibide bat?

Zer esan? ... Has 1:3

Twitterren erabili dezakezu lotura, bai. Ezin da jarri zuzenean Has 1:3 eta lortu. Baina... @Birasuegi... ea lortzen dugun hori ere!

Kaixo! Bi aste barru #1lib1ref kanpaina hasiko da, eta aurten baditugu hainbat liburuzain prest lanerako. Interesgarria izango litzateke erreferentziak behar dituzten ahalik eta artikulu gehien identifikatzea, eurek ere lana izan dezaten. Baten bat ikusten baduzue, saiatu {{erref behar}} txantiloia gehitzen.

{{erreferentzia falta}} txantiloiak ere balio du, artikuluak horretarako markatzeko?

Biek balio dute, bai. Batekin inongo erreferentziarik ez duten artikuluak kargatzen dira, besteekin lerro artean zerbait falta dutenak. Susmoa dut liburuzainei bigarrena errazago egingo zaiela, zehatzagoa delako bilatu behar dena.

Sorry, for writing in English. It would be great if you could add a translation.

Reference Previews and Page Previews next to each other.

In the near future, editors and readers can get pop-ups for references in the same style as Page Previews: The feature called Reference Previews will soon be deployed to a first group of wikis as a default feature.

Reference Previews show you a reference in a small pop-up when you hover over the reference number in square brackets. This way, you can look up a reference without jumping down to the bottom of the page. Nearly 2,000 people on eu.wikipedia are currently testing Reference Previews as a beta feature. After many months of testing, bug fixing and other improvements, the feature will soon be enabled as a default feature on German, Arabic and Hebrew Wikipedia, probably on May 5.

Would Basque Wikipedia also want to get the feature early? We were thinking it would be a good candidate because on Basque Wikipedia, there is no default gadget for previewing references yet. (Here’s a link to translatewiki, where the interface of the feature can be translated).

If you want to know more about the feature, please have a look at the project page or write me a message on my talk page. We would be very happy to have Basque Wikipedia on board!

--Johanna for the Technical Wishes team at Wikimedia Germany

Yes! Bai!

@Theklan Thanks! What is the decision process like here in euwiki? Can we go ahead and plan to deploy the feature here, or do we need a minimum of support votes? Best, Johanna

It would be great to have a decision by April 25, so we can plan the deployment.

Normally, someone should oppose here, but let's wait to have other yes to see if we have quorum.

Yes

I vote yes, too.

Yes, bai

I think it is very helpful. Oso erabilgarria da

Yes!

I find this useful and convenient. Ni alde!

Yes, please, do it for us!

Yes!

+1

Hello! The deployment of the Reference Preview feature on the first group of Wikis is now approaching. It is going to be on the 5th of May. Thank you! -- For the Technical Wishes Team at Wikimedia Germany, Timur Vorkul

Artikulu honetan: Nekane Intxaurtza

InternetArchiveBot robotak esaten du esteka hau hautsita dagoela:

(PDF) Dimako udal batzaren osoko bilkuraren akta (2015-09-14). Noiz kontsultatua: 2020-03-05).^{[Betiko hautsitako esteka]}

Baina primeran ikusten dut pdf fitxategi hori. Ulertzen duzue? Txarto egiten ari naiz zerbait? Eskerrik asko

Akaso botak PDFak ez ditu ondo hartzen? Galdetu bota kudeatzen dutenei, ea zer dioten.

Gabon denoi, Wikimedia ikerketa bat egiten ari da wikilariek bilaketak egiteko dituzten moduei buruz. Zerbait ere ordaintzen dute. Irakur beheko mezua eta animatu! (Sam Walton da harremanetarako pertsona: swalton@wikimedia.org)

Sam Walton deitzen naiz. Wikimedia Fundazioan egiten dut lan eta erabiltzaile-ikerketa abiarazi dugu Wikipediako editoreek nola ikertzen duten eta erreferentziak nola gehitzen dituzten ulertzeko. Ikerketa honek Fundazioaren etorkizuneko lanak gidatuko ditu bere ikerlanaren bultzaketa eta erreferentziatze lan-jarioaren esparruan.

Mezu hau jaso duzu ikerlanean, Wikipedian edukiak eta erreferentziak gehitzen aritzen zaretenon berri jaso nahi dugulako, zuen esperientziaren berri.

Euskal Wikipedian aritzen diren 5 editoreen feedback-aren bila gabiltza. Elkarrizketak 90 minutukoak izango dira, euskaraz eta Spiegel bideratutakoak, gure nazioarteko ikerketa kidea lan honetarako. Ez da ingelesik behar parte hartzeko.

Elkarrizketatzaileek zure ikerketa lanari buruz galdetuko dizute, baita nola identifikatzen dituzun iturri fidagarriak edo nola gehitzen dituzun erreferentziak ere. Baliteke elkarrizketatzaileek eskatzea zure pantaila konpartitzeko zure ikerketa prozesua erakuts dezazun. Spiegelek elkarrizketa bukatzen duen edonori ordainsaria eskainiko dio esker moduan. Nahi izanez gero, Wikimedia Fundazioari dohaintzan emateko aukera izango duzu. Elkarrizketak bideo-konferentzia bidez gauzatuko dira apirilak 19an eta 30ean.

Parte-hartzean interesatuta bazaude edo galderarik baduzu, jar zaitez nirekin harremanetan. Korrespondentzia ingelesez azkarragoa izan arren, nahi izanez gero, gure itzulpen zerbitzuak euskara erabilita harremanetan jartzea ahalbidetuko du. Zure pazientzia eskertuko genuke gure erantzunak jasotzerakoan, hizkuntza zerbitzuak erabiliz gero balitekeelako egun batzuk behar izatea erantzuna itzultzeko.

Egin dut gauza hau. Walton delakoarekin euskaraz mezuak trukatu ondoren (konfusoa da hola jardutea, uste dut itzultzaile automatikoz ari zela bera), konsultora espainol batzutakoak jarri ziren kontaktuan ea noiz, gazteleraz... unea iristean, tipo euskaldun bat agertu zait elkarrizketa egiteko Zoom bitartez, Joel delako bat Bartzelonatik. Txukun bera, galdetegia eta gaia ondo landuta zuen euskaraz. Nik bota ditut nire erantzun eta iritziak eta... onerako izan dadila!

Biba zu! Bai, heldu zait bat-bateko hizkuntza aldaketa misteriotsu horren berri. Ados nago mezu nahasgarria helarazten dutela "ingelesez ez da jakin behar" esaten denean eta automatikoki "eskualdeko" hizkuntza hegemonikoak erabiltzen saiatzean. Pozten naiz euskaraz egin ahal izateagatik (eta hori, ea onerako den).