Wikipedia:Txokoa

Wikipedia(e)tik
Wikipedia:Txokoa/Politikak» orritik birbideratua)
Hona jo: nabigazioa, Bilatu

Emblem-search.svg

edo arakatu artxiboan >>

Gehitu atal berria
2017ko otsailaren
24a
Ostirala
12:59 UTC
Wikipedia-logo-v2-eu.svg
Euskarazko Wikipediak

277.703 artikulu ditu.

Animo! 22297 artikulu falta zaizkigu 300.000ra iristeko.


Biografia infotaula automatikoa[aldatu iturburu kodea]

Tatxan! {{biografia infotaula automatikoa}} sortu dut. Garapena izango du, baina dagoeneko edozein biografia egiteko gai da. Politikari eta agintariekin zailtasunak ditut, formatoan doblesaltomortal eman nahi izan dudalako. Ez badut lortzen hobetzea, atal hori kenduko dut eta ez du baliorik izango agintarien kargu hartzeak etab hartzeko. Ingeleraz dauden atalak, Wikidatan itzuli behar dira. Normalki hitzak izaten dira, ez besterik. -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:26, 27 azaroa 2016 (UTC)

Itzel! Erabilpen haundia izango duelakoan nago :) -Lainobeltz (eztabaida) 22:32, 27 azaroa 2016 (UTC)
Lan ederra! Falta botatzen dut adina automatikoki kalkulatzea. Posible al da hori?-Xabier Cañas (eztabaida) 11:48, 29 azaroa 2016 (UTC)
Ez doa gaizki, ez. Baina oraindik pixka bat biribildu behar da. Zenbait gauza ingelesez agertzen dira, adibidez orain aldatu dudan Rachel Ruysch artikuluan.--Assar; (erantzun hemen) 12:52, 29 azaroa 2016 (UTC)
Ehem... Charles Darwin artikuluan txertatu dut eta txurro ederra atera zait. Ez dakit familiaren atalak ez ote duen garrantzi gehiegi.--Assar; (erantzun hemen) 12:57, 29 azaroa 2016 (UTC)
Kriston lana berriro!. Bi ideia besterik ez zure garapen lanerako:
1. Datetan urtea besterik ezaguna denean, formatu osoa hartzen du. Adibidez: Prosper Akitaniakoa
2. Txurro hori saihesteko posible al da bigarren mailako ataletan ("Lan nabarmenak" eta antzekoak) euskarazko artikulua ez dagoenean testua ez agertzea?
Ondo izan! --Marklar (eztabaida) 18:01, 30 azaroa 2016 (UTC)
Wikidatan heriotza data bi badaude ez du urtea ematen eta egun 2 ematen ditu (adibidez Régine Crespin -Lainobeltz (eztabaida) 22:27, 30 azaroa 2016 (UTC)
Infotaula automatikoa jarri dut artikulu batzuetan (Josef Dobrovský, Martina Hingis) eta emaitza ona izan da. Baina, dagoen bezala, ez zait egokia iruditzen Agintari infotaula ordezkatzeko: alderatu, adibidez, Fernando VII.a Espainiakoa Fernando VII.a Espainiakoa bertsioarekin. Infotaula automatikoak datu gehiago ematen badu ere, funtsezko informazioa ez da agertzen.--Xirkan (eztabaida) 19:01, 2 abendua 2016 (UTC)
Euskal herritarren biografietan, badirudi orain arte ez bezala nabarmentzen duela dokumentu ofizialetako nazionalitatea. Eta arestian aipatu bezala, datetan urtea besterik ezaguna ez denean, arazoak ematen ditu. Ikus, adibidez, «Eliseo Gil» artikuluko infotaula.
Gainerakoan, sekulako abantaila iruditzen zait automatizazio hau guztia. Mila milioi eskerǃ --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2016-12-02, 19:13 (UTC)
Nazionalitatea aski afera korapilotsua izan daiteke, eta ez euskal herritarrentzat bakarrik. Bitxia iruditzen zait Fernando VII.a Espainiakoa AEBetako hiritarra izatea. Bestalde, goian idatzi dudanarekin loturik, Agintari infotaula nahiko landurik duten artikuluetan (François Mitterrand, Henrike III.a Nafarroakoa) nik ez nuke infotaula automatikoa jarriko.--Xirkan (eztabaida) 20:47, 2 abendua 2016 (UTC)
Ufaaaa! Baina, zer da hori? Zuen elkarrizketak kuxkuxeatuta nituen eta probatzekotan nenbilen, baina solopainformatikos izango ote zen beldur nintzen! Hau duk hau, mirarie! Mila esker, txe! Horrela bai denbora aurreztuko dugula!-Koro (eztabaida) 17:00, 2 abendua 2016 (UTC)
Garai honetarako forofo eginda naukazue, e? Aurten egin ditudan artikulu guztietan aldatu nahian ibili naiz!
Esan bezala, aurrerapen handia da! Ez nuen ba denbora pasa! Orain di-da batean egiten da!-Koro (eztabaida) 09:02, 3 abendua 2016 (UTC)

Michel Leiris eta Gaston Doumergue artikuluetan ez du jaiotza/heriotza hartzen, datua wikidatan egonik eta euskarazko artikulua egonik -Saint-Hilaire (Essonne) eta Aigasvivas (Gard)-. Parentesiak ote? -Lainobeltz (eztabaida) 09:12, 3 abendua 2016 (UTC)

Infotaula erabili ahala, gehiago gustatzen zait. Txantiloia txertatu, wikidatan aldaketatxoren bat egin (lanbideak euskeraz ager daitezen, adibidez), eta zein emaitza dotorea lortzen den harrigarria da. Are gehiago, informazioa eguneratuz joanen da (sekulako abantaila kirolarien artikuluetan, adibidez). Herritartasunaren arazoak sahiesteko egin dituzun aldaketak ere egokiak iruditzen zaizkit. Orain, proposamen bat: anai-arreba eta seme-alaba asko direnean (Johnny Cash) taula luzeegi eta "gorriegi" gelditzen da. Kasu horietan ez zen posible izanen zerrenda tolesgarria erabiltzea? Gainerakoan, bikain.--Xirkan (eztabaida) 14:33, 4 abendua 2016 (UTC)
Kristo aurreko datekin arazoak dituela ematen du (Zesar Augusto) eta baita kalifikatzaileak dituztenekin ere (Floriano). --Marklar (eztabaida) 16:29, 4 abendua 2016 (UTC)

Banak joango naiz gauza hauek guztiak aztertzen. Nazionalitatearena konpondu dut euskaldunen kasurako. Kristo aurrekoen datena bai... ez dakit nola konpondu, baina saiatuko naiz. Agintariena... oraingoa hobea da, dudarik gabe, baina hemen aldaketa izugarria egon daitezke. Begiratu, adibidez, Michelle Bachelet -Theklan · Eztabaida · E-maila 13:06, 5 abendua 2016 (UTC)

@Lainobeltz: Aigasvivas (Gard) artikulua ondoren mugitu genuen eta, antza, Wikidatan izen zaharrarekin geratu zen. Birzuzenketa egiteaz gain Wikidatan ere euskarazko "label" hori aldatu dut. Saint-Hilaire (Essonne)... agertzen ez zenez begiratu eta jada aldatu dut kodea txantiloian. Orain loturak egoki egingo dutela suposatzen dut.

@Marklar2007: Bai, Kristo aurreko datak ez dira ondo agertzen, eta begiratu behar dut zergatik. Florianoren kasua beste bat da: data agertzen da, baina ez du egunik ematen. Eta horrekin lio handia sortzen zaigu. Urtea bakarrik dagoenean baino handiagoa.

@Xirkan: Egin dut zerrenda tolesgarria izateko beti. Ez dakit nola egin bakarrik kopuru batetik aurrera egiteko, ziur badela modua, baina beno, orain ordenatuago familiaren ontu hau. Ziurenik, etorkizun batean, egongo dira zuhaitz genealogikoak automatikoki sortzeko sistemak eta hau ere aldatuko da. Bestetik, nazionalitatearena. Bai, arazo handia da. Horregatik sartu dut txantiloian eskuz aldatu ahal izatea. Euskal Herrian automatikoki egiten du, baina Eskozia edo Katalunian nahi badugu... ba nazionalitatea = sartu eta hori agertu da.

@Koro: Hor aipatzen dituzun batzuk begiratu ditut eta konponketa batzuk egin Wikidatan. Arraro direnak zergatik diren arraro esaten baduzu, hobe.

Barkatuuu! ikusi dut konponduta dagoela... Horietako eremuren batean errorea agertzen zen, baina orain ondo daude!-Koro (eztabaida) 18:45, 5 abendua 2016 (UTC)

Beno, beste arazorik topatzen baduzue, joan esaten. -Theklan · Eztabaida · E-maila 14:00, 5 abendua 2016 (UTC)

Jefferson Davis artikuluko infotaulak argazki oinean ematen du errorea -Lainobeltz (eztabaida) 15:25, 5 abendua 2016 (UTC)
@Lainobeltz: Wikidatan bazituen pare bat gai jarrita (aurreko presidentea eta ondorengoa) "baliorik gabe". Horiek kargatzen ez zituenez, arazoak sortzen zituen. Kendu ditut handik, baina egokiena kasu honetan da ikustea falta dena (karguak) arazoren batekin ote dauden Wikidatan. Konponduz gero, Wikipedia guztiontzat hobe. -Theklan · Eztabaida · E-maila 20:41, 5 abendua 2016 (UTC)
Adina primeran dabil baina akats bat sortzen du jaiotza-data ezezaguna denean: Xabier Saralegi. --Marklar (eztabaida) 12:39, 6 abendua 2016 (UTC)
Konponduta! -Theklan · Eztabaida · E-maila 20:41, 6 abendua 2016 (UTC)

Guillermo Lazkano artikuluan adina ematen du, pertsona hilda egonik -Lainobeltz (eztabaida) 13:43, 7 abendua 2016 (UTC)

Berriro ere adina. Heriotza data osoa (eta ziur asko heriotza lekua ere) ez badago, nahaspila galanta sortzen du. Ikusi Ambrosio Orbegozo. --Marklar (eztabaida) 15:48, 7 abendua 2016 (UTC)
Badirudi lekua beharrezkoa dela, bai: Guillermo Lazkanori wikidatan jaiotza eta heriotza lekuak txertatzerakoan (data osoa zeukan) adina aurkezteari utzi dio -Lainobeltz (eztabaida) 16:23, 7 abendua 2016 (UTC)
Francis Ford Coppolaren infotaulan Cannesko Zinemaldiko epaimahaiko presidente izan zela goian agertzen da, eta gehiegizko pisua hartzen du. Beharbada ez da horren garrantzitsua, eta ez dakit posible den ere, baina hona nere iradokizuna: kasu jakin batzuetan (politikariak, errege-erreginak, militarrak...) goian agertzea karguari buruzko informazioa, eta gainerakoetan beherago, lanbidearen ondoren, adibidez.--Xirkan (eztabaida) 10:08, 10 abendua 2016 (UTC)
Momentuz ez da posible hori egitea, Xirkan. Oso zaila da jakitea zeintzuk diren goian agertu behar direnak eta zeintzuk ez, karguak aztertzea ekarriko zuelako. Ari gara hori lantzen hemen, baina ez dago erantzun definitiborik. Ziurenik denbora pixka batekin lortuko dugu diskriminatzea ze gauza agertu behar diren non, baina errenuntzia estilistiko gisa hartu beharko dugu momentuz. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:57, 10 abendua 2016 (UTC)
Aupa Theklan, infotaulako "kidetza" atalean txertatu daiteke {{Zerrenda tolesgarria}} txantiloia?? Artikulua batzuetan luzeegi geratzen da bestela. Adibidez, Donald Knuth. --An13sa 18:47, 11 abendua 2016 (UTC)
@An13sa: Bai, berez guztietan txertatu daiteke. Ez dakit hala ere merezi duen, ze gehienetan oso gauza gutxi dira. Eta John Lennon The Beatleseko kide izan zela kenduko genuke bistatik. -Theklan · Eztabaida · E-maila 19:22, 12 abendua 2016 (UTC)

Beste ideia praktiko bat eraikin infotaula automatikoa egitea litzateke.- Euskaldunaa (eztabaida) 21:01, 12 abendua 2016 (UTC)

Gauza hauek eztabaidatzen ari gara Wikiproiektu:Txantiloien automatizazioa. Berez eraikinena nahiko aurreratua daukatu Kataluniako Wikipedian, emango diot bistadizo bat. -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:29, 13 abendua 2016 (UTC)

Aizue... Erraza izango da, baina automatiko-automatiko ez zaidanen ondo ateratzen, ez dakit zer egin... Martin Fiz osatzen ari naiz eta biografia automatikoa ez dago jartzeko moduan... Bistaziloa botako ote diozue? Barka...-Koro (eztabaida) 10:00, 13 abendua 2016 (UTC)

Arazorik gabe jarri dut, Koro. Zein zen arazoa? -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:29, 13 abendua 2016 (UTC)
Aibaaa! Orain ondo dago... Ez diozu ezer egin? Ez naiz gogoratzen, baina espaiñola izateaz gain, datuetan atentaturen bat egina zegoela uste dut... Nonbait aldatu beharreko gauza zegoen... eta ez naiz oraindik horraino iritsi... Eskerrik asko, txe! -Koro (eztabaida) 14:23, 13 abendua 2016 (UTC)
Beste bi arazo (ikusi El Drogas edo Leny Escudero):
  • {{Biografia infotaula automatikoa/euskal herritarra bai edo ez}} txantiloiak ez ditu udalak ez diren jaiolekuak kontuan hartzen (ideia: "honako erakunde administratiboan dago" erabiliz igual konpondu daiteke)
  • Gaur Anai-arrebak atala infotaula guztietan agertzen da, wikidatan datu hori egon ala ez.
Eskerrik asko. --Marklar (eztabaida) 19:34, 13 abendua 2016 (UTC)

Antso I.a Garzeitz (IX mendekoa) 2016an jaio dela ematen du (ez dut infotaula automatikoa txertatu, baina heriotza garrantzitsuenen txantiloian agertzen da, eta abenduaren 15 goiburuan ikus daiteke 2016an jaioa bezala). -Lainobeltz (eztabaida) 11:00, 14 abendua 2016 (UTC)

Julio I.ari ez zaio jaiotza eta heriotza ondo ateratzen...-Koro (eztabaida) 12:23, 15 abendua 2016 (UTC)
@Lainobeltz: eta @Koro:: bi kasuetan arazoa bera da: Wikidatan gaizki dago jarrita elementu hori. Zuzendu dut bietan, baina egokiena da arazo bat ikusten baduzue, ezkerrean dagoen "Widata itema"ren gainean klik egin eta bertan zuzentzea dagokion esparrua. Horrela Wikipedia guztiek dute zuzenduta aldi berean. -Theklan · Eztabaida · E-maila 12:28, 15 abendua 2016 (UTC)

Martin Azpilikuetaren wikidata itemean nickname (Q49614) gehitu dut Doctor Navarrus balioarekin, baina ez da taulan agertzen. Ba al dago ezizena agertarazteko aukerarik? -Lainobeltz (eztabaida) 22:37, 18 abendua 2016 (UTC)

Zorionak! Aurrerakada polita eta erosoa WPrentzat. Hala ere, eragozpenen artean, bat aurkitu dut, hemen adibidez: Víctor Pradera. Ingelesezkoan argazkia agertzen da, euskarazkoak ordea ez du ateratzen, pena da... Ez dakit argazkia integratu daitekeen nola edo hala. -Iñaki LL (eztabaida) 23:05, 3 urtarrila 2017 (UTC)
Bai, noski! Argazkia Wikidatan dagoen bitartean, agertuko da. Ez badago... ba ez. Kasu honetan ingelerazko argazkia ez dago Commonsen, beraz ezin da lotu Wikidatan. -Theklan · Eztabaida · E-maila 23:18, 3 urtarrila 2017 (UTC)

Aupa Theklan! Akats txiki bat antzeman dut BIAn: Wikidatan, jaiotzak eta heriotzak eremu administratibo txikienean jartzea eskatzen du (kontzejua, auzoa...). Horrelakoetan BIAn sartzerakoan ez da EHko ikurra agertzen, baizik estatuarena. Probatu adibidez Xabier Amuriza artikuluan (ez naiz gordetzera ausartu!). Bestalde, txoratzen nago BIArekin! Mila esker!-Xabier Cañas (eztabaida) 09:53, 4 urtarrila 2017 (UTC)

@Xabier Cañas:, beno, horrek badu soluzioa. Etxanoren Wikidata zenbakia gehitu behar zaio {{Biografia infotaula automatikoa/euskal herritarra bai edo ez}} txantiloiari. Gehituko diot! -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:08, 4 urtarrila 2017 (UTC)
Oso ondo @Theklan:! Badira beste batzuk, batez ere Nafarroako herrietan. Horietan, ondo iruditzen bazaizu, {{Biografia infotaula automatikoa/euskal herritarra bai edo ez}} horretan kontzejuaren edo auzoaren item kodea sartuko dut, ondo?-Xabier Cañas (eztabaida) 10:17, 4 urtarrila 2017 (UTC)
Bikain @Xabier Cañas:. Agian jaitsi dezakezu zerrenda oso bat Wikidatan query bat eginez. Baina azkarren ikustenn duzun moduan. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:27, 4 urtarrila 2017 (UTC)
Tartetxoa hartzean, queryarekin saiatuko naiz! Mila esker, @Theklan:!
Iep! Badet ba orain ere arazoa... Klemente II.a, gizarajoa, ez zaigu oso txukun geratu... Luanda errorea in Modulu:Date at line 22:bad argument #1 to 'fmod' (number expected, got nil). ren unknown valuea eta abar jartzen ditu hor...-Koro (eztabaida) 18:32, 1 otsaila 2017 (UTC)

Futbolarien taldeak[aldatu iturburu kodea]

Vriullopen lan bikainari esker, orain askoz aukera gehiago daude Wikidatako bilaketak egiterakoan. Horietako batek baimentzen digu futbolari baten futbol taldearekin "jokuak" egitea. Berez edozein gauzarako balio dezake: elementu bat hartu eta berarekin operazio berriak egiteko aukera dugu. Futbolarien taldeentzako pentsatu nuenez, ba lehen erabilera egin dut. Ikus, adibididez, Ion Andoni Goikoetxea. Bertan bere taldeak agertzeaz gain, hauen "banderatxoa" ere agertzen da. Banderatxorik ez badu, 24px erakutsiko du. Talde berriak {{Biografia infotaula automatikoa/kirola/futbola/taldea}} hemen gehitzen dira. Ea zer deritzozuen. -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:07, 3 urtarrila 2017 (UTC)

Kolore gehiegi neure ustez. (bestetik, eh, oso aurrerapen ona) --Marklar (eztabaida) 19:41, 4 urtarrila 2017 (UTC)

Developer Wishlist Survey: propose your ideas[aldatu iturburu kodea]

At the Wikimedia Developer Summit, we decided to organize a Developer Wishlist Survey, and here we go:

https://www.mediawiki.org/wiki/Developer_Wishlist

The Wikimedia technical community seeks input from developers for developers, to create a high-profile list of desired improvements. The scope of the survey includes the MediaWiki platform (core software, APIs, developer environment, enablers for extensions, gadgets, templates, bots, dumps), the Wikimedia server infrastructure, the contribution process, and documentation.

The best part: we want to have the results published by Wednesday, February 15. Yes, in a month, to have a higher chance to influence the Wikimedia Foundation annual plan FY 2017-18.

There's no time to lose. Propose your ideas before the end of January, either by pushing existing tasks in Phabricator or by creating new ones. You can find instructions on the wiki page. Questions and feedback are welcome especially on the related Talk page.

The voting phase is expected to start on February 6 (tentative). Watch this space (or even better, the wiki page) - SSethi_(WMF) January 21st, 2017 3:07 AM (UTC)

Auñamendi entziklopediako euskarazko artikuluetara lotura Autoritate kontrol txantiloian[aldatu iturburu kodea]

Kaixo:

Autoritate kontrola txantiloiak Auñamendi entziklopediarako lotura duenean, loturak Auñamendiko gaztelerazko artikulura darama gehien-gehinetan.

Honen arrazoia hurrengoa da: Auñamendirako loturetan (Auñamendiren identifikatzailea (P3218), Auñamendi ID) http://www.euskomedia.org/aunamendi/ aurrizkia eta artikulu IDa hartzen du URLa osatzeko. Gaztelerazko artikuluen IDa zenbaki bat da, euskerazkoek zenbakiaren aurretik ee aurrizkia daramatelarik.

Adibidez, Maurizio Elizalderen Auñamendiko artikuluaren URLa http://www.euskomedia.org/aunamendi/38267 da gaztelerazko artikuluarentzat eta http://www.euskomedia.org/aunamendi/ee38267 euskerazko artikuluarentzat.

Honela, wikidatan ID zenbakia gehien-gehienetan ee aurrizki gabe egonik, loturak gaztelerazko artikulura darama.

Txantiloiak Modulu:Autoritate kontrola modulua darabil. Modulu horretan
return '[http://www.euskomedia.org/aunamendi/' .. id .. ' ' .. id .. ']' .. getCatForId( 'Auñamendi' )
lerroaren ordez
return '[http://www.euskomedia.org/aunamendi/ee' .. id .. ' ' .. id .. ']' .. getCatForId( 'Auñamendi' )
jarriz arazoa konponduta geldituko litzatekeela uste dut.

Hala ere, modulu baten aldaketa egin aurretik modulua editatu duzuen Xabier Cañas edo/eta Theklanen eritzia entzutea nahiko nuke, moduluen funtzionamendua ez baitut oso ondo ezagutzen.

Aldaketa egingo balitz, wikidatan ee aurrizkiarekin sartu diren IDei aurrizki hori kendu beharko litzaieke. Theklan, automatikoki egin ahal da hori?

-Lainobeltz (eztabaida) 15:28, 24 urtarrila 2017 (UTC)

Ba nik uste funtzionatuko duela, Lainobeltz... baina ensayo-error izaten da hau! -Theklan · Eztabaida · E-maila 16:24, 24 urtarrila 2017 (UTC)
Yes check.svg Egina, Theklan. Funtzionatzen du, baina orain beste arazotxo bat agertu da: Jesus Gaztañagak , adibidez, gaztelerazko artikulua dauka Auñamendin, baina euskarazkorik ez. Ez diot konponbide errazik ikusten. Konponbiderik ezean, euskarazko lotura mantendu, artikulu batzuk agertuko ez direlarik, ala gaztelerazkoetara itzuli, artikulu gehiagorekin, erabaki beharko litzake. -Lainobeltz (eztabaida) 16:55, 24 urtarrila 2017 (UTC)
Ba ez da kontu erraza, praktikan bi identifikatzaile ezberdin baitira. Arazoa da ere Wikidatan euskarako identifikatzailean sartzean, oraingo formula honekin eeee egiten duela (Ikus, Maialen Lujanbio). Uste dut (baino ez nago batere seguru!) modulua ee gabe utziko nukeela. Agian aurrerago, Auñamendik detektatuko du zure nabigatzailearen hizkuntza eta horren arabera batera edo bestera bideratu. Bai saiatuko nintzateke, bestalde, Wikidatan euskarazko artikuluak dutenak (gutxienekoak Auñamendin) ee aurrezkiarekin jartzea.-Xabier Cañas (eztabaida) 17:33, 24 urtarrila 2017 (UTC)
Bat nator Xabier Cañasek proposatutako konponbidearekin. Txukunena iruditzen zait. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-01-24, 17:38 (UTC)
Agian Wikidatan ere plantea daiteke arazoa. Bi hizkuntza dituztenetan bi aukerak ematea, adibidez. Ea zer dioten. -Theklan · Eztabaida · E-maila 18:04, 24 urtarrila 2017 (UTC)
Azken aldaketa honekin euskarazko eta gaztelerazko artikuluetarako loturak, biak agertzen dira, honela euskarazkora jo daiteke, eta edukirk ez baldin badu gaztelerazkora (ikus Jose Migel Barandiaran eta Jesus Gaztañaga. Hori bai, konponbide hau ontzat hartzen bada, wikidatan ee aurrizkia duten datuei aurrizki hori kendu egin beharko litzaieke. Ba al dago hori automatikoki egiterik, Theklan? -Lainobeltz (eztabaida) 08:57, 25 urtarrila 2017 (UTC)
Wikidatan dena doa geldotxo... nahi baduzu hemen egin dezakezu aldaketa horren gaineko aipua. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:28, 25 urtarrila 2017 (UTC)
Galdetu dut bertan, ea zer dioten... -Lainobeltz (eztabaida) 11:42, 25 urtarrila 2017 (UTC)
Bitartean, wikidatan ee aurrezkiarekin daudenak, Maialen Lujanbio adibidez, euskerazko lotura klikatzerakoan errorea emango dute eta gaztelerazkoa klikatzerakoan euskerazkoa agertuko da -Lainobeltz (eztabaida) 15:43, 25 urtarrila 2017 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Mila esker Lainobeltz hartutako lanagatik! Ea Wikidatan autoritate item berria sortzen duten. Espainiako liburutegi nazionalak baditu kode desberdinak egile, liburu edo aldizkariaren arabera; zerbatik ez Auñamendik hizkuntzen arabera!-Xabier Cañas (eztabaida) 17:15, 25 urtarrila 2017 (UTC)

Erreferentziak orria[aldatu iturburu kodea]

Kaixo denoi! Artikulugintzan aritu naizenean askotan bukatutako artikuluak aurkitu ditut eta, beraz, informazio berriaz osatu beharrekoak, baina baita kontraesana sortzen zituzten informazioak gehitu beharra. Alde horretatik, askotan dagoen erreferentzia falta ez ezik, ikusi dut blogak, iritzi artikuluak edo egunkarien editorialak erabili izan direla erreferentzia moduan. Hala ere, ezer ukitu aurretik, Laguntza:Erreferentziak orria kontsultatu dut lehenik erantzun bila.

Bertan, eskertzekoak dira noski sintaxiari buruzko argibideak, baina tamalez informazioak huts asko ditu egoera zehatzei aurre egiteko orduan, ez du kasuetarako erantzunik ematen. Horrenbestez, oztopo praktiko horiek kontuan hartuz eta EN WPko ereduari erreparatuz, ondorengo zirriborroa prestatu dut eztabaidarako, emendakinak gehitu / zuzenketak egin eta elkarrekin azken bertsio bat ontzeko:
______________________________________

Wikipediako artikuluek kanpoko iturri bati egin behar diote erreferentzia. Hori bermatzeko zutarri nagusi bat dagokion paragrafoari edo esaldiari bibliografia edo Interneteko erreferentziak gehitzea da. Era horretan, adierazpen (multzo) jakin bat nork eman edo non azaldu den jakiteko modua emango dio irakurleari, baita hala nahi izanez gero hura egiaztatzekoa ere, eta Euskal Wikipedia oinarri mardulen bitartez eraikiko dugu. Beraz, artikuluen edukira gehitutako adierazpenek erreferentzia izan behar dute.

Wikipediaren asmoa da euskal erabiltzaile albait gehienen ekarpena izatea eta, batez ere, WPn aritzera erakartzea. Beraz, asmo hori gogoan hartuta, WP jabetzen da artikuluetara gehitutako eduki askok, erreferentzia behar izanagatik ere, ez dutela euskal wikilarien artean kontraesanik edo ukapenik planteatzen, eztabaidagarriak ez diren aldetik, eta EU WPk, lehenik eta behin, editatzera animatu nahi ditu WPren erabiltzaileak.

Editoreen arteko desadostasunak agertuz gero, eztabaida orriak erabiltzea da bigarren pausoa, iritzi desberdinak leuntzeko, hemen azaltzen den bezala. Hasierako ahaleginean editoreak elkarrekin ez ulertuz gero, eztabaidak erreferentziak izango ditu oinarri: WP ez da eztabaida-foro bat.

Xehetasunak[aldatu iturburu kodea]

* Erreferentziak dagozkien esaldi edo paragrafo berrietan bertan gehituko dira, eta ez artikuluaren beheko Bibliografia atalean, pasartearekiko lotura zuzenik gabe gehitutako erreferentzia gisa.

* Erreferentzia txertatzeko puntua koma, puntu eta koma, eta puntuaren aurretik da, ez ondoren.

* Erreferentziak edukira gehitutako pasarte berria iturrian non agertzen den adierazi behar du: orrialdea, orrialde tartea edo, laburra bada, atala. Interneteko erreferentzia bat bada eta iturriak orrialderik ez badu, ez da orririk zehaztuko.

* Erreferentziak gehitzeko, txantiloiak daude erabilgarri, gauzak errazteko. Aldatu iturburua kodea edo Aldatu fitxak erabil daitezke txantiloi horiek editatzeko.

* Erreferentzia guztiek ez dute balio berdina eta, beraz, landutako gaiarekiko gertutasun handiena duten iturriak baliatuko ditugu: gaia zenbat eta zehatzagoa, erreferentziaren espezializazioa orduan eta handiagoa. Iturri guztiek ez dute denetarako balio, ezta iturriko egile guztiek gai guztietarako ere.

* Testuaren gorputzean adierazitako pasarteak albait zintzoen islatuko du erabilitako iturrian agertzen den testua.

* Eztabaidarik ez duten informazioetan, ez da beharrezkoa testu-gorputzean iturria aipatzea.

Jakina da gai jakin batzuen inguruan argitalpenek ikuspegi desberdinak plazaratzen dituztela, eta kontraesanak edo aldeak egon daitezke iturri batetik bestera. Wikipediak politika bat darama erreferentziatzat onar daitezkeen argitalpenei buruz, informazioen objektibotasuna albait gehien segurtatzeko.

Ondorengoa da baliozko iturrien lehendabiziko sailkapen orokorra:
1. Unibertsitateko argitalpenak, non-nahikoak direla ere.
2. Gaiaren inguruan ibilbide luzea duten egileak.
3. Euskal Herrian argitaratzen diren egunkari eta kazeta orokorrak zein espezializatuak, betiere iritzi eta editorial sailak bazter utzita.
4. Munduan gainerakoan argitaratzen diren egunkari eta kazeta orokorrak zein espezializatuak, betiere iritzi eta editorial sailak bazter utzita.
5. Euskal Herriko tokian tokiko aldizkariak (Hitza, Txintxarri, etab.).
6. Bigarren mailako iturriak (informazio kontrastatuaren ikuspegia ematen duten azterlanak), eta ez lehen mailako iturriak (aztergai den informazioa lehen aldiz aipatzen duten jatorrizko agiriak edo lekukoak).
7. Blogak edo webgune pertsonalak ez dira baliozko erreferentziak.
-Iñaki LL (eztabaida) 23:18, 24 urtarrila 2017 (UTC)

Eztabaida[aldatu iturburu kodea]

Orokorrean, ados nago esaten duzunarekin Iñaki LL, eta ez nuke gauza askorik gehituko. Zalantza modura, sailkapenean non gehituko zenuke lan monografiko bat, unibertsitate esparrutik at argitaratutakoa? Adibidez, elkarte batek Jaizkibeleko fauna eta florari buruz argitaratutako liburu bat? Ibilbide luzedun egile modura hartzea eztabaidagarria izan daiteke (elkartea berria bada, adib.), baina bigarren mailako iturri modura, kazeten atzetik uztea ere ez zait egokia iruditzen. --Janfri; bai esan? 09:31, 25 urtarrila 2017 (UTC)

Aupa Janfri, nire ustez, Euskal Herriaz ari garela (txikiak gara eta elkar ezagutzen dugu), adibidez, Aztik edo Ingebak babestutako azterlanak edo argitalpenak zilegi dira zalantzarik gabe, ikertzaileak gazteak edo eskarmentukoak izan, baita beste elkarte batzuk ere, non eta ez den inork ezagutzen ez duen edo tatxa ezagun bat duen elkarte bat. Elkarte profesionalak ere onartuko nituzke. Oso txiki edo ezezagunak badira, nik testu-gorputzean iturria aipatuko nuke: "Lezoko Landarezaleen Elkartearen arabera, (...)", bururatzen zait. -Iñaki LL (eztabaida) 10:48, 25 urtarrila 2017 (UTC)
Ez da ideia txarra. Ados. --Janfri; bai esan? 10:55, 25 urtarrila 2017 (UTC)
Ikuspegi hiper-akademizista honen alde ez nago. Izan ere gai batzuetan blog pertsonalek ematen dute informazio ona, zaila dena topatzen (demagun, euskaraz) argitalpen zientifikoetan. Gai unibertsal sobera ezagunetan bai, noski, zentzu komunak esaten digu hala izan behar dela, ezagunak diren erreferentziak sartzea dela egokiena... baina ez nuke mugatuko. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:57, 25 urtarrila 2017 (UTC)
Kaixo Theklan, beharbada arrazoia duzu, ikusi beharko litzateke nolako bloga den, bestela zaku handi bat irekitzen dugu. Blog ezagun bat adibidez, Ok, baina bestela... Beste aukera bat da testu-gorputzean iturria aipatzea, baina nire ustez iturri mota mugatu behar da, tentative, besterik ez bada. -Iñaki LL (eztabaida) 11:17, 25 urtarrila 2017 (UTC)
Kaixo! Erreferentzien beharra azpimarratzearen eta zehaztearen aldeko naiz, baina uste dut zerrenda eta arau errenka guzti hori gehiegikoa dela. Blogen kasuan, euskaraz ezagutza hedatzeko modu inportantea da, ez baikara baliabideetan aberatsa den kultura bat (zientzia aldizkariak, egunkariak... oso eskasa). Blogak bide bat dira kostu gutxirekin ezagutza zabaltzeko. Gertatzen da gainera, egunkarietako zutabeak blog moduan argitaratzen direla ondoren. Sinpletasuna bertutea da, eta kasu honetan bideo hau bezain erreza den zerbait lortze aldera egingo nuke, baina idatzian noski.-Xabier Cañas (eztabaida) 19:16, 25 urtarrila 2017 (UTC)
Barkatu Xabier baina aldizkari, irratsaio, telebistako programa eta argitalpen zientifikoak baditugu zorionez, besterik da irakurtzen diren, eta gainera, Wikipediaren handitasun bat da hizkuntza askotatik edan daitekeela, beraz alde horretatik ez dago problemarik. Blogei buruz, esan dudana, nire ustez muga batzuk jarri behar dira, definizioa ematea ez da txarra, kontrakoa baizik, segurtasuna, autoridadea eta benetakotasuna gehitzen ditu, editorearen zein irakurlearen pertzepzioaren aldetik (bestela, "EU WPn edozerk balio du eta, beraz, banoa beste WP batera" gertatu gertatu egiten da). Bestalde, eskerrik asko bideo horrengatik, areago nire alde: nik azpititulatuko nuke eta Erreferentzien orrira gehitu, besterik ez bada WPren marko orokor bat ezartzeko, WP funtzionamenduaren ideia bat egiteko. Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 10:07, 26 urtarrila 2017 (UTC)
Erreferentzien zilegitasuna ez dut inondik inora zalantzan jartzen. Bi ohar: sinpletu eta euskarazko iturriak eskasak direlako blogak ez "debekatu". Bai badaude, baina gutxi dira. Zenbat eskuineko egunkari ditugu? Zenbat ezkerreko? Non lortu dizakegu kontrastea eta oreka? Literatura zenbat aldizkari? Tira, iritzia baino ez da, gainerako guztiarekin ados-Xabier Cañas (eztabaida) 10:48, 26 urtarrila 2017 (UTC).
Kaixo berriz, tira Xabier, harritzen nauzu, asteburuan besterik esan zenidan blogei buruz. Egunkariei eta beste argitalpenei buruz argi dago linea desberdinak dituztela, baina kasu horretan xextra bat inoiz egon eta erdibidea ezinezkoa gertatuz gero, neutraltasun irizpidea aplikatuko genuke, horrelakoetan EN WPn egin izan dugun bezala WP:UNDUE, bi (hiru, lau...) ikuspegi adierazgarri desberdinak agertu beharra. Nik ere iritzi gehiago entzun nahiko nituzke! -Iñaki LL (eztabaida) 21:44, 26 urtarrila 2017 (UTC)
Lasai Iñaki. Nik nire iritzia baino ez dut eman, ez hoberena agian, baina zurekin xehetasun horretan bat ez etortzeko eskubidea izango dut, ezta? Eta orain utz diezaiegun tokia beste batzuei.-Xabier Cañas (eztabaida) 22:21, 26 urtarrila 2017 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Oro har bat nator Iñakiren proposamenarekin, bi puntuotan izan ezik:

« Erreferentzia txertatzeko puntua koma, puntu eta koma, eta puntuaren aurretik da, ez ondoren.  »

Ez nator bat. Hori frantses tipografiako araua da; ez, ordea, ingeles edo espainiar tipografietakoa. Beraz, egokiago eta naturalago ikusten dut azken bi tipografia horietako araua erabiltzea eta honela formulatzea:

« Erreferentzia txertatzeko tokia komaren, puntu eta komaren eta puntuaren eskuinean da, ez ezkerrean.  »

Eta bigarrenik, Theklanek eta Xabier Cañasek esandakoaren haritik, ondorengo hau onartezina iruditzen zait, zenbait euskal herritarrek euskaraz nahiz gaztelaniaz argitaratu dituzten webgune eta blog bikainak ezagututa:

« 7. Blogak edo webgune pertsonalak ez dira baliozko erreferentziak.  »

Arau horrek kanpoan utziko lituzkeen iturri ezin baliagarriagoen bi adibide:

  1. Koldo Zuazok, euskalkiez gaur egun dugun aditu gorenak, lizentzia librearekin argitaratu duen webgune pertsonala, Euskalkiak.eus.
  2. Antonio Aretxabala geologoak (Esako urtegiaz argitara eman duen ikuspegi kritiko bezain zientifikoagatik gaur bertan Nafarroako Unibertsitatetik iraitzia) denon esku jarri duen blog ederki oinarritua.

Beraz, Euskal Wikipediaren iturriak pobretzea eta zentsuratzea ekarriko lukeen arau horren ordez, hau proposatzen dut:

« 2. Gaiaren inguruan ibilbide luzea duten egileen lanak, haien blogak eta webgune pertsonalak barne.

7. Blogak edo webgune pertsonalak, oro har, ez dira baliozko erreferentziak, bigarren puntuan aipatuak izan ezik.

 »

Bestalde, 1. eta 2. puntuen ordena zein izan beharko litzatekeen ez nago seguru (Espainiako Erresumako unibertsitateetako endogamia ezagututa, agian alderantziz...), baina gainerakoan oso proposamen egokia delakoan nago. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-01-31, 11:56 (UTC)

Aupa, egunon. Lehen eta behin eskerrik asko Iñaki LL egin duzun hausnarketa lanarekin. Erreferentzien asuntu hau aspaldi nuen buruan eta komenigarria zen plazaratzea.
Ni ere ez nago 7. artikuluaren alde, jadanik idatzita dagoenagatik. 6.a ere ez nau guztiz konbentzitzen. Iturriak batzuetan berebiziko garrantzia izan ahal dute gaia azaltzeko edo eta egoera kontestualizatzeko. Azkenik hausnarketa bat: Egunkariek bakarrik ematen dute iritzia "iritzi orrialde"etan? Hala, batzuetan portadan ere iritzia ematen dute? Gai unibertsaletan komunikabide eta iturriak oparoak dira baina Euskal Herriko gaietan batzuetan ez da hori gertatzen. Ondo segi.-Oraina (eztabaida) 12:29, 31 urtarrila 2017 (UTC)
Aupa, Oraina. Bigarren eta lehen mailako iturriei dagokienez, kontua da bigarren mailako iturrietan, ondo eginda baldin badaude, lekukoen bertsioak jasotzen direla, baina baita lekuko horien ezaugarriak ere (adibidez, ea mozkortuta zeuden, ea gai horretan eragina izan dezakeen ideologia jakin batekoak ziren...). Beraz, bigarren mailako iturriek, ondo eginda baldin badaude, lehen mailako iturrien informazioa gehi datu gehiago ekartzen dituzte, gaia hobeto ulertzeko bidea ematen dute. Horregatik ematen zaie lehentasuna bigarren mailako iturriei, arau orokortzat. Baina kasuren batean lehen mailako iturriak erabili behar badira, goiko testuak ez du horretarako bidea ixten; kasu berezia baldin bada, artikuluaren eztabaida orrian eztabaida daiteke, eta lehen mailako iturria erabiltzea onartu.
Hedabideei dagokienez, guztiz ados. Askotan, iritzi ataletik kanpoko albisteak ere iritzi artikuluen estiloan ematen dira... Horregatik da garrantzitsua beti iturria zein hedabide den aipatzea (erraz jakiten da hedabide bakoitzak zer joera duen), eta ahal den guztietan joera guztietako iturriak sartzea, irakurleak ahalik eta ikuspegi osatuena izan dezan. Ez bakarrik zer gertatu den, baizik eta gertatu den hori nola ikusi den alde batean eta bestean... --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-01-31, 12:57 (UTC)
Kaixo denoi! Eskerrik asko, Oraina. Hara, goiko komentarioak entzunda, nik honela ikusten dut: bat nator Xabier Armendaritz eta Orainarekin erreferentzia txertatzeko puntuari buruz, euskarazko erabilera kontrakoa zela uste bainuen, baina egia esateko neronek ere ingelesezko tradizioari heldu diot gehienean; beraz, guztiz ados. Bestalde, Xabier, uxatu burutik zentsura hitza, ez baitut uste inork buruan hori duenik. Mugak jartzea da kontua, egiazkotasuna eta gutxienezko objektibotasuna gehitzeko irizpideak noski. Hor sartzen da, hain zuzen, blog pertsonalen auzia, inguruko hizkuntza handietan ematen ez den aukera, baina aitortzen dut, diozuen bezala, gure errealitateari begira beharbada aukera ona dela. Beraz, bat nator Xabierren 2 eta 7. puntuen inguruko proposamenarekin oro har. Nik horrelako blogei buruz ondorengoa gehituko nuke: iritzi jitea duten adierazpenetan, iturria testu-gorputzean aipatu beharra, honelako formulak erabiliz: "-ren arabera", "-k dioenez", "-ren iritziz", eta abar, gauza teknikoez pentsatzen ari baikara beharbada, baina batzuetan inplikazio sozialak edo politikoak ere izan ditzake eta nahiko ikuspegi partziala izan daiteke.
Egunkarietan ez nuke mugarik jarriko Euskal Herrikoez ari garenean, eta bestela ere, ez dut uste EU WPn inork 13 Televisioneko informazioak gehituko dituenik (alafede!, hala ere, halakorik gertatuz gero, beharbada berriz pizten da eztabaida hau, baina ez dezagun jarri tirita zauriaren aurretik...). Kontraesanak sortu eta eztabaidatuz konpontzen ez badira, iturriak testu-gorputzean bertan aipa daitezke oreka bat lortzeko eta bertsio desberdinei tokia egiteko, ontzat daukat WP:UNDUE. Bestela, gauzak gehiegi konplikatzeko arriskua dugu, Espainiako egunkari batzuek zer dioten EHri buruz... eztabaida badago, iturria aipatu eta listo, horra nire iritzia.
Lehen mailako eta bigarren mailako iturriak batez ere historia kontuengatik bururatu zait, alegia, nahiko muturreko kasuak nituen gogoan: Vita Karoli Magni kronika karolingiarrak Navarri eta Wascones bereizten ditu VIII. mendean, baina horrek ez dio objektibotasun baliorik ematen (arabiar iturriek besterik esaten zuten) eta, beraz, Xabierrek aipatutakoaren haritik jotzen dut. Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 23:52, 31 urtarrila 2017 (UTC)
Esandakoaren haritik eta pixka bat eztabaida mugitzeko, blogei buruzko zehaztapena nik honela jarriko nuke:
« 2. Gaiaren inguruan ibilbide luzea duten egileen lanak, haien blogak eta webgune pertsonalak barne. Iritzi jitea duten adierazpenetan, erreferentziaz gain, iturria (bloga/egilea) testu-gorputzean aipatuko da, "-ren arabera", "-ren iritziz" eta antzeko formulak erabiliz.  »

-Iñaki LL (eztabaida) 23:26, 3 otsaila 2017 (UTC)

Wikiz barrura eta kanpora entzundako ekarpenak ikusita, badirudi goiko materiala bi ataletan banatzea dela egokiena, ingelesezko WP:VER eta gure Laguntza:Erreferentziak. Azken hau WP:VER politikaren laguntza azpiatal bat dela dirudi. Laguntza:Erreferentziak orrian zirriborroa sortu dut azken ukituak emateko. Hemen aipatutako gainerako puntuetarako, Wikipedia eztabaida:Egiaztagarritasuna orria sortu dut, gero hor azken bertsioa borobiltzeko eta, politika formala denez, bozkatzeko. Goraintzi denoi -Iñaki LL (eztabaida) 23:22, 11 otsaila 2017 (UTC)

Euskal Hiri Elkargoaren harira[aldatu iturburu kodea]

2017ko urtarrilaren 1etik aurrera Ipar Euskal Herrian Euskal Hirigune Elkargoa eratu denez, udalerri bakoitzeko infotauletan hau ere adierazi (estatu, departamentu, kantonamentu eta abarren atalean) eta artikuluen hasierako testuan ere Euskal Hirigune Elkargoan dagoenaren adierazpen edo aipamena egitea proposatu eta bozketara aurkeztu nahiko nuke. —Aurreko iruzkin sinatugabea Euskaldunaa (eztabaidaekarp.) lankideak idatzi du (data: 2017-01-30, 12:59).

Bozketa behar al da horretarako? Zein argudio egongo litzateke kontra? --Assar; (erantzun hemen) 13:09, 30 urtarrila 2017 (UTC)
Ez dakit zein argudio egon litekeen aurka, aldekoa bainaiz; baina niri horrelako aldaketak inori esan gabe egitea baino bozketara aurkeztu, eztabaidatu eta denon adostasunarekin egitea zuzenena dela uste dut. -Euskaldunaa (eztabaida) 18:38, 30 urtarrila 2017 (UTC)
Kasu honetan, adostasuna bilatzeko, nahikoa izango zen gaia hemen aipatzea eta ea inor kontra zegoen galdetzea, dagoeneko Euskal Herriko beste banaketa administratibo guztiak aipatzen ditugunez (EAE, Nafarroako Foru Erkidegoa, bi estatuak...), orain arte aplikatu den irizpidea aplikatzen jarraitzea besterik ez baita infotaulan Euskal Hirigune Elkargoa aipatzea. Dena dela, bozketa egitea ez da desegokia, eta hor doa nire boza ere. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-01-31, 12:32 (UTC)
Aldeko boza eman dut azpian. Horretaz gain, infotauletan, euskal eskualde historikoa ere jartzearen aldekoa ere banaiz. Eskualde administratiboez gain (Frantziako eskualde, kantonamendu, elkargo...), uste dut berezkoa(goa)k diren eskualde horiek (Pettarra, Oztibarre, Lapurdi Beherea...) ere agertu beharko liratekeela infotauletan. Zer deritzozue? Norbait al dago kontra? --Janfri; bai esan? 11:50, 31 urtarrila 2017 (UTC)
Infotaulak, ordea, Administrazioa jartzen du taularen atal horretan, eta beraz beste atal bat-edo sartu beharko genuke. Infotaula datu gehiegirekin betetzea ere ez da komeni; agian artikuluaren hasierako esaldian jar genezake, adibidez:
« Ainharbe Zuberoako iparraldeko udalerri bat da, Pettarra eskualdekoa.  »
Halaxe ageri da udalerri horietako gehienetan, eta falta direnetara eramatea izango litzateke kontua. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-01-31, 12:32 (UTC)
Bai, hala dago gehienetan. Proposamena besterik ez zen. Ulertzen dut zure ikuspuntua eta, ados, momentuz, orain arte modura utziko dugu. ;)--Janfri (ezt.) 12:35, 31 urtarrila 2017 (UTC)

Gero ere, artikuluaren hasieran Euskal Hirigune Elkargoaren aipamenaren esaldia bot batekin ere egin beharko da. Eskuz Iparraldeko udalerriz-udalerri gehitzea kriston lana baita. -Euskaldunaa (eztabaida) 21:51, 31 urtarrila 2017 (UTC)

Beno baiezkoen emaitza ikusita aurkeztu dudan propasamenanaren onarpenak pozten nau. Orain, astia duenak Iparraldeko udalerrien artikuluetan aldaketak egin bitza, nik zoritxarrez orain Wikipedian jarduteko denboraz eskas bainabil. -Euskaldunaa (eztabaida) 19:22, 2 otsaila 2017 (UTC)

Alde[aldatu iturburu kodea]

Aurka[aldatu iturburu kodea]

Intercultur[aldatu iturburu kodea]

Kaixo!

Otsailaren 1a eta 28aren artean Intercultur izeneko itzulpen lehiaketa ireki dugu. Helburua Espainian hitz egiten diren hizkuntzen artikuluak hizkuntza batetik bestera itzultzea da.

Iberiar penintsulan badira hainbat hizkuntza bere Wikipedia dutenak: aragoiera, asturiera, euskara, extremeñoa, galegoa, gaztelania, katalana eta okzitaniera. Helburua, beraz, zortzi hizkuntza hauen artean ahalik eta artikulu gehien itzultzea da sortu den artikulu zerrenda baten arabera.

Parte hartzeko aski da Wikipedian erabiltzaile kontu bat izatearekin eta lehiaketaren orrialdean zure izena jartzearekin. Bertan, itzultzeko artikulu zerrenda eta puntuazio sistema aurkituko duzu. Agur bero bat!. --Rubén Ojeda (WMES) (eztabaida) 09:10, 1 otsaila 2017 (UTC)

Rubén Ojeda (WMES): Iberiar Penintsulan portugesa ere hitz egiten da. -Theklan · Eztabaida · E-maila 09:45, 1 otsaila 2017 (UTC)
Aupa Theklan. Rubenek hasieren dioen moduan Erresumari buruz hitz egiten du (nahiz eta gero Penintsulari buruz hitz egin). Ez inguruko Errepublikei buruz. Ondo segi. -Oraina (eztabaida) 09:52, 1 otsaila 2017 (UTC)
Kaixo! Bai, hor nahaste bat dago. Ruben lagundu dut Metako orria itzultzen (ez dut amaitu...) eta erderetara itzultzea merezi zuten artikuluak proposatzen. Sorpresa eraman dut: Amets Arzallus bezalako euskal kulturaren erreferentea euskarazko WPan baino ez da existitzen. Ahal dudan neurrian parte hartuko dut itzulpen horietan, erderetan daudenak euskarara ekartzen behintzat.-Xabier Cañas (eztabaida) 10:03, 1 otsaila 2017 (UTC)

Developer Wishlist Survey: Vote for Proposals[aldatu iturburu kodea]

Almost two weeks ago, the Technical Collaboration team invited proposals for the first edition of the Developer Wishlist survey!

We collected around 77 proposals that were marked as suitable for the developer wishlist and met the defined scope and criteria. These proposals fall into the following nine categories: Frontend, Backend, Code Contribution (Process, Guidelines), Extensions, Technical Debt, Developer Environment, Documentation, Tools (Phabricator, Gerrit) and Community Engagement.

Voting phase starts now and will run until February 14th, 23:59 UTC. Click here on a category and show support for the proposals you care for most. Use the 'Vote' and 'Endorse' buttons next to a proposal to do so.

What happens next?
Proposals that will gather most votes will be included in the final results which will be published on Wednesday, February 15th. These proposals will also be considered in the Wikimedia Foundation’s annual plan FY 2017-18 - SSethi_(WMF) (talk) 04:41, 6 February 2017 (UTC)

Informatikariekin bilera[aldatu iturburu kodea]

Iepa! Guztientzat irekia. Datorren asteartean, arratsaldeko 5:30ean Donostiako Informatika Fakultateko tabernan bileratxo bat egingo dugu Wikidata, botak eta antzekoei buruz hitz egiteko. Helburua lantalde bat sortzea da eta, agian, udan kode-jai bat antolatzea. Bertan elkar ikusiko dugulakoan. -Theklan · Eztabaida · E-maila 15:30, 8 otsaila 2017 (UTC)

Agendan apuntatuko dut! Oso interesgarria. Ea oso teknikoa ez den zerbaitetan laguntzerik dudan.--Xabier Cañas (eztabaida) 17:56, 8 otsaila 2017 (UTC)
Mekasuen!! Oso interesgarria, baina egun horretan hain zuzen ezin dut! Ea aurrerantzean aukera gehiago izaten ditugun....-Josu (eztabaida) 18:20, 8 otsaila 2017 (UTC)
Aupa! Oso interesgarria. Ea joaterik dudan. Wikidata erabiltzen ikasteko irrikaz nago eta. --Zuiarra (eztabaida) 22:40, 9 otsaila 2017 (UTC)
Saiatuko, hala ere zaila daukat. Ondo segi -Iñaki LL (eztabaida) 10:28, 10 otsaila 2017 (UTC)

Itzulpenekin galderak[aldatu iturburu kodea]

Kaixo lankideok! Azken egun hauetan Estatika artikuluan lan egiten egon naiz eta jarraitzeko asmoa dut, baina arazotxo batekin topatu naiz. Artikulua osatzeko nire apunte pertsonaletaz aparte erdarazko wikipedia ezberdinen edukiaz informazioa jaso eta itzultzen egon naiz. Batez ere alemanierazko de:Statik starrer Körper artikulutik egon naiz artikuluaren orden-eskema eta edukiak jasotzen, hor bertan artikulu nabarmendu bat baita. Baina atzo, artikuluaren eztabaidan mezu bat idatzi zuen artikulu horren egile batek, nire egun hauetako lanaz ohartuta, esanez (behintzat ulertu nuenaren arabera) Copyright infrakzio bat egin dudala hortik atalen bat itzultzerakoan alemanierazko artikulura erreferentzia edo aipamena egin barik. Egia esateko ez nuen ideiarik ere WIkipediako edozein artikuluk GFDL edo CC-BY-SA 3.0 lizentzien pean daudela eta ondorioz zerbait itzultzerakoan ondorioak existitzen direla (bai, ikusi egin dut "aldaketak gorde"-ren goikaldean horretaz berri ematen didala mezu batek, baina... ez nuen horretan arreta jarri).

Gure txokoan honako 2009ko eztabaida hau aurkitu nuen berdinari buruz hitz egiten, arazoari irtenbide bat emanez atalen bat itzulita duen artikuluaren eztabaidan {{itzulia}} txantiloia atxikitzen. Hola egin nuen atzo gauean Estatikako eztabaidan eta horretaz berri eman nuen alemanierazko artikuluaren eztabaidan, baina gaur aurkitu dudan mezuaren arabera hori egitea agian ez da nahikoa. Egile berberak esan didanaren arabera eztabaidan artikuluko historiari lotura emateaz gain artikulu beran alemanierazko artikuluko egile guztiei aipamena egin beharko lirateke, nire ustez zentzurik ez duena, ez bakarrik Wikipediako edukietaz eta ez eduki pribatuez hitz egiten ari garelako, atalen bat itzultzerakoan ez delako itzulpen bera, nire hitzekin osatzen baitut eta nik dakidanarekin eta apunteekin alderatuta informazioa gehitzen dudalako. Gainera, estatika bezalako gai unibertsal bati buruz jorratzerakoan... ez dakit.

Hala ere mezu honekin ez dut artikulu konkretu honegatik bakarrik eztabaidatzea nahi, aurrerantzean edozer gauza itzultzerakoan nola jorratu beharko genukeen jakin nahi dut, zuen iritzia jakinez eta agian honi buruzko politika bat ezarriz (agian egon badago jada, baina ez dut aurkitu. Horrela bada barkaidazue). Jakina baita hemen ditugun artikulu asko beste hizkuntzetako edukietatik ateratako itzulpenak direla, eta kostata aurkitzen da idazten ari natzaizuen arazoa. Ez nuke nahi ez ni ez zuetako lankideren batek guztiz boluntarioa den lanarengatik Copyright-eko arazo legalak izatea, ez zerbait kopiatzeagatik baizik eta beste Wikipediako zerbait itzultzeagatik. Beti bezala, eskerrik asko zuen laguntzarengatik--EnzaiklopediaEztek 14:05, 11 otsaila 2017 (UTC)

Kaixo Enzaiklopedia! Zure oharra interesgarria da, nik ere nire buruari ere galdetu izan diot, eta Xabierretako batek jakingo ditu honi buruzko detaile gehiago beharbada. Nire iritziz egileen banakako aipamena guztiz zentzugabea da. -Iñaki LL (eztabaida) 18:57, 11 otsaila 2017 (UTC)
Alemanierazko artikuluaren eztabaidan jarri duen estekaren arabera, "You are not required to import the revision history, but if you wish to do so...", ez litzake derrigorrezko jatorrizko artikuluaren egile guztien izena jartzea. Itzulia txantiloia bertsio zenbakiarekin ezarriz, beti dago aukera jatorrizko artikulura jo eta bertako historiala ikusteko aukera, eta horrekin aitortza betetzen dela ulertzen dut. Oker banabil zuzendu nazazue mesedez -Lainobeltz (eztabaida) 22:52, 11 otsaila 2017 (UTC)
Aupa! Uste dut zuzena Lainobeltzek aipatzen duen ingelesezko lotura da. Hortik eratortzen da beste hau: Beste Wikimedia proiektuetik itzulpenak egin. Historiaren bertsioa sartzearekin historia guztia onartzen dela iruditzen zait. Beraz, ezinbestekoa da {{Itzulia}} txantiloiko parametroak ondo betetzea, bertsioarena ahaztu gabe. Ondo izan!-Xabier Cañas (eztabaida) 14:53, 12 otsaila 2017 (UTC)
Ados, horrela guztia konpontzen dela uste dut. Eskerrik asko hiruroi!--EnzaiklopediaEztek 15:32, 12 otsaila 2017 (UTC)

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process[aldatu iturburu kodea]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 20:31, 15 otsaila 2017 (UTC) • Mesedez, lagun gaitzazu zure hizkuntzara itzultzenGet help

158.227.171.28 helbidearen harira: SPAM politika Wikipedian[aldatu iturburu kodea]

Kaixo lankideok.

Denbora bat daramat 158.227.171.28 IP helbidea gainbegiratzen. IP horretatik (Ekarpenak) Gizapedia delakoaren kanpo loturak jartzen dira izen bera daukaten Gizapediako artikuluetara. Ez du beste inolako ekarpenik egin. Orain arte ez dut ez blokeatu, ezta ekarpenak desegin ere, blokeatzeko arrazoiak subjetiboak iruditzen zaizkidelako eta kontsentsua beharrezkotzat jotzen dudalako honelako zerbaitetan, baina ez dut uste denik ezta Wikipediaren erabilera guztiz zintzoa. Wikipedia honetan ez daukagu SPAMaren aurkako politikarik (oraindik, behintzat), baina uste dut garaia dela gai honi heldu eta horrelako jokabideei aurre egiteko. Nire ustez ebidentea da IP helbide honen atzean dagoenaren/daudenen helburua ez dela Wikipedia hau aberastea, baizik eta Gizapedia sistematikoki promozionatzea Wikipediaren bizkar. Zer deritzozue? --Janfri (ezt.) 08:36, 20 otsaila 2017 (UTC)

Ni ere dudatan ibili nintzen, ea Wikipediari mesede egiten zion edo ez. Azkenean, ikusita Gizapediako artikuluak txukunak direla, iruditu zitzaidan irakurlearentzat aberasgarria dela beste ikuspegi bat izatea. Hori bai, erabiltzaile horri ohartarazi nion Gizapediako artikuluak kanpo loturatzat txertatu behar zituela. Eta oharrari kasu egin dio. Beraz, ez dut ikusten arrazoirik erabiltzaile horren jokabidearen kontrako neurririk hartzeko.
Bestalde, spam politikari dagokionez: uste dut ez dugula beharrik. Spam gutxi izaten dugu Euskal Wikipedian, zorionez, eta arauak, zenbat eta gutxiago, hobeto. Bestela, wikilariok arauen sarean korapilatuta galtzeko arriskua dugu (Ingeles Wikipedian halako zerbait gertatzen ari zaie, nik uste). Nire ustez, spamaren gairako, aski da bost euskarrietatik lehendabizikoa aplikatzea («Wikipedia entziklopedia bat da [...]. Wikipedia ez da pulpitu bat, propaganda makina bat [...]»). Zertarako arauak korapilatu, ditugunekin ondo moldatzen ari bagara? --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2017-02-20, 09:17 (UTC)
Ados azken honekin. Momentuz ekarpenak egitea ondo iruditzen zait, are eta gehiago txukunak baldin badira. -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:51, 20 otsaila 2017 (UTC)
Ados orduan, ikusita ez dagoela kontsentsurik, bere horretan utziko dut afera.--Janfri (ezt.) 19:14, 20 otsaila 2017 (UTC)

Herri Txiki Infernu Handi eta Wikipedia[aldatu iturburu kodea]

Herrien kontsultak Euskarazko Wikipedian Herri Txiki Infernu Handi telebista saioaren arabera

Bitxikiria bat baino ez: Eitbko Herri Txiki Infernu Handi programan Euskal Herriko herri bat aukeratzen dute astero eta igandeetan emititzen dute. Kontua da, herri jakin baten emisio tokatzen denean izugarri igotzen direla herri horren Wikipedia orriaren bisitak. Ikus 2017ko estatistikak hemen. Herrien bisita tontorrak bat egiten dute saioaren emisio egunarekin.-Xabier Cañas (eztabaida) 10:40, 20 otsaila 2017 (UTC)

Hau bitxikeria baino gehiago da! Publiko egiteko asmorik Twitterren eta? Bestela nire esku! -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:49, 20 otsaila 2017 (UTC)
Gogoari ezin eutsi eta txiokatu dut! Baldarra naiz traola eta arrobekin! Hobetzerik baduzu, bikain @Theklan! Hemen dago.-Xabier Cañas (eztabaida) 12:04, 20 otsaila 2017 (UTC)

Genero oreka[aldatu iturburu kodea]

Iepa! Joan zen astean Wikipedia:Genero oreka testua idatzi nuen eta emakumeen biografiak egiteari ekin diot batez ere. Aste honetan (nik dakidala) lehenengoz emakume biografia gehiago egin ditugu gizonenak baino. Hemen dituzue datuak. -Theklan · Eztabaida · E-maila 17:32, 20 otsaila 2017 (UTC)