Negazionismo

Wikipedia, Entziklopedia askea

Giza portaeran, negazionismoa errealitatea ukatzea aukeratzen duten gizabanakoek erakusten duten portaera da, egia deseroso bat saihesteko[1]. Paul O'Shea autorearen arabera, "enpirikoki egiazta daitekeen errealitate bat onartzeari uko egitea da. Funtsean, ekintza irrazional bat da, esperientzia edo ebidentzia historiko baten baliozkotzeari eusten diona"[2]. Michael Specter autoreak taldeko negazionismoa definitzen du, "gizarteko segmentu oso batek, askotan aldaketaren traumarekin borrokatuz, errealitateari bizkarra ematen dionean, gezur erosoago baten alde".[3]

Zientzian, honela definitu da: alde horretan adostasun zientifikoaren parte diren oinarrizko kontzeptuak baztertzea, ebidentziak onartu eta indartsu oinarritutakoak, ideia erradikal eta eztabaidagarrien alde[4]. Proposatu da beren forma desberdinek ebidentzia biribilgarriari uko egitea eta eztabaida bilatzea komunean daudela adostasuna dagoela ukatzeko[5] [6]. Ohiko adibide bat Lur Gaztearen Kreazionismoa eta eboluzioarekin duen eztabaida da[7].

Holokaustoaren, COVID-19 eta GIB/Hiesaren negazionismoa[8][9][10] [11][12] terminoak sortu dira; eta klima-aldaketaren negazionista deitu zaie berotze globala benetakoa dela eta giza jardueren ondorio dela dioen adostasun zientifikoaren aurka daudenei.[13][14][15][16] Nagazionismo hitza propaganda-teknika gisa erabiltzea kritikatu da, ikuspegi minoritarioen argudioak erreprimitzeko[17]. Halaber, eszeptizismoaren garrantzia eztabaidatzen duen saiakera batean, Clive Jamesek negazionista erabili zuen klima-aldaketako eszeptikoak deskribatzeko, eta honako hau adierazi zuen: "Holokaustoa ukatzen duen fanatiko baten ikuskizuna gogorarazten du"[18]. Celia Farber GIBari buruz negazionista terminoaren aurka dago, gizateriaren aurkako krimen nazien maila moral berean sineste hori jartzea justifikaziorik ez duela argudiatuz. Hala ere, Robert Gallok alderaketa horren alde egiten du, esanez GIBaren negazionismoa Holokaustoaren antzekoa dela, pseudozientzia-modu bat baita, "ikerketa bat kontrajartzen" duena.[19]

Hainbat motibazio eta arrazoi proposatu dira negazionismorako, erlijio- eta norberekeria-sinesmenak barne, edo ideia nahasgarrien aurkako defentsa-mekanismo psikologikoa.[20][21]

Ortodoxia eta heterodoxia[aldatu | aldatu iturburu kodea]

Didier Fassin antropologoak bi bereizketa egiten ditu: ukazioa, "errealitatea eta egia ukatuak direla dioen behaketa enpirikoa", eta negazionismoa, "subjektuak errealitateari eta egiari sistematikoki erantzuteko duen jarrera ideologikoa".[22]

Adostasun zientifiko edo jakintsua duten proposizioak baztertzen dituzten gizabanako edo taldeak, taktika erretorikoak erabiltzean, ezezkoan erortzen ahal dira, argudio edo eztabaida legitimoaren itxura emateko, benetan horrelakorik ez dagoenean.[6]Rick Stoffek honela deitu zuen Chris Hoofnagle:

Orduan, badira taktika negatibistak erabiltzen dituztenak beren nortasunerako kritikoa den "gehiegizko balioa duen ideia" bat babesteko. Bidezko elkarrizketa bat ez denez baliozko aukera bat gertaera zientifikoetatik ideia alderdikoiak edo arrazoizkoak babestu nahi dituztenentzat, haien baliabide bakarra taktika erretoriko horiek erabiltzea da.

2003ko prentsa-artikulu batean, Edwin Cameronek, GIBaz kutsatutako Hego Afrikako goi-mailako epaile batek, Holokaustoa ukatzen dutenek eta GIBak eragindako infekzioagatik hies-pandemia dagoela ukatzen dutenek erabilitako taktikak deskribatu zituen. Esan duenez, "ukatzaileentzat gertaerak onartezinak dira. Asmo ideologikoko eztabaida erradikaletan parte hartzen dute, eta, oro har, ia aditu eta zale guztiek onartzen dituzte, ebidentzia bikain batean oinarrituta".[23]Horretarako, "distortsioak, egia erdiak, jarrera aurkarien eta premisa- eta logika-aldaketa[23] egokien desorekak" erabiltzen dituzte. Edwin Cameron konturatu da ukatzaileak erabili ohi duen taktika bat "zifrak eta estatistikak[23] ezinbestean zehaztu ezin diren lan handi bat sortzea" dela, eremu askotako azterketa zientifikoak informazio-multzoen analisietan oinarritzen baitira, eta beste azterlan historiko batzuetan, berriz, ez dago halako gertaerarik.

Globation and Health aldizkarian argitaratutako 2009ko artikulu batean entzia" pseudozientifikoa" zenbait negazionismo-motaren praktika komun gisa konpondu da, baita Globalization and Health[24] aldizkarian argitaratutako 2009ko artikulu batean ere.

Richard J. Evans ingeles historialariak David Irvingen lanaren azterketan aipatu zuen arlo hori, difamazioagatik Deborah Lipstadten aurkako demandan aurkeztu baitzuen:

Historiatu errespetagarri eta profesionalek ez dituzte beren jarreraren kontra dauden hitzorduen zatiak kentzen, kontuan hartzen dituzte eta, beharrezkoa bada, beren jarrera aldatzen dute. Ez dituzte jatorrizkotzat aurkezten, faltsifikazioak iraganean gertatu zirelako bakarrik gezurtatzen diren dokumentuak.Ez dituzte arrazoi xaloak asmatzen, baina nahigabeak, eta ez dute inolako euskarririk benetako dokumentuak desakreditatzeko, haiek beren argudioen aurka daudelako; berriz ere, argumentuak zuzentzen dituzte, baldin eta hala bada, edo erabat baztertzen dituzte. Ez dituzte beren ondorioak zehazki esleitzen liburuei edo beste iturri batzuei, eta, hain zuzen, hurbilagoko ikuskapen batean, benetan kontrakoa esaten dute. Ez dute nahi irrikaz bilatzen ahal den zifrarik altuena estatistika-serie batean, fidagarritasuna edo antzekoa alde batera utzita, baizik eta, edozein arrazoirengatik, zifra hori maximizatu nahi dutelako, baizik eta eskura dauden zifra guztiak ebaluatzen dituztelako, ahal bezain neurri gabe, besteen zenbaketa kritikoa islatzen duen zenbaki batera iristeko. Ez dituzte iturri oker eta kontzienteak atzerriko hizkuntzetan ematen, beretzat erabilgarriagoak direla emateko. Ez dute inolako zalantzarik, ez hitzik, ez esaldirik, ez hitzik, ez hitzik, ez hitzik, ez hitzik, ez hitzik, ez hitzik, ez gertaerarik, ez gertaerarik, ez gertaerarik, argudio txalogarriagoak egiteko.[25]

Mark Hoofnaglek, Chris Hoofnagleren anaiak, honela deskribatu du negazionismoa: "taktika erretorikoak erabiltzea argudio edo eztabaida legitimoaren itxura emateko, benetan horrelakorik ez dagoenean".[5][6][26]Hurrengo bost taktika hauetako bat edo gehiago erabiltzen dituen prozesua da, benetako eztabaida baten itxura mantentzeko:[27]

  1. Konspirazioaren teoria. Informazioa edo behaketa ezestea, aurkariek "egia ezkutatzeko konspirazio batean" parte hartzen dutela iradokiz.
  2. Erabateko ebidentziaren falazia. Artikulu bakartu bat aukeratzea, bere ideiaren alde eginez, edo artikulu zaharkituak, akastunak edo gaitzetsiak erabiltzea kontrako jarrera emateko, haiek beren ideiak ikerketa ahul batean babestuko balute bezala.
  3. Expertos falsos. Pagarle a un experto en el campo, o en otra área, para que dé evidencia de apoyo o credibilidad.
  4. Arauak aldatzea — Berariazko baieztapen bati erantzunez aurkeztutako ebidentzia ezestea, eta etengabe beste ebidentzia-pieza bat eskatzea.
  5. Bestelako gezur logikoak. Normalean, analogia faltsu bat edo gehiago, ad consequentiam argumentua, lasto-gizakiaren falazia edo herrings sarea.

Iowako Unibertsitateko Tara Smith-ek ere esan zuen arauak, konspirazio-teoriak eta ebidentzia osatugabearen falazia aldatzea argudio negatibazionisten ezaugarri orokorrak direla, baina gehitu zuen talde horiek "beren efuerzio gehienak teoria konbentzionala kritikatzeko erabiltzen dituztela", sineste argi batean: ikuspuntu tradizionala indargabetzea lortzen badute, beren "laguntzarik gabeko ideiek hutsa beteko dute".[28]

Normatiboa eta polemikoa[aldatu | aldatu iturburu kodea]

Bando batek besteari uko egiten badio, eztabaida saihesten ari da. Izan ere, ukatzailea arau-emailea da, inplizituki baieztatzen baitu ukatu nahi den egia bat dagoela, eta polemikoa, zeren eta akusatzaileak maiz azaltzen baitu zergatik ari den bere aurkaria ustezko egia ukatzen eta huts egiten baitu absolutuan. Horren ondorioz, salaketa inplizitu bat egiten da: akusatutako bandoak bere jarreran jarraitzen badu, nahiz eta ebidentzia izan, ezkutuko motibazioak izan behar ditu.[23]


Edward Skidelskyk, Exeterreko Unibertsitateko filosofia-akademikoak, iradoki du hau duela gutxi erabili dela denial hitza (ukazioa), eta jatorria izan dezakeela deny zentzu zaharrean, errefusatzeari dagokionez (Pedro apostoluak Jesusi uko egin zionean bezala). Horren aurrekaririk berriena Freudiako zentzutik dator, hots, egia mingarri edo apala onartzeari uko egitea. Honela idatzi zuen: "Ukazio bat serioa da, nahita deszintzotasuna edo bere burua engainatzea baitakar. Gauza ukatua, inferentziagatik, hain da egia, noski, ukatzaileak gaiztakeriak, maltzurkeriak edo itsu setatsuak eragin behar duela". Iradoki du ezen, "ukazionista" etiketa eztabaida historiko edo zientifikoko eremu sakonetan sartzeagatik, "Ilustrazioaren lorpen handietako bat —dogmaren ikerketa zientifiko eta historikoaren askapena— isilbidez itzulia dela", eta kezkatzeko arrazoia izan beharko lukeela gogamen liberaleko pertsonentzat.[29]

Erabilpen adibideak[aldatu | aldatu iturburu kodea]

VIH/sidaren negazionismoa[aldatu | aldatu iturburu kodea]

El negacionismo del VIH/sida es la negación de que el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) es el causante del síndrome de inmunodeficiencia adquirida (sida).[30]"Mugimendu negazionista eta aurrerakin ezagunenetako bat" dela esan izan da.[31] Ukatzaile batzuek GIBaren existentzia arbuiatzen dute; beste batzuek, berriz, existitzen direla onartzen dute, baina gaitzik egiten ez duen birus iragankorra dela diote, eta ez hiesaren kausa. Hiesa benetako gaixotasuna zela onartu zutenetik, drogen jolas-erabileraren, malnutrizioaren, ingurumen-kutsaduraren eta albo-ondorioen konbinazioari egotzi zioten, GIBaren infekzioaren ordez. Hala ere, ebidentzia zientifikoa erabakigarria[32][33] da, eta komunitate zientifikoak uko egiten die GIBaren/IHESaren ukazioaren baieztapenei, arrazoibide okerretan, cherry picking-ean eta datu zientifiko zaharkituak desitxuratzean oinarritzen baitira.[34] Komunitate zientifikoaren arbuioarekin, material negatiboa Interneten bidez zabaltzen da nagusiki.[35]


Thabo Mbeki Hego Afrikako presidente ohiak GIBaren ukazioa jaso zuen, eta HIESa batez ere pobreziak eragiten duela adierazi zuen. Nahiz eta 365 000 pertsona hiesaz hil ziren gobernuan, uste da 343,00 heriotza goiztiar inguru prebenitu ahal izan zirela tratamendu egokia eskuragarri egon izan balitz.[36][37]

Klima aldaketaren ukazioa[aldatu | aldatu iturburu kodea]

Zenbait nazioarteko korporaziok, hala nola ExxonMobil-ek, "talde zibil faltsuak eta zientzia-erakunde iruzurtiak sortzen" lagundu dute. Erakunde horiek diote klima-aldaketari buruzko ebidentzia zientifikoa ez dela erabakigarria, George Monbiot[21] ekintzaileak egindako kritika baten arabera. ExxonMobil-ek ez zituen finantza-ekarpenak ukatu, baina bere bokalak esan zuen konpainiak txosten zientifikoei ematen zien laguntza ekonomikoak ez zuela esan nahi horrek azterketen emaitzetan eraginik izango zuenik. "Konspirazio-teoria mota hori birziklatzeak ez du esan nahi tratatu beharreko erronka errealaren arreta galdu egiten duenik: nola hornitu bizi-estandar globalak hobetzeko behar den energia, berotegi-efektua eragiten duten gasen emisioak[38] murrizten diren bitartean. Newsweek[39] eta Mother Jones-ek[40] "industria ukatzailea" finantzatzen ari direla dioten artikuluak argitaratu dituzte.


Kontsumo-eskubidearen testuinguruan, negazionismoa honela definitu da: "teknika erretoriko eta taktiko aurresangarriak erabiltzea, eztabaidarako eta edozein erreforma-mota aintzat hartzeko bidean oztopoak jartzeko, gertaerak kontuan hartu gabe".[41] Bush administrazioak industriari lotutako industria- edo zientzia-adituek ordezkatu dituzte kontseilari zientifikoak, eta Kiotoko Protokoloa berresteari uko egin diote, zeren eta, esan zutenez, ziurgabetasun handia dago klima-aldaketari buruz. Hori dela eta, politikoki motibatutako[39][42] negatibismoen adibide gisa aipatu du prentsak.

Holokaustoaren ukazioa[aldatu | aldatu iturburu kodea]

Holokaustoa ukatzea "enpirikoki egiaztagarria den errealitate bat onartzeari uko egitea" da. Funtsean, ekintza irrazional bat da, esperientzia historiko baten edo gertaera baten[43] baliozkotzea geldiarazten duena". Genozidioa ukatzeko klase orokorra, zeinaren parte baita Holokaustoa ukatzea, arrazoi politikoengatik[44] ukatzeko modu bat da.


Nabarmentzekoa da negazionismoak, kasu honetan, ezaugarri juridikoak dituela; izan ere, egoera aparta da, eta, horren arabera, espetxe eraginkorrarekin zigortzen da "berezi" gisa duen ahalmena desegiten duen edozein konparazio, asimilazio, erlatibizazio edo bestelako forma.

Garapenaren ukazioa[aldatu | aldatu iturburu kodea]

Gizabanakoaren sinesmen erlijiosoek sarrera eman diezaiokete eboluzioaren teoria zientifikoaren existentzia ukatzeari. Bilakaera ukaezina da komunitate zientifikoan eta akademian, non eboluzioari ematen zaion laguntza, funtsean, unibertsala baita; hala ere, ideia hori, askotan, aurkakotasunez ikusten dute fundamentalista biblikoek. Askotan, ikuspegi alternatiboa genesiaren sormenaren mitoaren hitzez hitzeko interpretazio gisa aurkezten da. Kreazionismoa gertatzen den ebidentziarik ez dagoen arren,[45] kristau fundamentalista askok frogatzen dute hori, sorkuntzaren eta diseinu adimendunaren zientziaren izenpean egina balitz bezala. Horrez gain, kreazionismoarekin batera joan ohi diren sinesmenek Uholde unibertsalaren mitoa, geozentrismoa eta Lurrak 6.000-10.000 urte bitartean dituela uste izatea ere barne hartzen dituzte. Sinesmen horiek guztiak pseudozientziatzat hartzen ditu komunitate zientifikoak, eta fikziozkotzat[46] hartzen dira.

Erreferentziak[aldatu | aldatu iturburu kodea]

  1. (Ingelesez) Maslin, Janet. (2009-11-04). «Firing Bullets of Data at Cozy Anti-Science (Published 2009)» The New York Times ISSN 0362-4331. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  2. (Ingelesez) O'Shea, Paul Damian. (2008). A Cross Too Heavy: Eugenio Pacelli : Politics and the Jews of Europe, 1917-1943. Rosenberg ISBN 978-1-877058-71-4. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  3. (Ingelesez) Specter, Michael. (2009-10-29). Denialism: How Irrational Thinking Harms the Planet and Threatens Our Lives. Penguin ISBN 978-1-101-15102-0. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  4. (Ingelesez) Scudellari, Megan. (2010-03-01). «State of denial» Nature Medicine 16 (3): 248–248. doi:10.1038/nm0310-248a. ISSN 1546-170X. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  5. a b (Ingelesez) Diethelm, Pascal; McKee, Martin. (2009-01-01). «Denialism: what is it and how should scientists respond?» European Journal of Public Health 19 (1): 2–4. doi:10.1093/eurpub/ckn139. ISSN 1101-1262. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  6. a b c (Ingelesez) McKee, Martin; Diethelm, Pascal. (2010-12-14). «How the growth of denialism undermines public health» BMJ 341 doi:10.1136/bmj.c6950. ISSN 0959-8138. PMID 21156741. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  7. (Ingelesez) «evolveinthegenes» evolveinthegenes (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  8. «The Notion | The Nation» web.archive.org 2014-10-30 (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  9. (Ingelesez) Cohen, Jon. (2007-06-15). «AIDSTruth.org Web Site Takes Aim at 'Denialists'» Science 316 (5831): 1554–1554. doi:10.1126/science.316.5831.1554. ISSN 0036-8075. PMID 17569834. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  10. (Ingelesez) Smith, Tara C.; Novella, Steven P.. (2007-08-21). «HIV Denial in the Internet Era» PLOS Medicine 4 (8): e256. doi:10.1371/journal.pmed.0040256. ISSN 1549-1676. PMID 17713982. PMC PMC1949841. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  11. (Ingelesez) Watson, James. (2006-01-01). «Scientists, activists sue South Africa's AIDS 'denialists'» Nature Medicine 12 (1): 6–6. doi:10.1038/nm0106-6a. ISSN 1546-170X. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  12. (Ingelesez) «Denying science» Nature Medicine 12 (4): 369–369. 2006-04 doi:10.1038/nm0406-369. ISSN 1546-170X. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  13. (Ingelesez) Kennedy, Donald. (2007-07-27). «Climate: Game Over» Science 317 (5837): 425–425. doi:10.1126/science.1147817. ISSN 0036-8075. PMID 17656688. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  14. (Ingelesez) Colquhoun, David. (2009-09-09). «Trust me, I’m a scientist» BMJ 339 doi:10.1136/bmj.b3658. ISSN 0959-8138. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  15. Goodman, Ellen. «No change in political climate» Boston.com (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  16. (Ingelesez) SeattlePI, Joel Connelly. (2007-07-11). «Deniers of global warming harm us» seattlepi.com (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  17. «Stop this witch hunt against ‘evil deniers’ | spiked» web.archive.org 2009-10-12 (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  18. (Ingelesez) In praise of scepticism. 2009-10-23 (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  19. web.archive.org (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  20. «Abominable 'No' Men | Science | Strange Days | Fortean Times UK» web.archive.org 2009-11-26 (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  21. a b (Ingelesez) «George Monbiot on climate change and Big Tobacco» the Guardian 2006-09-19 (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  22. (Ingelesez) Fassin, Didier. (2007-03-14). When Bodies Remember: Experiences and Politics of AIDS in South Africa. University of California Press ISBN 978-0-520-94045-1. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  23. a b c d «South Africa: AIDS Denialism Speech, 05/09/03» www.africa.upenn.edu (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  24. Chazan, May; Brklacich, Michael; Whiteside, Alan. (2009-10-06). «Rethinking the conceptual terrain of AIDS scholarship: lessons from comparing 27 years of AIDS and climate change research» Globalization and Health 5 (1): 12. doi:10.1186/1744-8603-5-12. ISSN 1744-8603. PMID 19807923. PMC PMC2764568. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  25. «HDOT : Trial Documents : Defense Documents : David Irving, Hitler and Holocaust Denial: Electronic Edition» web.archive.org 2007-10-12 (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  26. (Ingelesez) «How to spot an AIDS denialist» newhumanist.org.uk (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  27. (Ingelesez) Hoofnagle, Mark. (2009-03-11). «Climate change deniers: failsafe tips on how to spot them» the Guardian (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  28. (Ingelesez) «The fanaticism of denial that must be exposed» Times Higher Education (THE) 2007-09-14 (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  29. (Ingelesez) Skidelsky, Edward. (2010-01-27). «Words that think for us» Prospect Magazine (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  30. (Ingelesez) Chigwedere, Pride; Essex, M.. (2010-04-01). «AIDS Denialism and Public Health Practice» AIDS and Behavior 14 (2): 237–247. doi:10.1007/s10461-009-9654-7. ISSN 1573-3254. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  31. (Ingelesez) Kalichman, Seth C.; Eaton, Lisa; Cherry, Chauncey. (2010-12-01). «“There is no proof that HIV causes AIDS”: AIDS denialism beliefs among people living with HIV/AIDS» Journal of Behavioral Medicine 33 (6): 432–440. doi:10.1007/s10865-010-9275-7. ISSN 1573-3521. PMID 20571892. PMC PMC3015095. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  32. (Ingelesez) Read "Confronting AIDS: Update 1988" at NAP.edu. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  33. «The page you’re looking for isn’t available | NIH: National Institute of Allergy and Infectious Diseases» www.niaid.nih.gov (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  34. (Ingelesez) «Denying science» Nature Medicine 12 (4): 369–369. 2006-04 doi:10.1038/nm0406-369. ISSN 1546-170X. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  35. (Ingelesez) Steinberg, Jonny. «AIDS denial: A lethal delusion» New Scientist (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  36. (Ingelesez) Chigwedere, Pride; Seage, George R; Gruskin, Sofia; Lee, Tun-Hou; Essex, M. (2008-12-01). «Estimating the Lost Benefits of Antiretroviral Drug Use in South Africa» JAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes 49 (4): 410–415. doi:10.1097/QAI.0b013e31818a6cd5. ISSN 1525-4135. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  37. (Ingelesez) Nattrass, Nicoli. (2008-04-01). «AIDS and the Scientific Governance of Medicine in Post-Apartheid South Africa» African Affairs 107 (427): 157–176. doi:10.1093/afraf/adm087. ISSN 0001-9909. (Noiz kontsultatua: 2021-03-04).
  38. (Ingelesez) Gore takes aim at corporately funded climate research. CBC.
  39. a b (Ingelesez) EDT, Newsweek Staff On 8/12/07 at 8:00 PM. (2007-08-12). «Global Warming Deniers Well Funded» Newsweek (Noiz kontsultatua: 2021-03-05).
  40. «Put a Tiger In Your Think Tank» web.archive.org 2008-01-12 (Noiz kontsultatua: 2021-03-05).
  41. (Ingelesez) Hoofnagle, Chris Jay. (2007-02-09). Denialists' Deck of Cards: An Illustrated Taxonomy of Rhetoric Used to Frustrate Consumer Protection Efforts. (Noiz kontsultatua: 2021-03-05).
  42. «Interactive: Global Warming Timeline - Newsweek: World News - MSNBC.com» web.archive.org 2007-09-12 (Noiz kontsultatua: 2021-03-05).
  43. (Ingelesez) O'Shea, Paul Damian. (2008). A Cross Too Heavy: Eugenio Pacelli : Politics and the Jews of Europe, 1917-1943. Rosenberg ISBN 978-1-877058-71-4. (Noiz kontsultatua: 2021-03-05).
  44. «Wayback Machine» web.archive.org 2007-08-29 (Noiz kontsultatua: 2021-03-05).
  45. (Ingelesez) M. A., Princeton University; B. A., University of Pennsylvania. «Evidence for the Theory of Creationism» Learn Religions (Noiz kontsultatua: 2021-03-05).
  46. (Ingelesez) «Statements from Scientific and Scholarly Organizations | National Center for Science Education» ncse.ngo (Noiz kontsultatua: 2021-03-05).

Kanpo estekak[aldatu | aldatu iturburu kodea]