Wikipedia:Txokoa/2014

Wikipedia, Entziklopedia askea
Jump to navigation Jump to search

Eduki-taula

Reminder[aldatu iturburu kodea]

(Please translate this message so other people can read it. Thanks!)

The engineering department will hold office hours to discuss VisualEditor at these times:

Product Manager James Forrester will discuss VisualEditor and answer questions. Logs will be posted on Meta after each office hour completes. If you want to ask a question and cannot attend or do not speak English, please leave a message on my user talk page or send e-mail to me. Whatamidoing (WMF) (eztabaida) 00:36, 10 urtarrila 2014 (UTC)

Request for comment on Commons: Should Wikimedia support MP4 video?[aldatu iturburu kodea]

I apologize for this message being only in English. Please translate it if needed to help your community.

The Wikimedia Foundation's multimedia team seeks community guidance on a proposal to support the MP4 video format. This digital video standard is used widely around the world to record, edit and watch videos on mobile phones, desktop computers and home video devices. It is also known as H.264/MPEG-4 or AVC.

Supporting the MP4 format would make it much easier for our users to view and contribute video on Wikipedia and Wikimedia projects -- and video files could be offered in dual formats on our sites, so we could continue to support current open formats (WebM and Ogg Theora).

However, MP4 is a patent-encumbered format, and using a proprietary format would be a departure from our current practice of only supporting open formats on our sites -- even though the licenses appear to have acceptable legal terms, with only a small fee required.

We would appreciate your guidance on whether or not to support MP4. Our Request for Comments presents views both in favor and against MP4 support, based on opinions we’ve heard in our discussions with community and team members.

Please join this RfC -- and share your advice.

All users are welcome to participate, whether you are active on Commons, Wikipedia, other Wikimedia project -- or any site that uses content from our free media repository.

You are also welcome to join tomorrow's Office hours chat on IRC, this Thursday, January 16, at 19:00 UTC, if you would like to discuss this project with our team and other community members.

We look forward to a constructive discussion with you, so we can make a more informed decision together on this important topic. Keegan (WMF) (talk) 06:46, 16 urtarrila 2014 (UTC)

QRPedia[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Ikusi al duzue hau?. QRKode bat jartzen du, artikuluari lotuta, artikuluaren eskubian, goian. Berez ordenagailutik sartzen zarenez, ez da oso erabilgarria, baina aukera ematen die pertsonei hori inprimatu eta nahi dutenean mugikorrean eskaneatzeko. Nahi baduzue sar dezakegu artikulu guztietan, bot bat erabilita. -Theklan · Eztabaida · E-maila 18:32, 18 urtarrila 2014 (UTC)

Feedback request: VisualEditor special character inserter[aldatu iturburu kodea]

Kaixo,

A special character inserter tool is available in mw:VisualEditor now. If you have time, please give it a try and let developers know what you think.

Screenshot of TranslateWiki interface
The "insert" pulldown on the task bar of VisualEditor will lead you to the 'Karaktere berezia' tool.
Screenshot of Special Characters tool
This is the Karaktere berezia inserter. Your feedback on this tool is particularly important.

The developers would appreciate it if you would leave them a message with your comments and the language(s) that you tested at the feedback thread on Mediawiki.org. It is really important that the developers hear from as many editors as possible. Thank you, Whatamidoing (WMF) (eztabaida) 16:47, 24 urtarrila 2014 (UTC)

La charte européenne des langues régionales[aldatu iturburu kodea]

Thank you! But it seems that it may be a step back, if the restrictions on minority languages are not deleted from the text which they intend to approve. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-01-28, 21:16 (UTC)

Photos taken of members of the European Parliament[aldatu iturburu kodea]

Logo

From Monday 3 February to Thursday 6 February a group of about 50 Wikimedians were present in the European Parliament in Strasbourg to take photos of members of the European Parliament. From about half of all members (766) of the parliament there have been photos taken during these days. Still a lot of them have to be uploaded to Commons. Also from members from Basque Country photos have been taken. A part from the pictures already have been added to articles on the various language Wikipedias, but many not. Please help us with that. If you add a photo in one language, it would be recommended to add the photo also to the articles in other languages.

The category with photos can be found on Commons here and includes also the other photos that have been taken by the group members during the project in Strasbourg.

On all the photos there is a special template to mark this project and gives more information about it. We would like to have this template translated into at least all the 24 official languages of the European Union and if possible also in other languages spoken in the EU. Can anyone translate this template from English (or German/French) to Basque?

In the past weeks on several Wikipedias users started a project to write all missing articles at least from the country a language is mostly spoken in, but certainly also from all other countries of the European Union. All members of the European Parliament have an article on at least one language version of Wikipedia, but on a lot of language versions their articles are missing and still need to be written. This writing project currently happens on for example the Dutch Wikipedia.

The project page for having been at the European Parliament is at Commons at Commons:Wikipedians in European Parliament. The project is part of a larger project to take photos from members of national and regional parliaments. In the past years Wiki loves parliaments was for example active in the state parliaments in Germany. Which parliament shall be next?

Thanks for the help! Greetings - Romaine (eztabaida) 15:05, 9 otsaila 2014 (UTC)

Thank you, Romaine! Template translated. Greetings. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-02-09, 15:42 (UTC)
Thanks for the translation of the template! Romaine (eztabaida) 15:56, 9 otsaila 2014 (UTC)

Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014[aldatu iturburu kodea]

On January 21 2014 the MediaWiki extension Universal Language Selector (ULS) was disabled on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.

We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A new checkbox has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.

You can read the announcement and the development plan for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. Runa

Amendment to the Terms of Use[aldatu iturburu kodea]

Call for project ideas: funding is available for community experiments[aldatu iturburu kodea]

IEG key blue.png

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

Do you have an idea for a project that could improve your community? Individual Engagement Grants from the Wikimedia Foundation help support individuals and small teams to organize experiments for 6 months. You can get funding to try out your idea for online community organizing, outreach, tool-building, or research to help make Wikipedia better. In March, we’re looking for new project proposals.

Examples of past Individual Engagement Grant projects:

Proposals are due by 31 March 2014. There are a number of ways to get involved!

Hope to have your participation,

--Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 19:44, 28 otsaila 2014 (UTC)

VisualEditor discussion[aldatu iturburu kodea]

Please help me and your community by translating this message into Basque.

Hello,

The Wikimedia Foundation's engineering department has scheduled office hours to discuss VisualEditor. Please join Product Manager James Forrester to discuss VisualEditor and upcoming plans.

These discussions will be on IRC (w:Internet Relay Chat) at irc://irc.freenode.net/wikimedia-office. For more information on office hours, including how to attend, please see meta:IRC office hours. Logs will be posted at Meta afterwards.

If office hours are heavily attended, it can be difficult to get to all questions, but if you want to ask a question and cannot attend or do not speak English, then please let me know your question on my talk page or via e-mail by the day before, and someone will add it to possible discussion topics.

Whatamidoing (WMF) (eztabaida) 18:45, 5 martxoa 2014 (UTC)

Proposed optional changes to Terms of Use amendment[aldatu iturburu kodea]

Hello all, in response to some community comments in the discussion on the amendment to the Terms of Use on undisclosed paid editing, we have prepared two optional changes. Please read about these optional changes on Meta wiki and share your comments. If you can (and this is a non english project), please translate this announcement. Thanks! Slaporte (WMF) 21:56, 13 martxoa 2014 (UTC)

Ikastaro-lantegia Donostian, martxoaren 27an[aldatu iturburu kodea]

Sustatun irakurri berri dudanez, euskal wikipedian editatzen ikasteko lantegia dinamizatuko du Theklanek Donostian, martxoaren 27an. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-03-11, 11:13 (UTC)

Catalan Culture Challenge[aldatu iturburu kodea]

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

The Catalan-speaking world... Want to find out more? From March 16 to April 15 we will organise the Catalan Culture Challenge, a Wikipedia editing contest in which victory will go to those who start and improve the greatest number of articles about 50 key figures of Catalan culture. You can take part by creating or expanding articles on these people in your native language (or any other one you speak). It would be lovely to have you on board. :-)

We look forward to seeing you!

Amical Wikimedia--Kippelboy (eztabaida) 08:40, 15 martxoa 2014 (UTC)


Udalerrietarako goiburua[aldatu iturburu kodea]

Zer iruditzen zaizue Bilbon jarri dudan hau? -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:13, 24 martxoa 2014 (UTC)

Eskertzen dizut, Galder, egindako ahalegina, polita baita informazio irudi hori. Hala ere, nire iritzira, barrokoegia da: ez diot praktikotasunik ikusten, uste dut gehiegi zamatzen duela artikulua, eta informazioa aurkitzea zailtzen diola erabiltzaileari. Beste zerbaitetarako balioko du, beharbada (wikiproiektuetarako, adibidez). --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-03-24, 23:22 (UTC)
Niri ongi iruditzen zait baina Bilbo artikuluan beharrean, Kategoria:Bilbo orrialdean, gaztelaniazko Wikipediak hemen duen bezala, bertan jartzen dituen datu berdinekin: baina Espainiako Erresumako hiria dela beharrean Euskal Herriko hiria dela jarriz, batzuk heurena jartzen baldin badute guk geurea jartzeko eskubidea ere baitugu. Gainontzeko datuak berdinak edo antzekoak izatea ere oso interesgarria litzateke: Bilboko armarria, bandera, postakodea, probintzia, eskualdea, alkatea, udal webgunea, telefono aurrezenbakia, etab... baina Euskal Herriko udalerrien kategorian txantiloi hori txertatu eta datu eguneratuekin betezea sekulako lan erraldoia dela onartzen dut (ez legoke gaizki gutxienez hiriburu, hiri edo udalerri nagusienen kategoria orrialdeetan ipintzea). Nahiz eta gaztelaniazko Wikipediak bere txantiloiaren bitartez ezarri nahi duen eta oso agerikoa den espainiartasunaren goratzeari euskarazko Wikipediak eman dakioken euskaldunon ikuspuntuaren erantzun egokia litzatekeela iruditzen zaidan. -Euskaldunaa (eztabaida) 00:36, 2014ko martxoaren 25ean (UTC)
Beno, nik hori txantiloian bertan ikusten dut, ez dut uste kategorian beharrezkoa denik (hala ere bot batekin erraz egin daiteke txertatzea, eh). Ni gehiago nengoen pentsatzen honetan egiterakoan. -Theklan · Eztabaida · E-maila 08:38, 25 martxoa 2014 (UTC)

Changes to the default site typography coming soon[aldatu iturburu kodea]

This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:

  • April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
  • April 3rd: Wikipedias will see this change live

This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.

For more information:

-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team



{{Data}} txantiloia eta LocalSettings.php aldatu beharra[aldatu iturburu kodea]

Wikipedia honetako LocalSettings.php fitxategian, $wgPFEnableStringFunctions = true ezartzea nahi nuke, eta eskaera hori bideratzeko laguntza eske natorkizue.

Kontua da {{Data}} txantiloian Memaldi wikilariak joan den abenduan oso ekarpen baliotsua egin zuela. Ekarpen horri esker, datak automatikoki eratzeko bidea ireki zuen euskal wikipedian. Ikaragarria!

Horretarako, baina, ezinbestekoa da #sub funtzioa euskal wikipedian aktibatuta egotea. Eta hori aktibatzeko, jarraibide hau aurkitu dut Mediawikin:

« (Ingelesez) To use these functions in the ParserFunctions extension (as of r50997) you need to set $wgPFEnableStringFunctions = true; in LocalSettings.php. »
https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:StringFunctions

Inork aldaketa hori egiteko eskaera bideratzerik bai? Aurrerapauso ikaragarria litzateke wikipedia honetarako: -e- epentetiko hori behar duten zenbakien aldagaiak sartu ahal izango genituzke txantiloietan, eta automatikoki eguneratuko ahal izango genituzke hainbat eta hainbat artikulutako datuak!

Eskaera ingelesez egin beharko litzatekeenez, funtsezkoa litzateke euskara hizkuntza eranskaria dela aipatzea (aglutinant language, ingelesez), eta epentesia (epenthesis, ingelesez) eskatzen duten kasuetarako behar dugula #sub funtzio hori. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-01-27, 10:02 (UTC)

200.000. artikulua... 2014an?[aldatu iturburu kodea]

Arratsaldeon. 2014an euskarazko Wikipedian urrats handi bat eman behako lukeela iruditzen zait: 2011. urtean 100.000. artikulua ailegatzeko bot-a erabili genuen bezala, 2014. urtean ere jokaldi berbera egiteko proposamena luzatu nahi nuke. Orduan, gure entziklopediak 21-20eko sakonera zuen eta Frantziako udalerriei buruzko artikulu guztiak (Korsika kenduta) osatu genituen, sakonera 13ra jeitsi zen, baina berehala berreskuratu eta gaur egun 30eko sakonera gaudenez, 170.000. artikulura eskuz edo naturalki iristen garenean bot-aren bidez 200.000. artikulua euskarazko sakonera aurrekoan baino gutxiago jeitsiz iritsi gaitezkela uste dut, aurrekoan bezala ondoren eskuz sakonera berreskuratuz. Nire iritziz, aurrekoan Frantziako udalerriak osatu genituen bezala, oraingoan Ameriketako Estatu Batuetako udalerriak osatzea proposatzen dut, herrialde honek gaur egun duen garrantzia internet, hedabideetan nahiz orokorrean duen hedapena eta bere udalerri guztien euskarazko artikuluak izateak euskara nahiz euskarazko Wikipediari mesedea eta hauen ezagutaraztean asko lagunduko lukeela uste baidut, batez ere mundu anglosaxoi edo ingeles histunean. Zer iruditzen zaizue?
-Euskaldunaa - 2014ko otsailaren 27a, 19:45 (UTC)

Ameriketako Estatu Batuko udalerri guztiak osatzearen alde egingo nuke, Euskaldunaak emandako arrazoiarengatik (herrialde horrek duen garrantzia: filmetan, hedabideetan... asko azaltzen dira). Ingurukoak ditugun gaztelania, katalan, nederlandera eta portuges wikipedietan, adibidez, AEBetako udalerri guztiak dituztela iruditzen zait (200-300 biztanleko dozena bat udalerri txiki begiratuta, hizkuntza horiek behintzat ikusi ditut guztietan); dena dela, nire ustez ezinbesteko baldintza litzateke botaren bidez sortzen diren artikuluek eduki minimo batzuk bermatuta izatea. Zirriborro hutsalak sortzeari ez diot abantailarik ikusten, itxura eskasa ematen dute.
Nederlandera wikipediako artikuluei begiratuta (ikus hau edo beste hau, adibidez), gainera, badut susmoa haiek ere bota erabili dutela. Zer deritzozu, Theklan? --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-02-27, 20:37 (UTC)
Nire iritziz oraingoan ere jarraitu beharreko eredua katalanezko Wikipediarena da: Springfield (Ohio), Springfield (Missouri), Springfield (Virgínia), Springfield (Nou Hampshire), Springfield (Vermont), Springfield (Florida), Springfield (Maine), Springfield (Massachusetts), Springfield (Illinois)... -Euskaldunaa - 2014ko otsailaren 28a, 07:49 (UTC)

Arrainak begiratzen ari naiz, baina zaila da taxuzko datubase bat jaitsi ahal izatea. -Theklan · Eztabaida · E-maila 13:01, 7 apirila 2014 (UTC)

Kaixo! Bot bidez sortzeko oinarri bat behar da, eta AEBko udalerriak sortzeko oinarri hori eskuratuko bagenu, egin dezakegu, bestela zailtxo. Nik ondo ikusten dut 200.000. artikulura heltzea, baina uste dut hau eskuz ere egin behar dela (erromantiko bat naiz). Orain arte bot bidez sortu ditut ugaztun, narrasti eta anfibio guztien artikuluak. Arazorik gabe joan naiteke arrainen artikuluak egiten. Horiek ere milaka batzuk izango dira eta lagunduko du Wikipedia anitzagoa egiten. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:10, 3 martxoa 2014 (UTC)
Beharbada, hainbeste udalerri gehiegi izango litzateke gure Wikipediarentzat. "Ausazko orria" klik egitean Frantziako udalerri pila bat agertuko dira (egizue proba). Theklanek lan izugarria egin du hegazti eta narrastiekin, zergatik ez beste animaliekin jarraitzea?--Marklar (eztabaida) 09:26, 28 otsaila 2014 (UTC)
Aktinopterigioak 27.000 bat espezie dira. Komentatzearren. -Theklan · Eztabaida · E-maila 18:37, 3 martxoa 2014 (UTC)

Maklar, Theklanen hegazti eta narraztien inguruko lana zalantarik gabe bikaina da, baina 200.000 artikuluen langa gainditzeko unean euskara bera euskaldunak ez diren artean nola edo hala ezagutarazteko aukeraren inguruan ere gogoeta egin behar dugula iritzi dut: horregatik AEBtako udalerriak osatuz Euskarazko Wikipedia estatubatuar eta ingeles hiztunen munduan erakusgai jartzea euskara berarentzat onuragarria izango litzatekela uste dut (eta zergatik esan esan, baita Euskal Herria ezagutarazteko ere), mundu anglosaxoia gaurko egunez munduko edo interneteko lehen erakuslehio garrantzitsuena baita, nik uste kataluniarrek hori ongi aurreikusi dutela, ez nintzateke fidatuko laisterrera Alemania, Erresuma Batua, Errusia edota Txinako udalerrien katalanezko artikuluak ikustea ere. -Euskaldunaa - 2014ko martxoaren 3a, 22:03 (UTC)

Arazoa da nondik lortu datuak, baina! -Theklan · Eztabaida · E-maila 21:48, 3 martxoa 2014 (UTC)
Aurrekoetan esan nuen bezala, nahiago dut kalitatezko artikuluak eduki ugari baino. Hortaz, botaz eginiko artikuluak ez ditut gehiegi maite. Eta aukeran, nahiago animaliak... --josugoni (erantzun hemen) 21:59, 3 martxoa 2014 (UTC)

Ez dakit zenbateraino erabiltzen duen jendeak «Ausazko orria» aukera hori (nik neuk, urtean behin-edo), baina, hor sakatuta, «Hyperolius baumanni» artikulura heldu naiz, eta ez zait oso baliagarria iruditu: ez dut uste euskal wikipediak horrelako artikulu gehiago behar duenik.

Edukiz ondo hornitutako artikuluak egiten ez badira, bot bidez artikuluak sortzearen aurka bozkatuko nuke (eta, konparazio baterako, nik uste bot bidez sortutako Frantziako udalerrien artikuluek badutela eduki baliagarria; bai eta Euskaldunaak adibidetzat aipatu dituen katalan wikipediako artikulu horiek ere). Beste aukera bat litzateke bot bidez zirriborroak sortu eta ondoren wikilariok buru-belarri zirriborro horiek osatzen aritzea... baina, koherentziaren mesedetan, horri ekin baino lehenago, bot bidez aurreko hartan sortu ziren animalien artikuluak osatu beharko genituzke, beharbada. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-03-04, 11:06 (UTC)

Kasu batzuetan hala da, baina justu horretan begiratu interwikiak: en:Hyperolius_baumanni, ca:Hyperolius_baumanni, fr:Hyperolius_baumanni... -Theklan · Eztabaida · E-maila 14:31, 4 martxoa 2014 (UTC)
«Ausazko orriaren proba» hori (auskalo jatorrizko izena) inoiz Metan irakurritakoa dut. Bertan wikipedien kalitatea neurtzeko erabiltzen omen dute. Euskaldunak bilatzen duen ikusgaitasun horren balioa nahiko ondo ulertzen dut (izan ere, nere ustez, gure artikuluak Google-n nahiko txarto daude sailkaturik) eta artikulu txukun batzuk sortzeko gai bazarete, nigatik primeran. Beraz, Pictogram voting support.svg Alde. Edonola ere, "bot"-ero-ek egin beharko dozue (mapekin edo laguntza behar baduzue, prest). Bukatzeko, ondo ulertu al dut? Katalanek jada eginak dituzte eta datuak eskatzea besterik ez dugu egin behar? --Marklar (eztabaida) 18:26, 4 martxoa 2014 (UTC)
Beno, hori da modu bat egiteko. Frantziakoa horrela egin genuen, bota itzuli eta datuak hartu. Ez zen lan sinplea izan, baina emaitza nahiko ona da. Beste aukera bat da datu pila lortzea, libreak direnak (adibidez, zentsutik) eta Excel baten bitartez egin daitezke operazioak gero botak datu horiek txertatzeko. Egin dezakegu ahalik eta informazio gehiena lortu AEBko udalerriena eta txertatu txantiloietan. -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:50, 7 martxoa 2014 (UTC)
Ni ere bot-a erabiltzearen alde. AEBtako udalerriak proposatu ditut baina beste gai bat baldin bada ere berdin, dena den aurten 200.000 artiluluen langa iragatea geure Wikipediarentzat eziznbesteko urrats garrantzitsua dela iruditzen zait.
-Euskaldunaa - 2014ko martxoaren 13a, 23:40 (UTC)

Hasi naiz FishBase webguneko datuak erabiltzen, baina familiak familia joan behar da operazioa egiten. Ondo legoke nahi duenak lagutnzea kontrako aldetik: familien artikuluak osatzen. -Theklan · Eztabaida · E-maila 18:41, 7 apirila 2014 (UTC)

Wikipediako itxura berria[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Beno, Wikipediak itxura berria du. Niri ez zait momentuz gehiegi gustatzen (frogatu nuen aurretik eta tira) eta letra txikiegia iruditzen zait. Hala ere badago kontu bat: Azalean agian guk egin behar dugu zerbait, ze tipografia zaharra oraindik mantentzen da. -TheklanEztabaidaE-maila 06:58, 4 apirila 2014 (UTC)

Ba nik letra handiagoa ikusten dut nire pantailan (Firefoxekin nabil) eta azaleko letra-tipoa ere aldatuta dago. ??? --Assar; (erantzun hemen) 10:15, 4 apirila 2014 (UTC)
Nik Firefoxen txikiago eta azalan bakarik aldatu dut Azken albisteak atala. -TheklanEztabaidaE-maila 11:49, 4 apirila 2014 (UTC)
Ene, hau aldaketa zakarra! Ez zait tipografia berri hau batere gustatzen baina herriak hitz egin omen du. --Marklar (eztabaida) 19:01, 4 apirila 2014 (UTC)
Nik betan zegoenean frogatu nuen pare bat egunez, eta ez ninduen konbentzitu. Ekarpen bat egin nuen eta, zorionez, horri kasu egin diote (ez niri, beste 100 bat zeuden berdina esaten). Baina tipografia hau hobe irakurtzen omen da ipad eta mugikorretan. Ni saiatuko naiz jartzeko pixka bat handiago, begiak ez galtzeko. -TheklanEztabaidaE-maila 19:08, 4 apirila 2014 (UTC)
Beno, badirudi arazo batzuk egon direla tipografia berriarekin eta jende asko haserratu dela, oraindik sistema guztietan ez zelako ondo ikusten. Ingelerazko Wikipedian eztabaida luzea izan dute, eta konprobatu dute baietz, batzuek handiago eta besteek txikiegi (nire kasua) ikusten zutela, eta sistema batzuekin tipografia ez zela ondo renderizatzen. Beraz aldaketa tenporal bat egin dute bertan vector.css fitxategian eta nik neuk ere berdina egin dut. Konpontzen denean bueltatuko gara! -TheklanEztabaidaE-maila 21:00, 5 apirila 2014 (UTC)
Ikerketa gehiago egin dut eta badirudi Arimo tipografia dela orain erabiltzen dena. Nik ez nuen instalatuta eta horregatik oso emaitza arraroa ematen zidan. Gaurkotzerakoan beste kontu bat da. Kendu dut vector.css-ko aldaketa, eta norbaitek nahi badu, berriro jar daiteke. -TheklanEztabaidaE-maila 22:22, 5 apirila 2014 (UTC)

Txoko bakarra izateko proposamena[aldatu iturburu kodea]

Proposatzen dut berriro ere txoko bakarra izatea. Ez dugu hainbeste sortzen eta askotan liosoa da non jarri, non irakurri eta eztabaidak non zeuden gogoratzea. Zer iruditzen? -Theklan · Eztabaida · E-maila 21:44, 8 apirila 2014 (UTC)

Ados. -Euskaldunaa (eztabaida) 02:08, 2014ko apirilaren 9a (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-04-09, 07:55 (UTC)
Ni ere alde. --Assar; (erantzun hemen) 08:19, 9 apirila 2014 (UTC)

Wikimedia[aldatu iturburu kodea]

kaixo,

Gustatuko litzaidake jakitea, ea wikimedia bat sortzeko asmorik baduzuen edo. Suposatzen det euskal wikilariak Espainiako wikimediaren barruan geratzen gerala eta uste dut Katalunian gertatzen den bezala egokia litzatekeela elkarte bat sortzea euskal wikipediaren inguruan. Nire ustez Espainiako wikimediak ez ditu euskal wikipediaren interesak babesten, gastelaniazkoak besterik ez, edo akaso hemengo norbaiti bere iritzia eskatu al diote?

Besterik gabe. Ondo izan! —Aurreko iruzkin sinatugabea 81.35.6.214 (eztabaidaekarp.) lankideak idatzi du (data: 2014-04-19 05:00).

IRC office hours in April[aldatu iturburu kodea]

As you know, the Wikimedia Foundation's engineering department holds monthly office hours to discuss VisualEditor. Please join Product Manager James Forrester to discuss the product and upcoming plans in April.

Saturday 2014-04-19, at 20:00 UTC.

The discussion will be on IRC (w:Internet Relay Chat) at irc://irc.freenode.net/wikimedia-office. For more information on office hours, including how to attend, please see m:IRC office hours. Logs will be posted at Meta afterwards.

If office hours are heavily attended, it can be difficult to get to all questions, but if you want to ask a question and cannot attend or do not speak English, then please e-mail your question to me, and someone will add it to possible discussion topics.

Also, if you are interested in learning more about VisualEditor, please sign up for the meta:VisualEditor/Newsletter. Thank you! Whatamidoing (WMF) (eztabaida) 20:15, 14 apirila 2014 (UTC)

Zer egin ‎187.191.13.133 lankidearekin?[aldatu iturburu kodea]

Artikuluak egiten ditu, baina ez daki euskaraz, eta oso traketsak dira. Idatzi diot, baina ez du erantzuten. Zer egin beharko genuke? -TheklanEztabaidaE-maila 20:05, 30 apirila 2014 (UTC)

Zuk idatzi ondoren erantzuten ez badu, eta hala ere artikulu traketsak eta akatsez beteta egiten jarraitzen badu, nire ustez haren sarrerak blokeatu egin beharko lirateke. Inork gutxik onartuko luke holako zerbait gertatzea espainolezko, frantsesezko edo ingelesezko Wikipedian. Guk onartu behar dugu? -Josu (eztabaida) 21:05, 30 apirila 2014 (UTC)
Nire iritziz beste hizkuntza batean ere galdetu beharko litzaioke fede onean edo txarrean ari den jakiteko.
-Euskaldunaa (eztabaida) 22:16, 30 apirila 2014 (UTC)
Fede onez ari da, horretan ez dut dudarik. Galdetu diot ingeleraz, ea zer dioen. -TheklanEztabaidaE-maila 08:29, 1 maiatza 2014 (UTC)
Ohartu naiz lankide horrek zoologia eta ornitologiarekin harremana duten gaiez idazten duela. Bere idazteko estiloa dela eta, susmoa dut nor den artikulu horien egilea, baina,jakina,ezin dut %100ean ziurtatu. Susmatzen dudana bada, oso ondo ulertzen du gaztelaniaz. Horrenbestez, nik uste dut beste abisu bat pasatu behar zaiola. Fede onez ari da, baina afera da ez duela gutxieneko euskara mailarik, horregatik oso artikulu laburrak eta ortografikoki akatsez beteta egiten ditu. Hiru konponbide besterik ez ditut ikusten: edo bere artikulu guztiak guretako batek zuzentzen ditu, edo txantiloi bat jartzen dugu bere artikulu guztietan akatsak daudela esanez, edo bere sarrerak blokeatzen ditugu (ez dakit azken proposamen hau zilegia den, kontuan hartuta ez duela bandalismorik egiten). Zer iruditzen? -Josu (eztabaida) 18:42, 3 maiatza 2014 (UTC)
Bat nator Josuk esandakoekin. Hiru konponbide horiek dira posible. Gaztelaniaz abisua eman ondoren akatsez beteriko artikuluak sortzen jarraitzen badu, blokeatzea zilegi izango litzateke, ez dituelako wikipedia honetako arauak betetzen (euskara ulergarri eta txukunean idaztea).
Dena dela, nire ustez irtenbiderik egokiena hauxe litzateke: berak bere artikuluei {{Zuzendu}} txantiloia jartzea, eta gainerako wikilarion artean artikulu horiek zuzenduz joatea. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-05-05, 14:17 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Hasieran bere artikuluak zuzendu nituen (egunero lauzpabost artikulu egiten ditu, lan nekeza zen eta jada utzi dut). Fede onez aritzen da; hori duda barik. Erdalduna ere badela, ziur, baina oraindik ez dakit zein hizkuntzaz aritzen da. Gure hizkuntzara fede onez hurbiltzen direnenekin nahiago dut diplomazia erabiltzea "blokeatze handiko armak" baino, beraz, Xabierren proposamenarekin bat nator.--Marklar (eztabaida) 16:59, 5 maiatza 2014 (UTC)

Yes check.svg Egina. Hilaren 5eko proposamenaz geroztik besterik izan ez denez, abisua utzi diot bere eztabaida orrian. Kasu egiten ez badu, blokeoa ezarri beharko zaio (hasiera batean, laburra; berriz ere jarraibide hori urratzen badu, luzeagoa). --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-05-11, 18:52 (UTC)
Blokeatu behar izan dut, oharra jarri nionez geroztik hiru artikulu sortu dituelako kode hori jarri gabe. Ea oraingoan kasu egiten duen... --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-05-14, 10:41 (UTC)

No one needs free knowledge in Esperanto[aldatu iturburu kodea]

There is a current discussion on German Wikipedia on a decision of Asaf Bartov, Head of WMF Grants and Global South Partnerships, Wikimedia Foundation, who rejected a request for funding a proposal from wikipedians from eowiki one year ago with the explanation the existence, cultivation, and growth of the Esperanto Wikipedia does not advance our educational mission. No one needs free knowledge in Esperanto. On meta there has also started a discussion about that decision. --Holder (eztabaida) 09:54, 5 maiatza 2014 (UTC)

Ostoa argitaletxearen Entziklopedia Enblematikoa[aldatu iturburu kodea]

Hizkuntza Politikarako Sailburuordetzako Araceli Diaz de Lezanarekin eta Jone Agirregoikoarekin bilera izan dut gaur. Ostoa argitaletxearen Entziklopedia Enblematikoaren eskubideak bereganatu dituzte, eta haren edukiak euskal wikipedian txertatzeko biderik egokienaz galdetu didate. Esan diet onena Jaurlaritzaren Irekia webgunean lizentzia libre egokiarekin guztien eskura jartzea dela, horrela wikilariok probetxua atera ahal izango diogulako entziklopedia horri (eta, gainera, beste edozein herritarrek ere baliatu ahalko du).

Edukiak ikusita, euskarazko testuak ez dira batere txukunak (akats gramatikal nahiz ortografikoak, toponimo desegokiak); beraz, eskuragarri jarri aurretik txukuntzeko lana eginaraziko dute. Irudiak, berriz, bikainak dira, eta lehenbailehen eskuragarri jartzen saiatuko direla adierazi didate. Beste ezer jakin bezain laster jakinaraziko dizuet. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-05-07, 21:51 (UTC)

Irudiei dagokioenez, etxean argitaletxe horren Aralar, Montes Vascos liburua badut, bertan agertzen diren aireko irudi panoramikoak bezain onak baldin badira (gainera gailur, mendi lepo eta iturrien izenak adierazita), asteko irudiarentzako material ona izango da. Ondo izan.-Euskaldunaa (eztabaida) 22:32, 7 maiatza 2014 (UTC)

Wikisource en euskera[aldatu iturburu kodea]

A través de un amigo, me enterado de la aparición de Iturriak que pretende ser como una biblioteca digital utilizando la tecnologia (proofreading) que utiliza wikisource. Es un proyecto que provienen del departamento de educación de la CAV y tiene enlace con bibliotecas. Aun estan empezando, pero han empezado a aparecer libros en euskara como este que podrían ser importados fàcilmente. Podría ser un buen momento para reclamar la creación de un subdomini eu.wikisource.org si hay algun pequeño grupo dispuesto a trabajar en ello. (aquí hay varios textos ja en euskara en wikisource multilingue).--KRLS (eztabaida) 17:50, 8 maiatza 2014 (UTC)

Estatuetako txantiloiak[aldatu iturburu kodea]

Kaixo, ez dakit hau ote den iradokizun orokorrak egiteko tokia. Estatuetako txantiloia euskarazko wikipedian beste hizkuntzekin alderatuta egitura berezia du. Eremuak eta datuak ez dira altuera berean agertzen eta zenbaitetan ondorioz batzuetan datuak okerreko eremuaren parean agertzen dira. -Alexgabi, 2014-05-11, 20:09 (UTC)

Bai, hau toki egokia da. Zer eremu eta datu agertzen dira gaizki? Horrez gainera, formatu akats hori duen Estaturen baten artikulua aipatzen baduzu, hobeto ulertuko dugu arazoa eta errazago konpondu ahal izango dugu. Ondo izan. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-05-11, 18:37 (UTC)
Gobernu mota eta kargu nagusiak. Abididez Erresuma Batua -konponketatxo bat desegin berri dut arazoa agerikoa izan dadin-. Irakaslea naiz eta ikasleei galdetu nien zein den Erresuma Batuko lehen ministroa eta erdiak Elizabete erantzun zuten. Begiratu nuen Wikipedia eta Lehen ministroaren parean Ingalaterrakoa agertzen da eta Cameron Lehen ministrordearen parean. Datua eremuaren pareko lerroa gainditzen ez badu ez dago arazorik baina hurrengo lerroa hartzen duenean desplazatzen ditu gainero datuak eta gaizki ulertuak gerta daitezke. Beste hizkuntzetako txantiloietan begiratu nuen eta konturatu nintzen beste egitura mota erabiltzen dutela eta hauen kasuan korritze horiek ez direla gertatzen, izan ere datuak bigarren lerro bat hartzen badu eremua ere behera egiten du. -Alexgabi, 2014-05-12, 16:19 (UTC)
Bi sistema eragile (Windows 7 eta Windows XP) eta hiru nabigagailu (Firefox, Chrome eta Explorer) erabiliz probatuta, ezin izan dut arazo hori ikusi: beti bere lerroan agertzen zait Elisabet II.a Ingalaterrakoa (bai «Ingalaterrakoa» jarrita duen bertsioan, bai kenduta ere). Ez dut dudarik egiten zuei arazo hori agertu zaizuela, baina ez diot konponbide errazik ikusten: {{Herrialde infotaula}} txantiloia goitik behera aldatu beharko litzatekeela iruditzen zait. Ingeles wikipediako txantiloia, ia beti bezala, egokiagoa eta dotoreagoa da, agian denbora eta jakintzak dituen nor edo nork ekarri ahal izango du hango kodea gurera (nik, oraingoz, ezin dut hainbeste ordu horretan eman).
Dena dela, uste dut «Erresuma Batua» artikuluari nolabaiteko konponbidea eman diogula. Beste artikulu arazotsuren bat aurkitzen baduzu, jakinarazi, gustura saiatuko gara hura ere konpontzen. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-05-12, 16:27 (UTC)
Arazoa Ubuntu Linuxpeko Firefoxean gertatu zaigu. Probatu dut Chromium-ekin eta ez da arazoa ez da gertatzen. Ez dakit zein izan daitekeen arrazoia. Eskerrik asko zure arretagatik Xabier. -Alexgabi, 2014-05-13, 00:18 (UTC)

Ostoa argitaletxearen Entziklopedia Enblematikoa: liburukien ordena, Wikipediarako eskuragarri jartzeko[aldatu iturburu kodea]

Hizkuntza Politikarako Sailburuordetzatik entziklopedia horretako 45 liburukien zerrenda pasatu didate, hainbat datu interesgarrirekin (besteak beste, entziklopediaren neurria azaltzen duten zifrak: 10.039 orrialde, 18.597.375 karaktere, 22.883 argazki eta 610 grafiko). Hemen jarri dut PDF dokumentu hori, guztien eskuragarri (astebete barru-edo ezabatuko dut). Zerrenda aztertuta, proposatu diet atzekoz aurrera hastea, hots, lehendabizi presta ditzatela liburuki berrienak. Bi arrazoi izan ditut kontuan proposamen hori egiteko: azken liburuki horiek izango dituztela daturik eguneratuenak, eta gaien aldetik ere euskal wikipedian hutsune nabarmena betetzeko aukera emango digutela nire ustez. Izan ere, burdinolei buruzko gure artikulua guztiz pobrea da; eta Euskal Herrian trenak nahiz itsasketak izan duten historiari buruzko gaietan ere badugu artikuluak osatzeko premia.

Dena dela, goian aipatutako PDF horretan bereziki interesgarria den liburukiren bat ikusten baduzue, gustura hartuko dituzte iradokizunak, liburuki horiek guztiak txukunduta eta lizentzia librearekin zein ordenatan argitaratuko dituzten erabakitzeko.

Irudiei dagokienez, egile eskubideak zertan diren argitu behar dute; gero, ahal bezain laster lizentzia librearekin argitaratzen saiatuko dira (ondo bidean, testuak baino lehenago eskuratu ahal izango ditugula ematen du). --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-05-13, 08:34 (UTC)

Nolako artikuluak dira? Luzeak? Luzeegiak badira, Wikipediarentzat ez baina Wikiliburuarentzat primeran (ikasleentzat aproposagoak izan litezke). Bestetik, gure beharren artean: euskal dantzak zabaltzea eta Euskal Herriko fauna eta Euskal Herriko flora sortzea. --Marklar (eztabaida) 17:25, 13 maiatza 2014 (UTC)

Ez dut entziklopedia bera ikusi ahal izan, baina hemen duzu 35. liburukia, Etor argitaletxearen webgunean.

Word formatutik Wikiliburu formatura bihurtzeko tresna automatikorik badago? Horrela, entziklopediako testu osoa zuzenean Wikiliburuetan sartu, eta handik har genezake artikuluetarako balia daitekeena. Entziklopedia Irekia webgunean PDF eta Word formatuetan jartzeko asmoa dute . --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-05-13, 20:51 (UTC)

Eta Wikiturriak-era igotzen badugu? Diot, azken batean Wikiliburuak printzipioz testuliburuetarako dagoelako pentsatuta, eta jatorrizko testu modura, egokiago ikusten dudalako wikiiturriak-en. Gaztelaniaz ere antzera egin dute, eta Enciclopedia Chilena wikisourcera igo dute. --Janfri; bai esan? 06:55, 14 maiatza 2014 (UTC)
Wikiturriak proiektura igotzearena interesgarria izan daiteke gainera beste arrazoi batengatik: proiektua test moduan bakarrik dago eratuta eta bakarrik pare bat hilabetetan zehar lankide zenbaiten aldetik aktibo izatea eskatzen da proiektu osoa izateko. Jabetza publikoan euskal literaturako testu klasiko asko daude gainera eskura hor sartzeko. Funtsezko proiektua iruditzen zait (bide batez, ea Wikialbisteak eta Wikibidaiak ere eskuratzen ditugun). - --Joxemai; (erantzunak) 07:18, 14 maiatza 2014 (UTC)

Ordena (2)[aldatu iturburu kodea]

Wikiiturrietara igotzearena ideia ona da, dudarik gabe. Ordenari dagokionez, Hizkuntza Sailburuordetzakoak eta Ostoa argitaletxekoak bildu dira, eta, dagoeneko zer lan egin duten eta aurrerantzean zer egin dezaketen aztertu eta gero, wikilarion aholkua eskatu dute bi gai hauek erabakitzeko:

  • Zerrenda honetatik, zazpi liburuki aukeratu nahi dituzte:
11. Euskal artearen historia I
13. Euskal artearen historia II
17. Euskal artearen historia III.
19. Euskal artearen historia IV.
25. Artistaren mintzaia.
12. Euskal literatura.
14. Euskal antzerti eta zinea.
18. Prentsa, irratia eta telebista.
15. Musika, hitzak eta irudiak I.
16. Musika, hitzak eta irudiak II.
20. Musika, hitzak eta irudiak III. Otxoteak.
21. Arte aplikatuak I. Historia grafikoa
22. Arte aplikatuak II. Historia grafikoa
23. Arte aplikatuak III. Historia grafikoa
24. Arte aplikatuak IV. Historia grafikoa.
  • Beste bi hauetatik, berriz, bat aukeratu nahi dute:
Trenbidearen historia Euskal Herrian. XX. mendea.
Burdinolen historia Euskal Herrian. Burdinaren teknika eta kultura

Horrez gainera, erabakia dute itsasoko historiari buruzko liburu guztiak (sei) lehenengo multzo honetan sartzea. Asmoa da pixkanaka entziklopedia osoa hizkuntzaren aldetik txukundu eta eskuragarri jartzea, baina nondik hasi erabaki behar dute, eta horretarakoxe nahi dute gure aholkua. Hasierako multzo honetarako liburu bat ez aukeratzeak ez du esan nahi liburu hori betiko kanpoan geratuko denik, baizik eta geroko utziko dela (nahiz eta, batzuetan, geroko uzten diren lanak sekula ere egiten ez diren; espero dezagun aurrekontu murrizketek-eta gai honi ez eragitea).

Nire iritzia: goiko zerrendatik, Euskal Herriko arteari buruzko laurak, euskal literaturari buruzkoa, euskal antzerti eta zinemari buruzkoa eta prentsa, irrati eta telebistari buruzkoa aukeratuko nituzke. Beheko bietatik, berriz, burdinolei buruzkoa. Zer deritzozue? --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-05-21, 21:47 (UTC)

Pictogram voting support.svg Alde - --Joxemai; (erantzunak) 06:12, 22 maiatza 2014 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde - --Xirkan (eztabaida) 16:57, 24 maiatza 2014 (UTC)
Orain irakurri dut eta Pictogram voting support.svg Alde -TheklanEztabaidaE-maila 17:26, 8 abuztua 2014 (UTC)

VisualEditor global newsletter—May 2014[aldatu iturburu kodea]

This is a one-time mailing to projects that may need this information. Future newsletters will be available as opt-in only. To receive future newsletters (about one per month), please add your page to the subscribers' list at m:VisualEditor/Newsletter. You're welcome to translate to your language.


Since the last newsletter, the VisualEditor team has mostly worked on the new citation tool, improving performance, reducing technical debt, and other infrastructure needs.

VisualEditor-logo.svg

Did you know?

VisualEditor - Editing References - Cite Pulldown.png

The cite menu offers quick access to up to five citation templates. If your wiki has enabled the "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" menu, press "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" and select the appropriate template from the menu.

Existing citations that use these templates can be edited either using the "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" tool or by selecting the reference and choosing the "⧼visualeditor-dialogbutton-reference-tooltip⧽" item in the "Txertatu" menu.

Read the user guide for more information.

The biggest change in the last few weeks is the new citation template menu, labeled "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽". The new citation menu offers a locally configurable list of citation templates on the main toolbar. It adds or opens references using the simplified template dialog that was deployed last month. This tool is in addition to the "⧼visualeditor-dialogbutton-reference-tooltip⧽" item in the "Txertatu" menu, and it is not displayed unless it has been configured for that wiki. To enable this tool on your wiki, see the instructions at VisualEditor/Citation tool.

Eventually, the VisualEditor team plans to add autofill features for these citations. When this long-awaited feature is created, you could add an ISBN, URL, DOI or other identifier to the citation tool, and VisualEditor would automatically fill in as much information for that source as possible. The concept drawings can be seen at mw:VisualEditor/Design/Reference Dialog, and your ideas about making referencing quick and easy are still wanted.

  • There is a new Beta Feature for setting content language and direction. This allows editors who have opted in to use the "Hizkuntza" tool in the "Txertatu" menu to add HTML span tags that label text with the language and as being left-to-right (LTR) or right-to-left (RTL), like this: <span lang="en" dir="ltr">English</span>. This tool is most useful for pages whose text combines multiple languages with different directions, common on Right-to-Left wikis.
  • The tool for editing mathematics formulae in VisualEditor has been slightly updated and is now available to all users, as the "⧼math-visualeditor-mwmathinspector-title⧽" item in the "Txertatu" menu. It uses LaTeX like in the wikitext editor.
  • The layout of template dialogs has been changed, putting the label above the field. Parameters are now called "fields", to avoid a technical term that many editors are unfamiliar with.
  • TemplateData has been expanded: You can now add "suggested" parameters in TemplateData, and VisualEditor will display them in the template dialogs like required ones. "Suggested" is recommended for parameters that are commonly used, but not actually required to make the template work. There is also a new type for TemplateData parameters: wiki-file-name, for file names. The template tool can now tell you if a parameter is marked as being obsolete.
  • Some templates that previously displayed strangely due to absolute CSS positioning hacks should now display correctly.
  • Several messages have changed: The notices shown when you save a page have been merged into those used in the wikitext editor, for consistency. The message shown when you "⧼visualeditor-toolbar-cancel⧽" out of an edit is clearer. The beta dialog notice, which is shown the first time you open VisualEditor, will be hidden for logged-in users via a user preference rather than a cookie. As a result of this change, the beta notice will show up one last time for all logged-in users on their next VisualEditor use after Thursday's upgrade.
  • Adding a category that is a redirect to another category prompts you to add the target category instead of the redirect.
  • In the "Multimedia fitxategiak" dialog, it is no longer possible to set a redundant border for thumbnail and framed images.
  • There is a new Template Documentation Editor for TemplateData. You can test it by editing a documentation subpage (not a template page) at Mediawiki.org: edit mw:Template:Sandbox/doc, and then click "Manage template documentation" above the wikitext edit box. If your community would like to use this TemplateData editor at your project, please contact product manager James Forrester or file an enhancement request in Bugzilla.
  • There have been multiple small changes to the appearance: External links are shown in the same light blue color as in MediaWiki. This is a lighter shade of blue than the internal links. The styling of the "Testu estiloa" (character formatting) drop-down menu has been synchronized with the recent font changes to the Vector skin. VisualEditor dialogs, such as the "Gorde orria" dialog, now use a "loading" animation of moving lines, rather than animated GIF images. Other changes were made to the appearance upon opening a page in VisualEditor which should make the transition between reading and editing be smoother.
  • The developers merged in many minor fixes and improvements to MediaWiki interface integration (e.g., edit notices), and made VisualEditor handle Education Program pages better.
  • At the request of the community, VisualEditor has been deployed to Commons as an opt-in. It is currently available by default for 161 Wikipedia language editions and by opt-in through Beta Features at all others, as well as on several non-Wikipedia sites.

Looking ahead: The toolbar from the PageTriage extension will no longer be visible inside VisualEditor. More buttons and icons will be accessible from the keyboard. The "Teklatuko lasterbideak" link will be moved out of the "Orriaren aukerak" menu, into the "Laguntza" menu. Support for upright image sizes (preferred for accessibility) and inline images is being developed. You will be able to see the Table of Contents while editing. Looking further out, the developers are also working on support for viewing and editing hidden HTML comments. VisualEditor will be available to all users on mobile devices and tablet computers. It will be possible to upload images to Commons from inside VisualEditor.

If you have questions or suggestions for future improvements, or if you encounter problems, please let everyone know by posting a note at mw:VisualEditor/Feedback or by joining the office hours on Thursday, 19 June 2014 at 10:00 UTC. If you'd like to get this newsletter on your own page (about once a month), please subscribe at w:en:Wikipedia:VisualEditor/Newsletter for English Wikipedia only or at Meta for any project. Thank you! --Elitre (WMF) (talk) 17:39, 22 maiatza 2014 (UTC)

Media Viewer[aldatu iturburu kodea]

Greetings, my apologies for writing in English.

I wanted to let you know that Media Viewer will be released to this wiki in the coming weeks. Media Viewer allows readers of Wikimedia projects to have an enhanced view of files without having to visit the file page, but with more detail than a thumbnail. You can try Media Viewer out now by turning it on in your Beta Features. If you do not enjoy Media Viewer or if it interferes with your work after it is turned on you will be able to disable Media Viewer as well in your preferences. I invite you to share what you think about Media Viewer and how it can be made better in the future.

Thank you for your time. - Keegan (WMF) 21:29, 23 maiatza 2014 (UTC)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

20-20 Gales Challenge[aldatu iturburu kodea]

Left

The 20-20 Vision of Wales Challenge

(... eta zuzendu mesedez nire euskal txarra!)

Zerrendatu ditugu eta horrek uste dugu osagarri litzateke eta hobetzeko Euskal Wikipediak 20 FUNTSEZKOA artikulu. Parte hartu ahal izango duzu tokitan Welsh, jendea eta horrek gure bihotzetan beat gauza batzuk buruzko artikuluak sortu edo osatuz. Gales nazio txiki bat da, baina, bihotza handi bat behar dugu!

Ederra taula gainean duzu litzateke. :-)

Eskerrik asko - asko eskerrik asko! Aurrera begiratzen dugu duzu ikusten? - Llywelyn2000 (eztabaida) 09:22, 24 maiatza 2014 (UTC)

Brillante traballo! Na última hora a máis de 80 artigos foron creados en distintos idiomas. 14 por usuario:Euskaldunaa na lingua Euskara. As cadeas do corazón son roubados, e anda libre no por do sol! Llywelyn2000 (eztabaida) 16:35, 25 maiatza 2014 (UTC)

Artikulu nabarmenduak[aldatu iturburu kodea]

«Michelangelo» artikuluan, bost urte pasatxoan hor txertatuta iraun duen okerkeria bat topatu dut ustekabean. Kontua da gainerakoan ere artikulu eskasa zela: erreferentziarik gabea, aditzak okerreko denboran, hutsegite gramatikalak... Pixka bat orraztu dut, baina, jakina, hogei minutuko edizioan ezin da guztia zuzendu. Eta kontua da artikulu hori eredugarritzat aurkezten dugula... Euskal wikipediari ez dio batere mesederik egiten halako artikulua bere kalitatearen neurritzat azaltzeak.

Kasu horren harira, lehenago ere hemen erabili dugun eztabaidagai bat plazaratu nahi nuke: artikulu nabarmenduak berrikustearena, alegia. Nik uste pixkanaka denak berrikusi beharko liratekeela, eta, «Michelangelo»rena bezain kasu nabarietan (oso nabaria baita artikulu nabarmendua izateko baldintzak ez dituela betetzen: ez du erreferentzia bat bakarra ere, eta Michelangelori buruzko funtsezko xehetasun asko geratu dira aipatu gabe), nabarmentze hori kendu beharko litzaiekeela.

Kasu hori, bistan denez, muturrekoa da; beste batzuetan aski izango da, seguruenik, hutsen bat zuzentzea edota hobetu beharreko alderdiak eztabaida orrian aipatzea. Artikulu nabarmendu horiek begiratuz joateko asmoa nuen, baina, hor eskua sartu aurretik, adostasunik baden jakin nahiko nuke. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-05-26, 18:10 (UTC)

Tira, gai honen inguruko adostasunik bildu ez dudanez, baina desadostasunik ere ez, banan-banan begiratzen joango naiz artikulu nabarmendu horiek, eta, baten batek nabarmendutzat irautea merezi ez duela ikusten badut, eztabaida orrian proposatuko dut nabarmentze hori kentzea, zuzenean kendu beharrean. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-06-05, 09:23 (UTC)
Mila esker, Xabier. Ni ere saiatuko naiz berrikuspen horretan. - --Joxemai; (erantzunak) 11:21, 5 ekaina 2014 (UTC)

Giza Katearen gaztelerazko itzulpena[aldatu iturburu kodea]

Kaixo. Norbaitek 2014ko Erabakitzeko Eskubidearen Aldeko Giza Katea artikuluaren gaztelaniazko itzulpen edo artikulua Gaztelaniazko Wikipedian sor dezakeen eskatu nahi nuke, nik ezin baidezaket burutu arrazoi entziklopedikoetatik at hango erabiltzaile batek Euskal Herriko sagardoaren gaztelerazko artikulua egin nuen unean bertatik behin-betiko kaleratu arte jazarpena egin baizidan. Bestalde, beste hizkuntzetako Wikipedietan ere artikuluak sortzeko eskaera luzatu nahi nuke, orain arte neuk egindako katalanezko artikulua besterike ez baitago: ingelesez, frantsez, etab... -Euskaldunaa (eztabaida) 07:26, 9 ekaina 2014 (UTC)

Artikuluaren izena[aldatu iturburu kodea]

Kaixo, Zalantza bat dut. Nola aldatzen da artikulu baten izena? Wikipedian bila ibili naiz baina ez dut aurkitu. Ondo izan. -Jalkorta (eztabaida) 19:26, 15 ekaina 2014 (UTC)

"Ikusi historia" botoiaren eskuinean izartxo bat dago, eta haren eskuinean "More" -> horren azpian "Mugitu" aukera daukazu.--Assar; (erantzun hemen) 20:05, 15 ekaina 2014 (UTC)
Eginda. Mila esker! -Jalkorta (eztabaida) 20:35, 15 ekaina 2014 (UTC)

EITB.com webgunetik kopiatu digute[aldatu iturburu kodea]

Eta hori albiste ona litzateke, baldin gauzak txukun egin izan balituzte; baina ez dute Wikipedia iturritzat aipatu. Zehazki, euskal wikipediako «Aimar Olaizola» artikuluak une horretan zeukan edukia hartu dute, hitzez hitz, EITB.com webgunean atzo argitaratu zuten «Aimar Olaizolaren biografia eta kirol lorpenak» artikulua osatzeko. Artikulu horren iruzkinetan hori aurpegiratu diet. Zenbat eta gehiagok idatzi, orduan eta kasu handiagoa egingo dutela iruditzen zait. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-06-18, 11:58 (UTC)

Twitter bidez esan diet eta kendu egin dute artikulua.--Assar; (erantzun hemen) 16:57, 18 ekaina 2014 (UTC)

Media Viewer is now live on this wiki[aldatu iturburu kodea]


Media Viewer lets you see images in larger size

Greetings— and sorry for writing in English, please translate if it will help your community,

The Wikimedia Foundation's Multimedia team is happy to announce that Media Viewer was just released on this site today.

Media Viewer displays images in larger size when you click on their thumbnails, to provide a better viewing experience. Users can now view images faster and more clearly, without having to jump to separate pages — and its user interface is more intuitive, offering easy access to full-resolution images and information, with links to the file repository for editing. The tool has been tested extensively across all Wikimedia wikis over the past six months as a Beta Feature and has been released to the largest Wikipedias, all language Wikisources, and the English Wikivoyage already.

If you do not like this feature, you can easily turn it off by clicking on "Disable Media Viewer" at the bottom of the screen, pulling up the information panel (or in your your preferences) whether you have an account or not. Learn more in this Media Viewer Help page.

Please let us know if you have any questions or comments about Media Viewer. You are invited to share your feedback in this discussion on MediaWiki.org in any language, to help improve this feature. You are also welcome to take this quick survey in English, en français, o español.

We hope you enjoy Media Viewer. Many thanks to all the community members who helped make it possible. - Fabrice Florin (WMF) (talk) 21:54, 19 ekaina 2014 (UTC)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Altsasuko dermioak[aldatu iturburu kodea]

Kategoria horretako artikulu guztiak ezabatzea, zerrenda ezik, proposatzen dut. Ez dute eduki entziklopedikorik. - --Joxemai; (erantzunak) 07:56, 23 uztaila 2014 (UTC)

Bestelako iritzirik ezean, artikulu horiek ezabatzen joango naiz. - --Joxemai; (erantzunak) 06:25, 1 iraila 2014 (UTC)
Nire iritziz idatzi dituenari zuzenean proposatu beharko zenioke, beharbada hemen idatzita bakarrik ez delako ohartuko. -Euskaldunaa (eztabaida) 07:13, 1 iraila 2014 (UTC)
Iepa! Bai, bere garaian sortu nituen eta egia esan ez dakit zer egin eurekin. Balio sentimentala dute... snif! Hala ere bere balio entziklopedikoa Bilboko kaleena edo errepide batzuena bezalakoa da. Altsasun oso ezaguna da Danzaleku, Otadia, Barga edo horrelako izenak. Beste batzuk askoz gutxiago, baina erabiliak dira lekuen identifikaziorako. -TheklanEztabaidaE-maila 07:22, 1 iraila 2014 (UTC)
Ezagunak diren horiek nolabait garatzea (pare bat lerro, nahikoa) eskatuko nizuke, Theklan. Bere garaian sartuko zenuen denbora horiek sartzen noski, baina Altsasuko dermioa dela soilik esanda ez da ezer aportatzen, Altsasuko dermioen zerrendaren aldean. Portzierto, zer da dermio bat? Horrek bai beharko lukeela artikulutxo bat. - --Joxemai; (erantzunak) 07:35, 1 iraila 2014 (UTC)

IMPORTANTE: Revisión de actividad de administradores[aldatu iturburu kodea]

Hola. Recientemente hemos adoptado una nueva política sobre el retiro de permisos avanzados por consenso comunitario global (tu comunidad recibió una notificación de la discusión). De acuerdo con la norma, los stewards están evaluando la actividad de los administradores en las wikis más pequeñas. Por lo que sabemos, tu wiki no cuenta con un proceso formal para retirar permisos avanzados a las cuentas inactivas. Por lo tanto, los stewards se encargarán de esta tarea según la nueva evaluación de la actividad de los administradores en esta wiki.

Hemos determinado que los siguientes usuarios cumplen con los criterios de inactividad (sin ediciones y sin acciones registradas por más de 2 años):

  1. Abeaumont (burócrata, administrador)
  2. Kabri (burócrata, administrador)

Estos usuarios recibirán pronto una notificación en la que se les solicitará iniciar una discusión comunitaria si desean mantener todos o algunos de sus derechos. Si los usuarios no responden, sus permisos avanzados serán retirados por los stewards.

Sin embargo, si ustedes como una comunidad quieren crear su propio proceso de revisión, desean tener otra decisión acerca de esas cuentas inactivas que poseen permisos o ya poseen una política que hemos omitido, por favor notifícalo a los stewards en Meta para que no procedamos con la revisión de permisos en su wiki. Gracias, Rschen7754 08:41, 10 apirila 2014 (UTC)

User:Kabri has edited on 26 June 2014, and thus his rights have not been removed. However, the local community is free to start a discussion about his admin rights, which stewards will honor. --Rschen7754 07:59, 23 uztaila 2014 (UTC)

Updates related to VisualEditor[aldatu iturburu kodea]

Please help translate this message in your language. Thanks :)

Hi, everybody. This is a reminder that we invite you to discuss VisualEditor's recent development and plans ahead during the next office hours with James Forrester (Product Manager):

If you are not able to attend but have a question for James, you can leave your question at mediawiki.org or on my talk page by the day before, and I will try to get a response. We plan to continue these monthly sessions as long as there is community interest, and to announce them through the VisualEditor global newsletter as well (please subscribe your talk page there to get the latest news about the software).

Most of the VisualEditor team will be at Wikimania in London in August! You'll be able to meet the developers during the Hackaton or at the following sessions:

WMF community liaisons will share a booth with community advocates at the Community Village and look forward to talking to you there. Thanks for your attention! --User:Elitre (WMF) 16:02, 31 uztaila 2014 (UTC)

Ameriketako Estatu Batuetako udalerriak[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Beno, ni arrainekin jo ta su nabil, eta dagoeneko Atik Lra doazen familia guztietako eta ondoren dauden familia handienetakoak egin ditut. Nire kalkulua da abuztuan zehar bukatu dezakedala lan horrekin. Artikulu hauek prestatzen nituen bitartean familia bereziki handi bateko tartea probestu dut Ameriketako Estatu Batuetako "udalerriak" nola egin daitezkeen begiratzeko. Euren estatistika sailan estatuka jaitsi daitezke azalera, populazio eta koordenatuen inguruko datuak, ez dut ikusi nola jaisten den banaketa administratiboa (konterriak)... baina gero badago informazioa arraza, sexu, ikasketa maila, ekonomia... hau da, eduki asko dago. Norbaitek nahi badu joan gaitezke egiten eduki horren lanketa, eta, NORBAITEK NAHI BADU, bot batekin eta excel taula batekin eduki horiek nola igo irakatsi diezaioket. Zer diozue? -TheklanEztabaidaE-maila 17:31, 8 abuztua 2014 (UTC)

Lehenbizi zorionak egindako lanarengatik.
Oso korapilatsua ez baldin bada, nik lagun zaitzazket baina IRAILETIK aurrera izan beharko litzateke.
-Euskaldunaa (eztabaida) 19:00, 9 abuztua 2014 (UTC)
Iepa! Bai, lasai, nik (eta Wikipediak) ez dut presarik. Norbaitek nahi badu ikasi nola egiten dudan lana, oso gustora azalduko diot! -TheklanEztabaidaE-maila 09:56, 11 abuztua 2014 (UTC)

VisualEditor global newsletter—July and August 2014[aldatu iturburu kodea]

VisualEditor-logo.svg

The VisualEditor team is currently working mostly to fix bugs, improve performance, reduce technical debt, and other infrastructure needs. You can find on Mediawiki.org weekly updates detailing recent work.

Screenshot of VisualEditor's link tool
Dialog boxes in VisualEditor have been re-designed to use action words instead of icons. This has increased the number of items that need to be translated. The user guide is also being updated.

The biggest visible change since the last newsletter was to the dialog boxes. The design for each dialog box and window was simplified. The most commonly needed buttons are now at the top. Based on user feedback, the buttons are now labeled with simple words (like "Cancel" or "Done") instead of potentially confusing icons (like "<" or "X"). Many of the buttons to edit links, images, and other items now also show the linked page, image name, or other useful information when you click on them.

  • Hidden HTML comments (notes visible to editors, but not to readers) can now be read, edited, inserted, and removed. A small icon (a white exclamation mark on a dot) marks the location of each comments. You can click on the icon to see the comment.
  • You can now drag and drop text and templates as well as images. A new placement line makes it much easier to see where you are dropping the item. Images can no longer be dropped into the middle of paragraphs.
  • All references and footnotes (<ref> tags) are now made through the "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" menu, including the "⧼visualeditor-dialogbutton-reference-tooltip⧽" (manual formatting) footnotes and the ability to re-use an existing citation, both of which were previously accessible only through the "Txertatu" menu. The "⧼visualeditor-dialogbutton-referencelist-tooltip⧽" is still added via the "Txertatu" menu.
  • When you add an image or other media file, you are now prompted to add an image caption immediately. You can also replace an image whilst keeping the original caption and other settings.
  • All tablet users visiting the mobile web version of Wikipedias will be able to opt-in to a version of VisualEditor from 14 August. You can test the new tool by choosing the beta version of the mobile view in the Settings menu.
  • The link tool has a new "Open" button that will open a linked page in another tab so you can make sure a link is the right one.
  • The "Cancel" button in the toolbar has been removed based on user testing. To cancel any edit, you can leave the page by clicking the Read tab, the back button in your browser, or closing the browser window without saving your changes.

Looking ahead[aldatu iturburu kodea]

The team posts details about planned work on the VisualEditor roadmap. The VisualEditor team plans to add auto-fill features for citations soon. Your ideas about making referencing quick and easy are still wanted. Support for upright image sizes is being developed. The designers are also working on support for adding rows and columns to tables. Work to support Internet Explorer is ongoing.

Feedback opportunities[aldatu iturburu kodea]

The Editing team will be making two presentations this weekend at Wikimania in London. The first is with product manager James Forrester and developer Trevor Parscal on Saturday at 16:30. The second is with developers Roan Kattouw and Trevor Parscal on Sunday at 12:30. There is a VisualEditor Translation Sprint going on during Wikimania; whether you're in London or not, any contributions are welcome!

Please share your questions, suggestions, or problems by posting a note at the VisualEditor feedback page or by joining the office hours discussion on Thursday, 14 August 2014 at 09:00 UTC (daytime for Europe, Middle East and Asia) or on Thursday, 18 September 2014 at 16:00 UTC (daytime for the Americas; evening for Europe).

If you'd like to get this newsletter on your own page (about once a month), please subscribe at w:en:Wikipedia:VisualEditor/Newsletter for English Wikipedia only or at Meta for any project. Thank you! --Elitre (WMF), 14:40, 9 abuztua 2014 (UTC)

Help for translate[aldatu iturburu kodea]

Hello and sorry for writing in English. Can anyone help me translate a small article (2 paragraphs) from English to your language? Please, fell free to answer in my talk page in your wiki. Thank! Xaris333 (eztabaida) 20:09, 11 abuztua 2014 (UTC)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions[aldatu iturburu kodea]

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

-- JurgenNL (talk) 17:35, 21 abuztua 2014 (UTC)

Process ideas for software development[aldatu iturburu kodea]

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 22:15, 21 abuztua 2014 (UTC)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Finlandiako aintzirak[aldatu iturburu kodea]

Aupa! Nik ere, bere garaian, Finlandiako aintzira askoren artikuluak sortu nituen. Gehienek balio entziklopediko eskasa dute, bi hitz aldatu eta kopia-pega mordoa egin nuen. Esate baterako, Enontekiö udalerrian bakarrik 31 artikulu sortu nituen, gehienek ez dute ezta finlandieran ere artikulurik. Euskarazko wikipedian pixka bat barregarri gelditzen direla uste dut; beraz, gutxinaka moldatzen eta gehienak ezabatzen hasiko naiz (nabarmenenak izan ezik, noski). Ondo iruditzen? -Sikret8 (eztabaida) 23:13, 1 iraila 2014 (UTC)

Nire iritziz finlandierazko artikulak dituztenak bere hartan utzi eta gainontzekoak garrantzia duten edo ez zeuk ikusi beharko zenuke, garatuak baldin badaude ez dut ezabatzeko inongo arrazoirik ikusten. Nik neuk Xorroxin ur-jauziaren artikulua ezerezetik sortu nuen eta ez du beste inongo hizkuntzetako loturarik, baina nork edo zein irizpidek dio Baztan/Bidasoa ibaiaren iturburu edo jaiolekuak entziklopedia batean berezko artikulua izateko garrantzirik ez duenik? -Euskaldunaa (eztabaida) 23:55, 1 iraila 2014 (UTC)
Aupa Euskalduna! Bai, arrazoi duzu. Zaila da zehaztea zein artikuluk duen garrantzia eta zeinek ez. Finlandierazko wikipediarena aipatu dut, Finlandiako geografian autoritatea duen wikipedia hori dela iruditzen zaidalako. Baina irizpide hori bakarrik jarraitzea ere ez da komenigarria. Ez dakit, artikuluak pasatzeko iragazki bat pentsatu beharko dut eta ea zeintzuk diren purgatik libratzen diren zorionekoak :) -Sikret8 (eztabaida) 10:14, 2 iraila 2014 (UTC)
Finlandiako aintziretan guztiz ezjakina naiz, baina hala ere irizpide egokia iruditzen zait finladieraz arikulua dutenak bere horretan mantentzea. - --Joxemai; (erantzunak) 05:57, 11 iraila 2014 (UTC)

200.000 artikulu[aldatu iturburu kodea]

Beno, ba arrainekin aurrera goazela (eta beste hainbat gauzekin, noski), laster iritsi gaitezke 200.000 artikulu izatera. Berez, nahi izanez gero, gaur bertan. Baina... nire proposamena da ez egitea horrela. Egin dezaket 199.500 eduki arte (edo nahi dugun zenbakia) eta ondoren gelditu, dinamika normalarekin 200.000 artikulura iristeko. Badakizue, erromantizismo pixka bat eta ludismo pixka bat. Nire ustez 200.000. artikulua zerbait ona izan beharko litzateke, artikulu luze eta mamitsu bat. Ari naiz pentsatzen Estatu Islamikoa edo horrelako zerbaiten inguruan egitea. Azken finean ondo egiten badugu prentsan eta agertuko da gaia. Zuek zer uste duzue? -TheklanEztabaidaE-maila 22:48, 1 iraila 2014 (UTC)

Edo bestela... 199.800 arte botarekin egiten dut eta azken 200 artikuluak nolabaiteko proiektu baten baitan sartzen baditugu? 200.000ko 200ak. Proiektu batean definitzen ditugu zeintzuk izan daitezkeen 200 artikulu horiek eta joaten gara egiten, baina kalitatezkoak izan daitezela. -TheklanEztabaidaE-maila 09:20, 2 iraila 2014 (UTC)
Egingo dut Wikipedia:200.000ko 200ak orrialdea eta ea zer egiten duzuen. -TheklanEztabaidaE-maila 09:52, 2 iraila 2014 (UTC)

200.000 artikuluaren logoa[aldatu iturburu kodea]

1. proposamena[aldatu iturburu kodea]
Esperimentua7.png

Kaixo. Euskarazko Wikipedia 200.000. artikuluaren langa gainditzear dagoenez, beste Wikipedietan horrelakoak ospatzeko egiten duten legez geure azal nagusiko logoa denboraldi batez marka hori gainditu izana oroitarazten duen logo batez ordezkatzea proposatzen dut. Nire proposamena honako hau da:

-Euskaldunaa (eztabaida) 01:30, 4 iraila 2014 (UTC)

2. proposamena[aldatu iturburu kodea]
Eu-wiki-200000.png

Hemen nire proposamena, lerro garbiagoekin eta "unibertsalagoa". -TheklanEztabaidaE-maila 10:24, 4 iraila 2014 (UTC)

Zorionak biei proposamen onak aurkezteagatik. Bat hautatzekotan, dena den, nik Euskaldunaarena hautatuko nuke, euskarazko Wikipediaren irudia -ene ustez- hobeto islatzen duelako. -Josu (eztabaida) 13:16, 4 iraila 2014 (UTC)

Bi proposamenak oso onak dira, zorionak! Bat nator Josurekin, hartu duzuen lana txalotzekoa da. Niri, hala ere, Theklanen proposamena gehiago gustatzen zait, serioagoa den arren Euskaldunaaren proposamenean ikurrinak hartzen duen protagonismoa gehiegizkoa dela iruditzen zait. -Sikret8 (eztabaida) 16:10, 4 iraila 2014 (UTC)
Bihotzez miresten eta eskertzen dut proiektuarekin eta logoarekin hartu duzuen lana. Neroni lanpetu samar nabil eta ibiliko naiz; beraz, ez dut ekarpen handirik egin ahal izango. Bi logoetatik, Theklanena hartuko nuke, hobexea iruditzen zait. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-09-04, 16:17 (UTC)
Niri Theklanena gustatzen zait. Nire gusturako Euskaldunarena koloretsuegia da. -Marklar (eztabaida) 16:43, 4 iraila 2014 (UTC)

2. proposamenaren alde. Baina zertxobait koloretsuagoa balitz, hobe, esperantozko wikipedian bezalaxe. Mila esker, bi lankideei hartu duten lanagatik (nahiz eta ez naizen horrelako ospakizunen oso aldekoa). - --Joxemai; (erantzunak) 06:09, 5 iraila 2014 (UTC)


3. proposamena[aldatu iturburu kodea]

Joxemaik aipatutakoaren harira, Theklanen proposamena eta Esperantoko logoaren arteko nahasketa. -Euskaldunaa (eztabaida) 06:27, 5 iraila 2014 (UTC)


Grants to improve your project[aldatu iturburu kodea]

Apologies for English. Please help translate this message.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals for funding new experiments from September 1st to 30th. Your idea could improve Wikimedia projects with a new tool or gadget, a better process to support community-building on your wiki, research on an important issue, or something else we haven't thought of yet. Whether you need $200 or $30,000 USD, Individual Engagement Grants can cover your own project development time in addition to hiring others to help you.

Artikuluak beste hizkuntzetako artikuluekin lotzerakoan arazoak[aldatu iturburu kodea]

Egun on, Orain arte ez du arazorik izan baina orain euskarazko artikuluak beste hizkuntzetakoekin lotzen ez dit uzten. Lotu nahi ditudanean "An unexpected error occurred: $1" jartzen du eta bere xehetasunetan klik eginda "Invalid token". Konponbiderik? Ondo izan. Jalkorta (eztabaida) 09:40, 6 iraila 2014 (UTC)

Niri ere gauza bere gertatzen zait. Wikidatan sartu behar da lotura egiteko. Konfigurazio arazotxo bat da, baina batek daki. --Marklar (eztabaida) 10:03, 6 iraila 2014 (UTC)

Change in renaming process[aldatu iturburu kodea]

Part or all of this message may be in English. Please help translate if possible.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 9 September 2014 16.22 (UTC)

VisualEditor available on Internet Explorer 11[aldatu iturburu kodea]

VisualEditor-logo.svg

VisualEditor will become available to users of Microsoft Internet Explorer 11 during today's regular software update. Support for some earlier versions of Internet Explorer is being worked on. If you encounter problems with VisualEditor on Internet Explorer, please contact the Editing team by leaving a message at VisualEditor/Feedback on Mediawiki.org. Happy editing, Elitre (WMF) 07:29, 11 iraila 2014 (UTC).

PS. Please subscribe to the global monthly newsletter to receive further news about VisualEditor.

Elkarrizketak[aldatu iturburu kodea]

Argia[aldatu iturburu kodea]

Kaixo! Guztion artean bete dezakegun galdetegi bat egin digute Argian, 200.000 artikuluaren harira. Hemen uzten ditut galderak eta nahi baduzue guztion artean erantzuten dugu, edo erantzunak gehitzen goaz...

  • 200.000 artikulura iristear dago Wikipedia. Proiektua hasi zenean espero al zenuten horrelako markarik? (eskertuko nizueke erantzunean euskarazko Wikipediak izan duen garapena pixka bat azaltzea)
    • Beno, beti pentsatzen duzu zerbait egiten duzunean halako markak lortuko dituzula. Ni behintzat jakitun naiz 500.000 artikulu edo 1.000.000 artikulu lortzeak eskatuko duen lanaz; baina, denborarekin, batek daki!
Euskarazko Wikipedia orain dela ia 11 urte jaio zen, baina lehenengo 3 urtean artikulu gutxi batzuk baino ez zituen izan. Gero etorri ziren Euskal Herriko udalerri guztietako artikuluak egitea, Armiarma sareak dituen idazle guztien artikuluak datu base batetik ekartzea...
Gorakada nabarmenenak, egia da, datu baseetatik egindako artikuluekin izan dugu: katalanek garatutako sistema baten bitartez Frantziako 34.000 udalerriren artikulu bikainak sortu genituen, adibidez. Sistema antzekoa erabilita ornodun guztien artikuluak sortzen gabiltza (orain arrainenak bukatzeke ditugu). Baina Espainiako udalerri guztiak, adibidez, eskuz sortu dira. Azkenaldi honetan gaurkotasun gaiei ere erreparatu diegu, eta badira lankideak gai batzuk hartuta (Ukrainako egoera, Irakekoa, Katalunia edo Eskoziako kontsultak, ebolaren agerpena...) horien jarraipen zehatza egiten dutenak, artikulu bikainak sortzeraino. Badira ere beste batzuk gai oso zehatz bat hartu eta artikulu luze-luzeak egiten dituztenak. Agian urtebete hartzen dute horretarako, baina biltzea lortzen duten jakintza horrek liburu oso bat beteko luke. Pentsa Bilbo eta bilbotarrei buruzko artikuluak PDF batean jartzen baditugu (eta hori erraz egin daiteke Wikipediako tresnak erabiliz) 500 orrialdetik gorako liburua idatzi dugula.
Laguntza handikoa izan zen, orobat, aurreko Eusko Jaurlaritzak LUR entziklopedietako edukiak liberatu eta Elhuyarrekin batera kalitate handiko 10.000 bat artikulu igo zirenean. Horrek bultzada ona eman zion proiektuari, eta hainbat pertsonaia historikori buruz falta genituen artikuluak izatea ekarri zigun. Gaur egun LUR entziklopediako eduki gehiena hemen txertatuta dugu. -Theklan · Eztabaida · E-maila 07:23, 22 iraila 2014 (UTC)
  • Boluntarioki egiten den lana dela kontuan izanda, militantzia eta egoskorkeria dosi handiak eskatzen al ditu entziklopedia osatzeak?
    • Ez pentsa litekeen adina. Egia esateko, hasiberri gehienen militantzia euskaltzalea edota jakinzalea nabari da; baina, behin hasita, ez da beharrezkoa, edozer hobby bezalakoa baita. Wikilari izatea edonoren eskura dago, eta guretzat wikilari berriak izatea plazer handia da, auzolan honetan denon beharra dugu eta. -Marklar
    • Aurrekoari gehituko nioke beste edozein hobbytan bezala denborarekin hobetzen dela. Gustuko lana ez bada, ez duzu zertan hartu; beraz, gustura egindako lanak askoz emaitza hobeak izaten ditu. Gainera, euskara eta jakintza bultzatzeaz gain, zuk zeuk ere ikasten duzu: gai konkretu baten inguruan idazten duzunean beste batera eramaten zaitu, eta horrek beste batera. Eta azkenean konturatu orduko ehunka artikulu sortu dituzu, edo hobetu dituzu, eta bide batez zeure burua aberatsago egin duzu.
  • Nola antolatzen zarete editore, burokrata eta abarrak? Botere-borrokarik ba al dago Wikipedian?
    • Ez dago berezko antolaketarik. Txokoa dugu eztabaida orokorrak emateko, proiektuen inguruan hitz egiteko edo egon daitezkeen arazoak ikusteko. Artikulu bakoitzaren inguruan ere eztabaidak egon daitezke, eta hor sortzen dira hobekuntzak. Hala ere euskarazko Wikipedian ez gara oso eztabaidazaleak, agian artikulu gutxi ditugulako eta bakoitzak nahikoa duelako egiten duen lanarekin. Administratzaileek, berez, gaizki egindako artikuluak ezabatzeko eta gaizkileak blokeatzeko eskumena baino ez dute, ez da beste munduko ezer ere. Theklan
  • 100.000 artikulutik gora dituzten Wikipedien tropelean dago euskarazkoa. Posible ikusten duzue goiko taldera, milioitik gorakora pasa ahal izatea epe ertain batean? Zer beharko litzateke horretarako?
    • 100.000 artikulura iristean ere inork ez zuen espero 200.000ra hain azkar iristea. Gaur euskaldun guztiek artikulu bana sortuko balute, eta hori ez da batere zaila, elkarrekin koordinatu bakarrik egin beharko baikenuke, gaur bertan iritsiko ginateke 1.000.000 artikulutara, eta Euskal Wikipedia wikipedia guztietako lehen postuetan jarriko litzateke. Horrek sekulako ikusgarritasuna emango lieke euskarari eta Euskal Herriari mundu osoan. Dena den, gutako askoren ustez, artikulu kopurua baino areago, artikuluen kalitatea da garrantzitsuena, eta hori gure wikipedian erronka handia da, guztion artean ere irabaz daitekeena. -Joxemai
    • Posible, posible da. Lan asko programa informatikoekin lagunduta egin dugu: wikilariok datuak bildu, artikulu bat prestatu, eta ondoren programa baten laguntzarekin datuetan oinarritutako artikulu antzekoak egiten ditu. Suediera oso goian dago horrelako sistemarekin izaki bizidunei buruzko ehunka mila artikulu egin dituztelako. Hori egitea posible litzateke, eta urte baten buruan 1.000.000 artikuluko marka lortzea. Baina horrek ikusgarritasuna eman bai, baina egindako lana lausotu ere egiten du: artikulu oso ederrak ditugu gai askoren inguruan, eta ez da beharrezkoa, oraingoz, deskribatutako intsektu bakoitzak euskarazko artikulu bat izatea. Denborak esango du, ordea! -Theklan · Eztabaida · E-maila 12:31, 21 iraila 2014 (UTC)
    • Posiblea bada. Adibidez, Cebuerazko Wikipedia (1.170.658 artikulu, 6. postua) edota Samarerazko Wikipedia (1.145.831 artikulu, 8. postua) kasu. Baina orduan honako galdera hau sortzen da: horrelako bapateko artikulu hazkunde erraldoi batek pena merezi ote du? Artikulu kopuruaz gain entziklopediaren sakontasuna ere ikusi beharra dago, hots, artikulu kopurua eta hauen luzera eta kalitatearen arteko proportzioa. Aipatutako hizkuntzen adibidea jarraituko bagenu, 1.000.000 artikulu izango genituzke, bai noski, baina sakontasun edo kalitate eskasa izanik entziklopedia izateari utziko genioke, eta gure helburu nagusia euskarazko entziklopedia edo jakintzaren kalitatezko iturria izatea da. Orain dela bizpairu bat urte, euskarazko Wikipedia 100.000 artikulura iristea miraria zirudien, baina iritsi ginen: inguruko hizkuntza ugari, adibidez, galesera, bretainiera, irlandera, aragoiera, asturiera... iristear daude eta gu baina hiztun gehiago dituen galizierazko Wikipedia 100.000. artikulura iaz urte amaiera aldera iritsi zen, hots, gu baina ia hiru urte geroago.
Ene ustez lankide guztiok Euskarazko Wikipedia 1.000.000. artikulura nozbait iritsiko delako ideiarekin ados gaude, epe ertainera ala luzera? hori gutxienekoa da, kontua ez da erlojupeko lasterketa bat balitz bezala berehala iristea, modu duin eta arrazionalean iristea baizik. Euskarazko Wikipedian gai honi buruz maiz gogoeta egin dugu eta hazkuntza orekatu eta arrazoizko baten aldekoak gara: artikulu kopuruak areagotu bai, baina betiere entziklopediaren kalitatea edo sakontasuna sakrifikatu gabe.
Betalde, nire iritzi pertsonalean Euskarazko Wikipedia 1.000.000. artikulura iristeko beharrezko gakoa lankide berriak eta bereziki lankide aktiboak gehitzean datza, datu horrek goruntz egin ezkero, gainontzeko datuek ere bere kaxa goruntz egiten baidute, azken finean lankide aktiboak Wikipedia mugiarazten duen motorra baidira. Euskaldunaa
  • Zein atal daude "berdeen" entziklopedian? Hau da, zein jakintza gunetan botatzen duzue faltan kolaborazio gehiago euskaldunen aldetik?
    • Batez ere gai teknikoak: teknologia, matematikak, ingeniaritza, zientziak, zuzenbidea, informatika, lanbideak, etab. Euskarazko Wikipedian geografia, historia, hizkuntzalaritza, euskal gaiak eta orokorrean letrek edo giza zientziek duten pisu berbera izatea nahiko genuke. Etorkizuneko erronka handienetako bat hori da: letretako gaien eta gai teknikoen arteko artikuluen oreka lortzea. Ondorioz, Euskarazko Wikipediak edozein gai tekniko eta zientzietako artikuluak egin ditzaketen lankideen ekarpenak oso ongietorriak dira; eta kalitatezkoak eta sakonak badira gainera, zer esanik ez. Euskaldunaa
    • Matematikak eta kimika, adibidez, nahiko eskas daude, kontuan hartuta Euskal Herriko ikasle gehienek honen inguruan gauzak ikasi behar dituztela eta Wikipediak horretan ere lagundu beharko duela. -Theklan · Eztabaida · E-maila 12:31, 21 iraila 2014 (UTC)
    • Zientzia eta teknologiaren arloan, hutsune handia dugu mailarik oinarrizkoenean ere (derrigorrezko bigarren hezkuntzan ikasi beharreko hainbat eduki ere falta dira); letretan, berriz, hutsunea gehienbat maila espezializatuago batean dago, unibertsitate mailako edukietan. Adibidez, Fonetika eta Fonologiako eduki asko falta dira, baita euskarari dagozkionak ere. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-09-21, 15:57 (UTC)
  • Nola daramazue troll-en gaia? Asko atzeratzen al du entziklopedia osatzea artikuluak hondatzera sartzen den erabiltzaileak?
    • Eguneroko eta etengabeko zeregina da, eta euskal wikipedian gaztetxo bihurrien eskutik gertatzen da bereziki, batzuetan okerrak asmo txarrik gabe egiten badira ere. Saiatzen gara guztion artean okerren berri ematen eta egindako okerrak atzera botatzen (beti ibiltzen da lankideren bat lanean eta zelatan, baita ordu txikietan ere). Administratzaileok, gainera, artikulu desegokiak ezabatu eta erabiltzaileak blokeatzeko eskumena dugu. Wikipediako beste atazetan bezalaxe, guztion artean egiten bada, ez da lan zaila. Joxemai
    • Egia da ordu oso konkretuetan gertatzen dela. Badirudi euskal ikastetxeetako asteazken goizeko azken orduan eta ostiralean zehar informatika jartzen dietela. Nik eskatuko nieke irakasleei adi egoteko, ekarpen desegoki horiekin ikastetxe osoa blokeatzen baita, eta ez da oso atsegina hala ibili behar izatea. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:43, 22 iraila 2014 (UTC)
  • Esperantoa harrapatzear dago euskara artikulu kopuruan. Euren herrialdeetan nagusiak diren hizkuntza batzuen aurretik ere badago. Euskal wikipedistena komunitate dinamikoa dela esan liteke? Aktiboago izan zitekeen?
    • Dinamikoa da hein batean, euskarak duen hiztun kopurua kontuan hartu eta geure hiztun kopuru antzekoa duten hizkuntzen wikipediekin parekatuz gero. Halere, aktiboagoa ere izan liteke: euskarazko Wikipediarentzat hurrengo erronka artikulu kopuru areagotuz gain erabiltzaile aktiboen kopurua handiagotzea litzateke. Azken helburu hori lortzeko ekimen ugari bultzatu litezke: Euskal Herrian barna herriz herri helduentzako euskarazko Wikipediako ikastaroak antolatu eta egitea, urtero Durangoko Azoka nahiz Euskara eta Euskal Kulturaren inguruko ekitaldietan euskarazko Wikipedia ezagutzera ematea, edota eskola eta ikastetxeetan euskarazko Wikipedia bultzaraztea. Adibidez, Katalunian katalanezko Wikipediak eskaintzen dituen hezkuntza aukerez jabetu diren eta Kataluniako Hezkuntza eta ikastetxeetan txertatu duten bezala (horrela, ikasleek idazten duten gai edo artikulu jakin horrekiko ezagutza sakona eskuratzeaz gain, katalan hizkuntzari sekulako bultzada ematen baitzaio), hezkuntza eta hizkuntza uztartuz. Euskarazko Wikipediak eredu berberari jarrai diezaiokeela uste dugu. Euskaldunaa
    • Gure inguruko hizkuntza batzuei erreparatzen badiegu, adibidez katalana eta aragoiera, ikusten dugu hiztun kopuruarekiko "dagokiena" baino gorago gaudela. Aragoiera da hizkuntza naturalen artean hiztun kopuruarekiko artikulu gehien duen Wikipedia. Euskara da 100.000 artikulu baino gehiago duten wikipedien artean hiztun kopuruarekiko artikulu gehien duen hizkuntza naturala. Katalana ere oso goian dago, lehen aipatu du beste lankide batek, hezkuntzan oso erabilera ona eman zaiolako. 437.000 artikulutik gora dituzte eta oso komunitate aktiboa da. Esango nuke hizkuntza gutxituak izatearen ideiak militantzia gehiago sortzen duela eta, nolabait, egoteko eta egiteko beharra. Gustatuko litzaidake, hala ere, komunitatea zabalagoa izatea, gure eztabaidak izateko, jende gehiagoren artean lan handiei ekin ahal izateko... -Theklan · Eztabaida · E-maila 07:15, 22 iraila 2014 (UTC)
  • Zein artikulurekin nahi zenukete 200.000raino iritsi? Horrelako kopuru sinbolikoetara iristean kontuan izaten al da hori?
    • Helmuga adierazgarria izan bada ere, ez genuen 200.000garren artikulu bat adostu. Lankide bat artikulu berri sorta bat idazten hasi zen goiz batean, besterik gabe, eta 200.000. artikulua «Malda (topografia)» izan zen, topografia alorrean malda izenak duen adiera, alegia. Hala ere, helmugara iristea ospatzeko, Wikipediako logo berezi bat prestatu dugu. Joxemai


Eztabaida[aldatu iturburu kodea]
Nire iritziz, beharbada galderak zenbakiz adierazi eta galdetegi honi buruzko orrialdea ireki beharko zenukeela uste dut. Bertan, lankide bakoitzak atalka bere izena eta erantzunak zenbakiz eta era ordenatuan ipini ahal izateko. Bestelakoan, emaitzak nahiko nahasiak izan daitezkela iruditzen baizait.
-Euskaldunaa (eztabaida) 15:56, 18 iraila 2014 (UTC)
Ez dut ondo ulertzen. Jar ezazu zuk horrela eta egingo dugu beraz! -Theklan · Eztabaida · E-maila 16:28, 18 iraila 2014 (UTC)
Beno, gogoeta egin dut eta hobe aipatu dudan alboratzea ahaztea (orrialde batean lankide guztiek banan-bana galdera guztiei erantzutean zetzan), bestela gaia gehiegi luzatuko litzateke, ondoren denon erantzun ezberdinak parekatu eta adostasun batera iritsi arte. Hobe lankide bakoitzak galdera bati erantzutea. -Euskaldunaa (eztabaida) 22:10, 18 iraila 2014 (UTC)

Berria[aldatu iturburu kodea]

Berriak astelehenan elkarrizketa egin nahi du azken orrian jartzeko. Inork ez badu nahi, nirekin egingo dute... norbait animatzen al da? 200.000. artikulua egin duen Joxemai adibidez? -Theklan · Eztabaida · E-maila 15:03, 19 iraila 2014 (UTC)

Ni ez naiz etorri bizikoa eta elkarrizketa aurrez aurre egiten bada, kosta egiten zait erantzutea. Argazkietan ere ez naiz oso guapo ateratzen. Mila esker gonbiteagatik, baino nahiago nuke beste batek egitea. Hori bai, gustatuko litzaidake egiten duenak erantzunen batean Euskal Wikipedian lanean aritu ohi garenon ezinenak aipatzea (Theklan, Xabier Armendaritz, Euskaldunaa, Marklar, Joxemai, Sikret8, Gartxoak etabar), nolabait erakusteko entziklopedia honen atzean gabiltzanok hezur haragizkoak garela, horiei eskerrak eman eta aldi berean hainbeste lagun ere ez garela eta lankide berriei ongi etorria emango geniela nabarmentzeko. - --Joxemai; (erantzunak) 15:13, 19 iraila 2014 (UTC)
Ni ere ez naiz oso fotogenikoa, baina prest nengoke elkarrizketa egiteko, Gasteizen egin badezakete (astelehenean ezingo nuke Donostiara joan). Dena dela, uste dut hobe litzatekeela zeuk egitea, Theklan, edo beste norbaitek, jendeak ikus dezan talde bat garela... Uste dut, Euskal Telebistan orain dela gutxi agertu eta gero (oraintxe ikusi dut lehen aldiz elkarrizketa, telebista saio horretako 7' 40''-tik aurrera, lau bat minutu guzira... ene, a zer neke aurpegia), orain beste hedabide handi batean agertuta protagonismo handiegitxoa hartuko nukeela beharbada. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-09-19, 16:45 (UTC)
Ni ere Theklanen aldekoa da, azken finean bere lanari esker iritsi gara 200.000. artikulura.-Marklar (eztabaida) 17:17, 19 iraila 2014 (UTC)
Nire bi bozkak Theklan eta Xabierren alde, aurretik jendaurrean agertzeko ausardia izan baidute.
Elkarrizketa astelehenean egingo denez eta Berria astelehenean argitaratzen ez denez, elkarrizketa NOIZ argitaratuko den jakin nahiko nuke, data horretako egunkaria irakurri ahal izateko. Bidebatez, jada 200.000. artikuluaren langa gainditu izanaren logoa jartzea ez legoke gaizki.
-Euskaldunaa (eztabaida) 17:47, 19 iraila 2014 (UTC)
Nik gehiegi egin ditut, eta telebistan ateratzearena... ejem... bi astean behin ateratzen naiz todologo gisa. Beraz Xabier, si eso, elkarrizketa telefonoz izango da. Argazkilaria bidaliko dute esaten zaien lekura. Nire ustez dibertsitatea eman beharko genuke. -Theklan · Eztabaida · E-maila 12:05, 21 iraila 2014 (UTC)
Aproposenari esan diot, orduan, Theklan, telebistan agertu naizelako protagonismo handiegia hartzen ari naizela!
;-)
Txantxak alde batera utzita, telebista askorik ez dut ikusten, ez nekien hain sarri agertzen zarela, barkatuko didazu. Hedabideetan gu baino gutxiago azaldu den beste inork nahi ez badu, ni prest nago elkarrizketari erantzuteko. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-09-21, 15:37 (UTC)
Ondo egiten duzu programa hori ez ikusten! ;) Ba bihar deitzen didatenean kontakturen bat pasa beharko diot. Bidalidazu telefonoa e-mailez eta emango diot. Hortxe ateratzen den emailaren botoiari eman >>>> -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:41, 21 iraila 2014 (UTC)
Xabier Armendaritz eposta bidali dizut, bidali kontaktu bat ahalik eta azkarren! -Theklan · Eztabaida · E-maila 09:10, 22 iraila 2014 (UTC)
Sentitzen dut, Theklan, goiza ikaragarri lanpetuta joan zait orain arte... Oraintxe hitz egin dut kazetariarekin. Gaur egingo didate elkarrizketa, telefonoz; bihar argazkiak; eta etziko Berrian argitaratuko omen da. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-09-22, 09:28 (UTC)

Wikipediaren Logoa[aldatu iturburu kodea]

Lehenik eta behin zorionak! 200.000 artikuluetara iritsi garelako, ez da lan makala. Baina jakin nahiko nuke zergatik ez garen ari logoa erabiltzen, 200.000ra iritsi gara eta logo horrek nire ustez gehiago ikustarazten dizu.--Joxezin (eztabaida) 12:00, 20 iraila 2014 (UTC)

Zein dago nik propasutu dudan ideiaren alde?--Joxezin (eztabaida) 12:15, 20 iraila 2014 (UTC)

Pictogram voting support.svg Alde -Euskaldunaa (eztabaida) 14:17, 20 iraila 2014 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde --Xirkan (eztabaida) 15:21, 20 iraila 2014 (UTC)

Aldaketa egiteko Mediawikin eskua sartu behar dela uste dut. Horretan aditua den batek egin beharko luke. - --Joxemai; (erantzunak) 15:12, 20 iraila 2014 (UTC)

Eskatu nuen, ea kasurik egiten diguten. -Theklan · Eztabaida · E-maila 12:09, 21 iraila 2014 (UTC)
Kasu egin ziguten, eta aldaketa egin dut. Laster atera beharko litzateke! -Theklan · Eztabaida · E-maila 12:10, 21 iraila 2014 (UTC)

Euskaldunaa: posible al duzu egin zenuen irudiaren png bertsio bat egitea? Horrela fondoa transparentea izango da, eta ez txuria, orain bezala. -Theklan · Eztabaida · E-maila 12:23, 21 iraila 2014 (UTC)

Euskarazko Wikipedia.png
Yes check.svg Egina -Euskaldunaa (eztabaida) 20:27, 21 iraila 2014 (UTC)

200.000 articles[aldatu iturburu kodea]

Congratulations from Alemannic Wikipedia! --Holder (eztabaida) 05:36, 21 iraila 2014 (UTC)

Herrialde infotaula dela eta[aldatu iturburu kodea]

Kaixo, aspaldian nebilen herrialde infotaula berri eta txukuna egiteko asmoarekin. Aurrekoa nik egindakoa da eta nahiko txukun dago baina Ingelesezko wikipediakoaren kodea kopiatu eta are txukunagoa eta osatuagoa sortuko dut. Horretarako Txantiloi:Herrialde infotaula berria sortu dut eta horrekin ibiliko naiz lanean. Bukatzean, frogak egingo ditut eta dena ondo badoa infotaula zaharretik berrirako trantzisioa egingo dut. Ondo segi! --An13sa 10:37, 22 iraila 2014 (UTC)

Emakumeak lanbidearen arabera[aldatu iturburu kodea]

Gabon, Interneteko Euskal Herriya! Euskal wikipedian politika berri bat adosteko proposamena egitera nator:
Hipatia Alexandriakoa artikuluan pare bat aldaketa egiten nenbilela, Kategoria:Emakumezko filosofoak kategoriarekin egin nuen topo. Hasiera batean ez ninduen harritu kategoria hau ikusteak, izan ere, emakumezko filosofo gutxiago izan dira historian (edo gizarte matxistaren eraginez, gizonezkoek baino ikusgarritasun gutxiago izan dute), eta beharbada berezitasun horren ondorioz, emakume filosofoek kategoria bereizi bat merezi zutela pentsatu nuen. Dena den, azkar batean topatu nituen Kategoria:Emakume antropologoak, Kategoria:Emakume historialariak, Kategoria:Emakume psikologoak (guztiak Kategoria:Gizon... kiderik gabeak)... Kategoria:Emakumeak lanbidearen arabera kategoriaraino iritsi nintzen arte. Eta hausnarrean nenbilela, ondorio honetara heldu nintzen: horren beharrezkoa al da gizonezkoen eta emakumezkoen bereizketa egitea (lanbideen kasuan behintzat)? Esan nahi dut, zer kristo inporta du psikologo bat emakumea den ala gizona, edo historialari bat, edo pedagogo bat. Sexuaren araberako bereizketa horren garrantzitsua al da? Ez al genuke sexua bezain garrantzitsuak ez diren, baina gizakiok ere bereizteko balio duten beste bereizgarritasun fisikoen moduan tratatu beharko? Hau da, badakit konparazioak gorrotagarriak direla (barka, erdarakada), baina ez dago eta ez da egongo Kategoria:Azal zuria duten pertsonak lanbidearen arabera. Egia da, emakume izaerak munduaren bestelako ikuspegi bat ematen diola emakumeari, batik bat, parekidea ez den gizarte honetan. Baina, azal beltza izateak ere ez al du baldintzatzen beltzaren ikuspegia?
Ez dakit, iruditzen zait emakumeak halako gutxiespen batekin azaltzen direla, ez zaiela gizaki "arrunt" baten moduan tratatzen. Beti "emakume" edo "emakumezko" gehigarriarekin aurretik. Euskal wikipedistok auzi honetan zirt edo zart egin beharko genuke. Ondorioz, benetako euskal wikipedia feminista bat lortzeko bi aukeratako bat bultzatu beharko litzatekeela uste dut:

  • Sexua berezitasun ezinbestekoa dela iruditzen bazaizue, Kategoria:Gizonak lanbidearen arabera kategoria txukundu edo hazi beharko litzatekeela iruditzen zait, behintzat emakumeek erantsita eraman behar duten gehigarria, gizonezkoek ere geurea eraman dezagun.
  • edo (nire ustez, egokiena) Kategoria:Emakumeak lanbidearen arabera kategoria ezabatu beharko litzateke, atxikita daramatzan azpikategoriekin batera. Horrek sexuen berdintasuna bermatuko lukeela iruditzen zait, betiere, emakumeek jasan behar izan duten (eta jasaten duten) bazterkeria ahaztu gabe. Emakume izaera oztopo izan den kasuetan, Hipatia Alexandriakoaren kasuan bezala, gizartearen izaera matxista eta traba guztiak azaldu beharko lirateke, baina artikuluan bertan. Horrela emakume (gizaki) horri indar eta balio handiagoa emango liokeela iruditzen zait.

Ikusi dut gainontzeko hizkuntzetan bereizketa egiten dela; baina, gehiengoak ez du zertan arrazoia izan behar, ezta? Euskara hizkuntzak badu anbiguotasun hori izenetan (femeninoa eta maskulinoa ez bereiztearena hain zuzen), beharbada aprobetxatu beharko genuke eta berdintasunaren alde lanean jarri "emakumezko" edo "emakume" gehigarri hori erantsi beharrean. Ez dakit, beharbada urrunegi joaten ari naiz... Zer uste duzue? -Sikret8 (eztabaida) 23:24, 22 iraila 2014 (UTC)

Ikusi, bi filosofo hauen sarreren desberdina:

1. Hipatia (Alexandria, Egipto, 370 - 415) emakumezko zientzialari, filosofo, neoplatoniko eta maisua izan zen, bere jakinduria eta ikasketekin matematikaren eta astronomiaren garapenean lagundu zuena.
2. Platon (antzinako grezieraz Πλάτων; Atenas, c. k. a. 427 - ibidem, c. k. a. 347) Grezia Klasikoaren filosofo garrantzitsu bat izan zen. Sokratesen ikasle eta Aristotelesen maisu izan zen...

Eztabaida hau ere sortu zen ingelesezko wikipedian eta egia esan ez dakit nola amaitu zen. Horren haritik, Denzel Washingtoni Donostia saria eman diotela da, lehen betlza zela aipatu izan da (eta zer?) (gauza hauetan diskriminazio eta biktimismo kutsu handia dago) Nire iritzia garbia da: emakume historialari eta abarren kategoria horiek ezabatu behar dira, adierazgarriak diren kasuak kenduta. Adibidez, emakume filosofoek izan dezakete ikuspuntu desberdin bat, baina une honetan kategoria hori bakarrik etortzen zait burura gordetzeko modukoa. - --Joxemai; (erantzunak) 06:15, 23 iraila 2014 (UTC)
Orain dauden euskarazko Wikipediako lanbideen kategoriak mantentzearen alde: Ez diot euskaran jazotzen ez diren beste hizkuntzetako auziak geure Wikipediara ekartzearen zentzurik ikusten (sexu bereizketaren auzia kasu), geurean nahiko buruhauste dakarren "euskaldun-euskal herritar-eusko" auzia gainontzeko hizkuntzetan ez dagoen bezala. Gizartean sexu bereeizketa auzi hori badago, baina ez euskaran, hizkuntza neutroa izanik sexu bereizketa egiten diren kasuak oso urriak dira, adibidez "errege"/"erregina" kasuan, bi kategoria egitearen alde nago, baina ez euskarak sexu bereizketarik egiten ez duen kasuetan (gehienak).
Nire iritziz euskarazko Wikipedian kasu askotan gaztelania eta hizkuntz erromanikoei gehiegi begira egoten gara, maiz haien auzi eta akatsak "geure" eginez. Honeen harira: Aspaldian proposatu nuen Irlandako konderrien kategoriak aldatzea. Adibidez, zer zentzu du "Donegalgo konderria" kategoriak eta hizkuntza erromanikoen "de" aurrizkia ipintzeak? Ingelesez County Donegal izanik, euskaraz "Donegal konderria" izan beharko litzateke, "Donegalgo konderria", Donegal konderriaren barnean dagoen beste konderri baten izena dirudi. Gainera, batzuk "Donegalgo konderria" idatzi, beste batzuk "Donegaleko konderria"... nahikoa da "Donegal konderria"jarrita. Beste kasu bat litzateke, jatorrizko hizkuntz erromanikoetako izenekin, "Provincia de Burgos", "Burgosko probintzia", hor "-ko" atzizkia sartzea ongi ikusten dut, jatorrizko gaztelaniazkoizenak "de" atzizkia baitu.
-Euskaldunaa (eztabaida) 08:24, 23 iraila 2014 (UTC)
Nire ustez eztabaida honek ez du inongo zerikusirik hizkuntza erromanikoen eraginarekin. Eztabaida kanpotik ekarri ere ez du egin planteatu duen lankideak. Eztabaidatu behar dena da ea emakumezko biologoen edo historialarien kategoria adierazgarria edo entziklopedikoa den. Inork ez du kolokan jartzen arrazu beltzeko abeslarien kategoria sartzea lekuz kanpo legokeela. Zergatik bai emakumeen kasuan? - --Joxemai; (erantzunak) 08:38, 23 iraila 2014 (UTC)
Euskaraz abeslariak arraza beltzekoak diren ala ez bereizten da, aldiz, filosofoak filosofoak dira emakumezkoak ala gizonezkoak izan. Hizkuntza erromanikoetan aldiz, gaztelania kasu, "filosofo" eta "filosofa" dira, hor bereizketak bere zentzua du, ez ordea euskaraz. Euskara berak bereizketarik egiten ez duen kasuetan (ia gehienak) geuk bereizketa sortzea auzia muturrera eramatea iruditzen zait. Nire iritziz gauza ez da norberaren izaera, sexu, erlijio, herrialdetasun... kolokan jartzea ala ez, hizkuntza berak dituen moldeei jarraitzea baizik. Gainera oso ongi iruditzen zait bereizketarik ez egotea, sexuen arteko berdintasuna emakume-gizonezkoen arteko bereizketarik ez egotean ongien adierazten baita. Hortaz, emakumezko eta gizonezko filosofoen arteko berdintasuna nahi baldin bada, zer hobekiago denak kategoria berdinean egotea baino? -Euskaldunaa (eztabaida) 09:00, 23 iraila 2014 (UTC)
Donostian, eztabaidaren garaian, egindako graffitia.
Ez dakit ongi ulertzen ari naizen, Euskaldunaa. Beraz, zu sexuaren araberako bereizketarik ez egitea proposatzen duzu, ezta? Horrela bada, ados gaude. Badirudi filosofoen kasuan ere aplikatu nahi duzula irizpide hori, euskararen moldeetan oinarrituta. Horrekin ez nator guztiz bat: entziklopedia bat ez da hizkuntza soila eta errealitatea eta unibertsaltasuna bilatzen ditu (eta errealitatea ere bada euskal mundutik kanpo). Ez naiz tematuko emakume filosofoen kategoria jartzen, kasu horretan malgutasun handiagoz jokatzea bakarrik proposatzen nuen. Nire iritzi sendoa da filosofoak batez ere eskolaren, mendearen eta gaiaren arabera sailkatu behar direla, hori izan behar da lehentasuna. Euskal Wikipedian herrialdearen arabera ordenatzeko seta hori obsesibo samarra iruditzen zait, baina tira hori beste kontu bat da eta ezin zaio inori ukatu kategoria horiek sortzea. Berriz ere diot, harira itzuliz: lanbideetan (malgutasunez, lanbide gehienetan) lekuz kanpo dago sexuaren arabera bereiztea, kategoria horiek adierazgarriak ez direlako. - --Joxemai; (erantzunak) 09:14, 23 iraila 2014 (UTC)
Bueno ba, orduan kategoriak ezabatzearen alde? Nik aldaketak egiteko konpromisoa hartzen dut. -Sikret8 (eztabaida) 13:49, 24 iraila 2014 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde - Gaur egun arte gizateriaren historian zehar emakumeak gizonezkoen pare izateko borrokatu dira, gizon-emakumeak kategoria berdinean egotea adinako berdintasun handiagorik ez dago. -Euskaldunaa (eztabaida) 13:57, 24 iraila 2014 (UTC)
Pictogram voting oppose.svg Aurka - Gustukoago dut "Gizonak lanbidearen arabera" kategoria osatzea. Badakit hiperkategorizazioan erortzea ez dela ona, baina emakumeen eta gizonezkoen kategorien bereizketa baliagarria dela uste dut.--Assar; (erantzun hemen) 14:52, 24 iraila 2014 (UTC)
Pictogram voting oppose.svg Aurka - Assarrekin erabat ados. Euskarak horrelako banaketarik egiten ez badu (bueno, hori ere eztabaidatu dezakegu), kategoria interesgarriak dira. --Marklar (eztabaida) 07:57, 25 iraila 2014 (UTC)
Pictogram voting oppose.svg Aurka. Nire iritzi pertsonala sexuaren araberako kategoria horiek kentzearen aldekoa izanagatik, arrazoi objektiboei begiratuta, uste dut mantendu beharrekoak direla. Izan ere, nik adibidez neure baitan ez diot zentzu handirik ikusten Euskal Herriko esku huskako pilotariak probintziaren arabera sailkatzeari (Nafarroa Garaikoak, Gipuzkoakoak, Bizkaikoak...), niretzat aski litzateke Euskal Herriko kategoriarekin. Baina gizarteari begiratuta, ikusten dut pilotazale askok pilotalekuan baten alde edo bestearen alde egiteko zenbaterainoko garrantzia ematen dioten Albitsu eta Rezusta gipuzkoarrak izateari, edota Berasaluze nahiz Urrutikoetxea bizkaitarrak izateari, edota... eta, azken batean, amore eman eta halaxe sailkatzen ditut, nahiz eta kategoria horiek neuk sortu ez ditudan. Gizon-emakumeekin berdin: nik neuk ez nituzke kategoria horiek sortuko, futbolari eta politikariak adibidez ez nituzke sexuaren arabera bereiziko, baina ikusten dut gizartean zenbaterainoko garrantzia ematen zaion hankartean daukagunari, eta gizonezko futbolariek emakumezkoek halako mila kobratzen dutela, eta Eusko Jaurlaritzan emakumezko lehendakaririk ez dugula izan, eta... tira, gizartean bereizketa hori egiten dela, eta, nahiz eta nik halako kategoriarik sortu ez dudan (ezta nahi ere!), sexuaren arabera bereizitako kategoriarik ez nuke ezabatuko. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-09-25, 11:03 (UTC)
Atzora arte inork ez zuenez idazten, aurreratu eta zenbait kategoria ezabatu nituen. Barkatu. Azkarregi ibili nintzen. Baina, lasai, adostasun batera iritsiz gero, nik neuk berrezarriko ditut.
Marklar eta Assar, mila esker eztabaidan parte hartzeagatik, baina eskertuko nizueke argitzea zertan izan daitekeen baliagarria sexuen araberako kategorien bereizketa. Beharbada, erabilgarria izan daiteke bilaketak errazteko, esate baterako, emakume filosofoak aurkitzea helburu duen bilatzaile batentzat. Baina, ez dut ikusten loturarik Hipatia Alexandriakoaren eta Simone de Beauvoirren artean. Emakume izaera nahikoa al da kategoria berean jartzeko? Platon, Nietzsche edota Engels bera lotzea bezain zentzugabea izango litzateke, soilik gizonak direlako. Beharbada, emakumeak kategoria berean batu beharrean, Emakume filosofoak izeneko artikulua sortu beharko litzateke (edota Sexuaren araberako bazterkeria filosofian), historian zehar emakumeek filosofia munduan jasandako baztertzea eta aurre egin behar izan dituzten oztopoak zehazki azalduko dituena. Interesgarria izango litzateke bilaketa hori helburu duen erabiltzailearentzat. Baina, historialari, ingeniari, psikologo, informatikari, etab.-en kasuan, niri guztiz hiperkategorizazioan erortzen garela iruditzen zait.
Beste kontu bat hizkuntzarena da. Egia da euskarak, orokorrean (bereziki izenetan), ez duela femenino eta maskulinoaren artean bereizten, eta horrek kategoria neutral bat osatzen laguntzen duela; Kategoria:Filosoak (ingelesean dagoen en:Category:Philosophers-en kidea; eta gaztelanian egon beharko lukeen filosofos y filosofas-en aurka). Baina, azkenean, hizkuntzak hiztunen zerbitzura daude, eta Kategoria:Emakume filosofoak sortuz gero, neutraltasun hori hausten da.
Eta, azkenik, nork bermatuko du berdintasunaren alde egingo dela bi kategoriak bereiziz? Hipatia eta Platon filosofoen sarreretan, nik uste, argi ikusten dela bazterkeria. Ez dut uste wikipediako sarreretan inork pertsonaia ospetsuen gizontasuna azpimarratzen duenik, bai ordea emakumeak direnean. -Sikret8 (eztabaida) 08:58, 25 iraila 2014 (UTC)
Ados, Sikret8-rekin. Kategoriak ezabatu baino, egokiagoa lizateke emakume filosofo eta abarren artikuluak sortzea, emakumeak bilatu nahi dutuenak izan dezan erreferentzia. Baina kategoriarik gabe, generoa ez baita izan behar wikipediako artikuluak sailkatzeko irizpide bat. Mantendu edo sortu daitekeen kategoria bat: Emakume abeslariak edo emakume aktoreak (biak sortu gabe daude). Horiek bai direla adierazgarriak. Oraingoz ez zait besterik bururatzen. - --Joxemai; (erantzunak) 09:22, 25 iraila 2014 (UTC)
Argumentu berak erabil ditzakezue biografien beste azpikategoriak ezabatzeko: zergatik sexu eta ez arraza, etnia, herrialde, sexu-joera, lanbide eta abar?. Nire ustez, azpikategoria guzti horiek erabilgarriak dira eta horrexegaitik mantentze aldekoa naiz -Marklar (eztabaida) 11:42, 25 iraila 2014 (UTC)
Bada, nik pertsonalki idazleak ez nituzke inolaz ere herrialdearen arabera, baizik eta hizkuntzaren arabera soilik (eskola, generoa eta, baita ere). Baina ikusita beste wikipedietan tradizioa edo dagoela horretarako, ba onartu egingo nuke, unibertsalki onartutako irizpidea bide delako. Etniaren arabera, noski ezetz. Lanbidea, noski baietz, jendea interesatuta dago biologoei buruz zerbait jakiten eta ez dio axola, ez lioke axola behar, emakumea edo gizonezkoa den. - --Joxemai; (erantzunak) 12:52, 25 iraila 2014 (UTC)
Xabier Armendaritzekin ados, ordea (ez zitzaidan bururatu kirolariena) Abeslari eta aktoreez gainera, emakume futbolariak (eta antzekoak) kategoria adierazgarriak dira. Biologo eta beste lanbide akademikoetan, ordea, ez. (Kirolari askoren biografiak adierazgarriak diren zalantzak ditut, baina hori iritzi pertsonala da, horrekin esan nahi dut generoari buruzko niri iritzi hauek ez direla iritzi subjektiboak, baizik eta unibertsalki aplikatu beharreko irizpide objektiboak). - --Joxemai; (erantzunak) 13:01, 25 iraila 2014 (UTC)
Ufa! Eztabaida nahaspilatzen ari da pixka bat, ezta?
Lehenik eta behin, Marklar, esan behar dut ez nagoela batere ados zuk esandakoarekin. Sexuaren araberako bereizketaren alde egiteko, beste kategoria batzuekin nahasten duzu kontua. Eta, nire ustez, ez du zerikusirik sexuaren araberako bereizketak, lanbideenarekin, esate baterako. Azken hau ez da batere eztabaidatsua; batzuk biologoak dira, beste batzuk arkitektoak, etab. Sexuarena, aldiz, bai. Egia da batzuk emakumeak direla eta beste batzuk gizonak garela, baina biak (zoritxarrez) ez gaude maila berean gizartean. Eta niri iruditzen zait, bi kategoriatan banatuz gero, berdintasuna ez dela batere bermatzen. Adibidez, Platon filosofoen kategorian sartzen da, eta Hipatia, aldiz, emakume filosofoenean. Ez da ahaztu behar Emakumeak lanbidearen arabera kategoriak hamar bat azpikategoria zituela, eta Gizonak lanbidearen araberak, berriz, bakarra. Ez al da argi ikusten bazterkeria? Gizonezko filosofoak filosofo puruak dira eta emakumezko filosofoak, berriz, emakume filosofoak, filosofoen barneko azpikategoria baten modukoak. Ez al dago garbi emakumeek emakume izateagatik jasotzen duten gutxiespena? Politika honekin jarraituz gero (sexuaren araberako bereiztea), ez du inork bermatzen euskal wikipedian sexuen arteko berdintasuna lortuko denik.
Era berean, arazoaren muinetik adarretara joanez, nik zaku berean sartuko nituzke arraza eta sexu-joera ere. Biak oso gai polemikoak dira. Eta, Marklar, ahaztu zaizu aipatzea kasu hauetan ez dela azpikategoriarik zehazten. Zuk uste Kategoria:Futbol jokalari homosexualak edota Kategoria:Azal beltza duten idazleak modukoak egon beharko liratekeela? Zein argudio ematen dituzu honen alde? Homosexual/Heterosexual/Bisexual... eta Beltza/Zuria/Horia/Berdea... Zuk uste bereizketa hauek berdintasunaren alde egingo luketela? Ala gizartean dagoen arrazakeria, xenofobia eta homofobia elikatuko lituzketela? Imajinatu Claudio Bravo atezaina homosexuala dela. Bravo Futbol jokalari homosexualak kategorian egongo litzateke, eta Zubikarai, aldiz, Futbol jokalariak soilean, ala Futbol jokalari heterosexualak kategoria sortu beharko genuke? Eta Zubikaraik ez badu inoiz inolako adierazpenik egin, gizartean araua edo "normala" heterosexuala izatea dela kontuan izanik, Futbol jokalari heterosexualak zakuan sartuko genuke? Nik uste, hobe dela denak Futbol jokalariak kategorian egotea eta kito, sexu-joerak, arraza (eta bide batez, sexua) alde batera utzita.
Bestetik, gainontzeko kategoriekin nik ez dut arazorik ikusten. Xabier, beharbada pilotari bakoitza herrialdeka sailkatzea hiperkategorizazioa izango da, baina ez dago bazterketarik bertan. Batzuk gipuzkoarrak dira, beste batzuk nafarrak. Arazoa izango litzateke, gipuzkoar pilotariak gipuzkoar pilotariak izango balira, eta nafar pilotariak, aldiz, pilotariak soilik. Edota euskal idazleak euskal/euskal herriko idazleak kategorian egongo balira, eta ingeles idazleak "unibertsalagoak" direlako idazleak kategorian soilik. Emakume/Gizonen artean dagoen arazoa (batek hamar azpikategoria dituela eta besteak bakarra) ez da herrialdeen kasuan ematen. Beraz, ez zait konparagarria iruditzen.
Gainera, Xabier, zuk diozu ...gizartean zenbaterainoko garrantzia ematen zaion hankartean daukagunari... eta horren izenean onartzen duzu kategoria bereizketa (zuk kontra zaudela diozun arren). Baina, wikipediak ez al luke, gizartearen adierazgarri izan ordez, erreferente bat izan behar? Wikipediak ez du erabiltzaileen oihartzuna izan behar, baizik eta erabiltzaileak hezi egingo dituen erreminta. Nik hala uste dut, behintzat. Gizarte arrazista batean bizitzeak ez du esan nahi wikipedia arrazista bat eduki behar dugunik. Ez al genuke berdintasunaren aldeko wikipedia bat egin behar? Lehen esan dudan bezala, nik uste (arraza, sexu-joera, sexu) bereizketak, berdintasuna bermatu ordez, arrazismoa, homofobia, matxismoa, xenofobia, etab. elikatzen dituela. Eta iruditzen zait euskal wikipediak gizakion berdintasunean oinarritutako wikipedia bat izan beharko lukeela.
Ondorioz, nik benetan pentsatzen dut askoz ekonomikoagoa dela sexuaren araberako bereizketarik ez egitea. Horrela, gizona emakumearen gainetik ez dela gelditzen bermatuko litzateke. Imajitzen al duzue orain gizonezko pertsonaia bakoitzari Kategoria:Gizon ekonomialariak, Kategoria:Gizon aktoreak, Kategoria:Gizon politikariak... etab. sortzea? Nire ustez, denbora galtze hutsa da. Oraindik pentsatzen jarraitzen dut sexuen arteko bereizketak aldeko baino kontrako argudio gehiago dituela. Hitzekin tentuz ibili behar da, eta wikipedian are zorrotzago jokatu beharko genuke. -Sikret8 (eztabaida) 18:32, 25 iraila 2014 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Sikret8, bereizkeria eta bazterketa bultzatzeko arriskua ikusten duzu sexuaren araberako kategoriak sortzean. Uste dut kategoriei gehiegizko garrantzia ematea dela: ez zait iruditzen, wikilariotatik kanpora, jendeak kategoriei gehiegi begiratzen dienik.

Uste dut ni nahiko minimalista naizela, oro har, kategorien kontuan, eta niregatik balitz nahikoa litzateke idazleak hizkuntzaren eta literatura generoaren arabera sailkatzea, kirolariak kirol espezialitatearen arabera, zientzialariak jakintza arloaren arabera... Baina feministek ere sail berezietan nabarmentzen dituzte emakume idazleak edota emakume zientzialariak. Toki nabarmenago bat emateko modua da, azken batean.

Beraz, nire jarrera hori da: sexuaren araberako kategoriak ez nituzke bultzatuko, baina inork sortzen baditu ez nituzke ezabatuko orobat. Ez dut ikusten matxismorik horretan. Sexuaren arabera banantzeko nahi bat dago, bistan denez; baina ez da nahitaez matxismoak eragindakoa, feminismoak (edo beste pentsamolde nahiz interesen batek) eragindakoa ere izan daiteke. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-09-25, 21:15 (UTC)

Azken batean, pertsona bat sexuaren araberako kategoria batean sartzen dugunean, ez diogu eskubide bat ematen edo kentzen: haren ezaugarri bat nabarmentzen dugu. Eskubideren bat jokoan balego, orduan bai, kontu handiz ibili beharko genuke. Baina kategorien ondorioa ezaugarri bat nabarmentzea da; kasu honetan, pertsonaren sexua. Eta feminismoak ere ekartzen du pertsonen sexua nabarmentzea, bazterkeria nozitzen duen gizartearen erdi hori nabarmentzen ahalegintzen dira feminista ugari. Ez dut matxismorik edo bestelako kalterik ikusten kategoria horiek sortzean (nahiz eta, behin eta berriro esan dudanez, nik neuk sortuko ez nituzkeen). --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-09-25, 21:23 (UTC)

Ados, Xabier. Beharbada, mamuak ikusi ditut ez ziren tokian. Horregatik galdetzen nuen aurreneko sarreran ez al nintzen urrunegi joaten ari! Jeje. Baina, hala ere, pentsatzen jarraitzen dut emakumeen sailkatzea gehiegizkoa dela; batik bat, horren zehatza denean emakumeen kasuan, eta horren lausoa gizonenean. Eta ez dut uste emakumeen lana aldarrikatzeko denik, baizik eta gutxiesteko modu bat. Zenbat emakume idazlek idatzi dute gizon ezizenarekin edo inizialekin euren lanak irakurriak izan daitezen! Euren lanak literatura munduan kontuan izan ditzaten! Hori geure gizartearen adierazgarri dela uste dut, eta kategoria horietan banatzean, gutxieste hori bultzatzen jarraitzen dugula iruditzen zait.
Baina bueno, bestela, ados zuk esandako gehienarekin :P Egia da, era berean, berdintasuna lortzeko feminista askoren estrategia pertsonen sexua nabarmentzean datzala... Ni beste feministen multzokoa banaiz ere. Estrategia horrek ez gaituela inora eramaten iruditzen zait, sexuen arteko etorkizuneko borroka berri batera... Baina, tira, hori beste kontu bat da...
Orduan, ondorio edo adostasun moduko batera iristearren... Zer iruditzen zaizue egin beharko genukeela? Lehengo egunean ezabatutako kategoriak berrezarriko ditut? Ala bere horretan utziko ditut? -Sikret8 (eztabaida) 23:47, 25 iraila 2014 (UTC)

Konponbide proposamena[aldatu iturburu kodea]

Lau eguneko eztabaidaren ondoren, honela dago kontua: hiru, kategoria horiek ezabatzearen alde (Sikret8, Joxemai eta Euskaldunaa); eta beste hiru, aurka (Assar, Marklar eta Xabier Armendaritz). Ez aurrera, ez atzera geratu gara. Beraz, goian azaldu ditugun iritzietan oinarrituta, konponbide bat proposatuko dut, ea emaitzaren bat ateratzen dugun.

Arauak eta debekuak oso gogoko ez ditudanez (gizartean bizitzeko beharrezkoak dira, baina zenbat eta gutxiago, hobe, bestela gero wikipedia honetan ere abokatuak beharko ditugu legeria korapilatsua ulertu ahal izateko), irizpide hau ezartzea proposatzen dut (kategoriak sortzeari buruzko azalpenetan agertuko litzateke):

« Oro har, emakumezkoak batetik eta gizonezkoak bestetik bereizten dituzten kategoriak ez sortzea gomendatzen da; guztiok gara gizakiak eta sexua ez da bereizketa egokia askotan. Hala ere, halako kategoria bat sortzeko beharra ikusten baduzu, sortzeko eskubidea baduzu. Eskubide hori erabiltzeak betebehar hauek ekarriko dizkizu:
  1. Emakumezkoen kategoria sortzen baduzu, gizonezkoena ere sortu beharko duzu, eta alderantziz.
  2. Hilabeteko epea izango duzu kategoria horiei dagozkien euskal wikipediako artikulu guztiak kategoria horietan sartzeko.

Betebehar horiek bete ezean, kategoria horiek ezabatu egingo dira.

»

Horrela, kategorizazio hori egin nahi duenari atea zabalik uzten diogu, baina gauzak txukun egiteko betebeharra jarrita bi aldiz pentsarazten diogu behintzat. Zer iruditzen? --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-09-26, 09:16 (UTC)

Proposamenaren bozketa[aldatu iturburu kodea]

Pictogram voting support.svg Alde Gizabanako guztiak, guztiak.... (lehendik sortutako artikuluak kategorizatu eta kitto!) :-) -Marklar (eztabaida) 10:15, 26 iraila 2014 (UTC)
Yes check.svg Egina. Arrazoia, esaldi hori ez zegoen ondo idatzita. Zuzendu dut, eskerrik asko. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-09-26, 10:21 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-09-26, 11:08 (UTC
Pictogram voting support.svg Alde -Sikret8 (eztabaida) 15:50, 26 iraila 2014 (UTC)
Pictogram voting oppose.svg Aurka -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:50, 26 iraila 2014 (UTC) Azpian azaldutakoagatik.
Pictogram voting oppose.svg Aurka--Assar; (erantzun hemen) 15:43, 26 iraila 2014 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde. --Joxezin
Pictogram voting neutral.svg Neutrala - Eztabaida hau Gordiar korapiloa dirudi. -Euskaldunaa (eztabaida) 19:54, 26 iraila 2014 (UTC)
Pictogram voting oppose.svg Aurka - --Joxemai; (erantzunak) 08:41, 27 iraila 2014 (UTC)

Emaitza[aldatu iturburu kodea]

  • Alde: 4
  • Aurka: 3
  • Zuri: 1

Proposamena aurrera atera da, baina oso emaitza estuarekin. Proposamena plazaratu nuenean ordu arteko iritziak biltzen saiatu nintzen, eta aldeko emaitza argiagoa espero nuen... baina, tira, adostasun handiagoa duen proposamenik ezean, horixe dugu jarraibidea oraintxe, eta dagokion tokian argitaratuko dut.

Bestalde, gomendio orokorra besterik ez denez, hau onartu izanak ez du kentzen kategoria jakin bat ezabatzeko edo kategoria jakin batean beste era batera jokatzeko aukera, kategoria horren eztabaida orrian proposatuta hala onartzen bada edo inor aurka agertzen ez bada. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-10-13, 10:54 (UTC)

Proposamenaren eztabaida[aldatu iturburu kodea]

Eztabaida hau ez dut zuzenean jarraitu eta nola garatzen zen ikusi nahi nuen. Nire ustez ez da berdina Gizonezko filosofoak eta Emakumezko filosofoak, kategorizazio horrek baduelako helburu konkretu bat. Emakumezkoen sailkapen bat egiterakoan bisibilizazioa egiten da, euskal herritarrak direla markatzen dugunean bezala. Orokorrean emakumeak zientziatan eta ia edozein arlo profesionaletan inbisibleak izan dira, eta oso mezu positiboa ematen da Euskal Herriko filosofoak kategoriaz gain Emakumezko filosofoak sortzen badugu. Gizonezkoak ez gara izan inbisibleak historian zehar eta, horregatik, kategoria horrek ez du hainbeste zentzurik. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:13, 26 iraila 2014 (UTC)

Emakumezkoen kategoriak baizik ez sortzeari neutraltasun falta ikusten diot, ordea: markatzen ez diren guztiak gizonezkoak direla esatea bezainbeste da... Hau da, ezer esaten ez bada, zientzialari bat gizonezkoa da? Aurreiritzi sexistei arrazoi ematea iruditzen zait. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-09-26, 10:27 (UTC)
Bisibilizazioak ez dakar sexismoa. Pentsa Lilatoian: parte-hartzaileak emakumeak bakarrik dira, baina bereziki emakumeak bultzatu nahi direlako berez azpi-ordezkatuak dauden eremu batean parte-hartzera. -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:49, 26 iraila 2014 (UTC)
Nire ustez emakumeen bisibilizazioak baidakarrela sexismo inplizitu edo lauso bat. Nolabait matxismoaren aurka ekin behar zaiolakoan emakumeak nabarmendu nahi dituztenak matxisten bizio berean jausten dira. Nik pentsatzen dudanarekin bat ez datorren arren, hau proposatuko nuke:
Emakumezkoei buruzko kategoriak sor daitezke, Xabierren proposamenean esaten den bezala, baina kategoria ezkutukoa edo non topical egin (Hiding categories) eta biologo, antropologo eta abarren kategorian gizonak eta emakumeak, denak batera, sartzea. Gizonen kategoriak ez nituzke inolaz ere sortuko, kasu berezi batzuetan ezik (abeslariak, aktoreak eta kirolariak).- --Joxemai; (erantzunak) 12:25, 26 iraila 2014 (UTC)
Nik uste argi utzi dudala nire iritzia bereizketari buruz, emakumea nabarmendu ordez, gutxiesten duela iruditzen zait. Egia da aipatutako Lilatoia nik emandako argudioei kontra egiten diela, baina lasterketan parte hartzen duten gehienak (antolatzaileak, behintzat) feministak direla kontuan hartu behar da. Bizi garen gizartea, zoritxarrez, ez. Beraz, Lilatoian ez da horrenbestekoa gaizki-ulertuak edo interpretazio okerrak egiteko arriskua.
Gainera, sexismoaren alde garratzena emakumeek jasan badute ere, gizonek ere jasan behar izan dugu geurea gizarte matxista honetan. Theklan, ondo irudituko litzaizuke, era berean, Kategoria:Gizon erizainak, Kategoria:Gizon feministak edota Kategoria:Gizon gimnastak modukoak sortzea? -Sikret8 (eztabaida) 15:50, 26 iraila 2014 (UTC)

Aupa. Nik harri bat bota nuen eta gero eskua ezkutatu nuen eztabaida honetan, apur bat off egon naiz egun hauetan, barkatu.

Theklan-ekin ados nago argudioan: emakumezkoak nabarmentzea, edo behintzat historian egon diren pertsona ospetsu batzuk emakumeak izan zirela esatea, nire ustez emakumeen aldeko ekintza da, ez aurkakoa. Adibidez, muturreko kasura joanda, kategorietan soilik ez, artikuluan bertan ere sexua adieraztea kenduta, Hipatiaren kasua hartuta ("Hipatia Alexandriako zientzialaria izan zen"), nik pentsatuko nuke Hipatia gizon bat zela, ez baitakit (Amenabarren film kaxkarra ikusi ez banu XD) Hipatia emakume izena dela, eta oraindik mentalki matxismo egoera horretan gaudenez gero (ni behintzat), ba horixe, argazkira begiratuko nuke eta esango nuke: "Hara, emakumea da eta!"

Simone de Beauvoir: nik ez dakit "Simone" izena gizonena ala emakumeena den, beraz, nire "matxismoari" jarraiki eta munduan historikoki ospetsu izan diren filosofo gehienak gizonak izan direla jakinda, ba gizona dela pentsatuko nuke. Are gehiago, eskolan filosofia ikasten ari den 14 urteko ikasle bat banintz, gizona dela pentsatuko nuke. Artikulura sartu eta ez du inon jartzen emakumea dela. Eskerrak argazki bat dagoen! -> Emakumetasuna inon aipatzen ez denez, zein da 14 urteko ikaslearen ondorioa?: ez dago emakume filosoforik -> emakumearen inbisibilitatea.

Izan ere, kategorietan emakumeak aipatzea egokia ez bada, artikuluen barruan ere ez da egokia, ezta? Ez dut ulertzen zergatik kategorietan aipamen hori kentzea proposatzen den eta artikuluen barruan ez. Hain garrantzitsuak al dira kategoriak? Artikuluetako barruko testua baino gehiago? Nik esango nuke alderantziz dela, eta beraz, argudioak balio handiagoa lukeela bigarren kasuan. Alegia: "ken dezagun emakumetasun aipamena testu barruan, eta utz dezagun kategorietan!"

Hipatiaren kasura bueltatuta, eta bere kategoriak ikusita, zera aurkitzen dut: Antzinako Greziakoa zela, V. mendekoa, alexandriarra, matematikaria, filosofoa, astronomoa, 370.an jaioa eta 415.ean hila. Zergatik datu horiek guztiek izan behar dute garrantzitsuagoak, hain justu emakume izatearena baino? Ze emakumea zela aipatu gabe utzita, horixe ari gara adierazten, sexuarena garrantzi gutxiagoko kontu bat dela. Portzierto, orain pentsatuta, apur bat arraroa da "Antzinako Greziakoa" izatea eta "V. mendekoa", uste dut kategorizazio hori zuzendu behar dela.

Argudio praktiko bat: nahiz eta sexuaren araberako kategoriak ez sortzea erabakitzen dugun eu-wikian, gainerako wikipedietan (batez ere ingelesezkoan) bai existitzen direnez, joera beti izango da sortzearen aldekoa, normalean kategoriak beste wikipedia batzuetatik kopiatzen baitira. Hemendik bost urtera, euskal wikipedian erabiltzaile berri gehiagok edukiak sortzen hasten direnean, joera kategoria horiek sortzearen aldekoa izango da, ez baitute jakingo bost urte atzera horrelako erabakirik hartu zenik.

Bide batez, Denzel Washingtonen kasuan beltza dela esatearen aldekoa nintzateke, ze uste dut garrantzitsua dela erakustea badaudela aktore beltz ospetsuak. Gainera, kasu horretan BAI ari garela esaten, kategorien bidez, afroamerikarra dela ;)

Marklarrekin ere ados, badaude "delikatuak" izan daitezkeen beste kategorizazio batzuk: arraza, etab. baina horrek ez du esan nahi erabili behar ez direnik. Nire ustez informazio baliagarri eta osagarria ematen dute pertsonei buruz.

Eta amaitzeko, nire ustez entziklopedia batean nabarmentzekoak dira arau orokorretik kanpo dauden jokaera edo gertaerak, hain zuzen ohikoak ez direlako edo historikoki izan ez direlako. Emakume filosofoak, Hollywoodeko aktore beltzak, ateoak (Simone de Beauvoir artikuluaren kasuan bezala), etab. Bestela, ezkutuan geratzen dira eta hori "jakinduria gutxitzea" da, hain zuzen entziklopedia batek egin behar duenaren aurkakoa.

Amaitzeko, asmakizun bat: ba al dakizue "Wachowski brothers" (Matrixeko zinema zuzendariak) nola esaten den euskaraz? Ez du balio ingelesezko wikipedian begiratzea... XD XD XD Twitter bidez agian enteratuko zineten batzuk nola den.

Beraz, ez nago ados gomendioa emakumezkoen kategoriak EZ sortzearena izatea. Nire proposamena da gizonezkoen kategoriak sortzeko ahalegina egitea, emakumezkoenak sortzen diren bezala.--Assar; (erantzun hemen) 16:33, 26 iraila 2014 (UTC)

Aupa, Assar! Bai, esan duzunarekin ados. Hipatiaren artikuluan filosofoaren emakumetasuna aipatu beharko litzateke, arrazoi duzu. Ez da ezkutatu behar. Bisibilizazio behar horren garrantzia ikusten dut. Baina, aurreneko esaldian gehitzea gehiegizkoa iruditzen zait. Ikusi ingelesezko artikuluaren sarrera, euskarazkoa baino egokiagoa dela uste dut: Hypatia (/haɪˈpeɪʃə/ hy-PAY-shə; Greek: Ὑπατία Hypatía) (born c. AD 350 – 370; killed by Christians in 415) was a Greek Alexandrian Neoplatonist philosopher in Egypt.[3] As head of the Platonist school at Alexandria, she taught philosophy and astronomy.
Ingelesezko wikipedian bereizketa ematen den arren, nire ustez berdintasunaren aldeko apustua ageriagoa da. Hipatiaren izena ez da soilik en:Category:Ancient Greek women philosophers kategorian agertzen, en:Category:Ancient Greek philosophers kategorian ere azaltzen da, Platon eta gainontzekoekin batera, maila berean. Hala, emakume filosofoak nabarmentzen dira, baina, era berean, gizonezkoen maila berean agertzen dira gaineko kategorian. Euskarazko wikipedian egiten ez den bezala. --> Hemengo eztabaidarentzako irtenbide egokia izan liteke ingeles eredua.
Hala ere, XXI. mendeko antropologo edota biologo baten emakumetasuna markatzea gehiegizkoa dela uste dut. Ez da batere aipagarria. Oraindik gizarte matxistan bizi garen arren, sexuaren araberako bereizte obsesiboak ez garamatza inora. Gizakiak bat egin beharrean, zatitzen gaituela iruditzen zait, bi lubaki sortzen.
Bide batez, Denzel Washingtonena erantzun nahiko nizuke. Denzel, Kategoria:Afroamerikarrak kategoriaz gain, Kategoria:Ameriketako Estatu Batuetako aktoreak kategorian ere badago, AEBetako gainontzeko aktoreen maila berean. Arazoa ikusiko nuke, Denzel Washington Kategoria:Amerikako Estatu Batuetako afroamerikar aktoreak kategorian baino ez balego. Afroamerikarra dela nabarmentzekoa den arren (batik bat, afroamerikar aktorea), lehenik eta behin, aktorea dela nabarmendu beharko litzateke. Beraz, orain dagoen moduan ez dut arazorik ikusten, ezta sarreran ere. Hala ere, gaineratu nahi dut afroamerikarrak ez direla arraza bat, Ameriketan bizi den etnia baten izena baizik. Arrazari beltza edo negroidea deitzen zaio. Eta euskal wikipedian, oraingoz behintzat, ez dira gizakiak arrazaren arabera sailkatzen.
Azkenik, ez dut harrapatzen asmakizuna :( -Sikret8 (eztabaida) 18:01, 26 iraila 2014 (UTC)
Aupa. Nik uste dena esanda dagoel, beraz ez dut argudio gehiagorik emango. Bakarrik gaineratu nahi dut Denzel Washingtonen kasuan, zuk diozun kategoria hori ez bada existitzen, nire ustez dela artikulua sortu zenean lehendik zeuden kategoriak erabili zirelako eta berriak sortu ez zirelako; ez inork ez duelako nabarmendu nahi "afroamerikar aktorea" dela.
Asmakizunaren erantzuna: "Wachowski neba-arrebak" (edo "anai-arrebak", nork bere gustura).--Assar; (erantzun hemen) 21:53, 26 iraila 2014 (UTC)
Bueno, ba ezer ez orduan. Ni ere nazkatu naiz inora ez garamatzan eztabaida honetaz. Emakumeak nabarmentzeko eta nabarmentzeko moduak daude, eta nik uste euskal wikipedian jarraitzen dena ez dela modu egokiena, lagundu baino gehiago, kalte egiten duela. Hori salatu nahi nuen. Onartzen dut sexuaren araberako bereizketa egitea baliagarria izan daitekeela (nire lehenbiziko ikuspuntua, beharbada, erradikalegia zen), baina egoki egin behar dira gauzak sexismoan ez erortzeko. Lehen esan dudan bezala, ingeles wikipedian egiten dena irtenbide ona izan liteke. Baina, adostasun zabalik lortzen ez denez, eta aldaketak egiteko jarrerarik ikusten ez dudanez... Ba nik etsitzen dut.
Hala ere, interesgarria izan da edukitako eztabaida. Eskertzen dizuet parte hartu izana biziki interesatzen zaidan gaia delako. Ondo izan. -Sikret8 (eztabaida) 10:03, 27 iraila 2014 (UTC)
Bide batez, Assar, eskertuko nizuke nire azken sarrera tentuz irakurtzea berriro ere. Uste dut ez duzula nire tesia behar bezala ulertu, batik bat, afroamerikarren inguruan esan dudana. -Sikret8 (eztabaida) 10:03, 27 iraila 2014 (UTC)

Agian arazoetako bat da ez dugula emakumezko wikilaririk! -Theklan · Eztabaida · E-maila 14:22, 27 iraila 2014 (UTC)

Emakumea emakume dela azpimarratzen du wikipediak Argian. -Sikret8 (eztabaida) 12:59, 12 otsaila 2015 (UTC)

Donegalgo konderria / Donegal konderria[aldatu iturburu kodea]

Euskaldunaak beste hari batean plazaratutako eztabaidari dagokionez, bi egiturak dira posible: bai Donegal konderria, bai Donegalgo konderria. Dena dela, Euskaltzaindiak berak, 150. arauan, hauxe dio: «Udalaren izen ofizialaren euskal ordaina Trebiñu Konderria da». --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-09-23, 09:03 (UTC)

Ba bi egiturak posible badira, Irlandako konderrien kategoriak berrizendatzearen alde nago (Gales, Eskozia eta Ingalaterrakoak ongi daude), "-ko, -eko" eta -go" atzikiak kenduz. -Euskaldunaa (eztabaida) 09:18, 23 iraila 2014 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-09-23, 09:28 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde -Euskaldunaa (eztabaida) 09:40, 23 iraila 2014 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde. --An13sa 09:48, 25 iraila 2014 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde --Gartxoak (eztabaida) 15:08, 30 iraila 2014 (UTC)

Yes check.svg Egina - Urte bat jada igaro da baina azkenean Irlandako konderri guztien kategoriak berregokitu ditut. -Euskaldunaa (eztabaida) 12:50, 18 iraila 2015 (UTC)

Euskarazko Wikipedia gaurko Argia.com aldizkariko alean[aldatu iturburu kodea]

Eguerdion. Gaurko Argia aldizkariaren webguneko Euskarazko Wikipediaren 200.000 artikuluari buruzko artikulua:

-Euskaldunaa (eztabaida) 10:42, 23 iraila 2014 (UTC)

Artikulu kopurua[aldatu iturburu kodea]

Kaixo, iradokizun bat egin nahi dut, jar dezakegu wikipediako aldaketa berriak atalean euskerazko wikipediak zenbat artikulu dauzkan??. Nire ustez erosoagoa izango litzake--Joxezin (eztabaida) 20:22, 23 iraila 2014 (UTC)

Artikulu kopurua Azalean ageri den lehenengo informazioa da, eta estatistiken orrian ere toki nabarmena du. Ez dut uste aldaketa berrien orrian agertu behar duenik, informazioz gehiegi zamatuko genuke orri hori. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-09-23, 21:23 (UTC)

Berriako elkarrizketa[aldatu iturburu kodea]

Ez da erraza ordu laurdeneko solasaldia gero idatziz hain toki txikian laburbiltzea, baina Maialen Unanuek zehatz eta dotore idatzi du, salbuespen txiki batekin: bot-en funtzionamendua ez dago oso ondo azalduta (gai teknikoa izanik, nire azalpenak korapilatsuegiak egin zaizkio, beharbada). Hemen duzue, uste dut ederki geratu dela oro har. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-09-24, 07:49 (UTC)

Zorionak, oso ongi gelditu da. Ea irakurleen artean wikipedialari aktibo berriak erakartzeko edo jendeari euskarazko Wikipedian idazteko griña piztuarazteko balio duen. Bidebatez, papereko edizioa ere irakurtzen saiatuko naiz, ea elkarrizketa berdina edo luzeagoa ipini duten. -Euskaldunaa (eztabaida) 08:30, 24 iraila 2014 (UTC)
Ederra, elkarrizketa. Zorionak, Xabier!--Unai (esan) 09:48, 24 iraila 2014 (UTC)
Zorionak Xabier, gaurko Berriaren azken orrian zure elkarrizketa irakurtzeko parada izan dut. Aupa euskal Wikipedia!-Josu (eztabaida) 19:51, 24 iraila 2014 (UTC)
Zorionak Xabier, oso ongi dago--Xirkan (eztabaida) 19:58, 24 iraila 2014 (UTC)

Euskarazko Wikipediako "karguen" berritzea[aldatu iturburu kodea]

Aupa, aspalditik ez dugula kargurik berritu Euskarazko Wikipedian. Hiru kargu bereizi daitezke: administratzaileak, burokratak eta enbaxadorea. Ondorengo proposamena luzatzen dut (denon artean eztabaidagarria):

  • Gaur egun 2 burokrata ditugu (lankide:Kabri eta lankide:TXiKi) eta denbora oso gutxiz egoten direnez aktibo, burokrata berri bat izendatuko nuke. Hauen lana, besteak beste, BOT baimenak onartzea eta kentzea da.
  • Administratzaileei dagokienez, dexente daudela uste dut eta ikuspegi hortatik ez dut aldaketa beharrik ikusten.
  • Enbaxadore berria izendatuko nuke (orain artekoa lankide:Kabri. Enbaxadorearen funtzioa ondorengoa da: A Wikipedia Ambassador should keep an eye on the Embassy and on Wikipedia-L and Wikitech-L for issues of interest to the community they represent. You should also bring attention to the overall multilingual community locally brought-up issues and ideas that may affect or benefit everyone.

Azkenik, Wikipedia:Administratzaile izateko baldintzak "araua" berrituko nuke danon artean eta burokratentzako antzeko araua sortu. Baita ere, "administratzaile aktiboen zerrenda eguneratua" sortuko nuke nonbait norbaitek kezka/arazo/ezabaketa/blokeo/zerbait behar duenean jakin dezan norengana jo, badaudelako aktiboak ez diren administratzaileak. Ea zer iruditzen zaizuen nire proposamena.--An13sa 14:23, 24 iraila 2014 (UTC)

Pictogram voting support.svg Alde--Assar; (erantzun hemen) 14:53, 24 iraila 2014 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde - -Euskaldunaa (eztabaida) 15:30, 2014ko irailaren 24a (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde - -Joxezin (eztabaida) 18:05, 2014ko irailaren 24a (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde, behean zehaztutako ñabardurekin. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-09-24, 17:20 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde, Xabierren ñabardurekin -Josu (eztabaida) 19:54, 24 iraila 2014 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde --Marklar (eztabaida) 07:57, 25 iraila 2014 (UTC)

Ñabardurak[aldatu iturburu kodea]

An13sa lankideak proposatutakoaren alde nago, baina «burokrata bat» ez, «burokratak» hautatu behar direlakoan nago. Bi arrazoi ditut horretarako:

Beraz, guk geuk onartutako araudia bete nahi badugu, bi burokrata izendatu behar genituzke. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-09-24, 17:20 (UTC)

Ados zurekin, Xabier.--An13sa 19:39, 24 iraila 2014 (UTC)

Wikipedia sustatzea[aldatu iturburu kodea]

Kaixo, euskarazko wikipediak nahiko artikulu dauzka bere hitzlari kantitaterako. Baina, nire ustez Eusko jaurlaritzari propasatu beharko genioke eskoletan edo antzeko lekuetan erakusteko wikipediaren funtzionamendua norbaiti interesatzen baldin bazaio mundu honetan sartzea.--Joxezin (eztabaida) 19:49, 24 iraila 2014 (UTC)

Pictogram voting support.svg Alde - Erabat alde eta maiz gauza bera aipatu ohi dut. Zoritxarrez, Lakuakoek euskarazko Wikipedia badela badakite eta Kataluniako ereduari jarraituz euskarazko Wikipedia hezkuntzan erabili nahi duten ala ez haien eskumena eta lana da, nire kasuan behinik-behin artikuluak sortzen sobera lana badut. -Euskaldunaa (eztabaida) 21:44, 24 iraila 2014 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde - kontaktuak behar horretarako... eta nik ez ditut. Baina baldin badituzu, aurrera! -Theklan · Eztabaida · E-maila 22:08, 24 iraila 2014 (UTC)
Pictogram voting support.svg Alde - Theklanekin ados. Proposamen hau aspaldiko kontua da... zorte on. --Marklar (eztabaida) 07:57, 25 iraila 2014 (UTC)
Helburua bada gaztetxoek wikipedian edukia sartzea, nahiago dut ezetz. Oro har (eta oro har azpimarratu nahi dut), bandalismo gehiago baizik ez du ekarriko. Kontsultatzeko bada, dagoeneko ikasleek erabiltzen dute wikipedia, asko gainera. 19 eta 17 urteko bi semealaba ditut eta horiei esker badakit gelan eta gelatik kanpo asko erabiltzen dela, bereziki lanak egiteko. Beste alde batetik, baina honek badu nire ideologiarekin, gobernuak wikipediatik (eta beste hainbat gauzetatik) zenbat eta urrunago, hobe. - --Joxemai; (erantzunak) 08:26, 25 iraila 2014 (UTC)
Joxemaikin ados nago. Dudarik ez da interesa duen gaztetxo batek oso lan onak egin ditzakeela wikipedian. Baina helburua bada gelako ikasle guztiek edukiak sortzea, uste dut ezinbertzekoa izanen litzatekeela dena gainbegiratzea eta gutxieneko kalitatea ziurtatzea--Xirkan (eztabaida) 13:32, 25 iraila 2014 (UTC).
Ni ere bat nator Joxemairekin: tentu handiz jokatu behar litzateke gai horretan. Batetik, Xirkanek ederki esan duenez, gainbegiratu egin beharko lukete irakasleek ikasleen lana. Alde horretatik, eredugarria iruditzen zait Koro wikilariaren lana. Ikasleen lana baliatuta, artikuluak edukiz ederki hornitzen ditu. Bestetik, egia da gobernuek beren interesak dituztela, eta horiek Wikipediaren interesekin beti ez direla bat etorriko...
Beraz, Wikipedia bigarren hezkuntzan sartzearen alde nengoke, baina halako arazorik ez sortzeko neurriak hartzekotan, betiere. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-09-25, 21:32 (UTC)
EJk ekainean aurkeztutako "IKT alorra Euskararen Agenda Estrategikoan" zerbait esan zuen Wikipediari buruz. -Jalkorta 21:44, 25 iraila 2014 (UTC)

Arrainak[aldatu iturburu kodea]

Bukatu da, bukatu da. Bukatu da, akabo. Dagoeneko arrain guztien artikuluak eginak daude. Orain ari naiz banaketaren inguruan esperimentu bat egiten, baina zuek jakiteko ez dela botaren lan gehiagorik egongo artikulu hauen sorreran. -Theklan · Eztabaida · E-maila 07:53, 26 iraila 2014 (UTC)

Zorionak, Theklan. Aizu, eta bot horrekin Gales, Irlanda, Eskozia, Korsika edota Kornuallesko udalerrien artikuluak egin al daitezke? Euskarazko Wikipediak herrialde horien udalerri guztien artikuluak izatea interesatuko litzaidake. Bota erabiltzea oso korapilatsua ez baldin bada eta bere funtzionamendua azalduko bazenidake, artikulu horiek piskanaka-piskanaka eta konderriz-konderri gustura egingo nituzke. -Euskaldunaa (eztabaida) 07:59, 26 iraila 2014 (UTC)
Aupa! Ez, ez da oso zaila. Baina datuak behar dira datubase batean beraiek jaitsi, manipulatu eta artikuluak sortzeko. Kortsikakoak sor zitezkeen Frantziako udalerrien botarekin, baina kode postalak duen arazo bategatik (Kortsikan letra bat dago txertatuta), botak ezin zituen teknikoki egin. Orain erabiltzen dudana beste bat da, askoz sinpleagoa, baina lana egin behar da informazioa sartu nahi badugu. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:16, 26 iraila 2014 (UTC)
Baina, adibidez, Kerry konderriko udalerri guztien (batzuk eginak daude) artikuluak egin nahiko banituzke, zein lirateke beharko nituzkeen oinarrizko edo gutxieneko datuak? Balio al dute ingelesezko Wikipediako datuak? Eta azkenik, azaldu al diezadakezu botaren funtzionamendua nire eztabaida orrian? Laisterrera frogatxoren bat egitera animatuko nintzateke... -Euskaldunaa (eztabaida) 12:45, 26 iraila 2014 (UTC)
Zorionak, txo! Nik familiekin jarraitu dut (auskalo noiz bukatuko!). Bestalde, beste proposamen bat: {{Arrain kokapena}} sortu duzu, zergatik ez txantiloia aprobetxatuz kategoriak ere sortzea? en:Category:Fish of the North Sea edo en:Category:Fish of Ecuador modukoak, diot. -Marklar (eztabaida) 08:16, 26 iraila 2014 (UTC)
{{Arrain kokapena}} txantiloiaren helburua gero kokapen kategoriak eta testuak txertatzea da, azkenean subst bat eginez. Baina lehenago arrain guztietan sartu behar dugu txantiloi hori, gero lanean jarri ahal izateko. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:15, 26 iraila 2014 (UTC)
Zorionak Theklan, lan bikaina egin duzu! -Josu (eztabaida) 11:36, 26 iraila 2014 (UTC)

TemplateData editor soon available on this Wikipedia[aldatu iturburu kodea]

TemplateData GUI editor with two parameters.png

Hello, my apologies for writing this announcement in English. A tool for editing TemplateData will be deployed to this wiki on Thursday, 9 October. This tool makes it easier to add TemplateData to the template's documentation (or to change it). You will be able to use it by editing the template's documentation page and clicking the TemplateData kudeatu button at the top. You can test the TemplateData editor now in a sandbox at Mediawiki.org. Please see more detailed instructions at Mediawiki.org (those can be translated there, and also imported on this wiki later if you need to). Don't hesitate to contact me if you need further information. Best, --Elitre (WMF) (eztabaida) 10:17, 7 urria 2014 (UTC)

Beste elkarrizketa bat: oraingoan Faktoria saiorako, Euskadi Irratian[aldatu iturburu kodea]

Euskadi Irratiko Faktoria saiokoek Berriako elkarrizketa irakurri zuten, eta deitu egin didate: datorren astelehen edo asteartean elkarrizketa bat egin nahi digute euskal wikipedian dihardugun bizpahiru laguni. Boluntariorik?

Elkarrizketa asteleheneko 12:00etatik 12:30era egitea proposatu dute (niri ondo datorkit), baina astelehen edo astearteko beste ordu batean egiteko prest daude. Elkarrizketatuok Euskadi Irratiaren estudioren batera jo beharko genuke (Bilbon, Donostian, Gasteizen, Iruñean eta Baionan dituzte estudioak). Ezin badugu, telefonoz ere egin daiteke, nahiz eta soinua txarragoa litzatekeen.

Euskal wikipediaren berri zabaltzeko aukera bikaina da! --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-10-08, 13:53 (UTC)

Ez da inor animatzen? Erantzuna gaur jaso nahiko lukete, eta garrantzitsua litzateke gure wikipediaren berri zabaltzeko aukera bikain hau baliatzea eta wikilarien ikuspegi zabal bat ematea. Ona litzateke beste wikilari eskarmentudunen bat eta hasiberriren bat ere agertzea...
Theklan, Joxemai, Euskaldunaa, Xirkan, ‎Marklar2007, Gartxoak, Josu, Ibon U., Gorritxiki, ‎Hpholke, Artart123, Sator, Pete, Jalkorta... inor animatzen da elkarrizketan parte hartzera? --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-10-09, 08:08 (UTC)
Gonbitea estimatzen dizut baina nire kasuan euskarazko Wikipedian parte hartzen hasi nintzen lehenbiziko unetik euskararen alde itzalpetik egitea aukeratu nuen, hortik nire ezizena. Halere, ahal izan ezkero irratsaio horretako elkarrizketa entzuten ahaleginduko naiz. -Euskaldunaa (eztabaida) 02:21, 11 urria 2014 (UTC)
Nik ere estimatzen dizut kontutan hartu izana baina ordu horretan eskolan lanean ariko naiz. -Gartxoak (eztabaida) 09:05, 11 urria 2014 (UTC)

Oraintxe bukatu da saioa. Galder eta biok izan gara azkenean elkarrizketatuak. Ni gaur katarroak jota nago eta ez dut oso elkarrizketa txukuna egin (askoz hobeto egin nezakeela uste dut), baina Galderrek bikain erantzun du, saltzailerik hoberenak baino hobeto aurkeztu du euskal wikipedia. Ea wikilari gehiago inguratzen zaizkigun. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-10-13, 10:32 (UTC)

VisualEditor News #8—2014[aldatu iturburu kodea]

09:49, 13 urria 2014 (UTC)

Burokratak eta enbaxadorea hautatzea[aldatu iturburu kodea]

Goragoko atal batean hala erabaki genuenez, kargu horiek hautatzeko bozketa ireki dut. Uste dut burokrata lanak txukun egin ditzakedala, baina enbaxadore lanetarako askoz egokiago ikusten dut, adibidez, Theklan. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-10-13, 12:08 (UTC)

Ni azken aldi honetan nahiko liatuta nabil, eh! -Theklan · Eztabaida · E-maila 19:54, 13 urria 2014 (UTC)

Ezabatzeko markatutako emakumeen hamahiru kategoriak[aldatu iturburu kodea]

Goragoko eztabaida batean irizpide orokor bat lortu genuen, ozta-ozta. Hala ere, Sikret8k ezabatzeko markatutako hamahiru kategoria horiei buruz (kategoriak esteka horretan azaltzen ez badira, begiratu hemen) ez zen adostasun orokorrik lortu. Beraz, horiekin zer egin erabaki beharko dugu:

  • Ezabatu?
  • Mantendu? (eta artikuluak atzera kategoria horietan sartu)
  • Mantendu eta gizonezkoen kategoria osagarria ere sortu? (onartu zen irizpide orokorrari jarraituz)
  • Salbuespentzat jo eta emakumeen kategoria soilik sortu, gizonena sortu gabe?

Proposamenik? --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-10-13, 19:51 (UTC)

Euskarazko Wikipedia Euskadi Irratian: Faktoria irratsaioko elkarrizketa entzungai[aldatu iturburu kodea]

Zorionak Tekhlan eta Xabierri. Elkarrizketa hemen entzungai (2:04:30tik 2:19:00ra). -Euskaldunaa (eztabaida) 09:27, 2014ko urriaren 14a (UTC)

Buf, oraintxe entzun dut, eta egiaztatu dut iruditu zitzaidan bezain gaizki atera zela nire ekarpena. Ederki nabari zait katarroak jota nengoela, hitzak eta kontzeptuak nekez ateratzen zitzaizkidan. Eskerrak Galderrek euskal wikipediaren onurak ezin hobeto saldu zituen, hitz eta ideia argiekin. Fidagarritasunaren gaiari emandako ikuspegi baikor hori atsegin dut bereziki; ni ezkorragoa naiz horretan, baina agertoki horretan berak emandako ideia ematea zen egokiena. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-10-14, 16:27 (UTC)

"Emakume informatikariak" kategoria ezabatu zen udan[aldatu iturburu kodea]

Kaixo, berria naiz txoko honetan.

Ezabatu diren emakume-kategoriei buruz dudan iritzia komentatu nahi dut.

Bai, pasa den udan Emakume informatikariak kategoria (eta antzeko beste batzuk) desagertu ziren Euskal Wikipediatik.

Nonbait ohar edo ezabatzeko arrazoi bat irakurri nuen, Wikipedia izan behar denaren kontrako adibide garbia zirela eta horregatik kendu egin zirela.

Momentuan tristura apur bat hartu nuen, eztabaidetan sartzeko gogorik ez nuen, eta isildu nintzen.

Gaur, urriak 14, Ada Lovelaceren eguna da, historiako lehen emakume programatzailea izan omen zenarena. Gaur astirik izan dut Wikipedian gauza pare bat gehitzeko (Bernouilliren zenbaki), eta tarte bat hartu dut horretaz idazteko, kategoria horiek galtzeagatik sentitu nuen tristuraren berri emateko.

Kontua da gero eta emakume informatikari gutxiago dagoela, eta gainera ematen du daudenak ez direla existitzen. Begira zelako gauzak egin behar diren neskentzat informatikaria izatea gauza naturala eta atsegina dela zabaltzeko:

  Emakume informatikarien posterra

"Itzaletik azalera" dio posterrak.

"Emakume informatikariak" azalera atera nahi zituen wiki-kategoria hura orain ez dago. Ondo dago "Euskal Herriko Informatikariak" eta "Informatikariak" kategoriak egotea, baina horretarako "Emakume informatikariak" kategoria kentzea ez zen derrigorrezkoa. Kategoria horrek informazio gehigarri eta interesgarria zekarren.

Kategoria hori ez kentzeko beste argumentu batzuk ekarri nahi ditut hona:

  1. "Emakume informatikariak" kategoriak bazeukan eta badauka kategoria baliokidea ingelesez: Women_computer_scientists Eta? Ingelesezko tokirik duen kategoriak euskarazkoan ez du tokirik?
  2. Ez dakit zenbat emakume wikilari dagoen. Sumatzen dut gutxi direla. Ez dut uste "Emakume informatikariak" eta antzeko kategoriak kentzea oso lagungarri izan daitekeen emakume gehiago Wikipedia editatzera erakartzeko.

Beraz, bukatzeko galdera pare bat:

  • Wikipedia izan behar denaren kontrako adibide garbia zen "Emakume informatikariak" kategoria?
  • Horrela ez bada, eta berezko informazio gehigarria baldin badakar... ezin da berreskuratu, edo berriro sortu?

Gorago planteatu diren alternatibak ikusita nik "Mantendu eta gizonezkoen kategoria osagarria ere sortzea"aren alde egingo nuke, onartutako irizpide orokorrarekin bat datorrenaren aldeuskaraz

Aupa Wikipedia eta parkatu txaparengatik.

Ksarasola (eztabaida) 19:44, 14 urria 2014 (UTC)

Inor kontra agertu ez denez, Kepak proposaturiko irtenbide hori aplikatu dut, hau da, irizpide orokortzat onartu genuen irtenbidea: emakume kategoriak sortu daitezkeela, gizonenak ere sortzeko baldintzarekin. Beraz, eztabaidagai ziren emakumeen kategoriak berrezarri ditut (itzultzaileena izan ezik, Euskal Herrian bertan ditugun emakume itzultzaile ugarietatik ere hiru baizik ez zeudelako sartuta; dena dela, emakumeak gehiengoa-edo diren lanbide horretan emakumeen kategoria berriz sortu nahi izanez gero, baldintzak garbi daude zehaztuta).
Orain, hamabi emakume kategoria horien gizon kategoria osagarriak sortzea falta da. Lan handia da, artikulu asko direlako. Inor animatzen da gizon kategoriak sortzeko lan horri heltzera? Bestela, emakume kategoria horiek ezabatu beharko lirateke. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-10-28, 09:51 (UTC)

Emakumeen lanbideen kategoriak: Euskal Wikipedian badugu "Non-diffusing subcategories"-en baliokiderik?[aldatu iturburu kodea]

Nire ustez horrelako kategoriekin konpontzen da goian eztabaidatu den arazoa. Gorago ondo esan duzuen moduan, helburu bikoitza izan dezake kategorien erabilerak: Batetik kontzeptuen sailkapen hierarkikoa multzo disjuntuetan eraikitzeko, eta bestetik, kontzeptu interesgarriei bisibilitatea emateko, sailkapen hierarkiko formal horrekin interferitu barik. "Emakume informatikariak" azken horietako bat litzateke. Ingelesez horrela egiten dute:

Ikus Category:Women computer scientists:

Category:Women computer scientists

  • This is a non-diffusing subcategory of Category:Computer scientists.
  • It includes computer scientists that can also be found in the parent category, or in diffusing subcategories of the parent.

Ksarasola (eztabaida) 00:27, 28 urria 2014 (UTC)

Oso interesgarria. Aste honetan saiatuko naiz sistema horrek eskatzen dituen txantiloiak eta argibideak euskal wikipediara ekartzen, hemen ere erabiltzeko aukera izan dezagun. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-10-28, 08:19 (UTC)
Dena dela, uste dut lanbide bateko emakumeak bereizteko kategorietarako ez digula balio izango sistema horrek. Izan ere, adibidez, «Limor Fried» artikulua Emakume informatikariak kategorian dago, baina gero ez dago Informatikariak kategoria orokorrean, baizik eta Ameriketako Estatu Batuetako informatikariak herrialdekako kategoria berezian. Gainera, ez nioke zentzurik ikusiko herrialde bakoitzeko profesionalen kategorian emakumeen azpikategoria sortzeari... --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-10-28, 09:03 (UTC)
Agian aldaketa handiegia ekar lezake Euskal Wikipedia osoan, baina egokiena ez da Informatikariak kategoria sortzea eta Ameriketako Estatu Batuetako informatikariak kategoria ere "non-diffusing subcategory" kategoria moduan ikustea. Horrela jarrita «Limor Fried» artikuluan hiru kategoria jarriko genituzke; Informatikariak (kategoria nagusia edo), Emakume informatikariak eta Ameriketako Estatu Batuetako informatikariak (non-diffusing kategoriak azken biak). Horrela ikusita ez legoke beharrik egongo Gizon informatikariak" eta antzeko guzti-guztiak sistematikoki sortzeko, interesgarriak direnetan bakarrik. Konplikatuegia litzateke? Ksarasola (eztabaida) 11:52, 29 urria 2014 (UTC)
Informatikariak kategoria sortuta dago, baina nire ustez Ameriketako Estatu Batuetako informatikariak kategoria ezin da non-diffusing izan, erabat inkoherentea izango litzatekeelako; aldaketa hori egiteko, kategorien sistema osoa aldatu beharko genuke, herrialdeen araberako azpikategoria guztiak non-diffusing bihurtu beharko genituzke, koherentziari eustearren.
Egin liteke, baina gure inguruko erdal wikipedia nagusietan behintzat ez dute halakorik egin, eta sekulako lana litzateke, ez dakit merezi duen hain ordu kopuru itzela eskatuko ligukeen lan horri ekitea... --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-10-29, 14:26 (UTC)

Wikipedia mapetan[aldatu iturburu kodea]

Interneten koordinatuak dituzten Wikipediako artikuluak mapetan jarrita aurkitu ditut. Hemen ikus daitekeenez euskarazko Wikipediak Espainiako geografia osoa hartzen du. Bestalde, hemen mapa gehiago daude. -Jalkorta 21:47, 16 urria 2014 (UTC)

Meta RfCs on two new global groups[aldatu iturburu kodea]

Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 18:04, 26 urria 2014 (UTC)

Languages in censuses[aldatu iturburu kodea]

Hello, Dear wikipedians. I invite you to edit and improve this article and to add information about your and other country.--Kaiyr (eztabaida) 11:32, 31 urria 2014 (UTC)

Iraleko ikastaroa[aldatu iturburu kodea]

Atzo sumatuko zenutenez, IRALEren Bilboko egoitza batean ikastaro bat ematen jardun genuen. Euskal Autonomia Erkidegoko ikastetxeetako irakasleak euskalduntzeaz arduratzen den erakunde publiko horretako hogei lagun euskal wikipedian nola aritu ikasten ari dira azaro honetan. Haien asmoa da ikasturte honetako hirugarren hiruhilekoan euskal wikipedia Euskal Curriculumeko edukiz hornitzea, ikasleentzat tresna baliagarriagoa izan dadin. Euskal wikipediari guztiz ekarpen nabarmena eta baliotsua egingo diotelakoan nago. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-11-05, 12:33 (UTC)

Euskarazko tresna informatikoei buruzko jardunaldia, Bilbon, abenduaren 17an[aldatu iturburu kodea]

Euskaldunei euskarazko tresna informatikoen berri emateko jardunaldi bat antolatu du Eusko Jaurlaritzako Hizkuntza Politikarako Sailburuordetzak. Euskal wikipediari buruzko azalpenak ematera hizlariren bat azaltzea eskatzeko deitu didate. Abenduaren 17ko 9:00etatik 17:00etaraino izango da jardunaldia, eta Interneteko eta gizarte sareetako baliabideei buruzko zatian sartu gaituzte (12:00etatik 14:00etara bitartean): 15 minutuz, wikipedia honetaz jarduteko aukera izango dugu. Hitzaldiaren truke, dirurik ez, baina bazkaria ordainduko digute.

Joango gara biok, Theklan? Beste inor animatzen da? --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-11-05, 12:40 (UTC)

Eskerrak, badirudi Lakuakoak hasi direla euskara nahiz euskarazko heziketari dagokionez Wikipedia lanabes ezinobea izan daitekela jabetu eta lozorrotik ateratzen, bai eta norbaiti artikuluak sortzearen alde dirua ordaintzea baina euskazko Wikipedia ezagutzera eman eta jendeari ikastaroak ematea trukean kulturalki onuragarrigoa eta ekonomikoki merkeagoa dela ohartzen ere. Alde ederra dago, orain dela bi urte presaka itsatsi zituzten "artikulugile" profesionalen artikulu trakets batzuen artean, asko oraindik kategorizatu edota wikipediatu gabeak daude, eta erabiltzaile arruntek gai batekiko duten interesak bultzatuta musutruk eta heuren borondatez egindako artikulu txukunen artean. -Euskaldunaa (eztabaida) 13:13, 5 azaroa 2014 (UTC)
Oso zaila egiten zait jakitea zer egingo dudan hilabete barru, baina nik uste ahal izango duda.a, bai. -Theklan · Eztabaida · E-maila 14:29, 9 azaroa 2014 (UTC)
Ederki, ea joateko modua egiten duzun! Beste inor animatu ez denez eta erantzuna biharko behar dutenez (ordutegiak antolatu behar baitituzte), biok joango garela idatziko diet oraintxe. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-11-09, 15:44 (UTC)

Euskal Herriko lurralde historikoei buruzko atariak sorteko gonbitea[aldatu iturburu kodea]

Arratsaldeon. Nafarroari buruzko ataria amaitu berri dut eta katalanezko Wikipedian bistadizo bat bota eta Katalan Herrialde eta hiriburu bakoitzeko ataria badutela jabetu naiz, hiztun gehiago dituzten Wikipdiek zer sanik ez, horregatik Euskal Herriko atariak txantiloia ere sortu dut,

Euskarazko Wikipediako lankide eta erabiltzaileei Euskal Herriko lurralde historikoen nahiz hiriburuen (Baiona, Bilbo, Donibane Garazi, Donostia, Iruñea, Gasteiz eta Maule-Lextarre) atari bana sortzeko gonbitea luzatu nahi diet, honela gure Wikipediak haiei buruzko artikuluak sailkatzeaz gain atari espezializatu edo monografikoak izan eta erabiltzaileek haietan modun arin eta errazean gehiago sakontzeko aukera izango bailukete. -Euskaldunaa (eztabaida) 12:53, 5 azaroa 2014 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Now Available (November 2014)[aldatu iturburu kodea]

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today :)

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for:

  • DeGruyter: 1000 new accounts for English and German-language research. Sign up on one of two language Wikipedias:
  • Fold3: 100 new accounts for American history and military archives
  • Scotland's People: 100 new accounts for Scottish genealogy database
  • British Newspaper Archive: expanded by 100+ accounts for British newspapers
  • Highbeam: 100+ remaining accounts for newspaper and magazine archives
  • Questia: 100+ remaining accounts for journal and social science articles
  • JSTOR: 100+ remaining accounts for journal archives

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team.23:19, 5 azaroa 2014 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Global AbuseFilter[aldatu iturburu kodea]

Hello,

AbuseFilter is a MediaWiki extension used to detect likely abusive behavior patterns, like pattern vandalism and spam. In 2013, Global AbuseFilters were enabled on a limited set of wikis including Meta-Wiki, MediaWiki.org, Wikispecies and (in early 2014) all the "small wikis". Recently, global abuse filters were enabled on "medium sized wikis" as well. These filters are currently managed by stewards on Meta-Wiki and have shown to be very effective in preventing mass spam attacks across Wikimedia projects. However, there is currently no policy on how the global AbuseFilters will be managed although there are proposals. There is an ongoing request for comment on policy governing the use of the global AbuseFilters. In the meantime, specific wikis can opt out of using the global AbuseFilter. These wikis can simply add a request to this list on Meta-Wiki. More details can be found on this page at Meta-Wiki. If you have any questions, feel free to ask on m:Talk:Global AbuseFilter.

Thanks,

PiRSquared17, Glaisher

— 17:34, 14 azaroa 2014 (UTC)

VisualEditor News #9—2014[aldatu iturburu kodea]

23:29, 14 azaroa 2014 (UTC)

Karguen trataerak[aldatu iturburu kodea]

Karguen trataerak azaltzen dira oraindik ere gobernuburuen, estatuburuen eta abarren artikuluetan. Administrazioaren ikuskera hierarkiko hori baztertua dute horren zale sutsuenak izan diren hizkuntzan ere. Ikus, konparaziorako, «Francisco Franco» artikuluaren eskuineko infotaula euskaraz («Berorren Bikaintasuna») eta gaztelaniaz (bat ere ez). Aurreko batean ere aipatu genuen gaia, eta, kentzearen aurka inor azaldu ez denez, gaur bertan kenduko dut, inork ezer esaten ez badu. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-11-18, 09:59 (UTC)

Yes check.svg Egina. {{Agintari infotaula‎}} txantiloitik kendu dut «trataera» eremua, herritarren eta agintarien arteko hierarkia nabarmentzeko beste ezertarako ez baita. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-11-18, 14:30 (UTC)

«Euskaraz abesten duten musika taldeak» kategoria sortu beharra[aldatu iturburu kodea]

Oraintxe ikusi dut «Musika taldeak abesten duten hizkuntzaren arabera» kategorian badirela errusierazkoak, frantsesezkoak eta ingelesezkoak, baina ez dugula, ordea, «Euskaraz abesten duten musika taldeak» kategoriarik. Inor animatzen da lan horri ekitera? Nik oraingoz ez dut astirik, beste hamaika saltsatan nabil (berehala emango dut horietako baten berri orri honetan bertan). --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-01, 14:03 (UTC)

Zehaztu beharko litzateke lehenbizi zer den euskaraz abestea: normalean euskaraz abestea edo noizpait euskaraz abestu izana (La Oreja de Van Gogh, adibidez). Noizpait abestu izana kasu argia da niretzat (ez da sartzen), baina batzuetan abesten badute? - --Joxemai; (erantzunak) 14:55, 1 abendua 2014 (UTC)
Zehaztasunez jokatu nahi bada, La Oreja de Van Gogh ez litzateke sartuko euskaraz abesten duten taldeen kategorian... Kategoriaren izenean ageri den abesten duten aditz horrek ohitura adierazten du. Noiz edo noiz euskaraz abestu dutenentzat beharbada azpikategoriaren bat-edo sor genezake. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-01, 15:08 (UTC)

Ostoa argitaletxearen Entziklopedia Enblematikoa[aldatu iturburu kodea]

Maiatzean izandako bileran Eusko Jaurlaritzako Hizkuntza Sailburuordetzatik jakinarazi zitzaigun lanak aurrera jarraitzen du, eta joan den asteazkenean bilera izan nuen sailburuordetza horretako Jone Agirregoikoarekin eta Open Data Euskadi ekimenean lan egiten duen Imanol Argüesorekin. Lanak nola doazen eta zer aurreikuspen duten jakinarazi zidaten, eta Wikipediaren funtzionamenduaz hainbat xehetasun galdetu.

Egun gutxi barru Open Data Euskadin Wikipediarako lizentzia egokiarekin entziklopedia horretako hainbat liburu argitaratzeko asmoa dute. Wikilarion artean egokientzat aipatu genuen ordenari jarraituko diote, eta orduan aipatu bezala liburu horiek Wikiiturriak webgunean jartzeko aukera izango da (Lur entziklopedien edukia, milaka fitxategitan sakabanatuta argitaratu zutenez, nekez jar daiteke Wikiiturrietan, baina oraingoan liburu bakoitza PDF batean etorriko da).

Horri buruzko xehetasun gehiago, Entziklopedia Enblematikoa Wikipediaratzeko Lantegian. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-01, 15:41 (UTC)

Ni honekin hasi naiz: Euskal Herriko artea Paleolitoan. Norbaitek lagundu nahi badu artikulutzar hau zatitzen, zuzentzen, moldatzen, erreferentziatzen, badugu lana! -Theklan · Eztabaida · E-maila 12:44, 12 abendua 2014 (UTC)

«EEnblemat» txantiloia non jarri: «Erreferentziak» atalean, eztabaida orrian ala bietan?[aldatu iturburu kodea]

Entziklopedia Enblematikoko edukiz osatutako artikuluei jartzekoa den txantiloi hori dela eta, bi jarrera agertu dira: eztabaida orrian jartzekoaren aldekoa da Joxemai, «Erreferentziak» atalean jartzearen aldekoa naiz ni. Bi jarreren aldeko arrazoiak badira, dudarik gabe. Eztabaida orrian jartzen dugu, adibidez, {{Itzulia}} txantiloia, iturria erdal wikipedia bat dela jakinarazten duena; bestalde, «Erreferentziak» atalean jartzen dugu {{Lur}} txantiloia.

Nire ustez, garbiagoa da artikuluaren iturri guztiak artikuluan bertan agertzea, «Erreferentziak» atalean, horrela irakurleak erraz ikusiko baitu zertan oinarritzen den horko edukia; eztabaida orrian, berriz, ezkutuan geratzen da, eta artikuluaren iturri horren informazioa ez zaie iritsiko irakurle gehienei.

Frantses wikipedian, bestalde, bai «Erreferentziak» atalean, bai eztabaida orrian jartzen dute beste hizkuntzetako wikipedietatik itzuli dela jakinarazten duen abisua. Ikus, adibidez, frantses wikipediako «Odin» artikuluko «Notes et références» atala (Cet article est partiellement ou en totalité issu des articles intitulés en anglais « Odin » (voir la liste des auteurs) et en espagnol « Odin » (voir la liste des auteurs)), eta artikulu horren eztabaida orria. Wikilarioi lan handiegia eskatuko ligukeela uste dut, baina beharbada hori litzateke txukunena.

Guztion artean adostu beharko genuke, lanari ekin aurretik. Zuek non jarriko zenukete? --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-01, 15:55 (UTC)

Ni artikuluen iturri guztiak «Erreferentziak» atalean jartzearen aldekoa naiz, baita erdal wikipedia batetik itzulia delarik ere. Frantses wikipediako eredua egokia iruditzen zait.--Xirkan (eztabaida) 17:45, 1 abendua 2014 (UTC)
Xirkanekin bat. --Marklar (eztabaida) 18:07, 1 abendua 2014 (UTC)

Nire ustez ez da erreferentzia atalean sartu behar, ez baita erreferentzia zehatz bat, testuaren jatorria eta egiletza adierazten duen oharra baizik. Egokiena, artikuluaren historian azaltzea litzateke, baina hori teknikoki ez da oso bideragarria, dirudienez. Erreferentziak atalean egonda, gainera, noiz arte egon beharko litzateke, betirako? Eta artikulua aldatzen badoa denboran zehar? Hori ere erabaki behar da. Nik gaur goizean mimetismo artikulua nabarmen aldatu eta Lur entziklopediako txantiloia kendu dut, mantentzeak zentzurik ez zuelako. Beste alde batetik, entziklopedia baterako beste entziklopedia bat erreferentzia gisa erabiltzea ez zait oso entziklopedikoa, akademikoa edo, zuzenago esanda, serioa iruditzen. Historiako gai baterako, historia liburu bat beharko litzateke, baina tira, dagoena hau da. - --Joxemai; (erantzunak) 15:00, 12 abendua 2014 (UTC)

Niretzat, wikipediaren erabiltzailea naizen aldetik, artikuluaren iturriak zein diren jakiteak garrantzi handia dauka. Horregatik, nahiago dut informazio hori ahal bezain agerian egotea. Argi dago iturri batzuk besteak baino akademikoagoak direla, baina, hala ere, artikulu baten erreferentzia bakarra Lur entziklopedia bada, hobe garbi agertzea. Ingelesezko wikipedian ere, Encyclopædia Britannica (11th ed.) edota Catholic Encyclopedia erreferentzia duten artikulu asko dago. Egia da, artikuluak aldatu ahala, Lur entziklopediaren aipamenak zentzua galtzen duela. Nik ere noizpait {{Lur}} txantiloia kendu eta haren ordez {{lur erref}} jarri dut.--Xirkan (eztabaida) 19:32, 15 abendua 2014 (UTC)

Irudi eta argazkiak[aldatu iturburu kodea]

Entziklopedia Enblematikoan dauden irudi eta argazkiak ere wikimedia commonsera igo ahal litezke? -Euskaldunaa (eztabaida) 08:17, 22 abendua 2014 (UTC)

Ez, zoritxarrez oraingoz entziklopedia horretako irudiak eta argazkiak ezin ditugu Euskal Wikipediarako erabili, oraindik ez dituztelako egile eskubideen arazoak argitu. Esan zidatenez, segur aski, argazki gehienak bai, libre utziko dituzte, baina daitekeena da batzuk lizentzia librearekin ezin argitaratu izatea. Kontu hori argitzen duten bezain laster jakinaraziko didate, eta nik txokoan eta lantegiaren orrian jarriko dut horren berri. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-23, 10:14 (UTC)

Josu wikilariaren laguntza eskaera[aldatu iturburu kodea]

Nire eztabaida orrian mezu hau utzi dit Josu wikilariak:

«

Kaixo guztioi. Josu lankidea naiz. Arazo bat daukat eta zuekin konpartitu nahi nuke, ea norbaitek laguntzen didan. Gaia da azken astean ezin dudala saioa hasi Wikipedian, errore bat agertzen zaidalako. Beti bezala, saioa hasteko nire erabiltzaile izena jartzen dut, eta gero nire pasahitza. Log in sakatzerakoan, aipatutako errorea agertzen da. Beraz, ezin dut Wikipedian sartu nire izenarekin. Hau da agertzen zaidan errorea:

Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon. Please try again in a few minutes.
If you report this error to the Wikimedia System Administrators, please include the details below.
Request: POST http://eu.wikipedia.org/w/index.php?title=Berezi:SaioaHasi&action=submitlogin&type=login&returnto=Azala, from 91.198.174.69 via cp1065 cp1065 ([10.64.0.102]:3128), Varnish XID 2373638300
Forwarded for: 88.6.56.8, 91.198.174.58, 91.198.174.58, 91.198.174.69
Error: 503, Service Unavailable at Sun, 14 Dec 2014 09:35:05 GMT

Errore kodigoa 503 da (ikusi goian). Errore-zerrenda honetan, ikusiko duzuenez, 503 "Servicio no disponible" da:

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:C%C3%B3digos_de_estado_HTTP

Bi galdera zuentzat:

1.- Inork al daki zer gertatzen den? Inork al daki hau konpontzen? 2.- Horrela ez bada, agian Wikimediako administratzaileei abisua pasatu beharko zaie, haiek konpon dezaten (ikusi goiko errorearen testua: "if you report this error to the Wikimedia System Administrators, please include the details below")

Ikusi hau baita ere, 4. galderan: http://eu.wikipedia.org/wiki/Laguntza:Maiz_egindako_galderak/Teknikoa#Nola_jakinarazi_dezaket_bug_.28errore.29_baten_inguruan.3F

Administratzaile edo burokrata batek badu harremanik Wikimediako administratzaileekin, errore hau haiei jakinarazteko? Lehengo egunean nire pasahitza aldatu nuen eta horrela saioa hasten lortu nuen, baina hurrengo egunean pasahitza berriarekin errore bera agertu zitzaidan berriz. Zortzi urte baino gehiago daramat Wikipedian arazorik gabe funtzionatzen, baina orain blokeatuta nago. Ea norbaitek korapilo hau askatzen laguntzen didan. Mila esker guztioi. -88.6.56.8 10:14, 14 abendua 2014 (UTC) JOSU lankidea (ezin dut nire izenarekin sinatu). Nire lankide-orria: http://eu.wikipedia.org/wiki/Lankide:Josu

»

Ikus dut beste wikilari batzuei ere idatzi diela aurrez. Ea inork argibiderik eman dezakeen. Bestela, Josuk proposatutakoari jarraituz, Wikimediako administratzaileei idatziko diet bihar. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-15, 10:00 (UTC)

Ematen du arazoa konponduta dagoela. Gaur erregistratu naiz inongo oztoporik gabe. Mila esker, Xabier! -Josu (eztabaida) 09:18, 17 abendua 2014 (UTC)

Gaurko egun emankorra[aldatu iturburu kodea]

Eguerdian, interesa piztu du, Bilbon, Euskarazko IKTak mintegian eman dudan hitzaldi laburrak (12 minutu). Beste zenbait hitzaldi oso jakingarriak egin zaizkit niri. Gainera, Elhuyar enpresako Josu Aztirik jakinarazi dit Elhuyar Zientzia eta Teknologiaren Hiztegi Entziklopedikoaren eduki batzuk lizentzia librearekin argitaratu asmo dituztela; Wikipediara ekartzeko moduko lizentzia libre batekin, alegia. Ea asmo hori gauzatzen den eta datorren urtearen hasieran Euskal Wikipedia aberasteko tresna bikain hori erabilgarri dugun.

Ilundu eta gero, Katalan Wikipediako langile liberatua den Kippelboyrekin elkartu naiz Gasteizen, eta hainbat azalpen interesgarri eman dizkit:

  • Gasteizko Santa Maria katedralari buruzko hainbat eduki (zaharberritzeari buruzko testuak, historiari buruzkoak, hiru dimentsioko irudiak...) Wikipediarako lizentzia libre egokiarekin argitaratzeko asmotan dabiltza Arabako Foru Aldundikoak, eta aholkua eskatu diote Kippelboyri, lehendik ezaguna zutelako.
  • Katalanezko Wikipedian oso emaitza onak izan ditu noizbehinka edizio lehiaketak antolatzea, askotan babesleren bat bilatuta (adibidez, sari gisa komikiren bat emango duen argitaletxe bat).
  • Bisita kopuruaren hazkunde handiena izan duten orrien zerrenda.

Euskal Wikipediari aurrera eragiteko aukerak sortzen ari direla dirudi. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-17, 23:15 (UTC)

Ez dakit estatistika horiek oso ondo dauden. Bestela ez da ulertzen Txinako hiri zehatz batekiko interes izugarri hori. -Theklan · Eztabaida · E-maila 23:55, 17 abendua 2014 (UTC)
Arrazoia, Theklan. Beste estatistika orri honetan begiratuta, ez dirudi azken hilabetean bisitatuenetan hirugarrena omen den artikulu horrek bisita askorik izan duenik. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-18, 15:32 (UTC)
Primeran, Xabier! Katalanarekin izan duzun topaketa horretatik niri edizio lehiaketarena gustatu zait. Agian oker nago, baina iruditzen zait gure Wikipedian inoiz ez dugula holako ekitaldi bat antolatu. Mereziko al luke? -Josu (eztabaida) 12:59, 18 abendua 2014 (UTC)
Etor-Ostoa argitaletxekoekin hitz egin nezake. Eusko Jaurlaritzak lizentzia librearekin eskuragarri jarri duen Entziklopedia Enblematikoa argitaletxe horrek egina da, eta interes berezia du entziklopediaren edukiak lehenbailehen Euskal Wikipedian txerta daitezen. Horretarako lehiaketa antolatzen badugu, seguru gustura banatuko lituzkeela bere liburuetako batzuk ekarpen handiena egin duten parte hartzaileen artean. Inor animatuko litzateke wikilehiaketa horretan parte hartzera? --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-18, 15:32 (UTC)

Entziklopedia Enblematikoa Wikipediaratzeko Lantegia, abiatuta[aldatu iturburu kodea]

Eusko Jaurlaritzako Hizkuntza Politikarako Sailburuordetzatik agindu zitzaiguna bete dute, eta dagoeneko Open Data Euskadi webgunean eskuragarri daude ETOR Entziklopedia Enblematikoaren hainbat testu. Testu gehiago eta hainbat irudi ere hor argitaratuz joango dira.

Eduki horiei eta Euskal Wikipediara ekarritako edukiei jarri beharreko erreferentziei buruzko informazio gehiago, Entziklopedia Enblematikoa Wikipediaratzeko Lantegia wikiproiektuaren orrian. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-17, 23:40 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Now Available (December 2014)[aldatu iturburu kodea]

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today :)

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

Other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team.00:22, 18 abendua 2014 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Farmakoen txantiloia[aldatu iturburu kodea]

Kaixo guztioi. Garai batean antibiotikoei buruzko hainbat artikulu idatzi nituen (begiratu hau:https://eu.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Antibiotikoak) eta gaur beste artikulu bat idatzi dut. Konturatu naiz beste hizkuntzen aldean ez dugula farmakoei buruzko txantiloia egina. Nik ez dut eskarmenturik txantiloi horiek egiten, horregatik idazten dizuet ea zuetako baten animatzen den egitera. Behin eginda, farmakoen artikuluetan txertatuko ditugu. Zer iruditzen? -Josu (eztabaida) 12:43, 19 abendua 2014 (UTC)

Aupa, zein motako txantiloian ari zara pentsatzen? Infotaula batean ala beste mota batekoan? --Assar; (erantzun hemen) 18:34, 19 abendua 2014 (UTC)
Infotaula batean ari nintzen pentsatzen. Ikusi eredu hau: http://en.wikipedia.org/wiki/Omeprazole. Zaila? -Josu (eztabaida) 11:16, 20 abendua 2014 (UTC)
Ea egiten dudan...--Assar; (erantzun hemen) 10:19, 22 abendua 2014 (UTC)
Aizu, "farmako" hitza ez dago Hiztegi Batuan. "Sendagai" eta "botika" hitzak bai.--Assar; (erantzun hemen) 10:26, 22 abendua 2014 (UTC)
Kasu honetan kimikan erabiltzen dugun txantiloiaren pare erabiliko nuke. Gero kopia pega egin ingelerazkotik eta bakarrik gauzak itzuliak egon daitezela. Sinpleena da txantiloi hain luzeak egiterako garaian. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:51, 22 abendua 2014 (UTC)
Ados.--Assar; (erantzun hemen) 11:20, 22 abendua 2014 (UTC)

Oraindik gauzatxo pare bat konpontzea falta da, baina txantiloia eginda dago. Ikusi Omeprazol artikulua nola erabili jakiteko.--Assar; (erantzun hemen) 15:11, 24 abendua 2014 (UTC)

Lan bikaina, Assar!! -Josu (eztabaida) 17:29, 28 abendua 2014 (UTC)

Ostoa argitaletxearen Entziklopedia Enblematikoa: liburuki gehiago eta ordainpeko lana[aldatu iturburu kodea]

Entziklopedia hori dela eta, bi konturen berri dakarkizuet:

  1. Hizkuntza Politikarako Sailburuordetzatik jakinarazi didatenez, badatoz liburuki gehiago ere, eta lehentasunen hurrenkera guk jartzeko eskatu digute.
  2. Ostoa argitaletxeak bere entziklopedia horren edukiak Euskal Wikipediara ekartzeko prozesua bizkortu nahi du, eta lan hori ordaintzeko prest dago. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-23, 10:48 (UTC)

Liburuki berrien hurrenkera[aldatu iturburu kodea]

Dagoeneko prestatzen ari dira Musika, hitzak eta irudiak izenburuko hiru liburukiak; urtarrilean-edo, horiek ere eskuragarri izango ditugu Open Data Euskadi webgunean. Gero, beste liburuki hauek prestatzeari ekingo diote, eta gure iritzia nahi dute, zein ordenatan egin erabakitzeko:

Zenba-
kia
Izenburua Argitaratze urtea

21.

Arte aplikatuak I. Historia grafikoa

2005

22.

Arte aplikatuak I. Historia grafikoa

2005

23.

Arte aplikatuak III. Historia grafikoa

2005

24.

Arte aplikatuak IV. Historia grafikoa.

2005

25.

Artistaren mintzaira.

2005

26.

Euskal Herriaren Mitologia I

2006

27.

Euskal Herriaren Mitologia II

2006

28.

Ipuin Magikoak I. Herri kulturaren narrazioak.

2007

29.

Ipuin Magikoak II. Herri kulturaren narrazioak.

2007

30.

Ipuin Magikoak III. Herri kulturaren narrazioak

2007

31.

Ipuin Erromantikoak IV eta Websterren Ipuinak.

2007

32.

Euskal Herriko Fauna I. Ornogabeak,…

2008

33.

Euskal Herriko Fauna II. Egaztiak.

2008

34.

Euskal Herriko Fauna III. Ugaztunak.

2008

35.

Euskal Herriko Fauna IV. Ibai-ekosistema.

2008

36.

Euskal Herriko Fauna V.

2009

37.

Euskal Herriko Flora. Landarediak….

2009

44.

Trenbidearen Historia Euskal Herrian. XX. Mendea.

2011

Nire iritzia:

  1. Euskal Herriko faunari eta florari buruzkoak (32-37. liburukiak)
  2. Trenbidearen historia Euskal Herrian. XX. mendea (44. liburukia)
  3. Euskal Herriko mitologiari buruzkoak (26 eta 27. liburukiak)
  4. Gainerakoak, berrienetik zaharrenera (31, 30, 29, 28, 25, 24, 23, 22 eta 21).

Zer deritzozue? Eguberri inguruko oporrak bukatutakoan jaso nahiko lukete erantzuna. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-23, 10:48 (UTC)

Nire iritziz dauden jatorrizko hurrenkera zorrotz jarraituz: Arte aplikatuetatik hasi eta Trenbidearen Historian amaitu. Jada zerrendaren ordena heurak jarrita duten bezela jarraitu ezkero lanean lehenbailehen hasi baigaitezke.
-Euskaldunaa (eztabaida) 12:07, 23 abendua 2014 (UTC)
Goiko zerrenda horretakoekin, ez dira lanean hasiko urtarril erdialdea baino lehen: gure erantzuna oraintxe eman, edo urtarrilaren 11n eman, berdin dio, ez dira lehenago hasiko horiekin lanean. Gero, guk esaten diegun hurrenkeran prestatuko dituzte gure esku jartzeko. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-23, 12:15 (UTC)
Ados nago Flora eta Fauna eta mitologiak hobe datozela besteak baino. Nire ustez horiek dira zerrendako garrantzitsuenak euskarazko wikipediarako. -Theklan · Eztabaida · E-maila 12:23, 24 abendua 2014 (UTC)

Ordainpeko lanak[aldatu iturburu kodea]

Esan bezala, Ostoa argitaletxekoek Entziklopedia Enblematikoaren edukiak Euskal Wikipediara ekartzeko prozesua bizkortu nahi dute, eta lan hori ordaintzeko prest daude. Aurrez Elhuyarkoekin Lur entziklopedietako edukia wikipedia honetara ekartzeko egin genuen bezala, wikilari taldetxo bat egin genezake, eta haiekin negoziatu. Nor dago Ostoa argitaletxekoentzat lan hori egiteko prest? Nik gustura egingo nuke, baldintza onak lortzen baditugu. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-23, 10:48 (UTC)

Ongi irakurri al dut... ORDAINTZEKO?
Non,nola,zein baldintzapean eta noiz... ni bai.
-Euskaldunaa (eztabaida) 11:41, 23 abendua 2014 (UTC)
Ostoa argitaletxekoek bilera bat egin nahi dute urtarrilean wikilariokin, horretaz hitz egiteko. Bilera hori baino lehenago, lan hori egiteko prest gaudenon artean hitz egin beharko dugu, zer baldintza nahi ditugun zehazteko eta gero haiekin negoziatzeko. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-23, 12:15 (UTC)
Beno, bat nik nire e-posta hobespen horrian jarri dut, urte hasieran gaiariri buruzko zeozer ateratzen baldin bada mezuren bat bidali mesedez, ongi izan.
-Euskaldunaa (eztabaida) 12:39, 23 abendua 2014 (UTC)
Nik aurrekoan hartu nuen parte, eta oraingoan nahiago dut beste batzuk edukitzea dirutxo bat irabazteko aukera. Hala ere, nahiko jenderik ez balego, ni ere sartuko nintzateke.--Assar; (erantzun hemen) 20:18, 23 abendua 2014 (UTC)
Kaixo! Ni prest nengoke horretan laguntzeko. Ez dut esperientzia askorik baina agian zerbaitetan lagundu dezaket. -Sator (eztabaida) 11:15, 24 abendua 2014 (UTC)

Ondo, dagoeneko lau gara: taldetxo polita, horrelako lan bat egiteko. Gehiago biltzen bagara, hobeto, lan potolo samarra baita. Hala ere, argitaletxeek ez dute askorik ordaintzen (eta orain, krisiarekin, are gutxiago), eta beharbada batzuek atzera egingo dugu haien eskaintza entzundakoan.

Ondo baderitzozue, datorren astean posta elektronikoz hitz egingo dugu, Ostoa argitaletxekoei zer eskaini eta zer eskatuko diegun. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-24, 11:49 (UTC)

Kaixo! Ni ere animatzen naiz proiektu honetan parte hartzera. Ondo izan. -Jalkorta 12:14, 24 abendua 2014 (UTC)
Ni doan hasi naiz lan horrekin. Beraz ordaintzen badute, hobe. -Theklan · Eztabaida · E-maila 12:17, 24 abendua 2014 (UTC)

Aupa. Uste dut aurrekoan Lur entziklopediaren proiektuan parte hartu zutenei abisatu beharko litzaiekela, agian batzuk ez dute ikusi hari hau txokoan eta bakoitzaren orri pertsonalean esan beharko litzaieke. Gogoan dut Joxemai eta Unai gutxienez egon zirela.--Assar; (erantzun hemen) 09:09, 26 abendua 2014 (UTC)

Ordainpeko lanak izatearen eta entziklopediako edukien egokitasunaz[aldatu iturburu kodea]

Nik uste dut eztabaidatuko beharko litzatekeela ea egokia den wikilari bati ordaintzea bere ekarpenen trukean. Ni aurka nago: batzuei ordaintzen bazaie, gero nork egingo du borondatez? Wikipediaren izpirituaren aurkakoa da. Entziklopedia enblematikoaren kasuan, badaukat arrazoi gehigarri bat: bere edukia ez da entziklopedikoa arlo askotan. Ikusteko dago, gainera, zein diren baldintzak: txertatzen ari den edukia beste batek moldatuko balu, erreferentzia akademiko sendoagoekin, zer gertatuko litzateke? --Joxemai; (erantzunak) 10:03, 27 abendua 2014 (UTC)

Lur entziklopedien wikiratzean ere eztabaida hori egon zen. Nik ere badut horren beldurra, eta iruditzen zait aurrekoan ere norbaitek Wikipedia utzi zuela horregatik. Hala ere, nik aurrekoan bezala ordainpeko lanaren alde nago. Alde batetik, berdin dio guk egin ala ez, ezin diogu inori ukatu Wikipedian edukiak sartzea, eta lehendik Wikipedian musutruk ari den jendeak egiten ez badu, orduan mota horretako lanak diruagatik egiten dituzten enpresei kontratatuko die lana Jaurlaritzak eta berdin-berdin egongo da arazoa. Bestetik, niretzat zilegizkoagoa da lehendik ezer irabazi gabe eta denbora asko Wikipediari emanda urteetan lan egin duen jendeak jasotzea dirua, eta ez dirua dagoenean bat-batean interesa pizten zaizkien langile profesionalek egitea.--Assar; (erantzun hemen) 15:24, 27 abendua 2014 (UTC)
Nik ez dut astirik proiektu honetan parte hartzeko, baina eduki horiek Wikipedian sartu behar badira, nahiago dut wikilari trebatuak eta konprometituak aritzea horretan, beste edozein enpresetako langileak baino.--Xirkan (eztabaida) 15:50, 27 abendua 2014 (UTC)
Ulertzen ditut aurreko wikilarien argudioak eta nik ere Lur proiektuan parte hartu nuenez, konpartitzen ditut neurri batean. Ez da nire ideala, ordea. Bestela kanpoko profesionalek egingo luketela? Hori ikusteke legoke. Kanpoko edukiak modu masiboan sartzea ez baita txukundadez editatzea. Ikusi, bestela, nolako perlak txertatu diren Getaria (Gipuzkoa) artikuluan: eta hango mahats zuriarekin egiten da Getariako txakolin estimatua, Kantauri itsasoko arrainaz prestatutako plateren laguntzaile bikaina.. Lekuz kanpo dagoela iruditzen zait, eta herriei buruzko atalak horrela idatzi daude denak, liburuska turistiko moduan. - --Joxemai; (erantzunak) 16:29, 27 abendua 2014 (UTC)
Piztu diren bi eztabaidei dagokienez:
  1. Ordaindutako lanak bai/ez eztabaidan, bat nator Assarren argudioekin.
  2. Entziklopedia Enblematikoaren testuen kalitateari dagokionez, badaezpadakoak baldin badira (oraindik ez dut patxadaz begiratzeko astirik izan), Etor-Ostoa argitaletxekoei jakinarazi beharko zaie beharbada nahi luketen bezainbeste testu ezingo dela txertatu Wikipedian. Eta zorrotz begiratu beharko ditugu hortik txertatutako testuak (eta horretan berdin izango dio borondatezko lanarekin txertatuak diren, ala ordainpeko lanarekin). Ea lehenbailehen argitzen dituzten irudien egile eskubideak; lizentzia librearekin jarriz gero, irudi horiek igotzen aski lan izango dugu, kalitate handikoak baitira oro har, begiztatu ditudan liburukietan behinik behin. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-27, 21:43 (UTC)
Bigarren honi dagokionez, testuak egokitu behar dira. Gauza asko modu epikoan idatzita daude (gora begiratu zuen eta han ikusi zuen artelan bikaina... moduko esaldiak, -hau asmatu dut-) eta beste batzuk gaur egun erabiltzen ez den hizkeran: gizona gizakiaren ordez, Auriñaciense, Aurignaciar beharrean... hau da, zuzendu behar dira, eta parte asko kendu behar dira. Nik lanean hasi naizen horretan nahiko argi geratzen da guztia irakurri behar dela, ez dela bakarrik formatoa ematea. Enpresa bateko langileak egiten badu, inolako irizpiderik gabe, aurrekoan erabilitako argudio bera erabil daiteke: behar den bezala ari bada eta ez badu eztabaidetan egiten diren emaitzak betetzen blokeatzeko aukera dugu, baina horrek guretzat lan bikoitza suposatzen du, egiten duen guztia irakurri, fiskalizatu eta zuzendu behar dugulako. Horretarako nahiago dut guk egiten badugu, esperientzia hobea dugulako. Bestetik ni irudiak igotzen hasi naiz, eta ez dira kalitate handikoak, behintzat pdfan igota daudenak. -Theklan · Eztabaida · E-maila 13:31, 28 abendua 2014 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Ordaindutako lanak bai/ez eztabaidari buruz nire argudioak hauek dira: etikoki desegokia iruditzen zait (gaitzestera heldu gabe) eta ordaindu gabeko wikilariak eta wikilari potentzialak uxatzen ditu. Hemendik aurrera, ez naiz ni izango polemika hau astinduko duena. Aurkako bakarra banaiz, eztabaida hori itxi egin daiteke une honetatik aurrera. Nik oraingoz ez dut erabaki zer egin eta ausnartu ondoren eta baldintzak eta edukiak ikusita erabakiko dut azken momentuan. Edukiari buruz, oraintxe Arte aplikatuko lau liburukiak ditut eskuartean, eta material grafikoa guztiz interesgarria eta ugaria da, oro har (ez beti, batzuetan estilo pedanteskoa baitario) ongi idatzita, maiz gaiari buruzko sarrera orokor batekin (argazkilaritza, komikia, ...) eta gero euskalherriratua. Batzuetan, hizkuntza erregistroa ez da entziklopedikoa. Hemengo edukiekin nahastuta, besterik gabe, pastitxe ederra sortuko litzateke askotan. Beste arazo bat: bikoizketak sor daitezke, euskal wikipedian egun dauden edukiekin, bereziki gaiari orokorki heltzen zaionean. Entziklopedia artikuluak baino, liburu txikiak, saiakera luzeak, dira entziklopedia honek barnehartzen dituenak. Zatikatzen badira, herren geratuko lirateke. Gaiari buruzko testu orokorrak baztertu edo filtratuko nituzke (hemen horri buruz oso gutxi daukagun kasuetan ezik) eta euskalherriratuak dauden bezala hartu, baina honela askotan artikulu luzeegiak (adreiluak, ikasleentzat) sortuko lirateke. Labur, nahiko konplikatua hau dena Wikipedian modu egokian txertatzea. Egokiena, dauden bezala edo moldaketa txikiekin Wikibooksen sartzea, eta gero poliki, behar denean, urtetan zehar, behar duenak hortik hartzea nahi duena Wikipediarako, baina noski hor tartean interes pertsonal eta korporatiboak sartzen dira, eta alde guztietatik. - --Joxemai; (erantzunak) 10:23, 28 abendua 2014 (UTC)

Liburuak nola ekarri eztabaida ona da. Hala ere nik uste zatituta edukia ondo sar daitekeela, nahiz eta gauza batzuk jada existitu. Pentsa Wikipedian dauden eduki guztiak errepikatzen direla hemen edo han. Adibidez ingelerazko en:Comics, en:History of comics, en:List of comics by country, en:Comic book... artikuluetan eduki asko errepikatuta daude, baina hori ez da arazoa. Gehiago kezkatzen nau artikulu hiper luzeak izateak, egia esan. Eta hor bai, hor mozketa zaila da. Agian liburuak pasa behar dira dauden moduan eta ondoren arte-lan edo beste eduki baten inguruko datu zehatzak pasa behar dira artikulu berezietara, artikulu nagusian bakarrik "sakontzeko" bat utzita. -Theklan · Eztabaida · E-maila 13:36, 28 abendua 2014 (UTC)
Kalitate handiko irudiak direla esatean, bi aldetatik esaten nuen: bereizmen handiarekin daudelako, bai (JPG formatuko mega askoko argazkiak dira), baina batez ere profesionalek eginak eta itxura ederrekoak direlako. Ea laster ematen diguten horiek ekartzeko bidea.
Bestetik, edukiei dagokienez, ibilbideen gaiaz zuen iritzia ematea eskertuko nuke. Nire ustez, turismo testuetako edukia da hori, Wikitravel webgunerako egokia, baina ez, ordea, Wikipediarako. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-28, 14:31 (UTC)
Non daude irudi horiek? Nik ez ditut aurkitu "karpeta berezitu batean" daudela jartzen duen arren. -Theklan · Eztabaida · E-maila 14:58, 28 abendua 2014 (UTC)
Oraingoz, argitaletxearen eta Eusko Jaurlaritzaren esku daude irudiak: egile eskubideen kontua argitutakoan, lizentzia librearekin ematea lortzen dutenak Open Data Euskadi webgunean jarriko dituzte. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-28, 19:37 (UTC)
Burdinolen liburua txertatu dut burdinola artikuluan, aurreko bertsioa pobre samarra zelako, baina hau gehiegizkoa da. Gaiari buruz zerbait jakin nahi duena atzera botatzeko modukoa, zalantzarik gabe. Luzeegia, artikulua zatikatu egin behar da edo zuzenean informazioa ezabatu (erdia baino askoz ere gehiago, seguru) edo beste norabait eraman. Horretarako dena irakurri behar da, zuzendu (akats ortografikoak eta lexiko egokiagoa jarri), estiloa aldatu (maiz lehen pertsonan eta ez entziklopedikoa), gorde beharrekoa moldatu (guztiz; gainera, maiz, "uste dugu ..." jartzen du, hori ezin da entziklopedia batean sartu, entziklopedia batean egitateak eta ez usteak sartzen dira) eta wikitu, antolaketa egin, artikulu gehigarriak sortu, ... Ez dakit zer iruditzen zaizuen, baina hau dena egiteko denbora asko behar da, gauzak oso poliki egin behar direlako, esango nuke artikulu honetan bakarrik pertsona bakar batek egiteko hilabeteetako lana izango litzatekeela, emaitza txukuna nahi bada. - --Joxemai; (erantzunak) 16:10, 28 abendua 2014 (UTC)
(PD: Libre zarete, noski, artikulua lehengo bertsiora itzularazteko. Esan gabe doa.) - --Joxemai; (erantzunak) 16:12, 28 abendua 2014 (UTC)
Berez ez da hainbeste lan, eta horregatik uste dut ordaintzen badute, dedikazio eta abiadura handiagoarekin egingo litzatekeela. Bestela urteetako lana litzateke entziklopedia guztiak hona ekartzea. Burdinola artikulu horretan historia osatu daiteke, eta gero burdinola bakoitzarekin artikulu bat egin, horko testua aterata. Adibidez. -Theklan · Eztabaida · E-maila 16:20, 28 abendua 2014 (UTC)
Dena subjektiboa da. Gauza bat garbi daukat, ordea: nola moldatu behar den eta emaitza zein izan behar den argi eta garbi adostu behar da wikilarien artean, proiektuan parte hartu ala ez. - --Joxemai; (erantzunak) 16:32, 28 abendua 2014 (UTC)

Adibide gisa[aldatu iturburu kodea]

Artearen Historiako lehenengo liburuaren lehenengo atala honela geratuko litzateke: Euskal Herriko artea Paleolitoan. Irudiak falta dira eta, noski, testuan gaur egungo beste aurkikuntza batzuk txertatzea. Edukiz nahiko mamitsua da, eta sakontzeko aukerak ematen ditu. Atalka banatzen badugu, ez da hain gogorra. -Theklan · Eztabaida · E-maila 23:20, 28 abendua 2014 (UTC)

Bada, egin duzun lana eskertzekoa da, baina nire ustez artikulu hau askoz ere gehiago orraztu behar da. Sarrera askoz ere gehiago osatu behar da. Estilo kontuak alde batera utzita (baina haztu gabe), badira hainbat baieztapen guztiz pobreak, zehazgabeak:
  • Giroa ho­tza zen (Würmiense az­ken izoztea) Kantauri isurialdeko gizakia kobazuloetan bizi zen, herriaren alderik baxuenean nahiago. (zein herri?)
  • Hala ere, "garai horretako zenbait aztarnategietan, besteak beste, aur­kituriko margo okre aloktono pilaketengatik, kobazuloetara ekarriak alegia, uste izaten da zenbait jarduera erritualetarako beren gorpu­tzak margotu egiten zituztela". Horren arabera, jada hitz egin ote daiteke body‑art bati buruz? (hau zer da, broma bat?).
  • Bestalde, armaz horni­tzeko, hezurrak eta adarrak erabil­tzen zituzten ordurako, harriaz gainera. (adarrak!, zer arma?)
  • Ez dirudi Euskal Herrian Würmiense izoztearen az­ken aldia baino lehenagoko arte sor­kun­tza benetako bati buruz hitz egin daitekeenik. (?)
  • (Solutre aldiaren hasieraraino iri­tsiko li­tzatekeena, 25.000‑18.000) (euroak?)
  • Baina, az­ken urteotan egin diren aur­kikun­tzak, gure herria, Paleolitoko artearen garran­tziz­ko lekuan kokatua du. (gure herria?)
  • Eskualde ba­tzuetan, denok ezagu­tzen ditugun fauna-adieraz­penaz gain, gu­txi-asko geometrikoak diren forma bi­txiak azaldu dira –makarroiak– (denok?) (makarroiak!!!) (fauna-adierazpenak zer dira, faunaren orroak?)

Eta abar. Artikulua astuna da. Ez du balio ez batxilergoko ikasle batentzat (utzi egingo luke bi pasarte irakurrita, edo korta-pega egingo luke lan baterako irakurri gabe) eta, zalantzarik gabe, ez eta unibertsitateko pertsona batentzat ere. Herritar arruntarentzat aspergarria da guztiz. Ez da eraso pertsonala, Theklan, zuk ez duzu egin artikulua!! Baina agerian uzten ditu proiektu honen gabeziak. Wikipedian baditugu artikulu pobreagoak noski, asko gainera, baina kritika hori ez da onargarria (tu quoque falazia). Nik ez dakit hemen nork jartzen duen dirua, azkenean noski denok jarriko dugu piska bat. Baina, dirua jarri behar bada, egin daitezela lanak behar bezala. Hemen zer demontre gertatzen ari da, interes konfabulazio bat material hau guztia nola edo hala irentsarazteko, Wikipedia elikatu dela esateko? Nik ez dut honelako elikadura motarik. Aldez aurretik erabakita dago ia atal guztiak sartuko direla, dena jan beharko dela, horiek probatu edo begiratu ere egin gabe? Ikuspegi kritiko eskasa deritzot horrelako jarrerari. Nik kalean beste batek botatako gauzak aurkitzen baditut, ez dut dena etxera ekartzen, kalean ikusten dut zer interesatzen zaidan eta zer ez. Wikipedia behar bezala elikatu nahi badute, konbokatu ditzatela beka batzuk unibertsitateko azken kurtsoetako ikasleen artean artikuluak osatzeko hutsetik, bekadunak Wikipedia lanetan astebeteko kurtso batean trebatuta, adibidez. Baina ez hartu beste helburu batekin sortutako eta ia amortizatuta dagoen material bat, hori birziklatzeko. Ez dakit benetan zerbait konstruktiboa egin daitekeen honekin, luzera horretako artikuluak osatuta, benetako aditu batek ez luke inoiz eskua sartuko, egin beharko luke dena ezabatu eta berregin eta hori noski ez dakit nik utziko litzaiokeen egiten; beraz, artikulua horrela geratuko da in saecula saeculorum. Zer egin material honekin? Hasieratik nire iritzia zen Wikilibuetara eramatea, eta bere horretan uztea, baina hori nonbait ez da desiragarria. Irentsi egin beharko da, noski, eta nola edo hala moldatu. Nik ez dakit horretan parte hartuko dudan. Espero dut gutxienez, atal guztiak faktura honetakoak ez izatea. - --Joxemai; (erantzunak) 07:40, 29 abendua 2014 (UTC)

Haserre nabaritzen zaitut, baina esan nahi duzunarekin ados nago. Edukia zaharra da, eta ez da kalitate handikoa. Erdibidean dago: ez da interesgarria eta ez da sakona. Pasarte horiek ere berrikusi behar dira (hori aipatu dut lehen, dena gaurkotu behar dela), eta parrafo nahiko kendu ditut, askoz epikoagoak zirenak. Hala ere esan behar dut diferentziak daudela word dokumentua eta PDFaren artean, badirudi norbaitek zuzenketak egin dituela publikatu aurretik. Zuzenketa estilistikoak, noski. Ez dakit, nik uste oinarri bezala ondo egon daitezkeela, baina lan handia izango dela guzti hau ondo jarri eta gure estilora erakartzea. -Theklan · Eztabaida · E-maila 08:29, 29 abendua 2014 (UTC)
Ez dago aurrez ezer erabakita, Joxemai: dirua, jartzekotan (ez baitago erabakita jarriko duten; gurekin hitz egin nahi dute lehenik) argitaletxekoek jarriko dute, enpresa pribatu batek (diru laguntza publikoak jaso dituena, hori bai), argitaletxearen lana Wikipedian txertatuta egotea interesatzen zaielako, beren izen ona zabaltzeko. Hala ere, wikilariok erabakitzen badugu testua ez dela txertatuko, haiei hala esan eta ez da aurrera eramango lan hori. Dena dela, irudiak txertatzen izango da lana (oraindik ez baitut inor aditu irudien kalitatea ezbaian jartzen; badirudi denok ados gaudela irudiak wikipedia honetara ekartzeko modukoak direla, edo?).
Bestalde, euskararen aldetik ere bada zer txukundua, hor goian ikusi dudanez. Adibidez, Würmiense gora, Würmiense behera... erdarakada galanta. Würm izotzaldia, Würm aldia edo Würm glaziazioa lirateke termino txukunak, euskaraz. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-29, 09:21 (UTC)
Euskarazko ikuspegitik baliteke ezetz, ikuspegi global batetik egokiena azken glaziazio da. -Theklan · Eztabaida · E-maila 09:56, 29 abendua 2014 (UTC)
Badirudi Würm izotzaldia azken glaziazio horrek Alpeetan izan zuen agerpena izan zela, ikus Ingeles Wikipedia. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-29, 10:45 (UTC)
Bai, bai, hori frantziar tradizioko izena da. Izen geologiko asko modu ezberdin batean erabili dira eskola bakoitzean, eta gero elkarrekin jartzerakoan izenak mantendu dira ohitura eta literatura asko baldin badago. Adibidez Karboniferoan ere gertatzen da, ezberdin zatitzen dela Amerikan. -Theklan · Eztabaida · E-maila 10:56, 29 abendua 2014 (UTC)

Ados esaten duzuen guztiarekin, zaila izango da entziklopedikoa ez den materiala entziklopediatzea. Badakit niri iritzia ez dela zuena bezain aditua, berri xamarra naiz, baina niri Theklanek eginiko artikulua gustatzen zait, hain dago ondo zatikatua... Uste dut eredu ona dela eta lan horrek ekar ditzakeen lantxoez eta zailtasunez (edo baldintzez) ohartarazteko balio izan duela.-Sator (eztabaida) 11:14, 29 abendua 2014 (UTC)

Ados, Satorrekin. Mila esker Theklani, neurri handi batean berak egindako lanari esker badakigulako zein den erronka, zeintzu diren arazoak. - --Joxemai; (erantzunak) 11:24, 29 abendua 2014 (UTC)
Beno, ez da hainbesterako. Hala ere ados nago goian aipatzen denarekin: argazkiak baldin baditugu (eta ditugunean) benetan ekarpen bikaina izango dela. Horiek bai etorriko zaizkigula oso oso ondo. Eta artikuluak asko hobetuko dira. -Theklan · Eztabaida · E-maila 11:47, 29 abendua 2014 (UTC)

Ley de vagos y maleantes (de actualidad estos días)[aldatu iturburu kodea]

L'abús d'autoritat, també conegut com a abús de poder o abús de les funcions públiques , són pràctiques d'intercanvi social en què s'executa una conducta basada en una relació de poder, jerarquitzada i desigual.
Non trabes os novatos lembra: o novato é un recurso moi precioso para un sistema wiki.

Hola, perdonad si no hablo el idioma de esta wiki (estoy en ello, disculpad). Quería pedir ayuda a alguien para poder editar el artículo "Ley de Vagos y Maleantes" de la Wikipedia en castellano (y si lo deseáis en vuestro idioma también), ya que resulta que en la wiki en castellano:

  • También he visto cierta sobreprotección del artículo, parece que se quisiera dejar muy claro que la ley iba sólo contra los homosexuales. Siempre estaré a favor de la defensa del colectivo LGTB, y de los que vigilan el artículo para que no se borre las sección de represión al colectivo, pero creo (y puedo demostrar) que no tuvieron la exclusiva de ser personas represaliadas por esa ley.
  • Después de una "guerra de ediciones" (más bien de reversiones sin apenas leer la edición) en la que, por supuesto, el administrador, cuidador celoso de los enlaces ROTOS ultras, ha bloqueado el artículo para que la gente no lo pueda editar, ya no sé a quién acudir.

Para terminar, dice Wikipedia que la semiprotección no es:

  • Un método para impedir que los anónimos puedan editar páginas.
  • Un método para la protección preventiva de artículos que "podrían" ser vandalizados.

Además, si necesito pedir permiso para editar un artículo semiprotegido para evitar deliberadamente su edición, para poder cambiar el enlace ROTO de un blog ultraderechista por el del BOE, o pedir un "consenso" para decidir si un HECHO ha sucedido o no, Wikipedia tiene un problema entonces... :-(

Gracias por escucharme. Agradezco vuestra ayuda de antemano, sobre todo si me echais un cable en la wiki en castellano ¡Eguberri On!

La Wikipedia en Español es un muro infranqueable. -Theklan · Eztabaida · E-maila 17:18, 24 abendua 2014 (UTC)

VisualEditor News #10—2014[aldatu iturburu kodea]

18:59, 26 abendua 2014 (UTC)

Entziklopedia Enblematikoaren lizentzia[aldatu iturburu kodea]

Oraintxe ohartu naiz: askatutako edukiaren lizentzia ez dator bat Wikipediaren lizentziarekin. Eusko Jaurlaritzak cc-by lizentziarekin askatu du eta Wikipediak cc-by-sa lizentzia eskatzen du kanpoko edukietarako. Beraz, orain arte txertatutako guztia copyright urraketa litzateke. - --Joxemai; (erantzunak) 10:17, 27 abendua 2014 (UTC)

Creative Commons-en webgunearen arabera, bai erabil daitekeela CC-BY lizentzia duen edukia Wikipedian, CC-BY-SA lizentzia esleituz, betiere edukiak aurretik zuen CC-BY aitortzen bazaio.--Assar; (erantzun hemen) 15:09, 27 abendua 2014 (UTC)
Bai, ikertu dut eta ez dago zalantzarik, baldin eta txertatzen den edukiaren egiletza espreski aitortzen bada (ez derrigor artikuluan bertan, ordea). Mila esker, Assar, erantzuteagatik. - --Joxemai; (erantzunak) 16:21, 27 abendua 2014 (UTC)
Halaxe, da, ez dago arazorik: izan ere, CC-BY-SA da Wikipedian eduki bat txertatzeko gutxienez eskatzen den lizentzia, eta CC-BY lizentzia oraindik libreagoa da hura baino. Beraz, lizentzia librearen baldintza sobera baino gehiago betetzen du. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-27, 21:30 (UTC)
Irudien kasuan, haiek CC-BY lizentziarekin askatuko balituzte, Commons-en bai eman ahal zaiela zuzenean CC-BY lizentzia (ez Wikipedian bezala, beti CC-BY-SA dela).--Assar; (erantzun hemen) 10:08, 28 abendua 2014 (UTC)
Nik obra osoa cc-by lizentziapean dagoela ulertzen dut, beraz horrela igo ditut irudiak ere Commonsera. Gainera paleolitoko artearekin hasi naizenez ez dut uste copyright gehiegirik eztabaida daitekeenik. -Theklan · Eztabaida · E-maila 13:39, 28 abendua 2014 (UTC)
Nik ere horrela ulertzen dut, baina nonbait ez da horrela eta ez dakit zergatik. Berdin gertatzen zait Argia astekariko argazkiekin, edukia, ustez osoa, cc-by-sa lizentziapean dago, baina hala were argazkiak ezabatu egiten dizkidate Commonsetik, baina Argiako webgunean ez du inon jartzen (nik ez dut aurkitu) horietarako lizentzia berezia. - --Joxemai; (erantzunak) 14:13, 28 abendua 2014 (UTC)
Argi dio: Alde batetik, liburukiak argitaratu ziren bezala daude, PDF formatuan; bestetik, testuak Word formatuan eta irudiak aparteko karpeta batean.. Beraz irudiak ere lizentzia horretan argitaratu dituzte. -Theklan · Eztabaida · E-maila 14:25, 28 abendua 2014 (UTC)

Open datako publizitate oharra[aldatu iturburu kodea]

Beste alde batetik, oraintxe konturatu naiz hau jartzen duela OPENDATA horretan, Etor edukiaren atalean: "Hizkuntza Politikarako Sailburuordetzak teknologia berrien arloan euskararen ezagutza eta erabilera bultzatzen dituzten hainbat ekimen bideratu ditu azken urteotan. Hala, euskarazko hizkuntza-baliabideak eguneratu eta Interneten jarri dira, kontsultatzeko eta saretik deskargatzeko. Horien artean Euskarazko Wikipedia, Euskalterm Terminologia Banku Publikoa, Itzultzaile Automatikoa, hiztegiak eta euskarazko softwareak daude." Zerbait esateko izango dugu, ezta? - --Joxemai; (erantzunak) 14:21, 27 abendua 2014 (UTC)
Nik ere uste dut esaldi hori nahasgarria dela: ematen du Jaurlaritza dela Wikipediaren "bideratzaile" nagusia. Beste modu batera esan daiteke. Agian Lankide:Xabier_Armendaritzek Jaurlaritzarekin duen hurrengo bileran esan ahal die testu hori aldatzeko.--Assar; (erantzun hemen) 15:13, 27 abendua 2014 (UTC)
Arrazoia, lehenbailehen idatziko diet arduradunei. Zer deritzozue ordezko testu honi?
« Hala, euskarazko hizkuntza-baliabideak eguneratu eta Interneten jarri dira, kontsultatzeko eta saretik deskargatzeko (hala nola Euskalterm Terminologia Banku Publikoa, Itzultzaile Automatikoa, hiztegiak, softwareak...), eta beste hainbat osatzeko eta hobetzeko laguntzak eman dira (adibidez, Euskarazko Wikipedia). »
Ordezko testua proposatzen badiegu, bizkorrago aldatu ahal izango dute (baina ez dakit ez ote diren oporretan izango). --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-27, 21:30 (UTC)

Desatsegina zait oso bere buruari dominak jartzen dizkioten pertsona eta erakundeek. Baina, tira, Xabierrek proposatutako konpromisozko soluzio bat iruditzen zait. Nire aldetik, lehenbailehen bidaliko nuke. - --Joxemai; (erantzunak) 09:29, 28 abendua 2014 (UTC)

Lau urtean behingo «demokrazia»ren ajeak: norberaren lanaren propaganda ugari egin behar, beste lau urterako txartela lortzeko. Hala ere, wikipedia honi ere propaganda pixka bat egiten diote, bide batez.
Goiko testuarekin inork eragozpenik ez badu, egunaren bukaeran bidaliko diet, bihar lehen orduan ikus dezaten (oporretan joan ez badira). --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-28, 09:49 (UTC)
Ni ados.--Assar; (erantzun hemen) 10:05, 28 abendua 2014 (UTC)

Yes check.svg Egina. Joan den astean esan zidaten testu hori aldatu zutela, eta oraintxe egiaztatu dut (fitxa gutxi batzuetan sartuta) hala dela. --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2015-01-15, 22:18 (UTC)

Wikivoyage + Wikialbisteak[aldatu iturburu kodea]

Agian momentu ona da Wikivoyage ere euskaraz jartzeko, ezta? Hemen hasteko moduko zerbait -Theklan · Eztabaida · E-maila 16:38, 28 abendua 2014 (UTC)

Inkubadoran dauden proiektuak ikusten egon naiz eta antza "ofiziala" bilakatzeko behar dena editore aniztasuna eta eduki kopurua da. Ez dakit posible izango den gure artean hori bermatzea, baina kristona litzateke. -Theklan · Eztabaida · E-maila 17:26, 28 abendua 2014 (UTC)
Artikuluak idatzi ditut ZuZeu eta Sustatun honi buruz. Ez dakit norbait animatuko ote den. -Theklan · Eztabaida · E-maila 15:51, 2 urtarrila 2015 (UTC)

Berdina gertatzen da Wikialbisteakekin. Hor dago, jende gehiago egongo balitz publiko egin daiteke eta egunerokotasuneko guazak gehitzen joan bertara. Bota dut amua twitterren, baina erantzunik ez. Horrela dago egoera. -Theklan · Eztabaida · E-maila 21:28, 4 urtarrila 2015 (UTC)

Azaleko asteko artikulu eta irudi nabarmendak 2015[aldatu iturburu kodea]

Egunon. Administratzaile baten batek azaleko asteko artikulu eta irudi nabarmenduen txantiloiak 2015. urtera egokitu beharko lituzke. Orain, azal nagusian 2014 urte honetako artikulu eta irudiaren txantiloiak errepikatzen ari baitira. -Euskaldunaa (eztabaida) 11:53, 29 abendua 2014 (UTC)

Yes check.svg Egina --Xabier Armendaritz Icons-mini-comment new.gif 2014-12-29, 12:51 (UTC)